Содержание
Досудебное урегулирование споров по аренде
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.
Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф05-13397/14 по делу N А41-700/2014 (ключевые темы: претензионный порядок — расторжение договора — погашение задолженности — досудебный порядок урегулирования спора — арендная плата)
г. Москва |
04 декабря 2014 г. | Дело N А41-700/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Московского округа
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Борзыкина М.В., Волкова С.В.,
при участии в заседании:
от истца ИП Свириденко Н.В. — Кузьмин В.С., доверенность от 23.08.2013
от ответчика ООО «Прожект ПРО ГРУПП» — представитель не явился, извещен
рассмотрев 27 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Свириденко Натальи Владимировны
на постановление от 11 августа 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Диаковской Н.В., Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,
по иску индивидуального предпринимателя Свириденко Натальи Владимировны (ОГРНИП: 310502029400030)
к обществу с ограниченной ответственностью «Прожект ПРО ГРУПП»
(ИНН: 5020064932, ОГРН: 1105020003461)
о расторжении договора и обязании освободить помещение,
индивидуальный предприниматель Свириденко Наталья Владимировна (далее — ИП Свириденко Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прожект ПРО ГРУПП» (далее — ООО «Прожект ПРО ГРУПП», ответчик) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 18.12.2011 N 03/12 и обязании ответчика освободить нежилое помещение (здание молочно-товарной фермы (коровника)), расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, д. Лаврово, д. 251.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 11.08.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено.
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Свириденко Натальи Владимировны оставлено без рассмотрения в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, ИП Свириденко Н.В. в кассационной жалобе просит постановление от 11.08.2014 отменить, в силе оставить решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на ошибочный вывод апелляционного суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, полагает, что оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
ООО «Прожект ПРО ГРУПП», извещенное в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286 — 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что постановление подлежит отмене, а дело — направлению в тот же апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 18.12.2011 между ИП Свириденко Н.В. (арендодатель) и ООО «Прожект ПРО ГРУПП» (арендатор) был заключен договор аренды N 03/12, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование сроком на 60 месяцев здание молочно-товарной фермы (коровника) общей площадью 1 877,1 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, д. Лаврово, д. 251.
28.12.2011 объект аренды был передан ООО «Прожект ПРО ГРУПП» по передаточному акту.
Ссылаясь на нарушение ООО «Прожект ПРО ГРУПП» обязательств по внесению арендной платы, ИП Свириденко Н.В. обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В качестве доказательств соблюдения предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации претензионного порядка, истец представил доказательства направления в адрес ответчика писем от 11.12.2013 N 60 от 14.12.2013 N 61.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, а арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, оставив исковое заявление без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции в подтверждение соблюдения истцом претензионного порядка не принял вышеназванные письма истца, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств того, что после истечения установленного истцом ответчику срока для погашения задолженности последнему вручалось или направлялось предложение о расторжении договора аренды от 18.12.2011 N 03/12 в добровольном порядке.
Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлены письма от 11.12.2013 N 60 и от 14.12.2013 N 61.
Давая оценку данным письмам, апелляционный суд ограничился лишь тем, что данные письма содержат требования о погашении задолженности по арендной плате.
Между тем, в указанных письмах арендодатель информировал арендатора о том, что в случае неисполнения требований о погашении задолженности договор аренды будет расторгнут на основании п. 6. 5 договора и ст. 619 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, арендодатель выразил свое мнение о намерении расторгнуть договор.
Ответчик вышеуказанную претензию оставил без ответа.
При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с непредставлением истцом доказательств того, что после истечения установленного истцом ответчику срока для погашения задолженности последнему вручалось или направлялось предложение о расторжении договора аренды в добровольном порядке, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, носит формальный характер и не способствует достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, так как ответчик не мог не знать о намерении истца расторгнуть договор в судебном порядке.
Кроме того, обращение с иском о расторжении договора до истечения срока ответа на претензию (п. 2 ст. 452 ГК РФ) не влечет оставление данного иска без рассмотрения, если ответчик получил претензию и имел срок, достаточный для ее удовлетворения, до принятия решения судом первой инстанции.
Таким образом, судом апелляционной инстанции иск неправомерно был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, и неправильно применена статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.
Поскольку апелляционным судом был рассмотрен только один довод апелляционной жалобы — об оставлении иска без рассмотрения, а по существу обжалуемого решения апелляционная жалоба ответчика рассмотрена не была, суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционного суда об оставлении иска без рассмотрения, направляет дело в тот же апелляционный суд для рассмотрения всех доводов апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 148, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановление от 11 августа 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-700/14 отменить.
Дело направить на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья | О.И. Русакова |
Судьи | М.В. Борзыкин С.В. Волков |
Обзор документа
Арендодатель предъявил к арендатору иск о расторжении договора аренды и обязании освободить нежилое помещение.
Апелляционная инстанция оставила исковое заявление без рассмотрения на том основании, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Но суд округа не согласился с ее выводами.
В силу ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в 30-дневный срок.
Арендодатель направлял арендатору письма. В них он информировал ответчика о том, что в случае неисполнения требований о погашении задолженности договор аренды будет расторгнут. Таким образом, арендодатель выразил свое намерение расторгнуть договор. Арендатор оставил претензию без ответа.
При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, носит формальный характер и не способствует достижению целей досудебного урегулирования спора. Ведь ответчик не мог не знать о намерении истца расторгнуть договор в судебном порядке.
Кроме того, обращение с иском о расторжении договора до истечения срока ответа на претензию не влечет оставление иска без рассмотрения, если ответчик получил претензию и имел срок, достаточный для ее удовлетворения, до принятия решения первой инстанцией.
Таким образом, апелляционная инстанция неправомерно оставила иск без рассмотрения.
Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41642574/
Досудебное урегулирование споров
Досудебное урегулирование споров – это закрепление в законе или договоре условий, при которых одна сторона спора может послать другой претензию и установить сроки для ответа на нее. Подобная процедура позволяет решить проблему в рамках закона, не затрачивая много времени и средств на судебные тяжбы.
Для разрешения споров не всегда нужно идти в суд.
Досудебное урегулирование гражданских споров
Как правило, гражданские споры возникают в ситуации, когда одна из сторон нанесла другой материальный ущерб. В случаях, когда между сторонами был заключен договор или соглашение, в котором прописаны спорные ситуации, подавать заявление в суд не обязательно.
Часто, спорные ситуации решаются в претензионном порядке в случаях, когда одна сторона оказывала другой определенные услуги за плату или передавала имущество. Например, при расторжении договора аренды, порядок досудебного урегулирования является обязательным.
Порядок претензионного решения гражданских вопросов может быть различным. Однако, при решении хозяйственных споров, например, есть 2 общих момента:
- кредитор предъявляет претензию должнику;
- должник должен дать ответ на предъявленную претензию в установленные сроки.
В случаях составления гражданско-правовых договоров, рекомендуется предусмотреть пункт о досудебном урегулировании возможных споров.
Досудебное урегулирование трудовых споров
По трудовому законодательству РФ трудовые споры делятся на индивидуальные и коллективные. Порядок рассмотрения претензий при этом отличается.
Коллективный трудовой спор возникает между всеми или частью работников и руководителем. Индивидуальный трудовой спор – это возникновение между работником и работодателем разногласий по вопросам применения закона и других нормативных актов.
![]() |
Видео (кликните для воспроизведения). |
Индивидуальный трудовой спор урегулируется в досудебном порядке с помощью органа по трудовым вопросам. Таким органом может выступать трудовая комиссия, которая собирается в равных долях из представителей руководства и работников. В случае обнаружения нарушения своих прав, работник может обратиться в трудовую комиссию в течении 3 месяцев и потребовать досудебного урегулирования спора, где в течении 10 календарных дней он будет рассмотрен
Разрешение коллективных трудовых споров в досудебном порядке состоит из нескольких этапов:
- рассмотрение дела в примирительной комиссии;
- рассмотрение спора с участием посредника
- рассмотрение спора в трудовом арбитраже.
При этом ни одна из сторон спора не вправе уклоняться от участия в примирительных мероприятиях. Комиссия создается из участников коллективного спора в равных долях, руководитель обязан предоставить все условия для ее работы. Создание примирительной комиссии проходит в течении 3 дней, а претензия рассматривается в течении 5 дней.
Коллективные трудовые споры решаются в несколько этапов.
После приглашения посредника, в течение 7 рабочих дней рассматривается претензия и принимается согласованное решение в письменной форме, либо составляется протокол разногласий. Если посредник не смог примерить стороны, то в разрешении спора принимает участие трудовой арбитраж. Это временный орган для решения коллективного трудового спора, который создается в течение 3 рабочих дней и за 5 рабочих дней со дня основания рассматривает претензию. Трудовой арбитраж выносит письменные рекомендации по урегулированию спора между сторонами.
Досудебное урегулирование налоговых споров
Налоговые споры относятся к разряду публичных отношений, поскольку одной из сторон выступает государство. Инициаторами споров между налоговыми органами и налогоплательщиками могут выступать и те и другие. Порядок досудебного урегулирования налоговых споров прост и понятен.
Чаще всего, споры возникают на фоне требований оплатить налог или их обжалования. Поэтому в налоговых спорах широко применяется досудебный порядок урегулирования споров.
Законом предлагается налоговым органам перед обращением в суд предъявить налогоплательщику требование добровольно уплатить сумму санкций. Для налогоплательщиков существует возможность подать жалобу на действия или бездействие налоговых органов в вышестоящие органы (либо вышестоящему должностному лицу).
Налоговые споры обычно довольно просто решаются в досудебном порядке.
Сроки подачи жалобы налогоплательщиком схожи со сроками при трудовых спорах. Претензия подается в течение 3 месяцев с момента обнаружения нарушения прав. После рассмотрения жалобы, налоговые органы в течение 1 месяца принимают одно из следующих решений:
- изменить решение или вынести новое;
- отменить решение и прекратить производство по делу;
- отменить оспариваемый акт и назначить проверку;
- оставить жалобу без удовлетворения.
Как же разобраться в тонкостях порядка досудебного урегулирования споров?
Даже если разрешение конфликта не потребует обращения в суд и осуществимо в досудебном порядке, возникает множество вопросов о правилах составления и подачи претензии. Разобраться во всех юридических тонкостях подчас очень сложно.
Чтобы сэкономить время, а так же избежать возможных ошибок, можно обратиться к помощи специалистов. Профессиональный подход к рассмотрению спорной ситуации поможет не упустить важные нюансы. В результате, решить проблему получится быстро и максимально эффективно.
Источник: http://biznes-zakon.ru/dosudebnoe-uregulirovanie-sporov-63
Досудебное регулирования спора по договору аренды
Вопрос: Организации заключили договор аренды. Арендатор в течение месяца использовал помещение, арендованное для магазина, не по целевому назначению. Арендодатель направил требование о расторжении договора и через две недели обратился в суд. Является ли досудебный порядок урегулирования спора соблюденным арендодателем?
Ответ: Арендодатель в рамках досудебного регулирования спора должен направить предупреждение (в рассматриваемом случае это должно было быть предупреждение о необходимости начать использовать помещение в разумный срок по целевому назначению) и непосредственно предложение расторгнуть договор. При этом допускается изложение предупреждения и предложения расторгнуть договор в одном документе.
В конкретном случае досудебный порядок урегулирования спора не является соблюденным арендодателем по причине того, что им не было направлено предупреждение о необходимости устранения нарушения договора.
Обоснование: В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре — в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
При этом указанная статья также допускает возможность установления и других оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Статья 619 ГК РФ прямо указывает на необходимость досудебного урегулирования спора. В ней указано, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как усматривается из условия вопроса, арендодатель направил арендатору требование о расторжении договора. Представляется, что по своей природе, в первую очередь, по правовым последствиям, этот документ отличен от прямо поименованного в законе предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. То есть арендодателем было направлено именно требование о расторжении договора и в нем не содержалось никаких иных влекущих правовые последствия составляющих.
В этом случае необходимо учитывать п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее — Информационное письмо). В абз. 1 указанного пункта отмечено следующее: «Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ)».
Таким образом, суд разъяснил, что арендодатель в рамках досудебного урегулирования спора должен направить предупреждение (в рассматриваемом случае это должно было быть предупреждение о необходимости начать использовать помещение в разумный срок) и непосредственно предложение расторгнуть договор.
В приведенном пункте Информационного письма суд посчитал досудебный порядок несоблюденным по причине того, что в направленном ответчику предупреждении ставился вопрос только о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данном предупреждении не содержалось.
Таким образом, суд допускает изложение предупреждения и предложения расторгнуть договор в одном документе и разрешает вопрос о соблюдении/несоблюдении предусмотренного законом порядка в зависимости от содержания направленного арендатору документа.
Хотя речь в Информационном письме шла именно о ненаправлении предложения о расторжении договора, представляется, что названные положения могут быть применены и к рассматриваемой ситуации, ввиду того что в направленном арендодателем документе также отсутствовала необходимая составляющая.
Кроме того, п. 30 Информационного письма напрямую указывает, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Указанная позиция нашла отражение и в конкретных решениях в судебной практике. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2003 по делу N А44-1455/02-С12, в силу того что арендодателем не был соблюден предусмотренный ч. 3 ст. 619 ГК РФ порядок досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, а именно — арендатору не было направлено требование о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, иск о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства оставлен без рассмотрения.
В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 30.10.2012г. N Ф03-4903/2012 по делу N А24-410/2012 судом досудебный порядок урегулирования спора был признан несоблюденным, т.к. направленное арендодателем требование не содержало предупреждение арендодателя о необходимости исполнения арендатором условий договора аренды в разумный срок. Отдельного письменного предупреждения о необходимости исполнения условий договора в адрес арендатора также не направлялось.
Таким образом, в конкретном случае досудебный порядок урегулирования спора не является соблюденным арендодателем по причине того, что им не было направлено предупреждение о необходимости устранения нарушения договора.
А.А.Воронцова, Группа компаний «Аналитический Центр»
![]() |
Видео (кликните для воспроизведения). |
Источник: http://narodirossii.ru/?p=13908
Споры по договорам аренды
Адвокат в области финансового и гражданского права.
Стаж: 18 лет.