Экспертиза судебные расходы апк

Сегодня мы раскроем тему: "Экспертиза судебные расходы апк", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Глава 9. Судебные расходы (ст.ст. 101 — 112)

Глава 9. Судебные расходы

ГАРАНТ:

О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1

О судебной практике по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, см. обзор Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121

См. Справку по результатам изучения судебной практики, связанной с вопросами по распределению между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителей

>
Состав судебных расходов
Содержание
Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/dbddb101044a4418ba9fcf35194e29d2/

Экспертиза судебные расходы апк

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве

I. Основные положения о взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве

1. В арбитражном процессе:

1.1. размер судебных расходов;

1.2. распределение судебных расходов между сторонами;

2. В гражданском процессе:

2.1. размер судебных расходов;

2.2. распределение судебных расходов между сторонами.

II. Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве

1. Арбитражный процесс

1. Арбитражный процесс

1.1. Размер судебных расходов

1.1.3. Постановление ФАС Центрального округа от 17.09.2013 по делу N А36-3819/2012 (Определением ВАС РФ от 16.12.2013 N ВАС-17902/13 отказано в передаче дела N А36-3819/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления)

Исковые требования:

ООО ЧОП «Гранит» (истец) обратилось в суд с заявлением к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» (ответчику) о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя истца при рассмотрении дела о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 60000 руб.

Решение суда:

В удовлетворении заявления истца о взыскании 60000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, отказано.

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420271359

Экспертиза судебные расходы апк

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2015 г. N Ф07-3833/14 по делу N А56-72715/2013 (ключевые темы: аренда — оплата экспертизы — судебные расходы — трассологическая экспертиза — расходы на оплату услуг представителей)

30 июля 2015 г. Дело N А56-72715/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто СПб» Шарафутдинова Р.Р. (доверенность от 06.03.2015 N 01-Ю),

рассмотрев 23.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто СПб» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Лопато И.Б.) по делу N А56-72715/2013,

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Капитал-полис страхование», место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 22, корп. 3, ОГРН 1047796367552, ИНН 7714553444 (далее — Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто СПб», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112/2, ОГРН 1107847188393, ИНН 7814470880 (далее — ООО «Аренда Авто СПб») 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела N А56-72715/2013.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2015 (судья Новикова Е.В.) заявление Страховой компании удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2015 определение суда первой инстанции от 23.01.2015 отменено, с ООО «Аренда Авто СПб» в пользу Страховой компании взыскано 2000 руб. расходов по оплате экспертизы, в остальной части Страховой компании в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Аренда Авто СПб», ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить постановление от 21.05.2015 в части взыскания в пользу Страховой компании 2000 руб. судебных расходов. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для взыскания с ООО «Аренда Авто СПб» указанных судебных расходов, поскольку судебной экспертизы по делу не проводилось.

В судебном заседании представитель ООО «Аренда Авто СПб» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Страховой компании, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО «Аренда Авто СПб» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании со Страховой компании в пользу выгодоприопретателя (ООО «ГарантЛизингПроект») 533 640 руб. страхового возмещения по генеральному договору страхования от 10.05.2012 N ТС-0106423, а также 8 438 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Читайте так же:  Слово причина судебного разбирательства риторика

Отказ ООО «Аренда Авто СПб» в удовлетворении иска послужил основанием для обращения Страховой компании с заявлением о взыскании с ООО «Аренда Авто СПб», как с проигравшей стороны, 25 000 руб. судебных расходов, из которых: 20 000 руб. — расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 3000 руб. — расходы на представление интересов в суде апелляционной инстанции и 2000 руб. — расходы по оплате проведенной дополнительной трассологической экспертизы.

Суд первой инстанции определением от 23.01.2015 удовлетворил заявление Страховой компании в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 23.01.2015 по безусловным основаниям и рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции. Апелляционный суд посчитал неправомерным возмещение за счет проигравшей стороны 23 000 руб., выплаченных в качестве вознаграждения штатным работникам Страховой компании на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанциях. Расходы Страховой компании на проведение экспертизы в размере 2000 руб. суд признал обоснованными и взыскал их с ООО «Аренда Авто СПб» в пользу Страховой компании.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что постановление апелляционного суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ оплата экспертизы возлагается на ту сторону, по чьей инициативе (ходатайству) она проводится.

Как видно из материалов дела, в качестве документа, подтверждающего понесенные расходы на оплату экспертизы, Страховой компанией представлено платежное поручение от 16.10.2014 N 2707 о перечислении в адрес ООО «Авторское бюро экспертиз» 2000 руб. за автотехническое исследование с составлением отчета N 4478/14-Т. Указанный отчет Страховой компанией был приобщен в качестве доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции (т. 2, л.д. 88-91). Судебной экспертизы по делу не назначалось.

Суд апелляционной инстанции, оценив документы, представленные Страховой компанией в подтверждение заявленных к взысканию судебных издержек, пришел к выводу, что расходы по оплате дополнительной трассологической экспертизы подлежат взысканию с ООО «Аренда Авто СПб» на основании статьи 110 АПК РФ.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами апелляционного суда ввиду следующего.

В соответствии с процессуальным законодательством судебная экспертиза проводится по рассматриваемым арбитражным делам, когда возникают вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

Следовательно, судебной экспертизой является лишь такое исследование, которое эксперт выполнил на основании постановления (определения) суда в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Таким образом, проведя по собственной инициативе дополнительную внесудебную экспертизу и представив суду ее результат, Страховая компания реализовала свое процессуальное право на представление доказательств в подтверждение своей позиции по иску.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ полученный Страховой компанией и приобщенный судом к материалам дела отчет эксперта N 4478/14-Т в данном случае является доказательством по делу, поэтому стоимость услуг эксперта не может быть отнесена к тем выплатам, которые предусмотрены статьей 110 АПК РФ.

Учитывая, что заявленные к взысканию расходы в сумме 2000 руб. по смыслу статьи 106 АПК РФ не отвечают критериям судебных издержек, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания этих расходов с ООО «Аренда Авто СПб», как с проигравшей стороны по делу.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда, основанное на неверном толковании норм процессуального права, в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А56-72715/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис страхование» 2000 руб. судебных расходов отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис страхование» в удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто СПб» 2000 руб. судебных расходов отказать.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А56-72715/2013 оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Боглачева
Судьи Е.В. Боглачева
С.А. Ломакин
Н.В. Марьянкова

Обзор документа

Организация предъявила иск к страховой компании, но проиграла дело.

С истца в пользу ответчика были взысканы расходы на дополнительную трасологическую экспертизу.

Однако суд округа решил, что ответчик не обязан оплачивать данные затраты.

Судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Читайте так же:  Апелляционное обжалование решения мирового суда

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с осмотром доказательств на месте; расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебной экспертизой является лишь такое исследование, которое эксперт выполнил на основании постановления (определения) суда в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Как указал Пленум ВАС РФ, заключение, полученное по результатам внесудебной экспертизы, не является экспертным заключением по делу. Такое заключение может быть признано иным документом, допускаемым в качестве доказательства.

Отчет эксперта приобщен страховой компанией в качестве доказательства при рассмотрении спора в первой инстанции. Судебная экспертиза по делу не назначалась.

Инициировав дополнительную внесудебную экспертизу и предъявив суду ее результат, страховая компания реализовала право на представление доказательств в подтверждение своей позиции по иску.

Полученный ею отчет эксперта в данном случае является доказательством по делу. Поэтому стоимость услуг эксперта не может быть отнесена к судебным расходам.

Заявленные расходы не отвечают критериям судебных издержек. Поэтому у суда отсутствовали основания для взыскания этих затрат с проигравшей стороны.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41099109/

Статья 111 АПК РФ. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами

1. В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

2. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Комментарии к ст. 111 АПК РФ

1. Институт злоупотребления процессуальными правами является в арбитражном процессе относительно новым, поэтому и основания к распределению судебных расходов сообразно установленным фактам процессуальных злоупотреблений представляются недостаточно изученными.

Под злоупотреблением правом (как материальным, так и процессуальным) Европейский суд по правам человека понимает такое его использование, которое направлено на борьбу с заложенным в нем же позитивным регулятивным потенциалом.

Поэтому нарушение претензионного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом либо договором, в том числе нарушение срока представления ответа на претензию, оставление претензии без ответа скорее свидетельствуют о проявлении халатности либо пренебрежении установленным порядком внесудебного выяснения разногласий между сторонами, чем о злоупотреблении процессуальным правом одной из них.

Видео (кликните для воспроизведения).

Тем не менее, независимо от того, насколько удачно указанное бездействие (несвоевременные действия) ответчика квалифицировано законодателем как злоупотребление процессуальным правом, очевидна связь между указанными фактами и последствиями в виде отнесения на него судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения спора.

При наличии объективных оснований ко взысканию задолженности, которую ответчик не в состоянии оплатить, для него ничего не меняется. Однако в тех случаях, когда заявленный спор имеет неоднозначные перспективы разрешения, такая процессуальная норма стимулирует стороны к своевременному принятию исчерпывающих мер по урегулированию спорных правоотношений до обращения с иском в арбитражный суд.

2. Еще сложнее квалифицировать фактическую сторону поведения лица, участвующего в деле, как злоупотребление процессуальным правом в тех случаях, когда оно связывается законодателем со срывом судебного заседания, затягиванием судебного процесса, воспрепятствованием принятию законного и обоснованного судебного акта.

Если лицо, участвующее в деле, не исполняет возложенные на него процессуальные обязанности, то даже в этом случае преждевременно говорить о злоупотреблении процессуальными правами (уклонение от представления истребованных арбитражным судом доказательств по делу, уклонение от явки в судебное заседание после того, как арбитражный суд признал явку обязательной).

Тем более невозможно утверждать о злоупотреблении процессуальными правами в тех случаях, когда заинтересованное лицо инициирует предоставление дополнительных доказательств либо воздерживается от этого.

Лицо, участвующее в деле, будучи извещенным по поводу места и времени судебного заседания, может являться либо не являться для дачи объяснений. Уклонение от дачи дополнительных объяснений тоже следует признать способом защиты гражданских прав до тех пор, пока арбитражный суд не признает явку лица, участвующего в деле, обязательной на основании полномочий, предусмотренных арбитражным процессуальным законом.

Законодатель наделяет лиц, участвующих в деле, прежде всего процессуальными правами. Процессуальных обязанностей в кодифицированном арбитражном процессуальном законе содержится крайне мало.

Процессуальные права закреплены законодателем для обеспечения нормального развития арбитражного процесса. Лицо, участвующее в деле, действует по установленным законодателем процессуальным правилам. Если какое-либо процессуальное действие, осуществляемое на основании арбитражного процессуального закона, порождает негативные для целей правосудия последствия, то, вероятнее всего, обнаруживается недостаток в работе законодателя, а не в поведении одного из участников судебного разбирательства. Любое его фактическое поведение, связанное с явкой или неявкой, заявлением отводов и ходатайств, изложением мнения по существу заявленного спора, представлением новых доказательств, сопровождается судебной оценкой. Следовательно, злоупотреблением процессуальными правами нельзя признавать то, что может произойти при непосредственном либо опосредованном содействии в этом со стороны арбитражного суда.

Вероятно, по этой причине арбитражный суд крайне редко обращается к оценке процессуального поведения лиц, участвующих в деле, как содержащего злоупотребление процессуальными правами.

Как злоупотребление процессуальным правом, направленное на затягивание судебного разбирательства, может квалифицироваться ходатайство о дополнительном исследовании новых судебных доказательств, если новые судебные доказательства заведомо сфальсифицированы.

Вместе с тем ходатайство по поводу дополнительного исследования доказательств по делу, приобщения новых доказательств не может оцениваться как злоупотребление процессуальным правом даже в том случае, когда оно на основании арбитражного процессуального закона заявляется неоднократно. Имеется в виду неоднократное обращение к арбитражному суду с аналогичным ходатайством в связи с появлением новых причинно-следственных связей между юридически значимыми фактами, новых представлений о ранее известных обстоятельствах по делу.

Читайте так же:  Судебное разбирательство в конституционном судебном процессе

Не может служить примером злоупотребления процессуальными правами подача встречного иска даже в том случае, когда он таковым не является. Каждое лицо, участвующее в деле, имеет право на ошибку. Здесь никаких вредных последствий не наступит, если арбитражный суд своевременно и правильно оценит заявленные в качестве встречных требования, разберется в их действительной природе и основаниях.

Если арбитражный суд установит факт злоупотребления процессуальным правом и найдет основания для отнесения всех судебных издержек на сторону, в деятельности которой суд усматривает злонамеренный характер использования процессуальных прав, то речь должна идти, по нашему мнению, о тех расходах, которые подлежат распределению между сторонами. Сюда не могут относиться расходы, произведенные за счет средств федерального бюджета и не подлежащие возмещению (например, связанные с оплатой услуг переводчика).

Судебные расходы, распределяемые между лицами, участвующими в деле, не могут возлагаться на их судебных представителей, а также экспертов, переводчиков, свидетелей.

3. Судебные расходы, произведенные лицом, права которого признаны нарушенными и получили судебную защиту, подлежат полному возмещению. Однако другая сторона, на которую возложено бремя их возмещения, может обратиться к арбитражному суду с заявлением об уменьшении размера судебных расходов.

Уменьшение размера судебных расходов предусмотрено законодателем только по мотиву их чрезмерности. Заявляя о необходимости уменьшения судебных расходов, заинтересованное лицо должно представить арбитражному суду доказательства их чрезмерности.

Доказывание чрезмерности судебных расходов законодателем предусмотрено лишь при их отнесении на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами. Однако абсолютно идентичная проблема существует при распределении судебных расходов в обычных (ординарных) условиях судебного разбирательства.

Ранее отмечалась возможность уменьшения до разумных пределов лишь такой составной части судебных расходов, как размер оплаты услуг судебного представителя.

Предполагалось, что во всем остальном предъявленные документы отражают обычные затраты, необходимые при сходных условиях.

В действительности за проезд железнодорожным транспортом может быть предъявлен билет, подтверждающий проезд в мягком, а не в купейном вагоне. Перелет авиационным транспортом может совершаться в салоне как эконом-класса, так и бизнес-класса. Проживание может иметь место в гостиничном одноместном номере либо в апартаментах.

Все это не подтверждает факта злоупотребления процессуальными правами, имеет косвенное отношение к комментируемой статье, но требует судебной оценки на предмет разумного возмещения судебных расходов, не допускающего чрезмерных обременений для другой стороны, поскольку касается общего правила распределения судебных расходов.

Источник: http://rulaws.ru/apk/Razdel-I/Glava-9/Statya-111/

Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 110 АПК РФ

ГАРАНТ:

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П положения части 1 статьи 110 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями — по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, — при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

— ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

— и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ГАРАНТ:

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П положения части 2 статьи 110 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями — по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, — при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

— ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

— и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска

2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Читайте так же:  Нарушение экологических прав граждан

5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Информация об изменениях:

Статья 110 дополнена частью 5.1. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

5.1. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Информация об изменениях:

Статья 110 дополнена частью 5.2. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

5.2. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 июня 2009 г. N 124-ФЗ статья 110 настоящего Кодекса дополнена частью 6

6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/61be80f84cf4d95f84aeddb3178a7797/

Статья 111 АПК РФ. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами (действующая редакция)

1. В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

2. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 111 АПК РФ

1. В случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

2. Предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ, при условии соблюдения установленного названным Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

3. Однако, если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с ч. 1 коммент. статьи вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

4. Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, арбитражный суд должен исходить из правил ст. 110 АПК РФ. Однако частью 1 коммент. статьи предусмотрено, что в случае, когда дело возникло вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, установленного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, арбитражный суд относит на это лицо расходы по государственной пошлине независимо от исхода дела. Если досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен, арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

5. См. также комментарий к ст. ст. 65, 110 АПК РФ.

Источник: http://www.zakonrf.info/apk/111/

Статья 110 АПК РФ. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле (действующая редакция)

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

5.1. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

5.2. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 110 АПК РФ

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, то есть со стороны, против интересов которой решение принято.

Читайте так же:  Запрет выезда за границу уфмс

2. Суммы, обусловленные расходами по проезду, найму помещения, размером суточных, а также вознаграждения за выполненную работу выплачиваются из сумм, вносимых сторонами, кроме случаев, когда стороны освобождены от уплаты судебных расходов по делу; в этих случаях оплата производится из средств, отпускаемых по смете.

3. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

4. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (пп. 3 ч. 3 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

5. Взыскание судебных расходов с иностранной фирмы — ответчика производится по юридическому адресу представительства (филиала) иностранной фирмы в Российской Федерации или по адресу уполномоченных представителей — резидентов Российской Федерации. А именно в случае, когда у иностранного лица имеется филиал или представительство на территории Российской Федерации и в положении о филиале, представительстве (или в доверенности) предусмотрено, что они уполномочены оплачивать судебные расходы на территории Российской Федерации, оплата судебных расходов может осуществляться со счетов этих филиалов или представительств. В том же случае, когда иностранная сторона оформляет доверенность на представительство для российского юридического лица, оговаривая обязанности последнего оплачивать государственную пошлину, судебные расходы могут возмещаться надлежащим представителем иностранной стороны.

6. В решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

7. Если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» или решением собрания кредиторов, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

8. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

9. Если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, предусмотренные выше расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае если конкурсные кредиторы объединили свои требования и изложили их в одном заявление, вышеуказанные расходы распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований (ч. ч. 1 и 2 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

10. При отказе в иске, заявленном прокурором в интересах предприятия, госпошлина не может быть взыскана с истца.


11. Сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, а также на возмещение убытков, причиненных обеспечением иска, на взыскание вознаграждения за потерю времени.

12. Когда суд кассационной инстанции принимает новое решение, он в постановлении предусматривает распределение судебных расходов между сторонами. При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

13. Часть 2 коммент. статьи предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

14. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 коммент. статьи речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

15. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

16. В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к ч. 3 коммент. статьи.

17. См. также комментарий к ст. ст. 82, 102, 107 — 109, 111, 289, 254 АПК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.zakonrf.info/apk/110/

Экспертиза судебные расходы апк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here