Формула расчета неустойки по мировому соглашению

Сегодня мы раскроем тему: "Формула расчета неустойки по мировому соглашению", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Формула расчета неустойки по мировому соглашению

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Можно ли взыскать с должника денежную сумму за неисполнение судебного акта (судебную неустойку) по ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения им мирового соглашения с момента истечения срока на исполнение (освобождения части участка учреждения от временных строений (контейнеров)) до вынесения судом определения об изменении порядка и способа исполнения определения суда и получения исполнительного листа (право кредитора самостоятельно освободить земельный участок от контейнеров с последующим отнесением связанных с этим затрат и фактически понесенных убытков на должника), если ответственность за неисполнение мирового соглашения в нем не была предусмотрена?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
На наш взгляд, в приведенной ситуации не имеется оснований для взыскания денежной суммы за неисполнение судебного акта (применения положений ст. 308.3 ГК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Червинская Анастасия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/civil_law/1210598/

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 16АП-843/13

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 16АП-843/13

30 апреля 2013 г.

Дело N А63-15562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Невинномысск-Ремстройсервис» на решение от 29.01.2013 по делу N А63-15562/2012 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РосМетСнаб», г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысск-Ремстройсервис», г. Невинномысск

о взыскании неустойки по договору поставки, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью «РосМетСнаб» Текучев О.Е. представитель по доверенности от 21.03.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Невинномысск-Ремстройсервис» Кагало Н.В. представитель по доверенности N 001120 от 25.03.2013,

общество с ограниченной ответственностью «РосМетСнаб» (далее — истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысск-Ремстройсервис» (далее — ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки N 04/1082 от 13.01.2011 в сумме 1 560 176,66 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 28 601,77 рублей

Решением от 29.01.2013 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права.

Считает, что заключив мировое соглашение по договору, истец утратил право на требование неустойки за просрочку платежей по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 04/1082 в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передавать в собственность покупателю продукцию, а покупатель — принимать и оплачивать ее на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от просроченной по оплате суммы.

В августе — декабре 2011 года, в феврале — марте 2012 года поставщиком в адрес покупателя поставлено продукции на сумму 16 095 966,61 руб. Товар оплачен частично, сумма долга составила 15 601 766,61 рублей.

Читайте так же:  Куда подать исковое заявление в суд

В адрес ответчика истец направил претензию от 21.05.2012 N 90 с требованием уплатить основной долг и неустойку за просрочку платежей. В связи с неисполнением ответчиком требования о выплате долга по договору поставки, истец обратился в Арбитражный суд о взыскании основного долга в сумме 15 601 766,61 рублей.

Определением суда по делу N А63-12123/2012 от 02.08.2012 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался погасить задолженность в размере 15 601 766,61 рублей (основной долг) по договору поставки.

Согласно пункту 4 указанного мирового соглашения условия настоящего мирового соглашения не прекращают и не изменяют права и обязанности сторон по договору поставки от 13.01.2011 N 04/1082, связанные с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением договорных обязательств сторон и возникших до заключения настоящего соглашения. 03.08.2012 ответчик исполнил условия мирового соглашения по оплате основного долга в сумме 15 601 766,61 рублей.

В связи с просрочкой платежа по договору поставки истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неустойки в сумме 1 560 176,66 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.200 N 263-О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пунктом 1) предусмотрена необходимость доказывания кредитором, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения о неисполнении обязательств контрагентами о погашении долга полностью на день рассмотрения спора так как сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяют ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, допустил просрочку платежа, уплатив основной долг в полном объеме 03.08.2012, после обращения истца с иском в суд и заключения мирового соглашения 02.08.2012.

При этом в текст мирового соглашения (пункт 4) включены условия, согласно которым истец вправе обратиться с требованиями об уплате неустойки, возникшей до заключения мирового соглашения. В утвержденном мировом соглашении не указано о том, что в случае соблюдения ответчиком согласованного сторонами графика погашения задолженности по основному долгу, истец откажется от начисления на сумму просроченной задолженности штрафных санкций.

Заключением мирового соглашения прекращаются обязательства, явившиеся его предметом, а утверждение его судом и прекращение производства по делу исключает возможность обращения в суд с тождественным иском (часть третья статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рамках настоящего дела заявлены иные требования — о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Довод ответчика отклоняется апелляционным судом так как, в данном случае, утвержденное арбитражным судом мировое соглашение от 02.08.2012 направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в отношении основного обязательства, при том пунктом 4 мирового соглашения стороны подтвердили наличие гражданско-правового конфликта в отношении дополнительных обязательств по договору, в связи, с чем заключенное мировое соглашение по делу А63-12123/2012 не прекращает обязательства по уплате неустойки за просрочку платежа по договору, напротив, в нем прямо оговорено право истца обратиться с требованием об уплате неустойки возникшей до его заключения.

Читайте так же:  Встречный иск банку образец

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 1 560 176,66 рублей. С учетом уточнения периода просрочки платежа с 09.09.2011 по 01.08.2012 представленный расчет неустойки обосновано признан судом правильным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, так как согласно пояснениям истца, длительный период неисполнения обязательств по договору ответчиком (с 09.09.11 г. по 01.08.2012) в значительных размерах (более 15 млн. руб.) привело к дефициту оборотных средств. Для ведения хозяйственной деятельности общество заключило с ОАО КБ «Центр — Инвест» кредитный договор N 04120006 от 06.02.2012 о предоставлении открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью размере 10 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора N 04120006 от 06.02.2012 за пользование кредитом ООО «РосМетСнаб» уплачивает Банку проценты по ставке 14 % годовых.

Истцом представлен сравнительный расчет неустойки из расчета 14 % годовых, сумма которой составляет 4 084 452,22 рублей, сумма исковых требований значительно ниже. Сумма неустойки, рассчитанной из двукратной учетной ставки Банка России, составляет 1 807 859,86 рублей (903 929,93 рублей х 2 = 1 807 859,86 рублей — по контррасчету ответчика), что так же превышает размер исковых требований, таким образом суд первой инстанции правомерно не нашел основания для уменьшения ее размера.

При этом суд принимает во внимание, что своевременная уплата ответчиком возникшего долга могла способствовать досрочному погашению кредита в объеме долга, соответственно без необходимости оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в этой сумме.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2013 по делу N А63-15562/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Источник: http://base.garant.ru/54436434/

Неисполнение мирового соглашения: законные основания, подача претензии и выплата неустойки

Даже подав заявление в суд многие граждане пытаются урегулировать спор добровольно. В такой ситуации может быть вынесено определение суда. Однако популярной ситуацией является неисполнение мирового соглашения. Рассмотрим, возможна ли отмена мирового соглашения в связи с неисполнением.

Последствия неисполнения мирового соглашения

Как правило, граждане обращаются в суд для принудительного решения конфликта. Однако, поданный иск не запрещает сторонам прийти к соглашению на этапе судебного разбирательства.

Для того, чтобы принятое решение было удостоверено, ответчик и истец оформляют мировое соглашение. Это результат компромисса, принятого сторонами. Истец и ответчик решают, что могут урегулировать конфликт самостоятельно. Суд выносит определение, которое удостоверяет соглашение.

Минусом соглашения является невозможность включения в текст мер ответственности в случае его неисполнения. Таким образом, целесообразно после вынесения определения заключить договор об исполнении условий соглашения.

Важно! Особенностью документа является невозможность повторного обращения в судебные органы по тому же вопросу.

Однако, после вынесения определения, ответчик может отказаться от исполнения условий соглашения. В такой ситуации, истец имеет право обратиться в суд для получения исполнительного листа.

Возбудить исполнительное производство можно даже, если должник выплатил часть долга. Остаток задолженности будет списан в принудительном порядке.

Исполнительный документ передается судебным приставам для принудительного исполнения. Минусом такого варианта является то, что выполнить условия соглашения на принудительной основе возможно далеко не всегда. Например, у гражданина отсутствует имущество или он признан банкротом.

В результате истец:

  • больше не может обратиться в су;
  • имеет на руках исполнительный документ;
  • не достиг желаемого результата.

Кроме того, пересмотреть мировое соглашение или отменить его в случае неисполнения нельзя. Закон считает функцию суда выполненной и не предусматривает принятие повторного решения.

Оспорить определение об удостоверении соглашения очень сложно. Истец должен доказать, что нарушены нормы процессуального права.

Закон предусматривает возможность подачи апелляции в отношении определения суда только в течение 15 дней с момента его вынесения. На практике, срок является слишком маленьким для надлежащих выводов.

Ответственность за неисполнение мирового соглашения

Видео (кликните для воспроизведения).

Закон не предусматривает ответственность за нарушение мирового соглашения. С момента достижения компромисса стороны самостоятельно регулируют данный вопрос.

Мировое соглашение является доказательством того, что ответчик и истец отказались от услуг суда добровольно. Поэтому дальнейшее решение вопроса возлагается на них.

Зачастую ответчик уклоняется от исполнения условий соглашения следующим образом:

  • выплаты не поступают;
  • платежи поступают частично или несвоевременно.

Закон предусматривает следующие способы воздействия:

  1. Получение исполнительного листа. Минусом ситуации является необходимость пропуска должником срока, установленного для выплат. Если соглашение составлено формально, то истец может вообще лишиться возможности получения исполнительного документа.
  2. Заключение договора. На основании соглашения стороны могут заключить договора. В контракте необходимо прописать штрафы и пени за несвоевременное выполнение условий. В такой ситуации, если должник откажется платить, можно применить меры гражданско-правовой ответственности (взыскать неустойку). А решение суда о привлечении к ответственности можно исполнить принудительно.
Читайте так же:  Шизофрения признание недееспособным

Неустойка за неисполнение мирового соглашения

Основной мерой воздействия в гражданском процессе является неустойка. Она рассчитывается на сумму долга со дня, когда должник должен был исполнить обязательство.

Для ее получения гражданин должен обратиться в суд. Назначение неустойки не уменьшает основное обязательство. Сумма неустойки добавляется к основному долгу.

В случае вынесения определения о мировом соглашении у истца не появляется права на неустойку. Стороны урегулировали конфликт самостоятельно и добровольно. Суд не может обязать ответчика исполнять соглашение. Потому истец не имеет права на применение мер гражданско-правовой ответственности.

Важно: Исключение составляет ситуация, когда стороны заключили договор о выполнении соглашения. Если ответчик не вносит выплаты, нарушает сроки или уменьшает величину платежа, истец может взыскать неустойку по договору.

На практике арбитражных судов встречались случаи, когда суд выносил решение о взыскании судебной неустойки. Однако мера применялась в случае, если истец выносил требование о понуждении в исполнении соглашения. То есть неустойка применялась не как мера ответственности, а как стимулирующая мера.

Значит судебная неустойка за неисполнение мирового соглашения может быть назначена только совместно с определением об утверждении соглашения. Взыскание средств в качестве наказания не предусмотрено.

Неисполнение альтернативных видов мирового соглашения

Закон предусматривает возможность достижения соглашения не только в финансовых вопросах. Например, в случае определения порядка общения с ребенком мать и отец могут прийти к добровольному решению.

Такой вариант является наиболее благоприятным для ребенка. Так как в противном случае несовершеннолетний должен пройти психологическое исследование на уровень привязанности к родителям.

В данной ситуации закон не пускает исполнение документа на самотек. В случае отказа родителя от надлежащего исполнения соглашения, ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает крупные штрафы для виновного (3 000 р за первичное нарушение, 5 000 р. – за повторное). Однако для этого необходимо зафиксировать факт нарушения в присутствии уполномоченных лиц.

Для этого привлекаются специалисты районного отдела опеки и инспектор по делам несовершеннолетних. В случае отказа родителя в присутствии уполномоченных лиц от исполнения условий документа, составляется протокол об административном правонарушении. Документ рассматривается на комиссии по делам несовершеннолетних. На виновного налагается штраф.

В результате второй родитель может обратиться в суд с заявлением об определении места проживания ребенка, так как в общении ему препятствуют. В большинстве случаев суд поддержит требования истца.

В зависимости от требований истца различается ответственность за неисполнение условий мирового соглашения. В случае наличия долга, истец не имеет дополнительных мер воздействия. Поэтому целесообразно отказаться от урегулирования финансовых вопросов в добровольном порядке. При решении вопроса нематериального характера вопрос решается индивидуально. Например, в случае с порядком общения с ребенком, нарушение мирового соглашения дает возможность родителю для принятия более весомых мер.

Источник: http://www.bp-u.ru/yuridicheskiy-likbez/neispolnenie-mirovogo-soglasheniya/

Проценты по мировому соглашению

Коллеги, буду признателен за совет. В 2007 г. было утверждено мировое соглашение, по которому ответчик должен был уплатить истцу определенную сумму. Эту сумму ответчик не уплатил. Истец за исполнением решения не обращался. Но сейчас ответчик прислал истцу претензию, где требует уплатить не только сумму, предусмотренную мировым соглашением, но и проценты за пользование чужими денежными средствами. Насколько в данном случае это правомерно? Заранее спасибо.

Взыскание процентов по ст. 395 ГК есть форма ответственности за неисполнение денежного обязательства «вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица» . В этом смысле мировое соглашение не является денежным обязательством. Одна из примирительных процедур, применяемых в судебном процессе. Это судебный документ. т.к. в случе неисполнения мирового соглашения оно приобретает силу судебного решения. При его неисполнении можно потребовать выдачи исполнительного листа. Можно говорить только об индексации взысканной суммы.

Спасибо, Чулпан, тоже склоняюсь к такому мнению

Цена: 50 000 руб.

абсолютно законное требование как раз на основании ст. 395 ГК РФ. утвержденное судом мировое соглашение порождает новое обязательство. в данном случае денежное. 395 вполне применима. на практике подается иск о взыскании процентов по 395 ст. в арбитраже только в путь. можете верить-пробовал.
видел также где-то разъяснения ВС РФ, что вполне применима и индексация. сам пока так не делал. однако в арбитраже это точно не покатит. указанное разъяснение не исключало и подачи отдельного иска о взыскании процентов.

Спасибо. Я посмотрел судебную практику и понял, что она неоднозначная (не все суды считают, что утвержденное судом мировое соглашение порождает гражданско-правовое денежное обязательство, но другие занимают иную позицию. Значит, возможность взыскания по ст. 395 остается.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 18 февраля 1999 г. по делу N КГ-А41/209-99
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 18 августа 1998 г. по делу N КГ-А41/1853-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 ААС от 25 июля 2008 г. N 09АП-8380/2008-ГК по делу N А40-8314/08-65-83
РЕШЕНИЕ АС Московской области от 9 августа 2007 г. по делу N А41-К1-3017/07
Постановление ФАС Уральского округа от 27.05.2003 N Ф09-1269/03-ГК по делу N А50-16462/2002
Постановление ФАС Уральского округа от 10.01.2000 N Ф09-1753/99-ГК по делу N А71-102/99

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/procenty_po_mirovomu_soglasheniyu/

Калькулятор расчета пени (неустойки) по договору — 2020 год

«Ваше право» – юридическая помощь гражданам и организациям в соответствии с мировыми стандартами юриспруденции.

Данный калькулятор работает по правилам расчета процентов (неустойки) по договору с указанием процента неустойки за каждый день просрочки, а также в процентах годовых и проводит расчет неустойки по 0.1%, 0.5% или 1% за каждый день просрочки.

Если в договоре не указан процент неустойки за просрочку платежа, то используется калькулятор процентов по ст. 395 ГК РФ.

Читайте так же:  Межрегиональный центр судебных экспертиз

Если необходимо рассчитать проценты по договору займа, то используется калькулятор расчета процентов по договору займа.

Если возникла просрочка исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), то используется калькулятор пени за просрочку по 223-ФЗ и 44-ФЗ.

Если требуется расчет в долях от ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка РФ, то используется калькулятор расчета 1/300 или 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Калькулятор расчета процентов (неустойки) по договору онлайн актуален для расчетов в 2020 году.

Источник: http://advokat-amirova.com/poleznoe/kalkulyatory/dogovor-neustoyka/

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ

Если ваш должник неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата или допускает иную просрочку в их уплате, он должен уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ). О расчете процентов по 395 статье ГК РФ расскажем в нашей консультации.

За сколько дней считать проценты

Если в договоре с контрагентом не указан конкретный порядок определения дней просрочки, срок, за который производится расчет процентов по 395 ГК РФ, исчисляется в следующем порядке: со дня, следующего за днем, когда денежное обязательство должно было быть исполнено в соответствии с условиями договора, по день уплаты долга включительно.

Какую процентную ставку применять

Если законом или договором не установлен иной размер процентов, при расчете используются данные о ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Так, с 19.09.2016 размер ключевой ставки составляет 10% годовых (Информация Банка России от 16.09.2016).

Это для процентов по 395 ГК РФ новые правила. И действуют они с 01.08.2016.

С 01.06.2015 до указанной даты при расчете процентов использовались действовавшие в месте нахождения организации средние ставки банковского процента по вкладам физлиц. Эти ставки публиковались ЦБ РФ.

Расчет процентов по 395 ГК РФ: формула

Чтобы рассчитать проценты по ст. 395 ГК РФ с 01.08.2016, необходимо воспользоваться формулой:

П = З * С / 365(366) * Д,

где П – проценты взыскиваемые с должника по ст. 395 ГК РФ;

З – задолженность по денежному обязательству, не погашенная в установленные сроки;

С – ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в периоде просрочки (в %);

Д – количество дней, за которые начисляются проценты.

Количество дней в формуле 365 или 366 зависит от того, високосный год, за который рассчитываются проценты, или нет.

Взыскание неустойки и проценты по 395 одновременно?

Возможна ситуация, когда в договоре с контрагентом предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства с должника взыскивается неустойка. В этом случае проценты по ст. 395 ГК РФ уплате не подлежат (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Однако соглашением сторон можно предусмотреть, что помимо неустойки уплачиваются и проценты. Тогда должнику придется отвечать дважды: уплачивать и неустойку, и проценты.

При этом какую меру ответственности для должника предусмотреть – взыскание договорной неустойки или процентов по 395 статье ГК РФ, стороны определяют по взаимному согласию, зафиксировав соответствующие положения в договоре между собой или в дополнительном соглашении к нему. Естественно, стороны договора могут предусмотреть уплату и договорной неустойки и процентов по 395 одновременно.

Алгоритм расчета неустойки по 395 ГК РФ не указан. Это значит, что порядок определения величины неустойки в договоре должен быть конкретизирован.

Как рассчитать проценты по 395 ст. ГК РФ: пример

Покажем, как рассчитать проценты по 395 ГК РФ на условном примере.

31.08.2016, вопреки условиям договора между ООО «Продавец» и ООО «Покупатель», последний не погасил свою задолженность в размере 250 000 рублей. Оплата за товар произведена лишь 13.01.2017. В договоре нет отдельных положений о порядке расчета процентов за просрочку оплаты. Следовательно, применяется общий порядок, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.

Так, за период с 01.09.2016 по 13.01.2017 ООО «Покупатель» должен заплатить ООО «Продавец» проценты в размере 9 285,22 руб.

Источник: http://glavkniga.ru/situations/k502939

Можно ли пересмотреть размер процентов, указанный в мировом соглашении?

К сожалению, я не силен в теоритических аксиомах по данному поводу, потому прошу высказать ваше мнение.

Истец обратился в суд о взыскаии с ответчика части долга. Для обеспечения иска добился ареста имущества ответчика, при чем несоразмерно долгу.

Чтобы быстрее освободить имущество от ареста (так как оно необходимо было для продолжения предпринимательской деятельности) отвечтик согласился заключить в суде 2 инстанции мировое соглашение.

В данном мировом соглашении ответчик согласился на выплату 1 процента в день от суммы долга за просрочку. Мировое соглашение было утверждено областным судом.

В итоге ответчика обманули — арест не был снят и ответчик не смог вовремя выплатить долг.

Теперь начисляются проценты за каждый день в размере 1 процента и уже составляют в несколько раз больше суммы долга.

Возможно ли снизить данный размер процентов по основаниию их не соразмерности?

Каким способом это можно сделать — подачей иска?

Ведь мировое соглашение — это по сути гражданский договор, только имеющий силу судебного решения.

  • 1580
  • рейтинг 0

Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика

Правовой режим недвижимого имущества и сделок с ним

Introduction to English Legal System

Комментарии (9)

1- Снизить неустойку конечно возможно (по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также п. 42 постановления Пленума ВС и ВАС от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»; Определения КС РФ от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О).

2- Кто начисляет эти самые проценты? Если их начисляет судебный пристав-исполнитель (т.е. судом в судебном акте указано размер процентов исчислять самостоятельно), то тут сложнее, поскольку если подать иск скажем об уменьшении размеров удержанной неустойки, то такое исковое заявление должно быть возвращено п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку спор по неустойке уже рассматривался (правда в АС такое возможно, например: дело № А26-1630/2013).
Если же никто неустойку не рассчитывает, то платите основной долг, выходите в суд с требованием о снятии ареста, поскольку в таком случае, по моему мнению, неустойку ваш контрагент должен взыскать самостоятельно.

Читайте так же:  Образец иска о признании сделки ничтожной

Александр, то есть не имеет значения, что неустойка указана в кассационном определении, утвердившем мировое соглашение ?

я предполагаю, что суд откажет в принятии иска со ссылкой на наличие судебного решения, разрешившего спор.

Все же есть такая практика подачи исков «об уменьшении неустойки» ? или это иск должен быть о признании недействительным размера неустойки?

и да в какой суд подавать иск — 1 инстанции или 2 инстанции, где утверждено было мировое ?

1. арест уже давно снят
2. соглашался не я, а клиент

теперь что касается сути моего вопроса.
То что неустойку можно снизить по правилам ВАС , КС и т.п. мне итак известно
суть вопроса была не в этом вообще

интересовало теоритическая основа подачи иска в суд при наличии утвержденного областным судом мирового соглашения

при подаче иска в суд 1 инстанции — он 100 % откажет в принятии, сославшись на наличие вступившего в законную силу решения

вот и надо в частной жалобе написать то, чтобы убедило апелляционный суд о нетождественности и возможности подачи иска.

о малой перспективности можно конечно порассуждать..
но производство у пристава не есть производство судебное

Значит я не совсем правильно понял Ваш вопрос.
В СОЮ на этот счет однозначная позиция например Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 08.07.2014 по делу N 33-6068/2014.
Полагаю, несмотря на то, что мировое соглашение это все же «договор», но утвержденный судебным актом, значит и изменить можно только путем обжалования в вышестоящую инстанцию.
Отдельный иск 100% отказ.
Если вдаваться в теоретические основы, то тут стоит говорить, что это договор и его (в том числе в части) можно оспорить, как например кабальную сделку в части процентов.
Вообще интересный вопрос, думаю стоит с этим вопросом дойти до КС РФ.

Источник: http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/14119

​ВС дал разъяснения о механизме расчета неустойки

Разъяснения по ряду актуальных вопросов судопроизводства дал Верховный суд РФ в опубликованном 24 октября 193-страничном обзоре судебной практики, третьем в текущем году. (Об анализе практики коллегии ВС по экономическим спорам читайте в материале Legal.Report ВС поправил арбитражи по применению постановления КС, коллегии по гражданским делам – в материале ВС обобщил практику разрешения гражданских споров, коллегии по административным делам – в материале ​Верховный суд выступил в защиту прав человека.)

В подборке ответов ВС даются толкования по восьми вопросам, возникающим в судебной практике, в том числе процессуальным. Так, Верховный суд разъясняет, какому суду подведомственны дела об оспаривании юридическим лицом постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, связанных с исполнением постановления органа, должностного лица о привлечении к административной ответственности, если дела об оспаривании таких постановлений органа подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Также ВС отвечает судам, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов.

Ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно данным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://legal.report/vs-dal-razyasneniya-o-mehanizme-rascheta-neustojki/

Формула расчета неустойки по мировому соглашению
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here