Графический дизайн нарушение авторского права известные дела

Сегодня мы раскроем тему: "Графический дизайн нарушение авторского права известные дела", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Право на использование изображений. Как легально применять в рекламе фотографии и картины

В чем заключаются права на использование изображений
Что предусмотреть в лицензионном договоре с правообладателем
В каких случаях можно использовать изображение без договора

Рекламная деятельность компании всегда связана с использованием изображений. Разумеется, это могут быть не только оригинальные фотографии, но и, например, узнаваемые картины кисти известных художников. Однако при использовании подобных объектов в рекламной деятельности важно принять необходимые меры для соблюдения прав авторов произведений или иных правообладателей, чтобы рекламная кампания не обернулась судебными тяжбами.

Содержание имущественных прав на произведения изобразительного искусства

Произведения изобразительного искусства (живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и др.), а также фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, отнесены к объектам авторских прав (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Коммерческое использование этих объектов без согласия автора (либо иного правообладателя) и выплаты ему вознаграждения нарушает имущественные права автора (правообладателя). Есть исключение из этого правила: истечение срока действия имущественных прав автора. Сейчас этот срок составляет 70 лет после смерти автора (ст. 1281 ГК РФ). При выборе объекта изобразительного искусства или фотографии стоит уточнять, как долго сохранялись авторские права на момент создания произведения. Например, фотографии в послереволюционной России охранялись только 5 лет после их изготовления.

Статья 1226 Гражданского кодекса различает имущественные, личные неимущественные и иные интеллектуальные права. К имущественным правам относится исключительное право автора или иного правообладателя (получившего исключительное право по договору с автором или по наследству), заключающееся в использовании произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1270 ГК РФ). Пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса приводит открытый перечень таких способов.

Воспроизведение произведения. Заключается в возможности изготовления одного и более экземпляра произведения или его части (подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Имеет место, в частности, если компания включает фотографию или произведение изобразительного искусства в состав товарного знака, этикеток, открыток, каталогов, рекламных проспектов любой печатной продукции, которая будет представлять собой копию произведения в каком бы то ни было виде. Широко известный пример изображение фрагмента картины И. И. Шишкина Утро в сосновом бору на этикетках конфет Мишка косолапый. При этом не имеет значения, каким способом и в каком количестве были выполнены копии.

Без согласия автора (правообладателя) и без выплаты вознаграждения допускается воспроизведение фотографического произведения и произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения (ст. 1276 ГК РФ). То же правило действует и в отношении права на сообщение в эфир или по кабелю. Однако это исключение не действует, если речь идет об использовании в коммерческих целях, в том числе путем воспроизведения в рекламной и иной коммерческой продукции.

Распространение произведения. Это пуск в оборот путем продажи или иного отчуждения оригинала произведения или его экземпляров (подп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Причем, если автор однажды пустит свое произведение в оборот или даст свое согласие на это, считается, что он дал согласие на дальнейшее распространение данного произведения (ст. 1272 ГК РФ). Распространение произведения может осуществляться, например, путем продажи или отчуждения в иной форме календарей, проспектов, буклетов, каталогов и т. п. Так, Седьмой арбитражный апелляционный суд удовлетворил иск медиацентра, который являлся обладателем прав на фотографию на основании договора с автором. Изображение было воспроизведено в рекламном буклете и распространено среди посетителей выставки. Компанию, издавшую и распространившую буклет, обязали выплатить компенсацию в размере 200 тыс. рублей (постановление от 29.06.09 по делу № 07АП-3522/09(А45-23073/2008-31/357).

Право публичного показа произведения. Состоит в демонстрации оригинала или экземпляра произведения непосредственно или с помощью технических средств (подп. 3 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Например, путем размещения изображения картины или фотографии на афише или плакате, путем демонстрации на уличных экранах, служащих рекламным целям, и т. д.

Статья 1270 Гражданского кодекса в качестве критерия публичности показа называет показ в месте, открытом для свободного посещения, или месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

Права на сообщение в эфир, сообщение по кабелю. Это сообщение произведения для всеобщего сведения, включая показ (подп. 7-8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Сообщение в эфир подразумевает любое действие, посредством которого произведение становится доступным для зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. Иными словами, если в телевизионной рекламе продукта была использована фотография, то не имеет значения, смотрел ли ее хотя бы один зритель, важна сама возможность такого просмотра.

Право на доведение произведения до всеобщего сведения. Направлено на использование произведения в сети интернет и заключается в таком использовании произведения, при котором любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (абз. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Пример из практики.
Один из отелей Санкт-Петербурга разместил на своем сайте в разделе Координаты отеля фрагмент рисованного плана центральной части города. На основании договора, заключенного с автором рисованного плана, обладателем исключительных прав на воспроизведение, распространение, сообщение для всеобщего сведения данного плана было картографическое издательство. Поскольку отель разместил изображение фрагмента плана на своем сайте без договора с издательством, оно обратилось в суд, требуя денежную компенсацию за нарушение авторских прав. Ответчик утверждал, что разработкой сайта по договору с ним занималась другая компания, а отель не знал и не мог знать о том, что в структуре сайта использовался фрагмент, защищенный авторским правом. Но суд указал, что факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у нарушителя информации об авторских правах на произведение, и взыскал компенсацию (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.08 по делу № А56-28372/2007).

Читайте так же:  Жалоба в прокуратуру на ресурсоснабжающую организацию

Право на переработку произведения. Представляет собой право на создание производного произведения на базе исходного (подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Такое произведение является новым, самостоятельным объектом авторских прав. Переработкой является добавление каких-либо элементов к авторскому произведению и даже его обрамление таким образом, что восприятие может быть изменено. Но нужно помнить о соблюдении права автора на неприкосновенность произведения оно, в отличие от имущественных прав, действует бессрочно и может быть защищено наследниками автора даже после истечения семидесятилетнего постмортального срока (подп. 4 п. 2 ст. 1255, ст. 1266 ГК РФ). При переработке произведения следует соблюдать права автора на решение о том, в каком виде его произведение предстанет перед обществом. Например, если без согласия правообладателя для украшения офисного помещения компания устроит творческую инсталляцию по мотивам картины, она будет являться новым объектом авторских прав, но в то же время нарушит права автора исходной картины.

Договор с правообладателем

Для легального использования произведения изобразительного искусства или фотографии нужно заключить лицензионный договор с автором или иным обладателем исключительных прав (ст. 1286 ГК РФ). В договоре помимо согласия автора (правообладателя) на использование произведения важно закрепить следующее.

Объем допустимого использования произведения. Необходимо четко определить в договоре те виды использования произведения, которые автор намерен передать. Возможна передача одного отдельного права. Например, если будущий правообладатель планирует использовать фотографию, чтобы отпечатать партию календарей, ему понадобится приобрести лишь право на воспроизведение, так что тратиться на весь комплекс имущественных прав не имеет смысла. Но если, например, компании потребуется использовать изображение как часть собственного имиджа (включить в средства индивидуализации (товарные знаки, логотипы и прочее), выпускать рекламу с использованием этого изображения и т. д.), то целесообразнее приобрести весь массив имущественных прав, описанных выше.

Вознаграждение автора. Коммерческое использование произведения подразумевает извлечение выгоды, и автор уступает новому обладателю такое право, рассчитывая на законную компенсацию, которая может выражаться в единовременном (паушальном) платеже, в процентных отчислениях с каждого случая использования произведения (роялти) или в иной форме (п. 4 ст. 1286 ГК РФ).

Возможность передачи прав. При использовании некоторых имущественных прав на произведение новому правообладателю может чисто технически понадобиться передать эти права кому-то еще. Например, компания не сама занимается изготовлением рекламной продукции с изображением картины или фотографии, а заказывает печать типографии. Формально типография тоже использует фотографии в форме воспроизведения (подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Значит, есть, пусть и незначительная, вероятность того, что правообладатель может предъявить претензии типографии. Такого развития событий можно избежать, закрепив в договоре возможность дальнейшей передачи прав на использование произведения.

Возможна и обратная ситуация: автор передает компании имущественное право, которое может параллельно передать иным лицам. Если есть необходимость монопольного использования такого права (например, нужно выпустить уникальную продукцию, оформленную изображением, которое не должно больше нигде встречаться), то в договоре необходим запрет для автора передавать имущественные права на произведение иным лицам.

Срок передачи. Чтобы избежать неточностей и споров между сторонами, важно четко указать тот срок, в течение которого планируется использование произведения.

Подтверждение правомочий. Когда права на произведение передает не автор, а иной правообладатель, нужно удостовериться в его полномочиях. Например, права на фотографии часто можно приобрести у специализированных фотобанков. Необходимо убедиться в том, что правообладателю действительно принадлежат права на такой вид использования произведения, который собирается приобрести компания, а также в возможности дальнейшей передачи этого права иным лицам. В идеале лучше проследить всю цепочку правообладателей с момента создания произведения, когда есть подтверждение авторства, а также все прочие соглашения, по которым передавались имущественные права на произведение.

Вопрос в тему

Считается ли использованием изображение трехмерного произведения (например, статуи) на двухмерном носителе (в виде фото статуи на печатной продукции)?

Да, изготовление в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения и, наоборот, в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения признается использованием исходного произведения (абз. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Например, фотографии скульптур, зданий, иных пластических объектов признаются использованием произведения в указанном смысле.

Какие требования может предъявить нарушителю правообладатель в случае выявления несанкционированного использования произведений?

Он, в частности, может требовать пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков либо выплаты компенсации (ее размер определяется согласно ст. 1301 ГК РФ), изъятия материального носителя (например, рекламной продукции со спорным изображением), публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

Совет в тему

Если компания заказывает разработку рекламных материалов другому лицу, важно проверить его права на использование изображений (фото, картин и т. д.).

Например, если заказ выполняет рекламное агентство, важно удостовериться, что у него есть договор с автором использованных снимков или иных изображений и он позволяет передавать произведение третьим лицам для использования именно таким образом, которым планирует воспользоваться конечный заказчик.

Подтверждение авторства

Никакой регистрации авторства по российскому законодательству не требуется. Однако существует норма о презумпции авторства: пока не доказано иное, лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором (ст. 1257 ГК РФ). Кроме того, имеется возможность факультативной регистрации авторских прав в Российском авторском обществе с выдачей авторского сертификата с точным указанием даты создания произведения. Некоторые авторы самостоятельно снабжают свои произведения идентификацией подлинности, выполненной в свободной форме. Например, профессиональные фотографы, размещая свои работы в сети интернет, часто используют на изображении знак охраны авторского права (ст. 1271 ГК РФ) с указанием своего имени и адреса сайта, где размещен первоисточник снимка, в составе так называемого водяного знака прозрачной надписи, выполняемой с помощью специальных программ. Еще один традиционный способ, теперь уже несколько устаревший, это почтовое отправление произведения на свой адрес (чтобы более ранняя дата подтверждала то, что отправитель является автором).

Источник: http://piterlaw.ru/news/pravo-na-ispoljzovanie-izobrazhenij-kak-legaljno-primenyatj-v-reklame-fotografii-i-kartini-1360

Авторское право дизайнера

Уникальные дизайнерские проекты и решения являются результатом творческого труда, а, следовательно, подлежат охране как объекта авторского и патентного права. В зависимости от формы выражения, труд дизайнера будет охраняться авторскими правами, либо на основании патента и свидетельства. В этой статье разберем, как охраняется творческий и интеллектуальный труд в сфере дизайна.

Читайте так же:  Жалоба президенту на бездействие полиции

Авторское право в дизайне

Дизайн представляет собой определенное графическое, цветовое или иное решение, которое может выражаться в следующих формах:

  • дизайнерский проект на перепланировку квартиры, обустройство частного дома, иное решение для объекта благоустройства и индивидуализации объектов недвижимости;
  • разработка рекламных вывесок, плакатов, визиток, бренда и фирменного стиля компании;
  • разработка внешнего вида изделия или продукции;
  • создание графического обозначения продукции, логотипа компании.

Ввиду такого множества объектов дизайна, правовая охрана может предоставляться с момента создания изображения или иного графического материала, либо в результате патентования.

В сфере авторского права защите подлежат изображения, коллажи, дизайнерские работы и иные графические объекты. Автор работы приобретает права сразу с момента создания объекта, а дополнительная регистрация по закону не требуется. Услуги дизайнера востребованы при заключении договора авторского заказа, который характеризуется следующими условиями:

  • заказчик оговаривает параметры будущего объекта дизайнерского труда – например, точные параметры наружной рекламной вывески;
  • в срок, регламентированный договором, дизайнер обязуется сдать готовую работу, а заказчик должен выплатить согласованное вознаграждение;
  • с момента передачи готовой работы по акту, авторские права возникают не у дизайнера, а у заказчика.

Определить характеристики объекта дизайнерского труда значительно проще, чем литературного произведения. Поэтому авторские договоры распространены именно в сфере дизайна.

После создания объекта в дизайнера возникает комплекс имущественных и неимущественных прав. Прежде всего, это исключительные права на изображение, проект или иной результат творческого труда. Помимо использования прав по собственному усмотрению, дизайнер может продать их иному лицу или передать на условиях лицензии. Такие договоры не нуждаются в обязательной регистрации, однако для удостоверения сделки можно обратиться в авторские общества или агентства, либо к нотариусу.

Неимущественные права связаны непосредственно с авторством на объект. Даже при передаче прав на проект или иное графическое решение, дизайнер сохраняет право считаться автором. Также неимущественные права позволяют добиться неприкосновенности изображения, проекта или иного объекта – изменить их без согласия дизайнера невозможно.

Если работа дизайнера связана с созданием нового решения внешнего вида продукции, он может получить патент на промышленный образец. Для этого проводится регистрационная процедура в ФИПС. а дизайнер получит патент. Если же изображение или иной графический объект используются в качестве обозначения коммерческой продукции, можно получить охранное свидетельство на товарный знак.

Меры защиты в сфере дизайна

Создав уникальный дизайнерский проект или решение, автор получает защиту от неправомерного использования, копирования и распространения. Если согласие дизайнера отсутствует, либо права не переданы по договору уступки или лицензионному соглашению, незаконное использование признается нарушением закона. Меры защиты от таких противоправных действий предусматривают:

  • направление нарушителю требования о запрете на противоправное использование графических и дизайнерских работ, удалении нелегального контента с интернет-ресурсов, изъятие полиграфической продукции из продажи;
  • предъявление иска в суд для возмещения убытков или взыскания компенсации – для этого может потребовать оценка нарушенного права или материальных носителей;
  • направление требований в Роскомнадзор о приостановке деятельности сайтов с нелегальным контентом, либо обращение в суд для блокировки интернет-страниц;
  • подать заявление о принудительной конфискации материальных носителей, выпущенных с нарушением авторских прав.

Для использования указанных мер защиты, дизайнеру предстоит доказать наличие авторских прав. Для этого желательно сразу после создания объекта разместить работу в специальных базах данных или фотобанках, опубликовать проект или изображение в сети интернет с водяными знаками охраны и т.д. При возникновении спора об авторстве, дизайнер может представить оригинальный экземпляр работы, черновики и наброски, предварительный вариант проекта.

Источник: http://xn--80akjtbgbzcw.xn--p1ai/%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0

Нарушение исключительного права на дизайн обручальных колец

20 ноября 2014 года Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу ответчика, вынес Постановление по делу А40–13480/2014 по иску August Gerstner Ringfabrik GmbH Co.KG к ООО «Ювелирная компания «Алмаз». Указанное дело является интересным, поскольку процент исков за неправомерное использование произведений путём переработки является весьма небольшим от общей массы споров о неправомерном использовании результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, поэтому заслуживает особого внимания.

Основанием иска по данному делу послужило неправомерное использование ответчиком произведения дизайна обручальных колец.

Как указано в материалах дела, ответчик предлагал к продаже эксклюзивные обручальные кольца «модель 1141», которые, согласно заключению специалиста, являются переработанным воспроизведением дизайна колец №2Е217-28030-6, исключительное право на дизайн которых принадлежит истцу August Gerstner Ringfabrik GmbH Co.KG. Указанное обстоятельство, как отражено в тексте судебных актов, было подтверждено международным регистрационным свидетельством № DM/070868 от 05.09.08, трудовым договором с работником истца Аннели Вальдхир-Фрелинг от 01.07.2005. При этом факт предложения к продаже указанных колец «модель 1141» на сайте ответчика был подтверждён протоколом нотариального осмотра интернет-сайта.

Кроме того, указанные обручальные кольца «модель 1141» также были приобретены истцом у ответчика в магазине, что было подтверждено квитанцией и товарным чеком.

Таким образом, истец подтвердил наличие исключительных авторских прав на произведение дизайна и неправомерное использование произведения ответчиком, что и составляет предмет доказывания в подобных случаях, поэтому исход дела был предсказуем.

Рассмотрев спор, АС г. Москвы решил:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирная компания «Алмаз» осуществлять продажу переработанного произведения дизайна- обручального кольца Август Гарстнер Рингфабрик ГмбХ(модель №2Е217-28030-6) — обручального кольца (модель №1141).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ювелирная компания «Алмаз» прекратить использование переработанного произведения дизайна — обручального кольца Август Гарстнер Рингфабрик ГмбХ(модель №2Е217-28030-6) при изготовлении, продаже, рекламе в печати и в сети Интернет по адресу: http:// www. almaz-comp.ru. обручального кольца (модель №1141).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная компания «Алмаз» в пользу Гарстнер Рингфабрик ГмбХ и Ко.КГ 35 780 (тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят) руб. компенсации, 5 715(пять тысяч семьсот пятнадцать) руб. 70 коп. в возмещение расходов по приобретению товара, 6 022(шесть тысяч двадцать два) руб. 40 коп. в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса,15 974(пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 40 коп. в возмещение расходов на проведение экспертизы, 4 780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) руб. 20 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Читайте так же:  Общий срок исковой давности в россии составляет

При этом нельзя пройти мимо определения судом размера компенсации за нарушение исключительного права, что вызывает некоторое удивление:

Истец заявил о компенсации в двукратном размере стоимости оригинального произведения, что составляет 111 991,74 руб. Вместе с тем, суд считает правомерным взыскать компенсации из расчета стоимости контрафактного товара. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично — в размере 35 780 руб.

При этом следует напомнить, что редакция ст. 1301 ГК РФ с уточнением о том, что двукратная стоимость компенсации за нарушение исключительных авторских прав рассчитывается исходя из стоимости контрафактных товаров вступила в силу лишь 1 октября 2014 года и не могла применяться при вынесении решения судом первой инстанции.

Кроме того, совершенно не следует забывать и о том, что согласно Постановлению Президиума ВАС РФ № 8953/12 от 20.11.2012 по делу № А40-82533/2011, размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из того, что правообладатель должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы при правомерном использовании объекта интеллектуальной собственности. И абсолютно очевидно, что при стоимости правомерно введённых в гражданский оборот колец в размере более 2000 евро, компенсация в размере двукратной стоимости контрафактного товара, которая не дотягивает и до 1000 евро — половины стоимости оригинального товара, не может отвечать требованиям восстановления имущественного положения правообладателя.

И нелишне отметить, что ответчик использовал произведение неправомерно несколькими способами, имели место и подтверждено материалами дела:

  • переработка произведения,
  • воспроизведение (копирование),
  • доведение до всеобщего сведения,
  • предложение к продаже,
  • розничная продажа.

Несмотря на указанные выше обстоятельства, свидетельствующее о явной несоразмерности компенсации и несоответствии взысканной судом суммы целям компенсации вообще, истец решение суда первой инстанции не обжаловал.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу ответчика, разумеется, оставил решение суда первой инстанции без изменения, совершенно внезапно и неожиданно указав, что:

В заседании судом апелляционной инстанции обозревались кольца истца и ответчика. Суд приходит к выводу о наличии сходства до степени смешения дизайна указанных колец.

Следует напомнить, что сходство до степени смешения исследуется при нарушении исключительных прав на товарный знак, но это сходство не устанавливается в отношении объектов авторских прав. Поэтому Суд по интеллектуальным отразил в своём Постановлении, что:

ошибочное указание суда апелляционной инстанции на наличие сходства до степени смешения между кольцами истца и ответчика при установлении факта переработки дизайна обручального кольца истца, не повлекло принятие незаконного судебного акта.

Выводы прозаичны и очевидны: не стоит неправомерно использовать чужие результаты интеллектуальной деятельности, особенно, при осуществлении предпринимательской деятельности. Нужно создавать свои произведения дизайна и обеспечивать доказательства этого, чтобы в случае нарушения интеллектуальных прав — привлечь нарушителя к ответственности.

Источник: http://bardov.legal/novosti/narushenie-prava-na-dizayn-obruchalnyh-kolec

Какие фотографии являются объектами авторского права?

‌‌

Вопрос:

Любые ли фотографии являются объектами авторского права? Что такое творческая деятельность фотографа?

‌‌

Ответ:

Как прямо следует из п. 1 ст. 1259 ГК РФ, фотографические произведения являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. То есть, с точки зрения закона, высокохудожественное фото в горах (куда нужно добраться, а затем ещё вернуться живым) на ультрадорогую аппаратуру с многочасовой пост-обработкой и селфи-фото на фронтальную камеру мобильного телефона, сделанное в туалете, охраняются одинаково.

Законом предусмотрено два критерия для признания какого-либо результата объектом авторского права:

  • объективная форма (в том числе и нематериальная);
  • наличие творческого вклада (результат должен быть создан творческим трудом).

С объективной формой в случае с фотографиями вопросов не возникает, поскольку всегда имеется либо цифровой файл, либо негатив, либо иной носитель, на котором запечатлён результат фотосъёмки.

Видео (кликните для воспроизведения).

А вот творческий вклад и его наличие — уже более неоднозначный вопрос.

В п. 28 действовавшего ранее Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление 5/29) было указано:

пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

То есть, наличие творческого труда презюмируется: пока не доказано иное, творческий труд при создании фото предполагается. Однако, разъяснений о том, что же расценивать в качестве творческого труда фотографа для того, чтобы в случае спора как-то обосновать наличие или же отсутствие такого, катастрофически не хватало.

Ситуацию исправило, в частности, Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу А24-1669/2013, в котором указано, что под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности:

  • выбор экспозиции,
  • размещение объекта фотоснимка в пространстве,
  • выбор собственной позиции для совершения фотосъемки,
  • установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъёмки под имеющееся освещение,
  • подбор световых фильтров для объектива,
  • выстановка выдержки затвора,
  • настройка диафрагмы,
  • настройка резкости кадра,
  • проявление фотоплёнки (для плёночных фотоаппаратов),
  • обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Таким образом, совершение фотографом каких-либо из этих действий (разумеется, чем больше — тем лучше) свидетельствует о том, что фотография была создана творческим трудом, а следовательно, является объектом авторского права.

Впоследствии Постановление 5/29 было отменено, но процитированный выше тезис о презумпции творческого труда без изменений перекочевал в п. 80 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Дополнительно в новом Постановлении №10 было указано:

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

То есть, определяющим (квалифицирующим) признаком остаётся творческий труд: наличие цели создания произведения и действия по достижению этой цели. Именно поэтому видеозапись с камеры видеонаблюдения, статично фиксирующей происходящее, как отмечается судом, не является объектом авторского права, потому что при её установке преследовались иные цели, не направленные на создание произведения.

Читайте так же:  Погашение исковой давности

Соответственно, возвращаясь к фотографиям, логично прийти к следующим выводам:

  1. Студийные фотографии с последующей коррекцией или без таковой — практически всегда являются объектами авторского права.
  2. Любые фотографии, сделанные сознательно, даже на недорогой аппарат, скорее всего, будут являться объектами авторского права.
  3. Фото, полученное при случайном (ключевое слово) нажатии кнопки мобильного телефона (например, в кармане) и в дальнейшем никак не обработанное, скорее всего, объектом авторского права не будет.

Источник: http://bardov.legal/qanda/kakie-fotografii-yavlyayutsya-obektami-avtorskogo-prava

Нарушение авторских прав дизайнера. Что делать?

У меня есть онлайн-магазин на Creative Market, где я продаю свои дизайны. Для каждого продукта существует два типа лицензии: Стандартная и Расширенная. В первом случае покупатель может использовать мой дизайн исключительно в личных целях (например, захотел чувак своей девушке открытку с моим принтом подарить — состряпал и подарил, она довольна). Во втором — дизайн может использоваться для продажи как часть какого-то другого продукта (чувак захотел сделать одеяло с моим принтом и продать).

Я сегодня обнаружила, что часть моих дизайнов продается в каких-то азиатских онлайн-магазинах, но никто у меня их не покупал под расширенной лицензией. Я им конечно написала, но что-то я очень сильно сомневаюсь, что мне ответят и снимут с продажи. И у них, естественно, свой копирайт стоит и что они такие молодцы сами все нарисовали и продают.

Вопросов у меня несколько:

1. Что в таких случаях делать? Куда писать и кому жаловаться 🙂 Особенно когда не знаешь, на территории какой страны зарегистрирован магазин.

2. Имеет ли смысл что-то предпринимать? Когда дело касается интернета, то здесь, наверное, не так много вариантов помимо «ждать и надеяться на лучшее»)

3. Были ли у кого-то подобные ситуации, и как вы поступали?

Источник: http://qna.habr.com/q/290032

10 самых громких споров из-за интеллектуальной собственности

Ежегодно 26 апреля во всем мире отмечает День защиты интеллектуальной собственности. На примере десятки самых громких дел о нарушении авторских прав РИА Новости рассказывает, как определяется право пользования товарным знаком в России.

1. Шоколад «Алёнка»

Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», выпускающая шоколад под брендом «Аленка», требовала взыскать компенсацию в размере более 310 миллионов рублей с кондитерской фабрики «Славянка» (Белгородская область) за нарушение исключительных прав на товарный знак.

«Славянка» выпускала шоколад под названием «Алина» в упаковке, выполненной в аналогичной цветовой гамме и с изображением девочки, как установили суды, «в похожем цветастом головном платке, из-под которого выбивается челка».

Спор дошел до Высшего арбитражного суда РФ и был отправлен на новое рассмотрение в первую инстанцию. Там длившееся два с половиной года разбирательство завершилось подписанием мирового соглашения: «Славянка» обязалась прекратить выпуск шоколада в спорном оформлении и выплатить истцу 15 миллионов рублей. В свою очередь, «Красный Октябрь» отказался от взыскания остальных 37 миллионов рублей компенсации, рассчитанной судом.

2. Книги писателя-фантаста Беляева

Спор привлек внимание рекордной для подобных дел суммой иска: издательство «Терра» требовало с издательства «Астрель» более 7,5 миллиарда рублей за издание и распространение произведений советского писателя-фантаста Александра Беляева, права на которые принадлежали истцу.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск, взыскав указанную сумму и запретив распространение контрафактных изданий «Астрели». Апелляционный суд оставил запрет, но отменил денежное взыскание, а кассационный — полностью отклонил иск.

Высший арбитражный суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитраж Москвы. ВАС предложил суду пересчитать сумму взыскания, исходя из двойной стоимости контрафактных изданий (а не легальных, как это сделал истец), в таком случае она уменьшится примерно в 700 раз.

Разбирательство, начавшееся в августе 2009 года, продолжается до сих пор.


3. Бренд «Спартак»

Общественная организация «Международное физкультурно-спортивное общество (МФСО) «Спартак» имени Н.П.Старостина» требовала запретить футбольному клубу «Спартак» использование словесного обозначения «Спартак» в отношении класса товаров «вымпелы, спортивная одежда, значки». В случае удовлетворения иска один из самых популярных российских клубов был бы лишен возможности выпускать атрибутику и спортивную форму со своим названием.

Однако арбитражи всех четырех инстанций требования отклонили. Суды установили, что МФСО «Спартак» принадлежат права на товарный знак «Спартак», однако неисключительное право использования бренда было передано им по лицензионному договору региональной общественной организации «Футбольный клуб «Спартак-Москва», которая в свою очередь заключила непосредственно с ФК «Спартак» сублицензионный договор, действующий до 2017 года. Соответственно, суды не обнаружили незаконного использования бренда футбольным клубом.

Одновременно МФСО «Спартак» требует от Роспатента отменить регистрацию на ФК «Спартак» товарного знака «Спартак» для большого количества товаров и услуг, в том числе таких, как проведение спортивных соревнований. Это разбирательство в настоящее время продолжается — идет второй круг, дело находится в апелляционной инстанции.

4. Элитное шампанское Cristal

Роспатент в 2008 году по заявлению федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт» прекратил правовую охрану в России товарного знака Cristal, принадлежащего французской компании Champagne Louis Roederer. Под этим брендом выпускается и до 2010 года ввозилось в Россию элитное шампанское, созданное по заказу российского императора Николая II.

Роспатент согласился с доводами «Союзплодоимпорта» о том, что бренд Cristal схож до степени смешения с товарным знаком заявителя Kristal, под которым выпускается водка.

Champagne Louis Roederer оспорила выводы Роспатента, и суды трех инстанций поддержали французскую компанию, указав, что «Союзплодоимпорт», оспаривая регистрацию бренда Cristal в Роспатенте, пропустил срок исковой давности. Однако Высший арбитражный суд в марте 2011 года отменил все решения в пользу французов и направил дело на новое рассмотрение. По мнению ВАС, нижестоящие суды неправильно определили дату начала течения срока исковой давности.

Арбитраж Москвы в марте 2012 года разрешил спор между Champagne Louis Roederer и Роспатентом в пользу ведомства. Это последнее решение пока не обжаловано. Компания поставки шампанского в Россию прекратила.

5. Водка «Володя и медведи»

Роспатент отказал подмосковному ООО «Роялти» в регистрации товарного знака «Володя и медведи» для класса алкогольных напитков, в том числе водки.

По мнению ведомства, регистрация «наносит ущерб имиджу и интересам государства, а также противоречит общественным интересам», поскольку может вызвать у потребителя ассоциации с экс-президентом РФ Владимиром Путиным, действующим президентом Дмитрием Медведевым и партией «Единая Россия», символом которой является медведь.

Читайте так же:  Дом 2 блюменкранц выгнали

Компания обжаловала решение Роспатента в арбитраже, и суды трех инстанций признали действия патентного ведомства незаконными. Постановление кассационного суда по делу было вынесено в марте. Выводы судов могут быть обжалованы еще в Высший арбитражный суд. Но пока во исполнение вступившего в силу решения суда Роспатент зарегистрировал бренд «Володя и медведи» на имя ООО «Роялти».

6. Товарные знаки «Газеты.ру»

Электронное издание «Газета.ру» не смогло добиться в Роспатенте регистрации на свое имя товарных знаков «gazeta.ru», «газета.ру» и «газета.ru», несмотря на то, что много лет использует это название.

Роспатент мотивировал отказ регистрировать бренды тем, что данные обозначения состоят из неохраняемых элементов и не обладают различительной способностью. ЗАО «Газета.ру», учредитель электронного СМИ, обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлениями об отмене решений патентного ведомства.

Суды трех инстанций отклонили исковые требования, указав, что товарные знаки, которые хочет зарегистрировать «Газета.ру», сходны до степени смешения с товарным знаком «Газета», зарегистрированным ранее на имя АНО «Редакция Ежедневной газеты».

В Высший арбитражный суд компания-заявитель пока не обращалась.

7. Коньячный бренд «Московский»/Moskovskiy

Французская компания Sсi des Broix, которая в 2005 году зарегистрировала во Франции бренды «Московский» и Moskovskiy для класса товаров «алкогольные напитки», обратилась в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении прав ФКП «Союзплодоимпорт» на эти товарные знаки в России в связи с их неиспользованием в течение более трех лет.

Роспатент согласился с доводами заявителя, после чего решение патентного ведомства было обжаловано «Союзплодоимпортом» в суде. Однако суды трех инстанций отклонили иск.

Суды установили, что сам «Союзплодоимпорт» алкогольную продукцию не выпускает, а Московский винно-коньячный завод «КиН», выпускающий коньяк «Московский» по лицензионному договору, фактически использует другой товарный знак (этикетку) для маркировки своей продукции, выплачивая «Союзполодоимпорту» роялти лишь за использование охраняемого словесного элемента «Московский»/Moskovskiy.

Высший арбитражный суд, куда обратился «Союзплодоимпорт» за пересмотром решений по делу, согласился с выводами нижестоящих судов.

Интересно, что сам МВКЗ «КиН» также добивался досрочного прекращения правовой охраны товарного знака «Московский»/Moskovskiy, но и в Роспатенте, и в судах ему отказали.

8. Конфеты Raffaello и Ferrero Rocher

Итальянская группа Ferrero активно борется с появлением в России контрафактной продукции, сходной до степени смешения с принадлежащими компании брендами.

Наибольшую известность приобрел спор по защите прав на внешний вид конфет Raffaello. Компания Soremartek S.A. (входит в Ferrero) зарегистрировала на свое имя товарный знак, представляющий собой реалистичное изображение (фотографию) конфеты шарообразной формы белого цвета с неровной поверхностью — в обсыпке из кокосовой стружки.

В 2007 году Soremartek подала в арбитраж Москвы иск о нарушении исключительного права на этот товарный знак. Ответчиками выступили петербургская компания «Ландрин», производившая одноименные конфеты круглой формы, сходные с Raffaello, и московская торговая фирма «Чакуба». В итоге судебных разбирательств все четыре инстанции арбитражной системы подтвердили исключительное право Ferrero на бренд Raffaello и обязали ответчиков прекратить производство и продажу своих конфет.

В 2010 году аналогичное разбирательство группа Ferrero вела с московской кондитерской фабрикой «Победа» из-за конфет, похожих на Ferrero Rocher. Спор закончился мировым соглашением, по условиям которого фабрика обязалась изменить дизайн упаковки конфет «Победа вкуса. Трюфели кофе Мокка с марципаном».

9. Права на товарный знак Sex and the City

Бренд Sex and the City получил широкую популярность благодаря сериалу, созданному по мотивам одноименной книги. В России он выходил под названием «Секс в большом городе».

С 2007 года журнал под названием Sex and the City в России выпускала издательская группа «Парлан» (журналы «Мезонин» и русский Top Gear). В 2010 году «Парлан» попытался зарегистрировать права на бренд Sex and the City в семи классах Международной классификации товаров и услуг, в том числе «печатная продукция», но Роспатент отказался удовлетворить заявку, сославшись на то, что правами на бренд обладает американский кабельный канал Home Box Office Inc — производитель телесериала.

В декабре 2010 года решение Роспатента подтвердил Арбитражный суд Москвы, а затем и апелляционная инстанция. В мае 2011 года издательская группа «Парлан» продала ARTCOM Media права на издание Sex and the City. С октября 2011 года журнал издается под брендом SnC.

10. Иск ВГТРК к соцсети «ВКонтакте» из-за фильма «Остров»

Всероссийская государственная телерадиокомпания (ВГТРК) осенью 2008 года направила в арбитражные суды несколько исков к социальной сети «ВКонтакте» с требованием прекратить размещение на ресурсе ряда популярных российских фильмов, права на которые принадлежат телекомпании.

После полуторагодичного разбирательства суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по поводу фильма «Остров» Павла Лунгина. Суд посчитал, что на момент вынесения решения отсутствуют доказательства нарушения прав ВГРТК на этот фильм, поскольку его нет по указанному истцом адресу. Также, по мнению суда, истцом не доказано, что фильм «Остров» был размещен на сайте самим ответчиком либо ему было известно о размещении фильма на сайте до момента получения иска.

Дело дошло до Высшего арбитражного суда, который отказал в его пересмотре, указав, однако, на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством в данном случае является правовая позиция ВАС, сформированная при рассмотрении спора правообладателя «Топ 7» с владельцем файлообменника «Агавой-софт».

Согласно этой позиции провайдеры, владельцы файлообменников и соцсетей не несут ответственности за передаваемую информацию, если они не инициирует передачу информации, не выбирают ее получателя, не влияют на ее целостность, а также принимают превентивные меры по предотвращению нарушения исключительных прав.

К числу таких мер ВАС отнес установление ограничения объема размещаемой информации и ее доступности для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент.

ВГТРК подала в суд заявление о пересмотре этого дела по новым обстоятельствам. Производство по делу пока не возобновлено.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ria.ru/20120426/635112901.html

Графический дизайн нарушение авторского права известные дела
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here