Ходатайство на имя председателя верховного суда

Сегодня мы раскроем тему: "Ходатайство на имя председателя верховного суда", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Ходатайство на имя председателя верховного суда

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Заявление об отмене определения судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ

    Председателю Верховного Суда Российской Федерации
    Почтовый адрес:
    121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15

    Истец: Барт Александр Яковлевич, проживающий:
    Омская область, г. Калачинск, ул. Молкомбинатовская, 13
    Ответчики: 1. Путнева Валентина Нестеровна,
    зарегистрирована по адресу: г. Омск, ул. Конева, 32/2 кв.48.
    2. Соловьева Ольга Викторовна,
    зарегистрирована по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, д.8 кв.66.
    3. АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО),
    123022 Москва, ул. Родчельская, д.15, стр. 56
    в лице филиала «Омский» ОАО «Собинбанк»,
    г. Омск, ул. Жукова, д. 74, корп. 1

    Третьи лица: 1. ТСЖ «Дом со шпилем»,
    г. Омск, ул. пр. Маркса, 29;
    2. Администрация г. Омска,
    г. Омск, ул. Гагарина, 34;
    3. Департамент имущественных отношений
    Администрации г. Омска,
    г. Омск, ул. Краснофлотская, 8
    4. Путнев Игорь Борисович,
    г. Омск, ул. Туполева, д.3 корп. А, кв. 93;
    5. Леонов Аркадий Олегович,
    г. Омск, ул. Спартаковская, 8, кв. 76;
    6. Полешкин Андрей Михайлович,
    г. Омск, ул. Чехова, 3, кв. 113
    7. ГП Омской области «Омский ЦТИиЗ»
    г. Омск, ул. Краснофлотская, 8
    8. Управление Росреестра по Омской области
    г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56
    9. Дроворуб Виталий Викторович
    г. Омск, ул. Красина, д. 4, кв. 70

    заявление об отмене определения судьи Верховного Суда РФ
    от 31 января 2011г. об отказе Барту А. Я. в передаче надзорной жалобы
    для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам
    Верховного Суда Российской Федерации

    Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 сентября 2010 года удовлетворены исковые требования Барта А. Я.: истребованы из владения ОАО Акционерный Банк «Содействие общественным инициативам» и переданы во владение собственников помещений пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Пр. Маркса, 29 нежилые помещения, расположенные в подвале указанного жилого здания. Требования ТСЖ «Дом со шпилем» о приведении нежилых помещений в первоначальное положение оставлено без удовлетворения.

    3 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда рассмотрев дело по кассационной жалобе ОАО Акционерный Банк “Содействие общественным инициативам” на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 сентября 2010 года, определила: решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 сентября 2010 года в части удовлетворения иска Барта А.Я. отменить, Барту А.Я. в удовлетворении требований к ОАО Банк «Содействие общественным инициативам» об истребовании из незаконного владения нежилых помещений № 32, 8П: 22-25, 27, 28, № 26-31, 33, 34, находящихся в подвале дома по проспекту Маркса, 29 в г. Омске, отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Определением об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции от 13 декабря 2010 года № 4 — Г-1998/10, в передаче надзорной жалобы представителя Барта А.Я. — Отрохова А.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.11.2010 года по делу по иску ТСЖ «Дом со шпилем» к Путневой В.Н., Соловьевой О.В. о приведении нежилых помещений в первоначальное положение, Барт А.Я. к Путневой В.Н., Соловьевой О.В., ОАО АБ «Содействие общественным организациям» об истребовании имущества из чужого незаконного владения для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

    Определением судьи Верховного Суда РФ № 50-Ф11-35 от 31 января 2011г. Барту А. Я. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Согласно п. 3 статьи 381 ГПК РФ, председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

    Судья Верховного Суда, отказывая в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, не пришел к выводу о том, что судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

    Из обжалуемых судебных постановлений следует, что суды отказывая в удовлетворении иска исходили из слудующего:

    1) право собственности на истребуемые нежилые помещения, находящиеся в подвале многоквартирного жилого дома, было зарегистрировано за третьим лицом в марте 2000 года;

    2) течение срока исковой давности всех собственников помещений многоквартирного дома, начинается с 1 апреля 2000 года;

    3) об использовании общедомового имущества иными лицами истец должен был знать.

    При этом судебные инстанции устранились от обоснования вывода о том, что истец, который, как было установлено судами, проживает в Германии, непременно должен был, обязан был узнать о нарушении своего права именно с апреля 2000 года.

    Суды, при разрешении настоящего гражданско-правового спора фактически вменили в обязанность собственника помещения многоквартирного жилого дома периодически проводить осмотр и инвентаризацию имущества, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений дома, так как без проведения указанных действий, установить факт использования третьими лицами общедолевого имущества не представляется возможным. Судебными инстанциями не учтено также следующее:

    Читайте так же:  Судебное разбирательство дел в отношении несовершеннолетних

    1) Можно считать разумным предположение об осведомленности истца о выбытии из владения собственников помещений дома части общего имущества в том случае, когда речь идет о выбытии существенной части общего имущества, последствием чего является нарушение прав истца (например, прекращение доступа в помещение, в которое ранее данный собственник имел доступ для хранения своего имущества, или, к примеру, были нарушены права истца на благоприятные и безопасные условия проживания — в случае, когда из-за препятствий в доступе к инженерно-техническому оборудованию и коммуникациям со стороны третьих лиц — незаконных владельцев помещений, являющихся общей долевой собственностью всех собственников дома — своевременно не устранена авария.

    2) Нельзя считать разумным даже предположение об осведомленности истца о выбытии из владения собственников помещений дома части нежилых помещений помимо их воли в случае когда

    — речь идет о выбытии незначительной (по отношению к общей площади подвала дома) части нежилых помещений;

    — за период владения третьими лицами спорными помещениями отсутствовала вывеска (информационная табличка) у входа, что не давало возможности истцу, как и другим собственникам, полагать о каком-либо выбытии из владения спорного помещения; иных оснований полагать, что в спорных нежилых помещениях находятся третьи лица ни у истца, ни у иных собственников не было.

    Однако доводам истца суды не дали оценки, не обосновали свой вывод о том, что истец должен был узнать о выбытии спорных помещений именно с указанной судами даты. При этом, суды фактически исходили из презумпции осведомленности любого из собственников многоквартирного жилого дома о судьбе всего имущества, входящего в состав общей долевой собственности, вменив тем самым непредусмотренную законодательством обязанность собственников многоквартирного жилого дома совершать действия по выявлению третьих лиц, занимающих нежилые помещения (в отсутствие нарушения с их стороны прав граждан-собственников жилых помещений).

    В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», предписывалось: «обратить внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ)».

    Согласно п.п. 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», «решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). 2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). 3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Между тем, в обжалуемых судебных постановлениях не содержатся исчерпывающие, мотивированные выводы суда о начале течения срока исковой давности — о времени, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права. Об этом указывалось в надзорной жалобе, чему судьей Верховного Суда РФ не дано должной оценки:

    1. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Указывая, что истец «не мог не знать», суд фактически выразил лишь предположение о том, что истец мог узнать о нарушении его права ранее чем за три года до предъявления иска. Однако, по смыслу статьи 200 ГК РФ, суд, применяя указанную норму права должен указать на обстоятельства, при которых истец был впервые осведомлен о нарушении права, указать день, с которого следует отсчитывать начало течения срока исковой давности.

    2. Слово «должен» традиционно понимается в русском языке как синоним слова «обязан». Например, в Толковом словаре русского языка Ушакова, Словаре Ожегова: «должен — обязан сделать что-нибудь». Момент, когда Барт А. Я. обязан был узнать о выбытии спорных помещений из владения собственников, суд связал с бременем содержания принадлежащего ему имущества. Между тем, данное умозаключение не основано на правильном понимании норм материального права.

    Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 39 ЖК РФ , собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

    Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

    Истец Барт А. Я. нес бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а также общего имущества, посредством своевременного внесения оплаты за обслуживание и ремонт обслуживающей дом организации. Между тем, данное обстоятельство не имеет никакой причинно-следственной связи с выводами суда об осведомленности истца о выбытии из владения спорных помещений. Указывая, что истец «должен был следить за его сохранностью», коллегия не уточнила что понимается под «сохранностью» в контексте определения суда: поддержание жилого помещения и общедолевого имущества в надлежащем состоянии или предотвращение выбытия его помимо воли истца. В том случае, если судебная коллегия понимала под «сохранностью» обязанность истца предотвращать выбытие, то не учтено следующее.

    Читайте так же:  Когда начинается и заканчивается комендантский час

    Суд не указал каким образом и когда истец должен, (обязан) был узнать о выбытии помещений, однако сделал вывод о пропуске срока исковой давности, что является существенным нарушением закона.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3, статьи 381 ГПК РФ, прошу:

    отменить определение судьи Верховного Суда РФ № 50-Ф11-35 от 31 января 2011г. об отказе Барту А. Я. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и передать надзорную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

    1. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 сентября 2010 года;
    2. определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 ноября 2010 года;
    3. определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции от 13 декабря 2010 года № 4 — Г-1998/10
    4. определение судьи Верховного Суда РФ № 50-Ф11-35 от 31 января 2011г. об отказе Барту А. Я. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
    5. копии надзорной жалобы по числу лиц, участвующих в деле (14);

    подпись ______________ /Барт А. Я. / 2011г.

    Источник: http://logos-pravo.ru/zayavlenie-ob-otmene-opredeleniya-sudi-verhovnogo-suda-rf-ob-otkaze-v-peredache-nadzornoy-zhaloby

    Кассационная жалоба Председателю верховного суда РФ – форма. 100 р.

    В какой форме должна быть составлена жалоба Председателю Верховного Суда РФ на несогласие с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции?

    Полагаю что тут два варианта:

    В виде заявления, в котором выражается несогласие только с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы.

    В тексте самой жалобы приводятся аргументы такого несогласия.

    В просительной части содержится просьба:

    1. не согласится с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы.

    2. Передать ранее поданную КЖ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

    В просительной части содержатся только два указанных пункта.

    К данному «заявлению» прилагается ранее поданная кассационная жалоба.

    В виде полноценной кассационной жалобы, которая заменяет собой ранее поданную КЖ.

    В тексте жалобы дополнительно указано определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы.

    Просительная часть содержит просьбу отменить решение суда первой и апелляционной инстанции.

    В просительную часть добавлен пункт с просьбой –«не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче».

    Так же содержится пункт передать кассационную жалобу на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

    Копии ранее поданной кассационной жалобы – не прикладываются.

    Уважаемые юристы, какая форма жалобы Председателю ВС РФ является допустимой?

    Ответы юристов

    Здравствуйте. На практике была применена следующая форма. Составляется кассационная жалоба. Адресуется Председателю Верховного Суда РФ. Полная кассационная жалоба, которая содержит в себе основные тезисы из отклонённой кассационной жалобы. И добавляются аргументы подателя жалобы в пользу той позиции, которая обосновывает необходимость рассмотрения кассации в судебном заседании суда кассационной инстанции. В просительной части содержится просьба передать ранее поданную КЖ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. К данной кассации прилагается экземпляр ранее поданной кассационной жалобы.

    Пилипенко Игорь Александрович, город Омск
    Телефон: +7 (950) 783-58-69
    E-mail: [email protected]

    Стоимость услуг: Уважаемые заказчики! Ваши положительные вопросы очень помогают и способствуют правильному формированию качественного подхода к решению проблем заказчиков! Становление правового государства неразрывно связано с постоянным взаимодействием между заказчиками и юристами. Всех Благ вам!

    Источник: http://dogovor-urist.ru/%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F/19122-%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8E_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0_%D1%80%D1%84_/

    Ходатайство на имя председателя верховного суда

    Восстановление срока на подачу ходатайства на имя Председателя ВС РФ Судебные акты в кассационном порядке могут обжалованы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, то есть со дня вынесения судом апелляционной инстанции решения. Пропуск 6-месячного срока на подачу кассационной жалобы влечет невозможность рассмотрения по существу поданной жалобы, в таком случае она будет возвращена заявителю без рассмотрения. Однако если причины пропуска срока были уважительными, то суд по мотивированному ходатайству стороны имеет право восстановить пропущенный срок.

    В случае если суд выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, то заявитель имеет право обратиться к Председателю Верховного Суда РФ с просьбой не согласиться с таким отказом. По результатам такой просьбы Председатель ВС РФ или его заместитель могут либо согласиться с таким отказом, либо, напротив, не согласиться и передать дело на рассмотрение суда кассационной инстанции.

    Однако часто так случается, что пока заявитель дойдет с кассационной жалобой до Верховного Суда РФ, и пока судья ВС РФ рассмотрит жалобу и решит вопрос об отказе в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, у заявителя может истечь тот 6-месячный срок, который отведен на обжалование вступившего в законную силу решения суда.

    В таком случае, так как 6-месячный срок был пропущен в связи с нахождением дела на рассмотрении сначала в первом суде кассационной инстанции, а затем во втором суде кассационной инстанции, то сторона имеет право при подаче жалобы на имя Председателя ВС РФ поставить вопрос о восстановлении срока на подачу такой просьбы. В таком случае заявление о восстановлении срока подается непосредственно в адрес Председателя ВС РФ.

    Читайте так же:  Основной функцией гражданско правовой ответственности является

    Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, которая бы говорила о том, что заявление о восстановлении срока на подачу просьбы не согласится с определение суда об отказе в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, подаются вместе с жалобой на имя Председателя ВС РФ.

    Этот вывод сделан из совокупности норм и подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, которую он неоднократно высказывал при рассмотрении жалоб. Так, в Постановлении КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П отмечалось, что Председатель ВС РФ, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче жалобы для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в той же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены ГПК РФ для решения судьей, разрешающего вопрос о передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции либо об отказе в передаче.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Таким образом Конституционный Суд РФ указывает на то, что на Председателя ВС РФ или его заместителя при рассмотрении такой просьбы распространяют свое действие статьи, которые регулируют порядок рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции.

    В соответствии с ч. 2.1, 2.2 ст. 376 ГПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей ВС РФ по заявлению лица, обратившегося с такой жалобой.

    Таким образом, данная норма применяется по аналогии к заявлению о восстановлении срока на подачу просьбы не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

    На основании вышеизложенного, можно сделать следующий вывод – заявление о восстановлении срока на подачу просьбы с требованием не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции подается вместе с такой просьбой в адрес Председателя ВС РФ. Подобное заявление рассматривается без извещения сторон.

    Если Вам необходима помощь или у Вас остались вопросы позвоните по телефону 8-925-00-11-872 или оставьте свой вопрос для получения консультации по данному вопросу.

    Источник: http://advokat-minushkina.ru/Article/vosstanovlenie-sroka-na-podachu-xodatajstva-na-imya-predsedatelya-vs-rf

    Жалоба председателю Верховного суда РФ по гражданскому делу — образец

    В структуре судебных инстанций РФ высшую ступень занимает Верховный Суд. Задача этого орган — рассмотрение особых дел, которые уже рассматривались низшими инстанциями. Право на обращение с просьбой повторного рассмотрения дела в ВС имеет каждый. Процедура осуществляется путем подачи жалобы. О том, как именно осуществляется это право, пойдет речь далее.

    В каких случаях подается

    Обязательное условие для подачи претензии: дело рассматривалось ранее, но решение по нему не удовлетворяет стороны или одну из них. Как правило, жалоба представляет собой заявление на повторное рассмотрение вопроса, при наличии аргументированного повода. Одна из причин подобного рассмотрения — наличие дополнительных фактов, не известных или не учитываемых ранее. Классифицировать такие обращения можно следующим образом:

    • дело, разбирательство по которому проводилось один или более раз, при этом, результаты не устраивают оппонентов;
    • ситуации, при которых необходимо детальное разъяснение процесса разбирательства и его результата;
    • дела, объектом рассмотрения которых являются международные соглашения или контракты;
    • анализ повторных обращений, с целью получения статистических данных;
    • процессы, признанные резонансными, в соответствии с Уголовным, Административным или Гражданским кодексами РФ.

    Дополнительная информация: для дел, относящихся к последнему пункту, не требуется соблюдать условие повторного обращения. Для них ВС может быть первичной инстанцией.

    Все поступающие жалобы, распределяются по категориям и рассматриваются соответствующей коллегией:

    В первую категорию попадают ситуации, получившие отказ в первичном суде. На момент подачи заявления в ВС, дело должно находиться в стадии рассмотрения. Принимается жалоба председателю Верховного Суда РФ по гражданскому делу, образец которой содержит фактическую базу дела, а также основные положения формулировки.

    Заявления кассационного типа применяются для обеспечения законных прав участвующих сторон. Инициировать кассационный процесс можно при наличии новых обстоятельств дела, а также отмене решения, принятого нижестоящим органом. В отличие от первого типа, кассационная жалоба председателю ВС РФ ограничена сроками обращения, а также подчинена четкой процедуре. Действия ВС, в данном случае, подтвердят или опровергнут законность предыдущего постановления.

    Последний шаг в процедуре отстаивания своих интересов — надзорный иск. Прежде чем обратиться в инстанцию с таким иском, необходимо пройти этап апелляции. Иски надзорного типа направляются в Президиум ВС, полномочия которого более развернуты по сравнению со смежными структурами. В связи с этим принят особый порядок подачи жалобы.

    Кто может подавать жалобу

    Российским законодательством предусмотрено, что направить заявление с жалобой в ВС может абсолютно любой гражданин России. При этом важно наличие предыдущих попыток решения вопроса в нижестоящих инстанциях. Основанием для обжалования является желание сторон (или одной из них) установить справедливость, не достигнутую в предыдущих законных попытках.

    Примерами могут послужить такие ситуации:

    • Несогласие осужденного (или его представителя) с судебным решением. Обращаются в надзорный орган.
    • Обвинитель не соглашается с решением и считает, что установленные меры не достаточны.
    • Лица, чьи интересы были нарушены, в результате предыдущего или действующего решения по делу.

    Порядок обращения

    Процедура составления и подачи претензии в высшую арбитражную инстанцию строго регламентирована российским законодательством. Существуют ограничивающие сроки для обращения, которые зависят от характера дела.

    Важно: узнать точные критерии и сроки по конкретному вопросу можно на официальном сайте ВС РФ.

    Документ должен включать следующие пункты:

    • полное наименование структуры, которой направляется бумага;
    • реквизиты заявителя;
    • данные об оспариваемом вопроса: участники, перечень пройденных процедур судопроизводства;
    • дополнительно называются все структуры (в т.ч. и негосударственные) принимающие участие или имеющих отношение к делу;
    • основные тезисы оспариваемого решения;
    • причины и основания для обжалования.
    Читайте так же:  Жалоба в прокуратуру требования

    Составленное по образцу заявление можно передать для рассмотрения следующими способами:

    • принести лично;
    • направить заказным письмом;
    • отправить посредством электронной почты;
    • написать и отправить в соответствующем разделе на сайте ведомства.

    В момент подачи заявления необходимо уплатить государственную пошлину. От этого обязательства освобождаются лица, относящиеся к таким категориями: инвалиды, ветераны ВОВ, герои РФ или СССР. Также оплата не требуется по искам, регулирующим трудовые, имущественные и иные типы гражданских взаимоотношений.

    Образец жалобы по гражданскому делу

    Формирование документа происходит в соответствии со стандартами ГПК. Бланк заявления, согласно статьям кодекса, должен формироваться из таких информационных блоков:

    • Название инстанции, куда направляется жалоба. Размещается в правом углу, верхней части листа. Под ним указывается ФИО, адрес и контактные данные заявителя (номер телефона, электронный и физически адрес). В этом же блоке указаны данные о других лицах, принимающих участие в процессе.
    • Название обращения «Жалоба», с указанием классификации: апелляционная, кассационная или надзорная — располагается в центре листа.
    • Суть вопроса, требующего рассмотрения с перечислением фактов и оснований, позволяющих считать предыдущее решение незаконным.
    • Следующий блок — список дополнительных документов;
    • Заключающий этап — подпись заявителя и дата написания.

    Образец жалобы по гражданскому делу

    Кассационная жалоба председателю ВС

    Структура документа и особенности его подачи оговариваются ст. 378 ГПК. Данная процедура применяется для пересмотра вердиктов, принятых гарнизонными, государственными, областными или районными судами.

    Также кассации составляются в отношении вопросов, рассмотренных в инстанциях узкой специализации.

    Повторная жалоба председателю

    Отказ инстанции пересматривать ранее принятое решение, можно оспорить. В такой ситуации истец имеет право написать заявление председателю ВС РФ об отмене определения судьи в передаче дела на рассмотрение.

    На заметку. При этом необходимо убедительно аргументировать такой обращение, дополнив документ фактами, опровергающими действующее решение.

    Тонкости процедуры

    Возможность обжалования спорных дел в данной инстанции представляется всем. Однако для эффективности этого процесса необходимо учитывать особенности и тонкости. Важно придерживаться сроков, в которые можно подать жалобу — один год с момента принятия предыдущего вердикта.

    Также важно найти и предоставить убедительные основания для обращения. Все факты, способные повлиять на положительное решение суда, следует подкреплять документально и предоставлять вместе с заявлением.

    Решения, принятые Верховным Судом могут быть оспорены повторно. Многих волнует вопрос, может ли президент отменить решение верховного суда. Согласно действующему законодательству, у руководителя Российской Федерации нет таких полномочий.

    Обращение в высшую инстанцию — ответственное мероприятие, исход которого во многом зависит от подготовки к нему. Важно соблюсти сроки подачи, правильно составить документ и сопроводить его доказательной базой.

    Источник: http://shtrafsud.ru/dokumenty/zaloba-predsedatelu-verhovnogo-suda-rf-po-grazdanskomu-delu-obrazec.html

    Составление жалобы председателю Верховного Суда

    Общеизвестно то, что высшим органом судебной власти в российской правовой системе представляется Верховный Суд Российской Федерации. Его задача разбирать особые дела, поэтому жалоба председателю Арбитражного Суда может быть подана, согласно закону, абсолютно любым гражданином, который требует повторного разбирательства его судебного спора. О том, когда и как можно подать жалобу на имя председателя ВС, описано в данной статье.

    В каких случаях подается претензия председателю Верховного Суда?

    Обращение, осуществляющееся в адрес Верховного Суда РФ, происходит непросто по любому делу, а в том случае, если дело было рассмотрено в суде, после чего прошла апелляция. Основным типом ситуаций, которые разбираются в Верховном Суде Российской Федерации, является заявление, поданное на повторное рассмотрение дела. Кроме того, существует еще несколько типов жалоб, которые рассматриваются председателем ВС РФ. К ним относятся:

    • самые сложные, громкие и резонансные дела, которые признаны таковыми Уголовным, Гражданским и Административным кодексами Российской Федерации. В таком случае велика вероятность того, что ВС РФ будет первичной судебной инстанцией, рассматривающей данное дело;
    • судебные разбирательства, которые несколько раз разбирались повторно и не одна из сторон недовольна решением спора;
    • анализ тех разбирательств, которые были разобраны ранее. Полученные данные обрабатываются и систематизируются, на основе чего формируются статистические данные;
    • детальное разъяснение хода и результата судебных разбирательств;
    • судебные процессы, связанные с международными договорами, или же с международными соглашениями.

    Судом высшей инстанции рассматриваются апелляции, цель которых заключается в оспаривании решения, вынесенного нижестоящими органами суда или же самим ВС РФ, которое еще не успело вступить в силу. Всего разбираются в таком вопросе две коллегии. Апелляционная коллегия занимается тем, что рассматривает разбирательства, произведенные в Верховном Суде Российской Федерации. Задача группы коллегий, отвечающих за уголовные, хозяйственные, гражданские, административные и иные типы судебных процессов, рассмотреть дела, разобранные на низших уровнях.

    Кассационные жалобы исходят ото всех судов, кроме районных, и направляются на рассмотрение председателю ВС РФ для того, чтобы пересмотреть решение. Кроме того, такое дело подается на обжалование в тех случаях, когда оно оспаривалось в судебных органах субъекта Российской Федерации и не принесло желаемого результата сторонам.

    Можно подать и надзорное обращение в ВС, которое разбирает дела из разных областей, краев, республик и т. д. При этом рассматриваются те решения, которые уже вступили в силу по закону. Обжалование происходит в Президиуме Верховного суда Российской Федерации, куда дела передаются уполномоченными на это коллегиями.

    В самой структуре ВС РФ находится несколько надзорных служб.

    Просьбой заявителя при неудовлетворительном решении суда может быть как изменение постановления суда, так и его полная отмена.

    Кто вправе подать жалобу председателю Верховного Суда, и на каких основаниях?

    В России распространено мнение о том, что не каждый гражданин Российской Федерации имеет право подать заявление в Верховный Суд РФ. На самом же деле, подать апелляцию на имя председателя ВС РФ вправе каждый человек, который считает, что решение по его судебному процессу не было довольно законным и правильным.

    В надзорные органы ВС РФ обычно подают жалобы незаконно осужденные люди и их представители, прокурор, не согласный с судебным решением.

    Читайте так же:  Определение права пользования квартирой при долевой собственности

    Кроме того, вправе подать заявление в суд те лица, чьи интересы были затронуты во время проведения предыдущего судебного процесса, а также обвинители, которые считают, что наказание ответчика было осуществлено не в полной мере.

    Даже если Верховным Судом было предоставлено неудовлетворительное для истца или ответчика решение, то можно направить заявление на обжалование председателю Верховного Суда РФ, который может отменить любое судебное решение, если оно не является законным для потерпевшего. Когда можно подавать повторную жалобу председателю Верховного Суда? С этим вопросом стоит разобраться.

    Порядок обращения, сопроводительная документация

    Для подачи жалобы в высшие органы суда необходимо сначала оплатить госпошлину. Следует знать о том, что некоторые лица не уплачивают государственную пошлину при подаче заявления. К ним относятся:

    • ветераны ВОВ;
    • инвалиды;
    • герои России, Советского союза;
    • истцы по различного рода искам, регулирующим трудовые, имущественные и неимущественные, и иные типы отношений.

    После произведения выплат по государственной пошлине необходимо обратиться в уполномоченный орган с составленным заявлением и прилагающимися к нему документами. Например, решение предыдущих инстанций, доказательства и иная документация, которая является весомой при подаче иска на обжалование решения суда.

    Жалоба председателю Верховного Суда Российской Федерации: содержание и образец

    Порядок, по которому подается заявление в высшие органы судебной власти установлен АПК РФ и ГПК РФ. Согласно статьям, включенным в эти кодексы, заявление, подающееся в суд на рассмотрение должно включать в себя следующие пункты, при этом соблюдая структуру написания жалобы:

    1. В правом верхнем углу сначала указывается название принимающей структуры, а потом информация о лице, подающем жалобу (Ф. И. О. и адрес). А также вместо заявителя может быть указан орган или организация, подающие иск на рассмотрение дела (компания, прокуратура и т. д.). Ниже информации о заявителе располагаются сведения о лицах, которые принимают участие в разбирательстве, осуществляющемся в органах суда, или же о сторонах разбирательства.
    2. В центре страницы указывается наименование жалобы, например, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА.
    3. В основном тексте объясняется дело, подлежащее обжалованию, а также причины, по которым заявитель считает решение по этому судебному процессу незаконным.
    4. В конце могут быть указаны те документы, которые прилагаются к обращению (решение нижестоящего суда, доказательства вины или невиновности заявителя и иные документы).
    5. В конце обращения обязательно необходимо указать дату написания заявления и подпись того, что написал жалобу.

    Основания, представленные в тексте заявления, должны быть в достаточной степени вескими, иначе председатель Верховного суда вправе отказать заявителю в начале процесса по его делу.

    Образец жалобы в ВС РФ:

    В________(наименование суда или судебной инстанции)

    (фамилия, имя, отчество и адрес заявляющего лица)

    Лица, участвующие в процессе:____

    (Ф. И. О. и адреса всех, кто участвует в разбирательстве)

    По _________(уголовное, административное и т. д.) делу на решение суда
    08.2017 судом_________ было вынесено решение по ________________делу ______
    09.09.2017 дело было рассмотрено в апелляционной инстанции___________

    Считаю, что решением __________ были нарушены нормы закона ______

    Список приложений:
    1._______________

    Дата, подпись (расшифровка)

    Способы обращения

    Обратиться в Верховный Суд РФ с просьбой об обжаловании можно четырьмя способами:

    1. При помощи личной подачи заявления в уполномоченный орган;
    2. Посредством направления заказного письма в данный властный орган;
    3. Отправив письмо на электронную почту ведомства;
    4. Написать жалобу в специальные раздел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации.

    Заявителю при составлении обращения нужно знать о том, что время, отведенное для рассмотрения обращения, начинается с момента получения судом документации от заявителя.

    Срок рассмотрения обжалования решения по делу, которое является произведенным нижестоящими инстанциями, неограничен, согласно требованиям российского законодательства.

    Когда подается повторная жалоба Председателю ВС РФ

    Случается так, что Председатель ВС РФ получает повторное обращение. Это связано с тем, что решение самого Верховного Суда Российской Федерации не удовлетворило заявителя, поэтому он требует обжалования у Верховного судьи.

    Содержание и форма документа такие же, как и в обращениях, которые были поданы в ВС РФ и не получили нужного заявителю отклика. При этом указывается решение, вынесенное ВС РФ и веские причины, почему это постановление не соответствует требования российского законодательство.

    Тонкости и нюансы процедуры

    Заявителям или их представителям необходимо осознавать то, что подача обращения с просьбой обжалования в высший суд возможна в том случае, когда с момента последнего решения по делу, вынесенного низшей инстанцией, прошло не более одного года.

    Перед началом оформления жалобы нужно убедиться в том, что решение дела, вынесенное низшей инстанцией, является незаконным. Если аргументы будут недостаточно обоснованными правом, то, скорее всего, в его рассмотрении будет сразу же отказано.

    При составлении документа необходимо в основную часть текста включить ссылки на нормативно-правовые акты, доказывающие неверность постановления, вынесенного предыдущей инстанцией.

    После составления текста нужно проверить его на наличие грамматических, орфографических, пунктуационных и иных ошибок.

    Таким образом, подача обращения в Верховный (Арбитражный) суд Российской Федерации представляется возможной любому гражданину, который стремится обжаловать многократные решения нижестоящих судов, которыми были предоставлены постановления, не соответствующие требованиям российского законодательства. Кроме того, Верховный суд Российской Федерации представлен не только органом, продолжающим рассмотрение постановлений, произведенных в низших судебных инстанциях, но и первичным судебным органом, который вправе рассматривать особо громкие и резонансные дела. Если аргументы являются обоснованными, то существует большая вероятность того, что заявление будет являться подлежащим обжалованию, да и к тому же будет оспорено в соответствии с основаниями законодательства Российской Федерации.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://pravklient.ru/obrashcheniya/zhaloby/predsedatelyu-verhovnogo-suda.html

    Ходатайство на имя председателя верховного суда
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here