Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика апк

Сегодня мы раскроем тему: "Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика апк", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Примерная форма ходатайства о замене ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В [ наименование арбитражного суда,

в который подается ходатайство ]

Истец: [ Ф. И. О./наименование ]

Ответчик: [ Ф. И. О./наименование ]

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе

[ Наименование истца ] обратился к [ наименование ответчика ] с иском о [ предмет спора ].

При подготовке дела к судебному разбирательству (во время судебного разбирательства) было установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

[ Привести обоснование, почему ответчик является ненадлежащим ].

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является [ полное наименование ].

На основании изложенного и руководствуясь ст. 47 АПК РФ, прошу:

Допустить замену ненадлежащего ответчика — [ наименование ] надлежащим — [ наименование ].

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма ходатайства о замене ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Источник: http://base.garant.ru/1968104/

Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика

Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 47 АПК РФ

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/0eef7b353fcd1e431bd36a533e32c19f/

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

Кто такой ненадлежащий ответчик

В гражданском или арбитражном процессе гражданин, подающий иск, в своем заявлении указывает сведения об ответчике — лице, которое, по его мнению, несет ответственность за нарушение прав, свобод или интересов истца. Однако бывают ситуации, когда уже в ходе рассмотрения дела выясняется, что требования предъявлены не той персоне. Соответственно, фигурант дела, к которому изначально выдвигались претензии, считается ненадлежащим ответчиком.

Причины подобных ошибок могут быть различными. Например:

  • картина произошедшего восстанавливается с трудом;
  • истец запутался в системе финансовых отношений;
  • законодательные нормы истолкованы ошибочно.

Чаще всего подобные ошибки допускаются несведущими лицами, составляющими исковое заявление без юридической помощи.

Российское законодательство предусматривает для таких ситуаций особую процедуру — замену ненадлежащего ответчика. Для ее инициации истцу необходимо обратиться с соответствующим ходатайством. Как правильно оформить такое требование, разберемся ниже.

На каком этапе делопроизводства можно подать ходатайство

Соответствующее заявление, в котором излагается требование привлечь в качестве ответчика не того гражданина или юридическое лицо, что заявлялось изначально, подается до принятия по делу решения судом первой инстанции. Об этом говорят п. 1 ст. 41 ГПК РФ и п. 1 ст. 47 АПК РФ.

Подобное требование подают и на этапе подготовки к делу, и в ходе разбирательств. Однако замена не должна быть проведена без согласия истца. Если положительного ответа от него (в виде ходатайства) не поступит, суд будет вынужден разобрать дело с первоначальным списком участвующих лиц.

На плечи судьи ложится и ответственность за принятие или отклонение ходатайства.

Если замена ненадлежащего ответчика произведена, процесс рассмотрения дела начнется с начала

Важная особенность: если после того, как осуществлена замена ненадлежащего ответчика, выясняется, что подсудность дела изменилась, дело передается в другой суд в соответствии с действующими принципами подсудности.

Стоит понимать, что обсуждаемое заявление имеет смысл только в отношении ответчиков. Третьи лица, участвующие в разбирательствах, замененными быть не могут.

Кто обращается с требованием о замене ненадлежащего ответчика

С подобным заявлением обратиться в суд может исключительно истец. Однако лицо, названное им в качестве ответчика, имеет право высказать несогласие, если не принимает с предъявленных претензий.

Истцу необходимо тщательно анализировать ситуации, в которых становится понятно, что в деле фигурирует ненадлежащий ответчик. Упустив возможность направить соответствующее ходатайство, придется столкнуться с бесполезной потерей времени, а также судебными затратами. В случае, если в качестве ответчика заявлено лицо, не нанесшее ущерб истцу, последнему, вероятно, будет отказано в защите его прав.

Как рассматривается заявление

В случае, если факт того, что в иске указан ненадлежащий ответчик по делу, выявляется судом, от истца требуется только дать согласие на замену. В противном случае, необходимо обратиться с ходатайством. Любые действия, которые будут производиться в рамках данного процесса, подлежат обязательному протоколированию.

Ненадлежащий ответчик, в зависимости от содержания дела, может выбыть из числа заинтересованных лиц. Однако чаще он выступает в новой роли.

Без согласия истца, по своей инициативе, суд не в праве менять ответчика.

После того, как ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела переносится. Это связано с необходимостью уведомления нового участника дела о его роли. После того, как вторая сторона будет извещена, делопроизводство окажется запущено вновь.

Правила оформления документа

Законодательство не регламентирует стандарт, в котором должно быть составлено данное ходатайство. Оно подается в свободной форме. Однако традиционно принято в подобных заявлениях указывать информацию, которая поможет идентифицировать заявителя и рассматриваемое дело:

  1. Шапка:
    • данные суда, в который направляется заявление;
    • адрес суда;
    • сведения об истце (ФИО, паспорт, адрес регистрации, контактные сведения);
Читайте так же:  Как доказать причиненный моральный вред

  • Содержание документа:
    • сведения о деле;
    • данные участников процесса;
    • суть дела;
    • сведения о том, что указанный первоначально ответчик является ненадлежащим;
    • указание надлежащего ответчика;
    • разъяснение позиции;
    • ссылка на ст. 41 ГПК РФ или ст. 47 АПК РФ для гражданских и арбитражных исков соответственно;
  • Сведения о приложениях.
  • Строки для даты, подписи и ФИО истца.
  • Приложениями могут быть любые документы, обосновывающие выбор надлежащего ответчика. Основная их задача — подтвердить правильность принятого решения. Например, для тяжб между работником и работодателем это может быть копия договора о найме.

    Предусмотрена возможность устного обращения к суду с просьбой заменить ответчика, однако письменный вариант все же предпочтительнее.

    Дзен! Дзен! Дзен! На нашем Яндекс Дзен канале ещё больше особенных юридических материалов в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас →

    Источник: http://zakonius.ru/obrazec/hodatajstvo-o-zamene-nenadlezhashhego-otvetchika

    Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе. Образец ходатайства

    Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе

    Вопросы замены ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе регламентированы ст. 47 АПК РФ.

    Арбитражный суд производит замену ответчика на надлежащего по ходатайству либо с согласия истца.

    Равным образом, с согласия истца арбитражный суд может не менять ответчика, а привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. Правда, в этом случае, истцу будет необходимо скорректировать свои требования, обозначив их как солидарные к обоим ответчикам (если речь о взыскании денежной суммы, например). Если истец не согласен менять свои требования и обозначать предмет иска применительно ко второму ответчику, то смысл приведенного положения закона пропадает, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований. В свете сказанного оговоримся, что второй ответчик привлекается арбитражными судами с согласия истца крайне редко (что представляется правильным применительно к категории участников арбитражного судопроизводства), суды настоятельно просят истцов изложить ходатайство о замене ответчика на надлежащего и представить надлежащему ответчику исковые документы.

    После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

    О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

    Также, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

    Образец ходатайства о замене ненадлежащего ответчика

    истец: ООО «Название 1»
    (адрес, телефон)

    ответчик: ООО «Название 2»
    (адрес, телефон)

    ХОДАТАЙСТВО
    о замене ненадлежащего ответчика

    В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело по иску ООО «Название 1» к ООО «Название 2» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

    После предъявления в суд иска истцу стало известно о том, что фактически права истца нарушены не ООО «Название 2», который указан в исковом заявлении в качестве ответчика, а ООО «Название 3»

    Как следует из п. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим

    На основании изложенного,

    П Р О Ш У:

    произвести замену ответчика ООО «Название 2» по делу А45-_________/ 2015 по иску ООО «Название 1» к ООО «Название 2» о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежащим ответчиком ООО «Название 3»

    П Р И Л О Ж Е Н И Е:

    Документы в подтверждение того, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Название 3»

    « » ________ 2015 года

    Директор ООО «Название 1»
    Иванов И.И.

    Всего комментариев: 8

    Добрый день. такая ситуация: выиграли суд, должник-организация перестала осуществлять хозяйственную деятельность. Директор зарегистрировал новое ООО на том же адресе, с тем же учредителем, с тем же уставом, ссылается на свой старый сайт, новое: ННН и название. Есть ли возможность сменить ответчика в этом случае?

    Здравствуйте, Артур!
    Подобная практика есть в системе арбитражных судов, мне об этом точно известно.
    В судах общей юрисдикции такой практики не знаю, скорее всего, вряд ли это удастся.
    Но в любом случае, Вы можете привлечь второе юридическое лицо в качестве соответчика, заявив требования как солидарные.
    Это юридически безграмотно, зато практично.

    Ольга Борисовна, добрых суток!
    Прокуратурой предъявлен иск к учредителю юр.лица. Рассмотрение в районном суде. В процессе ответчик заменен на само юр.лицо. Т.е. дело становится подведомственно Арбитражному суду. Как будут развиваться события в данном случае: суд выносит определение о прекращении и передает на рассмотрение по подведомственности или рассматривает на основании ст. 33 ГПК? Спасибо.

    Здравствуйте, Елена!
    Производство по делу в такой ситуации подлежит прекращению.

    Здравствуйте, Ольга Борисовна! Новосибирский Арбитражный суд вынес Основание о принятии от меня (ИП) Искового заявления «О взыскании задолженности по доставке и повреждении груза», но на основании предоставленной мною счета-фактоуры, суд прдлагает произвести замену ответчика г. Новокузнецк Кемеровской области (филиал Новосибирской фирмы — Ответчика)
    Прошу Вас ответить:
    1.нужно ли мне снова отправлять копии документов новому ответчику (Исковое завявление и т.д.)
    2.Надо ли отправлять в суд копию ОГРНИП нового ответика
    3. Измениться ли адрес суда на Кемероский арбитражный (по новому ответчику), если госпошлина уже оплачена на Новосибирский суд
    Заранее Вас благодарю за ответ.

    Здравствуйте, Елена!
    Чтобы высказать мнение о целесообразности замены ответчика, нужно познакомиться с исковыми документами. Вы можете прийти к нам на очную консультацию.
    По другим вопросам:
    копии документов в случае замены ответчика Вам нужно будет направить новому ответчику, арбитражный суд обяжет Вас это сделать
    ОГРНИП представлять не нужно, но для себя лучше его сделать (хотя бы с сайта ФНС РФ в режиме бесплатной версии)
    по подсудности по месту нахождения нового ответчика отправить не должны. Но, как водится, могут

    продала машину а на ней не был снят арест .выяснилось что ответчик проживает в г перми

    Здравствуйте, Татьяна!
    Все зависит от оснований наложения ареста. Возможно снять его не проблема. Если же арест наложен в связи с выявлением перебитых номеров, то договор купли-продажи нужно расторгать, взыскивать убытки.

    Оставить комментарий Отменить ответ

    адвокат по гражданским делам

    Читайте так же:  Судебная экспертиза описание

    Андреева Ольга Борисовна

    Адвокатский кабинет Андреевой Ольги Борисовны © 2009-2018

    Источник: http://www.auditnalogpravo.ru/obrazcy-xodatajstv-i-zayavlenij-v-sud/zamena-nenadlezhashhego-otvetchika-v-arbitrazhnom-processe-obrazec-xodatajstva/

    Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика апк

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 47 АПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации:

    Статья 47 АПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

    1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

    2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

    3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

    4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

    5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

    Вернуться к оглавлению документа : Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ)

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-47-apk-rf-zamena-nenadlezhashchego-otvetchika

    Ходатайство в арбитражный суд о замене ненадлежащего ответчика. Вариант 2

    В Арбитражный суд __________________ Истец: _____________________________ ____________________________________ (наименование, место нахождения 1 ) Телефон ___________, факс _________, e-mail _____________________________

    Ответчик: __________________________
    ____________________________________
    (наименование, место нахождения
    или место жительства)
    Телефон ___________, факс _________,
    e-mail _____________________________

    Дело N _____________________________

    1 Если истцом является гражданин — его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

    ХОДАТАЙСТВО о замене ненадлежащего ответчика

    В связи с тем что иск предъявлен не тому лицу, которое должно отвечать по настоящему иску, и на основании ч. 1 ст. 47 АПК РФ ходатайствую о замене ненадлежащего ответчика надлежащим — __________________ (указать наименование и местонахождение или Ф.И.О. и место жительства ответчика).

    1. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

    «___» ________ _____ г.

    Источник — «Как подать документы в арбитражный суд: Учебно-практическое пособие», «Проспект»

    Источник: http://blank-obrazets.ru/xodatajstvo_v_arbitrazhnyj_sud_o_zamene_nenadlezhashhego_otvetchika_2.htm

    Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика — образец

    Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе

    Подача ходатайства с просьбой о замене ненадлежащего ответчика уместна в ситуации, когда истец осознает, что ответчик по иску был определен ошибочно и что привлечь указанное лицо к ответственности по изучаемому делу не представляется возможным.

    В рамках гражданского или арбитражного судопроизводства представление упомянутого ходатайства допустимо на этапе подготовки или проведения судебного разбирательства до вынесения решения судом 1-й инстанции (п. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

    Главное правило замены ненадлежащего ответчика — наличие согласия на это истца. Также в арбитражном процессе суд может предложить включить лицо, не согласованное истцом в качестве единственного ответчика, в роли соответчика по делу.

    Если истец не согласен на замену ответчика иным лицом (а также на включение такого лица в роли соответчика — в арбитражном процессе), суд должен рассмотреть дело по имеющемуся иску.

    В случае замены ответчика надлежащим лицом рассмотрение дела производится с самого начала.

    На стадии подготовки дела к судебному разбирательству после замены ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо выяснить, не изменилась ли в связи с этой процедурой подсудность дела. В противном случае дело не может быть рассмотрено тем же судом и должно быть передано в суд в соответствии с принципами подсудности (абз. 5 п. 23 постановления пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11).

    Содержание ходатайства о замене ненадлежащего ответчика

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Законодательством не регламентировано, какое конкретно содержание должно иметь ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу. С учетом сложившейся практики можно составить документ следующим образом, указав:

    • наименование и адрес суда, в который направляется ходатайство;
    • данные подающего ходатайство истец: паспортные данные и адрес проживания/пребывания истца-гражданина или ИНН, ОГРН, адрес госрегистрации и юридический адрес истца-организации, актуальные контактные данные;
    • реквизиты дела, наименование истца и ответчика, предмет спора;
    • информацию, что выбранный ответчик не является надлежащим, и обоснование такой позиции автора ходатайства;
    • наименование надлежащего ответчика, обоснование выбора;
    • ссылку на норму права (в т. ч. для гражданского процесса — на ст. 41 ГПК РФ, для арбитражного — на ст. 47 АПК РФ);
    • конкретную просьбу к суду (например: «Прошу заменить ненадлежащего ответчика (наименование) на надлежащего (наименование)…» и т. д.);
    • перечень приложений;
    • дату составления документа;
    • подпись ходатайствующего.

    В качестве приложений могут выступать различные документы в зависимости от сути предъявленного иска. Основное назначение приложений — документальное подтверждение фактов, приведенных в ходатайстве в качестве аргументов истца по вопросу замены ответчика. Например, копия трудового договора может быть приложена к иску о возмещении вреда, причиненного работником владельца источника повышенной опасности при выполнении первым своих трудовых обязанностей, и т. д.

    Образец упомянутого ходатайства можно получить по ссылке:

    Кто может подать ходатайство о замене ответчика

    Заявлять ходатайство о замене ненадлежащего ответчика имеет право только истец по делу. Лицо, обозначенное истцом в качестве ответчика, в случае несогласия с предъявленным иском может заявить суду свое возражение.

    Если становится очевидным, что ответчик является ненадлежащим, истцу рекомендуется обдумать предложение суда о замене, чтобы избежать в дальнейшем ненужных судебных расходов и затрат времени, если суд, что в таком случае весьма вероятно, откажет в защите прав истца.

    О том, как составить ходатайство о правопреемстве читайте в материале Составляем ходатайство о замене стороны правопреемником.

    Рассмотрение судом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика

    Ненадлежащий ответчик может быть заменен после рассмотрения поступившего ходатайства судом или получения согласия истца (в случаях, когда необходимость замены выявлена судом). Решение должно быть оформлено в виде мотивированного определения (п. 4 ст. 47 АПК РФ).

    Замена ненадлежащего ответчика и иные действия, связанные с этой процедурой, подлежат обязательной фиксации в протоколе (абз. 6 п. 23 постановления № 11).

    Читайте так же:  Нарушение наследственного права

    Ненадлежащий ответчик, удаленный таким определением из списка ответчиков по делу, может выбыть из числа участников дела вообще или выступить в иной процессуальной роли.

    Таким образом, правом представить суду ходатайство о замене ненадлежащего ответчика наделен только истец. Суд не может произвести такую замену по своей инициативе (равно как и дополнительно включить в число ответчиков иных лиц) — нужно обязательно согласие истца. Содержание указанного ходатайства законом не регламентировано. Оно составляется в свободной форме и подается до принятия судом решения по делу.

    Источник: http://rusjurist.ru/sudebnye_dela/hodatajstvo/hodatajstvo_o_zamene_nenadlezhawego_otvetchika_obrazec/

    Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика апк

    В Центральный районный суд г. Омска

    Истец: ОАО «Уральский трубный завод «Уралтрубпром»,
    623107, Свердловская область, .

    Ответчик: М.,
    проживающий: г. Омск, ул. д. .

    Третье лицо: ОАО «Генеральная страховая компания»,
    190013, г. Санкт-Петербург, ул. . д. .

    ответчика по делу М.

    Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

    Истцом предъявлен иск о взыскании с ответчика 63 199 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Ответчик М. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Энергоавтотранс», находящимся по адресу: 644022, г. Омск, ул. Новороссийская, 5 (п. 1 Приложения). По поручения работодателя ОАО «Энергоавтотранс», на основании путевого листа (п.2 Приложения) ответчик М. с 22.08.2006г. в интересах третьего лица (УМСР-6) находился в г. Первоуральске. В момент ДТП, М. действовал по заданию работодателя (как работник организации).

    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях.

    В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 N 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

    Согласно статьи 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

    Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008г. № 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

    На основании изложенного, прошу суд:

    1. приобщить к материалам дела трудовой договор № . от 31.07.2006г., заключенный между М. и ОАО «Энергоавтотранс»;
    2. заменить (с согласия истца) ненадлежащего ответчика М. на надлежащего – ОАО «Энергоавтотранс».

    1. Копия Трудового договора №2186 от 31.07.2006г.;
    2. Копия Путевого листа б/н

    См. документы по данному делу :

    Решение суда об отказе в иске к непосредственному причинителю вреда, ответственность которого застрахована

    Постановление суда об отказе в иске в возмещении ущерба в результате ДТП к причинителю вреда

    Все документы в суд (процессуальные документы):

    Источник: http://logos-pravo.ru/hodataystvo-o-zamene-nenadlezhashchego-otvetchika

    Статья 47 АПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика (действующая редакция)

    1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

    2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

    3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

    4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

    5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

    Источник: http://www.zakonrf.info/apk/47/

    Образец Ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой, как написать +пример

    Пояснительная записка к Ходатайству о замене одной обеспечительной меры другой

    Ходатайство – официальная просьба или представление, адресованное частным лицом, либо государственным органом, либо общественной организацией. Ходатайство обязательно оформляется в письменном виде.

    К обеспечительным мерам арбитражного суда относятся:

    1. наложение ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые поступят в будущем на банковский счет) или же иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
    2. запрет ответчику, либо другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора;
    3. на ответчика возлагается обязанность совершить определенные действия в целях предотвращения порчи,
    4. спорное имущество может быть передано на хранение истцу или другому лицу;
    5. приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

    Арбитражный суд вправе принять иные обеспечительные меры, а также одновременно возможно принятие нескольких обеспечительных мер.

    По письменному заявлению (ходатайству) истца или ответчика допускается заменить одну обеспечительную меру другой.

    Возможность замены одной обеспечительной меры на другую возможна не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры. Вопрос о замене разрешается арбитражным судом в судебном заседании.

    Экономические и процессуальные задачи, которые может решать в связи с этим участник арбитражного процесса

    Обеспечительные меры в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции способствует эффективности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и соответствует принципам, определяющим общую направленность процессуальных действий, характеру арбитражного процесса в целом.

    Читайте так же:  Ревизионная комиссия ленинского муниципального района

    Применимое законодательство

    Согласно ст. 95 АПК возможна замена арбитражным судом одной обеспечительной меры другой.

    В статье 93 АПК определено, что замена одного вида обеспечительных мер другим решается в судебном заседании, и суд не обязан извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания;

    Руководствуясь ч.2 ст. 95 АПК и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд решает самостоятельно на какой конкретно вид обеспечения иска заменяется ранее принятая мера ч. 2 ст. 95 АПК).

    В соответствии с положениями ч.1 ст.97 АПК РФ «обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело». В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

    По смыслу положений ч.1 ст.97 АПК РФ, обеспечительные меры отменяются арбитражным судом, рассматривающим дело, а не судом, принявшим обеспечительные меры.

    Требования к содержанию и оформлению ходатайства о замене обеспечительных мер:

    • · наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
    • · наименование истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
    • · ссылка на номер дела;
    • · принятая ранее обеспечительная мера;
    • · обстоятельства, основания замены одной обеспечительной меры на другую;
    • · новая обеспечительная мера;
    • · подпись, дата.

    Образец Ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой, пример

    В Арбитражный суд Тюменской области

    Дело N А40-143871/09-65-767

    Истец: ОАО «Спектр»

    адрес: г. Тюмень, ул. Малиновского д.6

    телефон: 8 (3452)252683, факс: 8 (3452)252683

    Ответчик: ОАО «Стройресурс»

    адрес: г. Тюмень, ул. Доронина 28

    телефон:8 (3452)251528, факс: 8 (3452)251528

    Ходатайство о замене одной обеспечительной меры другой

    В связи с тем, что принятая обеспечительная мера (арест принадлежащего ответчику недвижимого имущества: нежилое здание ЦТП N 1 общей площадью 957,3 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Тобольский район, пос. Сумкино, ул. Михаила Кутузова, д. 3а (свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2008 года N 50-НВ N 957464, запись регистрации от 18.11.2008 г. N 50-50-20/139/2008-338), балансовой стоимостью 44.422.780 руб. 45 коп., с оборудованием балансовой стоимостью 14.604.581 руб. 09 коп.) не обеспечивает беспрепятственное исполнение (ч.1 ст.91 АПК РФ) судебного акта и не предотвращает причинение значительного ущерба истцу, в частности:

    Доказательств, подтверждающих стоимость недвижимого имущества (выписка по расчетному счету, справка о балансовой стоимости долгосрочных финансовых вложений, отраженных в бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.01.2010 г.), принадлежащего ответчику на праве собственности, не представлено, как и доказательств того, что непринятие судом обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба заявителю, ввиду угрозы нарушения текущих гражданско-правовых обстоятельств, неисполнения обязательств перед бюджетом и бюджетными фондами, нарушение прав третьих лиц — кредиторов, возможности применения к заявителю мер гражданско-правовой ответственности, умаления деловой репутации. И на основании ч.1 ст.95

    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствую о замене принятой обеспечительной меры другой – в виде наложения ареста на денежные средства, которые имеются и поступят на банковские счета ответчика (с указанием расчетных счетов и банков).

    (ч. 1 ст. 91 АПК РФ)

    Истец: Представитель ОАО «Спектр» ______________________Н.И. Иванов

    Источник: http://arbir.ru/articles/a_2406.htm

    Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика апк

    В Арбитражный суд Омской области

    Истец: Товарищество собственников жилья «Маркса, 17»,
    644010, г. Омск, ул. К. Маркса, д. 17,

    Ответчик: ИП Салтанов Юрий Николаевич,
    место жительства: г. Омск, ул. К. Лигети, д. 1 В, кв. .

    ИП Салтанов Олег Николаевич
    место жительства: 644048, г. Омск, ул. П. Ильичева, д. 1, кв. .

    ООО «Центр правовой поддержки бизнеса»
    644010, г. Омск, ул. Куйбышева, д. 132

    цена иска: 243 182,1 рубля

    дело № А 46-14365/2010

    Уточнение исковых требований
    (в части замены ненадлежащего ответчика)

    В нежилом помещении, находящемся в жилом доме по адресу: г. Омск, пр-т Маркса, д. 17 находится магазин «ТКАНИ», принадлежащий, как следует из информационной вывески индивидуальному предпринимателю Салтанову Ю. Н. Однако, как следует из отзыва на исковое заявление Салтанова Ю. Н., ответчик продал принадлежащее ему нежилое помещение брату — Салтанову Олегу Николаевичу. 17 декабря 2009 года Салтанову О. Н. выдано свидетельство о регистрации права собственности на объект недвижимости — нежилые помещения (номера на поэтажном плане 5П: в подвале 9-11, на первом этаже 1-4) общей площадью 232.1 кв. м., находящиеся в пятиэтажном кирпичном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт К. Марска, д. 17.

    В первоначально заявленных требованиях был указан период взыскания — с 07.11.2008г. (т.е. с даты уведомления ТСЖ «Маркса, 17» ответчика об аннулировании паспорта рекламного места и необходимости демонтировать рекламную конструкцию) по 16.10.2010г. (дата подачи искового заявления в суд). Взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения за период 23,3 месяцев или 699 дней (при правильном расчете — 700 дней).

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, привлечение судом в качестве второго ответчика Салтанова О. Н., полагаем необходимым уточнить исковые требования.

    1) с 07.11.2008г. (т.е. с даты уведомления ТСЖ «Маркса, 17» ответчика Салтанова Ю. Н. об аннулировании паспорта рекламного места и необходимости демонтировать рекламную конструкцию) по 17.12.2009г. (дата регистрации права собственности на объект недвижимости — нежилые помещения (номера на поэтажном плане 5П: в подвале 9-11, на первом этаже 1-4) общей площадью 232.1 кв. м., находящиеся в пятиэтажном кирпичном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт К. Марска, д. 17 за Салтановым О. Н.) неосновательное обогащение за незаконное пользование общим имуществом (внешними ограждающими конструкциями дома), принадлежащим собственникам помещений многоквартирного дома № 17 по ул. Пр. Маркса, в г. Омске подлежит взысканию с Салтанова Ю. Н.

    2) с 18.12.2009г. по 16.10.2010г. (дата подачи искового заявления в суд) неосновательное обогащение за незаконное пользование общим имуществом (внешними ограждающими конструкциями дома), принадлежащим собственникам помещений многоквартирного дома № 17 по ул. Пр. Маркса, в г. Омске подлежит взысканию с Салтанова О. Н.

    Согласно Отчета № 18.08-10 «Определение рыночной стоимости 1 кв. м. за календарный месяц аренды фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, д. 17» итоговая рыночная стоимость 1 кв. м. за календарный месяц аренды фасада многоквартирного дома, по состоянию на 23 июня 2010 года составляет 1050 рублей.

    За период с 07.11.2008г. по 17.12.2009г. (401 день или 13,36 месяцев) с Салтанова Ю. Н.

    — рекламной конструкции (1000 мм. x 4500 мм., общая площадь 4.5 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде короба, содержащего слово «ТКАНИ» крупными желтыми буквами на синем фоне

    Читайте так же:  Что нужно для искового заявления в суд

    Взысканию подлежит 63 126 (4,5 м. x 1050 руб/мес x 13,36 мес.)

    — рекламной конструкции (1530 мм. x 1780 мм., общая площадь 2.72 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции — стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г. Омске, содержащая слово «ПРЯЖА» синими буквами на желтом фоне и изображение разноцветных мотков пряжи, вязальных спиц;

    Взысканию подлежит 38 156 рублей 16 копеек (2,72 x 1050 x 13,36)

    — рекламной конструкции (1530 мм. x 1780 мм., общая площадь 2.72 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции — стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г. Омске, содержащая фразу «ШВЕЙНАЯ ФУРНИТУРА» синими буквами на желтом фоне и изображение символизирующих фразу товаров: «пуговиц, ножниц, лент, молний»;

    Взысканию подлежит 38 156 рублей 16 копеек (2,72 x 1050 x 13,36)

    Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с Салтанова Ю. Н. составит: 139438 рублей, 32 копейки (63126 + 38156,16 + 38156,16)

    За период с 18.12.2009г. по 16.10.2010г. (299 дней или 9,96 месяца) с Салтанова О. Н.

    — рекламной конструкции (1000 мм. x 4500 мм., общая площадь 4.5 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде короба, содержащего слово «ТКАНИ» крупными желтыми буквами на синем фоне

    Взысканию подлежит 47 061 (4,5 м. x 1050 руб/мес x 9,96 мес.)

    — рекламной конструкции (1530 мм. x 1780 мм., общая площадь 2.72 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции — стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г. Омске, содержащая слово «ПРЯЖА» синими буквами на желтом фоне и изображение разноцветных мотков пряжи, вязальных спиц;

    Взысканию подлежит 28 445 рублей 76 копеек (2,72 x 1050 x 9,96)

    — рекламной конструкции (1530 мм. x 1780 мм., общая площадь 2.72 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции — стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г. Омске, содержащая фразу «ШВЕЙНАЯ ФУРНИТУРА» синими буквами на желтом фоне и изображение символизирующих фразу товаров: «пуговиц, ножниц, лент, молний»;

    Взысканию подлежит 28 445 рублей 76 копеек (2,72 x 1050 x 9,96)

    Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с Салтанова О. Н. составит: 103952 рубля, 52 копейки (47061 + 28445,76 + 28445,76)

    Согласно статье 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

    В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

    На основании изложенного, прошу суд:

    1. допустить замену ненадлежащего ответчика Салтанова Юрия Николаевича (место жительства: г. Омск, ул. К. Лигети, д. 1 В, кв. . ) на Салтанова Олега Николаевича (место жительства: 644048, г. Омск, ул. П. Ильичева, д. 1, кв. . ):

    1) в части требования об обязании демонтировать с фасада дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г. Омске следующие конструкции:

    — рекламная конструкция (1000 мм. x 4500 мм., общая площадь 4.5 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде короба, содержащего слово «ТКАНИ» крупными желтыми буквами на синем фоне;

    — рекламная конструкция (1530 мм. x 1780 мм., общая площадь 2.72 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции — стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г. Омске, содержащая слово «ПРЯЖА» синими буквами на желтом фоне и изображение разноцветных мотков пряжи, вязальных спиц;

    — рекламная конструкция (1530 мм. x 1780 мм., общая площадь 2.72 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции — стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г. Омске, содержащая фразу «ШВЕЙНАЯ ФУРНИТУРА» синими буквами на желтом фоне и изображение символизирующих фразу товаров: «пуговиц, ножниц, лент, молний»;

    2) в части требования о взыскании неосновательного обогащения в пользу ТСЖ «Маркса, 17» за период с 18.12.2009г. по 16.10.2010г. в размере 103952 рубля, 52 копейки.

    2. Взыскать с Салтанова Юрия Николаевича (место жительства: г. Омск, ул. К. Лигети, д. 1 В, кв. . ) неосновательное обогащение в пользу ТСЖ «Маркса, 17» за период с 07.11.2008г. по 17.12.2009г. в размере 139438 рублей, 32 копейки.

    представитель по доверенности ____________________ / А. А./

    Все документы по данному делу:

    Исковое заявление об обязании демонтировать рекламные конструкции и взыскании неосновательного обогащения

    Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления

    Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 года об отмене определения о возврате искового заявления, постановлено направить вопрос о принятии искового заявления ТСЖ на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области

    Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в части требований (уточнение исковых требований)

    Доводы по делу о демонтаже рекламных конструкций (в частности о том, кто является надлежащим ответчиком по делу)

    Отзыв на апелляционную жалобу ответчика по делу о демонтаже рекламы с фасада здания и взыскании неосновательного обогащения

    Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу о демонтаже рекламных конструкций

    Все документы в суд (процессуальные документы):

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://logos-pravo.ru/hodataystvo-o-zamene-nenadlezhashchego-otvetchika-v-chasti-trebovaniy-v-arbitrazhnyy-sud

    Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика апк
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here