Иск оставлен без рассмотрения исковая давность

Сегодня мы раскроем тему: "Иск оставлен без рассмотрения исковая давность", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Иск оставлен без рассмотрения исковая давность

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 204 ГК РФ. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке

    Гражданский кодекс Российской Федерации:

    Статья 204 ГК РФ. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке

    1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

    Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

    3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

    Комментарии к статье 204 ГК РФ, судебная практика применения

    Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

    В п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся следующие разъяснения:

    Течение срока исковой давности при изменении, увеличении истцом исковых требований

    Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

    По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

    Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

    Срок ИД продолжает течение в случае возвращения или отказа в принятии искового заявления

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

    В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

    Течение срока исковой давности при оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу

    По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-204-gk-rf-techenie-sroka-iskovoy-davnosti-pri-zashchite-narushennogo-prava-v-sudebnom

    Статья 204. Течение срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения

    Статья 204. Течение срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения

    Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

    Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    >
    Восстановление срока исковой давности
    Содержание
    Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая и вторая)

    © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

    Источник: http://base.garant.ru/3961446/3ddec0358899d3ea2b04c72578ab41e7/

    Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке

    Информация об изменениях:

    Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ статья 204 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 сентября 2013 г.

    Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке

    ГАРАНТ:

    См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 204 ГК РФ

    1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

    Читайте так же:  Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика апк

    Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

    3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    Источник: http://base.garant.ru/10164072/3ddec0358899d3ea2b04c72578ab41e7/

    Течение срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения

    Из смысла коммент. статьи следует, что признание долга, совершенное после истечения срока давности, не влечет за собой последствий, предусмотренных предписаниями коммент. статьи: течение срока давности не начинается заново. Между тем неоднократное признание долга, сделанное в пределах срока давности, в каждом случае влечет за собой перерыв его течения, т.е. исчисление срока начинается заново.

    Статья 204. Течение срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения
    Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
    Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Комментарий к статье 204:
    1. В коммент. статье воспроизведены положения ст. 86 ГК 1964 с некоторыми дополнениями. Она увязана с соответствующими процессуальными правилами (ст. 221, 222 ГПК и ст. 87, 88 АПК), которыми предусмотрены основания для оставления судом иска без рассмотрения, его порядок и последствия. Оставление иска без рассмотрения в соответствии с этими правилами не лишает истца права после устранения обстоятельств, послуживших для этого основанием, вновь обратиться с иском в общем порядке. При этом с момента, когда предъявлен иск и до вынесения судом определения, оставляющего его без рассмотрения, срок исковой давности не течет (приостанавливается); с даты же этого определения течение срока продолжается в общем порядке, т.е. в срок давности засчитывается время, прошедшее до первоначального предъявления иска. Применительно к таким случаям не действуют предписания пп. 2, 3 ст. 202, согласно которым применение правила о приостановлении зависит от того, когда наступило такое приостановление и какова продолжительность остающейся части срока исковой давности (см. коммент. к ст. 202).

    Источник: http://dtk-m.ru/svoimi-rukami/techenie-sroka-iskovoj-davnosti-v-sluchae-ostavleniya-iska-bez-rassmotreniya/

    Статья 215. Течение срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения

    Статья 215. Течение срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения

    Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

    Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    >
    Восстановление срока исковой давности
    Содержание
    Модельный Гражданский кодекс для государств — участников СНГ (часть первая) (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи.

    Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    Источник: http://base.garant.ru/2566930/4c1884da311e5f3bdcf5d040b80864f4/

    Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке

    СТ 204 ГК РФ

    1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

    Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

    3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    Комментарий к Ст. 204 Гражданского кодекса РФ

    1. Со дня обращения в суд и на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, срок исковой давности не течет, а затем течение срока продолжается в оставшейся части.

    Срок исковой давности не течет, если обращение в суд за защитой осуществлено в установленном порядке. Под установленным порядком понимается соблюдение требований о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной и других, несоблюдение которых влечет отказ в принятии заявления или возврат его истцу.

    2. Если иск оставляется судом без рассмотрения, то течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

    При оставлении без рассмотрения иска, предъявленного в уголовном деле, течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

    Статьей 390 УПК РФ регламентировано вступление приговора в силу. Так, приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами; приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ; в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

    3. После перерыва течения срока исковой давности срок исковой давности продолжает течь; при этом оставшийся срок удлиняется до шести месяцев. Таким образом, с учетом приостанавливающих обстоятельств законом гарантируется возможность предъявить иск в пределах шести месяцев.

    В случае оставления искового заявления без рассмотрения часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, не удлиняется при условии, что иск был оставлен без рассмотрения из-за каких-либо действий или бездействия истца. К таким случаям можно отнести, например, неявку истца в суд повторно, в том числе по вызову суда, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

    4. Судебная практика: Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (см. п. п. 14, 17, 18).

    Источник: http://grazhkod.ru/chast-pervaya/razdel-1/podrazdel-5/glava-12/statya-204-gk-rf

    Иск оставлен без рассмотрения исковая давность

    Открытая общественная правовая информационная система

    Задать вопрос юристу

    • Главная ›
    • Полезная литература ›
    • Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу РФ ›
    • ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ›
    • Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ›
    • Подраздел 5. СРОКИ. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ. Глава 12. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ ›
    • Статья 204. Течение срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения

    Статья 204. Течение срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения

    Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

    Читайте так же:  Можно ли сделать ребенку загранпаспорт без прописки

    Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    1. В коммент. статье воспроизведены положения ст. 86 ГК 1964 с некоторыми дополнениями. Она увязана с соответствующими процессуальными правилами (ст. 221, 222 ГПК и ст. 87, 88 АПК), которыми предусмотрены основания для оставления судом иска без рассмотрения, его порядок и последствия. Оставление иска без рассмотрения в соответствии с этими правилами не лишает истца права после устранения обстоятельств, послуживших для этого основанием, вновь обратиться с иском в общем порядке. При этом с момента, когда предъявлен иск и до вынесения судом определения, оставляющего его без рассмотрения, срок исковой давности не течет (приостанавливается); с даты же этого определения течение срока продолжается в общем порядке, т.е. в срок давности засчитывается время, прошедшее до первоначального предъявления иска. Применительно к таким случаям не действуют предписания пп. 2, 3 ст. 202, согласно которым применение правила о приостановлении зависит от того, когда наступило такое приостановление и какова продолжительность остающейся части срока исковой давности (см. коммент. к ст. 202).

    2. Особо урегулирован вопрос об исчислении срока давности, когда без рассмотрения оставлен гражданский иск, предъявленный в уголовном деле. Для этого случая предусмотрено приостановление срока исковой давности до вступления в законную силу приговора, которым гражданский иск оставлен без рассмотрения. Аналогично п. 3 ст. 202 предусмотрено удлинение остающегося после приостановления срока давности до шести месяцев, если он окажется меньшим.

    3. Представляется, что в случаях, указанных в п. 4 коммент. к ст. 203, должно применяться правило, аналогичное предписаниям ст. 204. Срок исковой давности должен приостанавливаться на время с момента принятия судом первоначального иска и до момента отказа в его рассмотрении. Это правило не должно применяться в случае, когда определение об отказе в рассмотрении иска выносит суд первой инстанции, в который он был предъявлен.

    Такой же подход целесообразен и в случаях невозможности исполнить вынесенное судом решение. Срок исковой давности следует признать приостановленным на время с момента предъявления иска и до момента отказа в исполнении решения.

    Источник: http://xn--80aefurcfeajeho7k.xn--p1ai/Home/Article/2351

    Неистечение срока исковой давности при ошибке в подведомственности

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

    В Постановлении КС РФ от 20 июля 2011 г. N 20-П отмечено: «целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

    Аналогичного подхода придерживается Европейский Суд по правам человека, полагающий, что предназначение исковой давности — правовая определенность в правоотношениях (Постановление от 7 июля 2009 года по делу «Станьо (Stagno) против Бельгии»)».

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Но определенность определенностью, а существует много нюансов, в том числе следующие: течение срока исковой давности может приостанавливаться (ст. 202, 204 ГК РФ), прерываться (ст. 203 ГК РФ), срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях (ст. 205 ГК РФ).

    Мой интерес привлекла ст. 204 ГК РФ («Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке») и разъяснения к данной статье, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

    Согласно п. 18 данного постановления: «По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)».

    Таким образом, иск, предъявленный с любым нарушением правил о подведомственности (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ – «дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде»), приостанавливает течение срока исковой давности. Кроме того, если неистекшая часть срока составляет, например, 10 дней, то он удлиняется до 6 месяцев. Интерес вызывает еще и тот факт, что в ст. 204 ГК РФ вы не найдете ни слова о прекращении производства по делу, хотя данная статья совсем недавно подверглась изменению законодателем (но я закрою на это глаза, дабы не прослыть буквоедом).

    Первое, что приходит на ум – это очень полезное разъяснение для лиц, которые пострадали от «битвы судов за поручительство», пример. Эта история началась, если я не ошибаюсь, в 2012 г.: Постановление ВАС РФ от 13 ноября 2012 г. N 9007/12 v. Определение ВС РФ от 6 ноября 2012 г. N 23-КГ12-5 и иные. Сейчас в вопросе поставлена точка (Обзор судебной практики ВС РФ N 1, 2015), но кто-то под влиянием прежних привычек еще может решить предъявить иск к поручителю-ФЛ в арбитражный суд.

    Но разъяснение из вышеуказанного п. 18 намного шире вопроса о кредиторах и поручителях.

    Набивший оскомину пример: обращение в арбитражный суд с иском к ФЛ без статуса ИП. До сих пор многие юристы не знают (или знают, но делают вид, что не знают) о существовании абз. 5 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, Постановления Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2004 г. N 13003/04, Обзора судебной практики ВС РФ 1, 2014: «Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ)» и обращаются с иском в арбитражный суд к ФЛ без статуса ИП даже в тех случаях, когда никакой речи о специальной подведомственности не идет. Это еще и при том, что уже долгое время существует более чем простая процедура проверки данного обстоятельства – egrul.nalog.ru

    Т.е. одно дело, когда истец страдает от дворцовых переворотов, другое – исключительно по своей глупости.

    Или пример: контрагент – ФЛ без статуса ИП (или статус был, но деятельность в качестве ИП уже прекращена), пропал договор, а срок исковой давности вот-вот истечет. Что делать? Правильно, предъявлять иск в арбитражный суд. Как минимум, срок исковой давности удлинится до 6 месяцев (как раз и договор, может, найдется).

    Стоит отметить, что уже в не подлежащем применению Постановлении Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» было разъяснение относительно схожего вопроса (старая редакция ст. 203 ГК РФ), и подход был менее патерналистичен: «В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела» (п. 15). Была даже соответствующая тема на zakon.ru.

    Читайте так же:  Нужен ли загранпаспорт ребенку для поездки

    Согласны ли вы с позицией ВС РФ, изложенной в обсуждаемом п. 18 нового постановления?

    Источник: http://zakon.ru/discussion/2015/11/04/neistechenie_sroka_iskovoj_davnosti_pri_oshibke_v_podvedomstvennosti

    Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке

    1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

    Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

    3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    (Статья в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ.

    Комментарий к статье 204 ГК РФ

    1. Правилом комментируемой статьи установлен особый порядок течения срока исковой давности в случае оставления судом иска без рассмотрения.

    ГК не разъясняет, что следует понимать под продолжением течения исковой давности в общем порядке. Ответ на этот вопрос следует искать в процессуальном законодательстве — Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ и ГПК.

    В АПК основания для оставления судом иска без рассмотрения содержатся в п. п. 1 — 7 ст. 148. В соответствии с п. п. 1, 2, 7 данной статьи суд оставляет иск без рассмотрения в связи с тем, что нарушены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, предусмотренные ст. ст. 125 и 126 АПК.

    Что касается иных содержащихся в ст. 148 АПК оснований, то ответ на этот вопрос не столь однозначен. Основанием для оставления иска без рассмотрения, предусмотренным п. 3 ст. 148 АПК, является возникновение спора о праве при рассмотрении заявления об установлении фактов. Судя по тому, что данный пункт помещен в статью под названием «Основания для оставления искового заявления без рассмотрения», подача заявления об установлении фактов влечет те же последствия, что и подача искового заявления. Однако заявление было подано в установленном порядке. Поэтому было бы верным признать, что предъявлением заявления об установлении фактов в суд исковая давность по возникшему спору о праве была прервана.

    Аналогичный вывод следует из анализа п. п. 5 и 6 ст. 148 АПК. В соответствии с п. 5 иск оставляется без рассмотрения в связи с заявлением ответчика по существу спора о несогласии на рассмотрение дела в арбитражном суде, так как имеется соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда. В этом случае суд не рассмотрел иск по существу и оставил его без рассмотрения по причинам, зависящим не от истца, а от ответчика. Истец был вправе обратиться в арбитражный суд даже при наличии соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда, а суд — возбудить дело и назначить его к слушанию, так как нарушений порядка предъявления иска не было. Такой иск, как заявленный в установленном порядке, прерывает исковую давность. Те же последствия наступают, если иск оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 148 АПК. Истец заявил иск в установленном порядке, но стороны заключили в судебном заседании соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда до вынесения судебного акта. В этом случае суд вправе был принять иск к рассмотрению. Оставление такого заявленного в установленном порядке иска без рассмотрения прерывает исковую давность.

    Следовательно, в изложенных случаях (п. п. 3, 5 и 6 ст. 148 АПК) продолжение течения исковой давности в общем порядке означает, что ее течение начинается заново в связи с тем, что оставленный без рассмотрения иск (заявление) был предъявлен в установленном порядке.

    Сложнее ответить на этот вопрос применительно к п. 4 ст. 148 АПК, согласно которой оставляется без движения требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Поскольку в данном случае нарушен установленный законом порядок обращения с требованием, давность было бы неверным считать прерванной.

    Основания для оставления судом общей юрисдикции иска без рассмотрения предусмотрены ст. 222 ГПК. В случаях, предусмотренных ч. ч. 1 — 5 ст. 222 ГПК, иск оставляется без рассмотрения в связи тем, что он вообще не должен был быть принят и возвращен истцу в соответствии со ст. 135 ГПК.

    Признается предъявленным с нарушением установленных правил также иск, вначале оставленный без движения, а затем возвращенный заявителю в связи с истечением срока, предоставленного для исправления указанных судьей недостатков. Такой иск считается неподанным и соответственно исковая давность не прерывается.

    2. Иначе решается вопрос, если оставлен без рассмотрения гражданский иск, заявленный в уголовном деле. Решение об этом формулируется в приговоре суда по уголовному делу. Начавшееся до предъявления иска течение исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора суда. Время, затраченное на разбирательство уголовного дела, вплоть до вступления приговора в законную силу, в исковую давность не засчитывается. На это время течение исковой давности приостанавливается.

    После вступления приговора в законную силу течение давности продолжается. Но если остающаяся часть срока меньше 6 месяцев, срок давности удлиняется на 6 месяцев.

    В практике возникал вопрос о возможности приостановления течения срока исковой давности на время рассмотрения дела в суде и в случаях, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи. ГК содержит исчерпывающий перечень случаев приостановления срока исковой давности в ст. 202 и ч. 2 ст. 204 ГК. Приостановление срока исковой давности в случаях, не предусмотренных непосредственно законом, невозможно.

    Таким образом, в ч. 2 комментируемой статьи содержится особый случай приостановления течения срока исковой давности, хотя в предусмотренный ст. 202 ГК перечень обстоятельств данное основание приостановления течения срока исковой давности не включено.

    Видимо, законодателю следовало предусмотреть в ст. 202 ГК отсылку к комментируемой статье.

    Другой комментарий к статье 204 Гражданского Кодекса РФ

    1. На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

    — истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

    — заявление подано недееспособным лицом;

    — заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

    — в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

    — имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

    — стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

    Читайте так же:  Мировое соглашение возможно на стадии

    — истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В указанных случаях срок исковой давности не приостанавливается и не продлевается, а продолжает течь в общем порядке.

    2. Самостоятельное основание предусмотрено ч. 2 комментируемой статьи, согласно которой если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшийся до предъявления иска срок давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

    Все указанные обстоятельства приобретают приостанавливающую силу лишь в том случае, когда они возникли или продолжают существовать в последние шесть месяцев срока давности.

    Со дня прекращения действия указанных обстоятельств срок исковой давности продолжает течь; при этом оставшийся срок удлиняется до шести месяцев. Если срок исковой давности был менее шести месяцев, то по прекращении действия приостанавливающего обстоятельства он удлиняется до первоначального.

    Таким образом, с учетом приостанавливающих обстоятельств законом гарантируется возможность предъявить иск в пределах шести месяцев или сокращенного срока, применяемого по конкретным видам требований.

    Комментарии и консультации юристов по ст 204 ГК РФ

    Если у вас возникли вопросы по статье 204 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

    Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

    Источник: http://rugkrf.ru/st-204-gk-rf

    Статья 204 ГК РФ. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке

    1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

    Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

    3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    Комментарии к ст. 204 ГК РФ

    1. В комментируемой статье воспроизведены положения ст. 86 ГК 1964 г. с некоторыми дополнениями. Она увязана с соответствующими процессуальными правилами (ст. ст. 221, 222 ГПК и ст. ст. 87, 88 АПК), которыми предусмотрены основания для оставления судом иска без рассмотрения, его порядок и последствия. Оставление иска без рассмотрения в соответствии с этими правилами не лишает истца права после устранения обстоятельств, послуживших для этого основанием, вновь обратиться с иском в общем порядке. При этом с момента, когда предъявлен иск, и до вынесения судом определения, оставляющего его без рассмотрения, срок исковой давности не течет (приостанавливается); с даты же этого определения течение срока продолжается в общем порядке, т.е. в срок давности засчитывается время, прошедшее до первоначального предъявления иска. Применительно к таким случаям не действуют предписания п. п. 2, 3 ст. 202, согласно которым применение правила о приостановлении зависит от того, когда наступило такое приостановление и какова продолжительность остающейся части срока исковой давности (см. коммент. к ст. 202).

    2. Особо урегулирован вопрос об исчислении срока давности, когда без рассмотрения оставлен гражданский иск, предъявленный в уголовном деле. Для этого случая предусмотрено приостановление срока исковой давности до вступления в законную силу приговора, которым гражданский иск оставлен без рассмотрения. Аналогично п. 3 ст. 202 предусмотрено удлинение остающегося после приостановления срока давности до шести месяцев, если он окажется меньшим.

    3. Представляется, что в случаях, указанных в п. 4 коммент. к ст. 203, должно применяться правило, аналогичное предписаниям ст. 204. Срок исковой давности должен приостанавливаться на время с момента принятия судом первоначального иска и до момента отказа в его рассмотрении. Это правило не должно применяться в случае, когда определение об отказе в рассмотрении иска выносит суд первой инстанции, в который он был предъявлен.

    Такой же подход целесообразен и в случаях невозможности исполнить вынесенное судом решение. Срок исковой давности следует признать приостановленным на время с момента предъявления иска и до момента отказа в исполнении решения.


    Источник: http://rulaws.ru/gk-rf-chast-1/Razdel-I/Glava-12/Statya-204/

    Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке

    1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

    Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

    3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    Комментарий к ст. 204 ГК РФ

    1. Часть 1 ст. 204, дословно воспроизводящая ч. 4 ст. 86 ГК 1964 г., не несет в себе никакой дополнительной смысловой нагрузки с учетом содержащегося в ст. 203 ГК указания о том, что исковая давность прерывается только иском, предъявленным в установленном порядке. Соответственно, если иск оставлен судом без рассмотрения в связи с нарушением порядка его предъявления, это не оказывает никакого влияния на течение исковой давности.

    Однако если наличие данного правила в ГК 1964 г. можно было объяснить тем, что оно уточняло смысл нормы о перерыве исковой давности предъявлением иска (ч. 3 ст. 86 ГК 1964 г.), то его вынесение в отдельную статью вряд ли может быть чем-то оправдано. Кроме того, оно является неточным и по существу, так как оставление без рассмотрения иска, предъявленного в установленном порядке, прерывает исковую давность (см. коммент. к ст. 203 ГК).

    2. Иногда в литературе утверждается, что ч. 1 ст. 204 вводит дополнительное основание для приостановления исковой давности, в соответствии с которым время, прошедшее от предъявления иска до вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения, не засчитывается в исковую давность. При этом подчеркивается, что применительно к данному случаю не действуют предписания п. п. 2 и 3 ст. 202 ГК, согласно которым применение правил о приостановлении зависит от того, когда наступило соответствующее обстоятельство и какова продолжительность оставшейся части срока исковой давности.

    Согласиться с данным утверждением невозможно, в чем убеждает не только грамматическое, но и систематическое толкование ч. 1 ст. 204, в частности ее сопоставление с ч. 2 ст. 204. Если бы законодатель желал сказать, что время рассмотрения дела в суде не засчитывается в исковую давность, эта мысль была бы выражена им четко и недвусмысленно, как это сделано в ч. 2 ст. 204. Однако практической надобности в этом нет, поскольку процессуальное законодательство снимает вопрос о возможности истечения исковой давности в период рассмотрения дела в суде.

    3. Часть 2 ст. 204 действительно предусматривает дополнительное по отношению к предусмотренным ст. 202 ГК обстоятельствам основание приостановления исковой давности — предъявление гражданского иска в уголовном деле. Период времени, начавшийся с момента предъявления такого иска и закончившийся вступлением в законную силу приговора суда, которым иск оставлен без рассмотрения, не засчитывается в исковую давность. После вступления приговора в законную силу течение исковой давности продолжается с учетом времени, которое истекло до ее приостановления. Если остающаяся часть срока меньше шести месяцев, происходит ее увеличение до шести месяцев, что совпадает с общим правилом, закрепленным п. 3 ст. 202 ГК.

    Читайте так же:  Личное дело несовершеннолетней состоящей

    Судебная практика по статье 204 ГК РФ

    Установив, что работы, о взыскании стоимости которых заявлен иск, выполнялись субподрядчиком в период с апреля по июль 2013 года, акты приемки выполненных работ были переданы ответчику 27.06.2013, согласно условиям договора о сроках приемки и оплаты работы должны были быть оплачены 27.08.2013, тогда как иск поступил в суд в ноябре 2016 года, 17.05.2016 общество обращалось в суд с аналогичным иском, исковое заявление по делу N А40-113048/16 оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, что явилось основанием для отказа в иске.

    Вопреки возражениям заявителя, суды отметили, что при оставлении иска без рассмотрения в рамках дела N А40-6582/2017 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем порядке, то есть без перерыва, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 названного Кодекса.

    Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 204, 207, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что истец вправе требовать взыскания неустойки с общества «Интехстрой» за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности (с 01.08.2014 по 21.04.2017), равный сроку исковой давности, поскольку заказчиком был нарушен срок оплаты результата работ, выполненных обществом «Моспромстрой» по договору; срок исковой давности по основному требованию не истек и долг с ответчика в пользу подрядчика взыскан в судебном порядке.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 195, 199, 200, 204, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков, об отсутствии достоверных и достаточных доказательств возникновения у предпринимателя убытков и их размера, причинной связи между незаконными действиями (бездействием) указанных лиц и наступившими последствиями, о пропуске срока исковой давности по части требования о взыскании убытков за период с 16.11.2012 по 29.11.2013.

    Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из доказанности наличия и размера предъявленной к включению в реестр задолженности, признав не истекшим трехлетний срок исковой давности для предъявления требования.

    Удовлетворяя требования в части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 213.7, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходили из того, что спорная задолженность подтверждена вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции, и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления Хитнеева А.П. не погашена в полном объеме.

    Положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации направлено на защиту интересов лиц, чьи права нарушены (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 558-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1819-О-О, от 29 сентября 2016 года N 2071-О и др.) и, учитывая предусмотренную законом возможность восстановления пропущенного срока исковой давности при наличии уважительных причин (статья 205 того же Кодекса), не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.

    Вопрос о приостановлении в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течения срока исковой давности по данному иску в связи с рассмотрением других дел правильно разрешен судом исходя из самостоятельности каждого из рассмотренных в связи кредитными обязательствами сторон дел.

    Отказывая в признании требования обоснованным по мотиву пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 196, пунктом 2 статьи 199, статьями 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из условий заключенной сторонами сделки и фактически сложившихся отношений, позволявших обществу «Усть-Луга Ойл» однозначно определить срок исполнения должником обязательств по возврату неиспользованных при производстве подрядных работ материалов или возмещению их стоимости.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора транспортно-экспедиторского обслуживания грузов от 01.07.2014 N 01/07/2014/СМТ-ТД, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А40-87532/2017, признав доказанными факт несения и размер дополнительных расходов, связанных с оплатой коносамента и оказанием услуг по обработке контейнеров в морском порту и по организации дальнейшей перевозки контейнеров из морского порта до железнодорожной станции, проверив расчет истца и признав его верным, руководствуясь положениями статей 204, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, признав, что срок исковой давности не пропущен.

    Отменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявление, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 195 и 196, частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», признал несостоятельными содержащиеся в нем выводы о пропуске администрацией срока исковой давности на подачу заявления о включении убытков в реестр, своевременно обратившейся за защитой своего нарушенного права, признав наличие и размер данных убытков подтвержденными надлежащими доказательствами.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://gkrfkod.ru/statja-204/

    Иск оставлен без рассмотрения исковая давность
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here