Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику апк

Сегодня мы раскроем тему: "Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику апк", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Замена ненадлежащего ответчика апк

Статья 47 АПК РФ

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Указанная выше процессуальная замена возможна при одновременном соблюдении следующих условий: а) наличие соответствующего ходатайства или согласия истца в идущем процессе; б) осуществление этого до завершения стадии судебного разбирательства по делу, т.е. в суде первой инстанции; в) установление арбитражным судом того, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

Статья 47

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, а также об иных участниках судебного разбирательства (ч. 3 ст. 133 АПК РФ). Если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Не всегда сразу можно определить ненадлежащий характер ответчика, поэтому закон предоставляет возможность замены ненадлежащего ответчика и во время судебного разбирательства.

2. Замена ненадлежащего ответчика осуществляется по правилам комментируемой статьи. Неправильным, противоречащим действующему законодательству является мнение о невозможности замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела. В силу ч. 1 комментируемой статьи арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика. Следовательно, закон предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Более того, это поможет рассмотреть дело без вынужденного отложения, в этом и заключается задача стадии подготовки дела. При этом нет никакого предрешения спора. Например, если по делу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иск предъявлен не к владельцу источника повышенной опасности (юридическому лицу), а к водителю, то судья обязан произвести замену ненадлежащего ответчика, получив согласие истца.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

Замена ответчика осуществляется по установленным правилам АПК РФ (ст.47). АПК РФ предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела. Непременное условие замены ненадлежащего ответчика это обязательное согласие истца. Если согласие истца получено, то суд выносит определение о замене ответчика.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству решается вопрос о лицах, которые будут участвовать в деле, а также иных лицах судебного разбирательства (ст.133 АПК РФ). В процессе подготовки дела к судебному разбирательству (или во время…) судом может быть установлено, что иск был предъявлен не к надлежащему лицу (то есть по иску должен отвечать другая организация (человек). В это случае арбитражный суд может по заявлению допустить замену ответчика по иску. В арбитражной практике сложно определить ненадлежащий характер ответчика, поэтому допускается возможность замены ответчика на стадии судебного разбирательства.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

  • наименование и адрес суда, в который направляется ходатайство;
  • данные подающего ходатайство истец: паспортные данные и адрес проживания/пребывания истца-гражданина или ИНН, ОГРН, адрес госрегистрации и юридический адрес истца-организации, актуальные контактные данные;
  • реквизиты дела, наименование истца и ответчика, предмет спора;
  • информацию, что выбранный ответчик не является надлежащим, и обоснование такой позиции автора ходатайства;
  • наименование надлежащего ответчика, обоснование выбора;
  • ссылку на норму права (в т. ч. для гражданского процесса — на ст. 41 ГПК РФ, для арбитражного — на ст. 47 АПК РФ);
  • конкретную просьбу к суду (например: «Прошу заменить ненадлежащего ответчика (наименование) на надлежащего (наименование)…» и т. д.);
  • перечень приложений;
  • дату составления документа;
  • подпись ходатайствующего.

В качестве приложений могут выступать различные документы в зависимости от сути предъявленного иска. Основное назначение приложений — документальное подтверждение фактов, приведенных в ходатайстве в качестве аргументов истца по вопросу замены ответчика. Например, копия трудового договора может быть приложена к иску о возмещении вреда, причиненного работником владельца источника повышенной опасности при выполнении первым своих трудовых обязанностей, и т. д.

Апк замена ненадлежащего ответчика

Если надлежащий ответчик становится вторым ответчиком, или происходит замена надлежащим ответчиком ненадлежащего, суд обязан вынести об этом определение. Суд обязан рассматривать дело по иску, который был предъявлен, если истец не согласен на замену надлежащим ответчиком ненадлежащего, или привлечении этого ответчика вторым.

Вопрос о ненадлежащем ответчике возникает тогда, когда арбитражный суд приходит к выводу, что истец неверно определил содержание спорного материального правоотношения, но при этом последнее действительно существует, однако с другим субъектным составом. 2. Указанная выше процессуальная замена возможна при одновременном соблюдении следующих условий: а) наличие соответствующего ходатайства или согласия истца в идущем процессе; б) осуществление этого до завершения стадии судебного разбирательства по делу, т.е.

Замена ненадлежащего ответчика апк

Если замена не произведена, в удовлетворении заявленных требований будет отказано. В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Статья 47

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Читайте так же:  Индексация морального вреда

Кроме того, истцы ссылаются на нарушение судами норм процессуального права, в том числе на не проведение судом первой инстанции соответствующей проверки участников дела в порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Замена ненадлежащего ответчика апк

Понятие надлежащей стороны определяется в нормах материального права. Общим правилом замены ненадлежащего ответчика является необходимость наличия согласия истца на совершение данного процессуального действия. Замена ненадлежащего ответчика производится следующим образом. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Замена ответчика по ст. 47 АПК РФ основана на выяснении вопроса о его надлежащем характере как участнике спорного материального правоотношения. Рассмотрение дела в отношении ненадлежащего ответчика будет для истца совершенно безрезультатным, так как в иске будет отказано ввиду того, что спорная обязанность лежит на другом лице.

Заявление о замене ненадлежащего ответчика

При подаче искового заявления в суд законодательство предоставляет истцу право выбора ответчика на свое усмотрение в целях максимально полного и справедливого обеспечения защиты нарушенного права. Тем не менее, далеко не всегда истцу в поданном исковом заявлении удается указать именно того ответчика, на которого может быть возложена обязанность по восстановлению того самого ущемленного интереса истца.

Как правило, случаи замены имеющегося в деле ответчика на надлежащего наиболее часто встречаются в исках, вытекающих из причинения вреда стороне-заявителю. Так, например, истец имеет право требовать возмещения причиненного ему вреда от работодателя, чей сотрудник был непосредственно повинен в причинении какого-либо ущерба истцу в процессе выполнения им своих трудовых задач и функций.

Статья 47

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Примером замены ненадлежащей стороны является ситуация, когда требования истца о взыскании убытков предъявлены к государственному органу, входящему в систему федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем убытки могут быть возмещены за счет бюджета Российской Федерации, и соответственно в качестве ответчика судом привлекается соответствующий финансовый орган.

Источник: http://exjurist.ru/yuristy-i-advokaty/zamena-nenadlezhashhego-otvetchika-apk

Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе. Образец ходатайства

Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе

Вопросы замены ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе регламентированы ст. 47 АПК РФ.

Арбитражный суд производит замену ответчика на надлежащего по ходатайству либо с согласия истца.

Равным образом, с согласия истца арбитражный суд может не менять ответчика, а привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. Правда, в этом случае, истцу будет необходимо скорректировать свои требования, обозначив их как солидарные к обоим ответчикам (если речь о взыскании денежной суммы, например). Если истец не согласен менять свои требования и обозначать предмет иска применительно ко второму ответчику, то смысл приведенного положения закона пропадает, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований. В свете сказанного оговоримся, что второй ответчик привлекается арбитражными судами с согласия истца крайне редко (что представляется правильным применительно к категории участников арбитражного судопроизводства), суды настоятельно просят истцов изложить ходатайство о замене ответчика на надлежащего и представить надлежащему ответчику исковые документы.

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Также, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Образец ходатайства о замене ненадлежащего ответчика

истец: ООО «Название 1»
(адрес, телефон)

ответчик: ООО «Название 2»
(адрес, телефон)

ХОДАТАЙСТВО
о замене ненадлежащего ответчика

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело по иску ООО «Название 1» к ООО «Название 2» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

После предъявления в суд иска истцу стало известно о том, что фактически права истца нарушены не ООО «Название 2», который указан в исковом заявлении в качестве ответчика, а ООО «Название 3»

Как следует из п. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим

На основании изложенного,

П Р О Ш У:

произвести замену ответчика ООО «Название 2» по делу А45-_________/ 2015 по иску ООО «Название 1» к ООО «Название 2» о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежащим ответчиком ООО «Название 3»

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

Документы в подтверждение того, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Название 3»

« » ________ 2015 года

Директор ООО «Название 1»
Иванов И.И.

Всего комментариев: 8

Добрый день. такая ситуация: выиграли суд, должник-организация перестала осуществлять хозяйственную деятельность. Директор зарегистрировал новое ООО на том же адресе, с тем же учредителем, с тем же уставом, ссылается на свой старый сайт, новое: ННН и название. Есть ли возможность сменить ответчика в этом случае?

Здравствуйте, Артур!
Подобная практика есть в системе арбитражных судов, мне об этом точно известно.
В судах общей юрисдикции такой практики не знаю, скорее всего, вряд ли это удастся.
Но в любом случае, Вы можете привлечь второе юридическое лицо в качестве соответчика, заявив требования как солидарные.
Это юридически безграмотно, зато практично.

Ольга Борисовна, добрых суток!
Прокуратурой предъявлен иск к учредителю юр.лица. Рассмотрение в районном суде. В процессе ответчик заменен на само юр.лицо. Т.е. дело становится подведомственно Арбитражному суду. Как будут развиваться события в данном случае: суд выносит определение о прекращении и передает на рассмотрение по подведомственности или рассматривает на основании ст. 33 ГПК? Спасибо.

Читайте так же:  Постановление пленума верховного суда судебной практики

Здравствуйте, Елена!
Производство по делу в такой ситуации подлежит прекращению.

Здравствуйте, Ольга Борисовна! Новосибирский Арбитражный суд вынес Основание о принятии от меня (ИП) Искового заявления «О взыскании задолженности по доставке и повреждении груза», но на основании предоставленной мною счета-фактоуры, суд прдлагает произвести замену ответчика г. Новокузнецк Кемеровской области (филиал Новосибирской фирмы — Ответчика)
Прошу Вас ответить:
1.нужно ли мне снова отправлять копии документов новому ответчику (Исковое завявление и т.д.)
2.Надо ли отправлять в суд копию ОГРНИП нового ответика
3. Измениться ли адрес суда на Кемероский арбитражный (по новому ответчику), если госпошлина уже оплачена на Новосибирский суд
Заранее Вас благодарю за ответ.

Здравствуйте, Елена!
Чтобы высказать мнение о целесообразности замены ответчика, нужно познакомиться с исковыми документами. Вы можете прийти к нам на очную консультацию.
По другим вопросам:
копии документов в случае замены ответчика Вам нужно будет направить новому ответчику, арбитражный суд обяжет Вас это сделать
ОГРНИП представлять не нужно, но для себя лучше его сделать (хотя бы с сайта ФНС РФ в режиме бесплатной версии)
по подсудности по месту нахождения нового ответчика отправить не должны. Но, как водится, могут 🙂

продала машину а на ней не был снят арест .выяснилось что ответчик проживает в г перми

Здравствуйте, Татьяна!
Все зависит от оснований наложения ареста. Возможно снять его не проблема. Если же арест наложен в связи с выявлением перебитых номеров, то договор купли-продажи нужно расторгать, взыскивать убытки.

Оставить комментарий Отменить ответ

адвокат по гражданским делам

Андреева Ольга Борисовна

Адвокатский кабинет Андреевой Ольги Борисовны © 2009-2018

Источник: http://www.auditnalogpravo.ru/obrazcy-xodatajstv-i-zayavlenij-v-sud/zamena-nenadlezhashhego-otvetchika-v-arbitrazhnom-processe-obrazec-xodatajstva/

Кто является ненадлежащим ответчиком в арбитражном процессе…

Кто является ненадлежащим ответчиком в арбитражном процессе? Каковы последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику?

Часть 3 ст. 44 АПК РФ предусматривает, что ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Положения вышеназванной нормы процессуального права не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу N А45-8/2016).

Арбитражному суду самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством не предоставлено (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу N А43-18310/2013).

На основании ч. 4 ст. 47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

Рассмотрение дела, в рамках которого исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 по делу N А75-442/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 по делу N А33-1239/2015).

Следовательно лицо, которое не должно отвечать по иску, признается ненадлежащим ответчиком, которого по инициативе или с согласия истца арбитражный суд может заменить на надлежащего ответчика. Если замена ненадлежащего ответчика не произведена, в удовлетворении заявленных требований будет отказано.

Источник: http://juristic.pro/question/kto-yavlyaetsya-nenadlezhashhim-otvetchikom-arbitrazhnom-processe

Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарий к статье 47 АПК РФ

Вопрос о замене ненадлежащего ответчика тесно связан с разрешением вопроса о составе лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 133 АПК РФ), соответствующее действие должно осуществляться судом по общему правилу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству (п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). При этом суд должен исходить из структуры правоотношения, в рамках которого возник спор.

По отдельным категориям споров фигура надлежащего ответчика определяется универсальным образом, исходя из существа предъявленного требования. В частности, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество; ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение; ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Поэтому если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика.

Видео (кликните для воспроизведения).

См.: п. п. 51, 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 N 6623/05.

Вместе с тем не исключается ситуация, когда необходимость замены ненадлежащего ответчика может появиться и позднее вследствие тех или иных действий лиц, участвующих в деле. Так, например, в случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу либо передано во владение этого лица.

Читайте так же:  Профилактика правонарушений несовершеннолетних межведомственное взаимодействие

См.: п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В тех случаях, когда состав лиц, участвующих в деле, определен судом правильно, следует учитывать, что имеется вероятность неправильного определения статуса лица, участвующего в деле: например, если в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено лицо, которое должно выступать ответчиком по иску.

Так, по требованию об обязании общества с ограниченной ответственностью зарегистрировать в установленном порядке переход права на приобретенную истцом долю в уставном капитале этого общества продавец доли в уставном капитале общества был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако должен был быть привлечен в качестве ответчика (при наличии согласия истца), поскольку согласно положениям действующего законодательства при отчуждении участником доли по договору заявителем при внесении в реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли, может быть только этот участник, но не само общество.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 2439/11.

Правовая позиция по вопросу о том, кто является ответчиком по иску о сносе самовольной постройки (лицо, которое стало бы собственником, не будь постройка самовольной), сформулирована в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 24). Поэтому, например, в деле по требованию о сносе надстройки как самовольной постройки лицо, являющееся приобретателем и владельцем спорного здания, должно участвовать в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2404/10.

Другой комментарий к статье 47 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Статья 47 АПК допускает исключительно замену ответчика. Следовательно, по действующему законодательству замена как истца, так и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, недопустима. В то же время ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ в АПК дополнительно включена гл. 28.2, в которой упоминается о замене лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, — такая замена производится в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 225.15 АПК.

Об отличиях замены ненадлежащего ответчика от процессуального правопреемства — см. комментарий к ст. 48 АПК.

Для замены ответчика требуется безусловное согласие на это истца (если производится замена ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, то согласие этого третьего лица). Основанием для замены ответчика является предполагаемое отсутствие материально-правовой обязанности ответчика по требованиям, заявленным истцом.

При замене не исключен случай количественного изменения пассивной стороны: так, вместо одного ненадлежащего ответчика истец может просить о привлечении в процесс нескольких солидарно обязанных субъектов (соответчиков).

Может ли арбитражный суд отказать в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика? Из буквального толкования ч. 1 ст. 47 АПК, учитывая используемую законодателем управомочивающую конструкцию («арбитражный суд может»), следует, что замена ненадлежащего ответчика является правом арбитражного суда. Более того, в практике применения АПК 1995 г. случаи отказа в удовлетворении подобного рода ходатайств имели место .

———————————
См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.1998 N 739/98.

Между тем такой подход противоречит принципу диспозитивности. Кроме того, можно сослаться и на сравнительный анализ указанной нормы с положениями, регламентирующими распорядительные действия сторон: так, ч. 5 ст. 49 АПК прямо запрещает арбитражному суду принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, утверждать мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В ст. 47 АПК подобный прямой запрет отсутствует.

Наконец, следует учитывать, что замена ответчика не означает полный и безусловный отказ от судебной защиты: вполне допустимо, если после вынесения судебного акта по делу, в котором была произведена замена, истец вновь предъявит иск к ответчику, первоначально указанному в исковом заявлении (такие иски не будут тождественными по субъектному составу).

Поэтому полагаем, что при наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика арбитражный суд, не вдаваясь в выяснение материально-правовых вопросов, такую замену должен произвести.

Не соответствует также принципу состязательности допускаемая комментируемой нормой возможность арбитражному суду самому инициировать замену ненадлежащего ответчика. Хотя такая замена и должна производиться с согласия истца, сам факт обращения арбитражного суда к истцу с предложением о замене ответчика означает, что еще до разрешения дела по существу арбитражный суд высказывается об отсутствии у истца правовых оснований требовать от ответчика выполнения материально-правовой обязанности. Соответственно при несогласии истца с таким предложением всякое дальнейшее состязание теряет смысл.

Хронологически возможность замены ответчика ограничена рамками рассмотрения дела в суде первой инстанции (т.е. до вынесения судебного решения, определения об оставлении иска без рассмотрения или определения о прекращении производства по делу).

2. Часть 2 ст. 47 АПК является логическим продолжением весьма спорного права арбитражного суда самому инициировать замену ненадлежащего ответчика. Получается довольно пикантная правовая ситуация: с одной стороны, истец не согласен на замену ответчика другим лицом, однако с другой — у истца нет желания конфликтовать с арбитражным судом, и он дает согласие на привлечение этого лица в качестве второго ответчика.

Показательно, что в схожей ситуации в гражданском процессе сформулировано совсем иное (на наш взгляд, более верное) правило: «В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску» (ч. 2 ст. 41 ГПК).

Следует также отметить, что ч. 2 ст. 47 АПК допускает привлечение второго ответчика, но не соответчика (об отличиях указанных правовых категорий см. комментарий к ч. 1 ст. 46 АПК). О порядке привлечения в процесс соответчика см. комментарий к ч. ч. 5, 6 ст. 46 АПК.

3. Часть 3 ст. 47 АПК определяет правовые последствия замены ненадлежащего ответчика (вступления в дело второго ответчика). В этих случаях рассмотрение дела производится с самого начала — см. комментарий к ч. 2 ст. 153 АПК. В то же время арбитражный суд и участники процесса в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела вправе ставить вопрос об исследовании на стадии судебного разбирательства обстоятельств, охватываемых стадией подготовки дела к судебному разбирательству .

Читайте так же:  Обжалование судебного приказа о взыскании алиментов

———————————
См.: вопрос 29 Рекомендаций НКС при ФАС Волго-Вятского округа по итогам заседания от 27.02.2008.

Представляется также, что при появлении нового субъекта, привлекаемого к ответу, по аналогии с ч. 3 ст. 125 АПК арбитражный суд должен предложить истцу направить привлеченному в процесс ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов, если последние у него отсутствуют.

4. Часть 4 ст. 47 АПК предписывает арбитражному суду при замене ненадлежащего ответчика надлежащим (привлечении лица в качестве второго ответчика) вынести соответствующее определение.

С момента вынесения данного определения привлеченный в процесс ответчик приобретает статус лица, участвующего в деле (и, соответственно, все процессуальные права и обязанности ответчика).

Определение о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (привлечении лица в качестве второго ответчика) не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу .

———————————
Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

5. При несогласии истца на замену ответчика другим лицом (на привлечение этого лица в качестве второго ответчика) арбитражный суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК).

При этом терминология, используемая в рамках института замены («ненадлежащий ответчик»), при последующем рассмотрении дела не используется.

Арбитражный суд при разрешении спора по существу не связан ранее высказанным им предложением о замене ненадлежащего ответчика.

Комментарии и консультации юристов по ст 47 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 47 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.


Источник: http://ruapkrf.ru/st-47-apk-rf

Ненадлежащий истец в арбитражном процессе

Разъясняет заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Крым Костюченко Роман Сергеевич

Ненадлежащим истцом в арбитражном процессе признается лицо, выступающее не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику. Замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе невозможна. В случае предъявления иска ненадлежащим истцом арбитражным судом в удовлетворении иска будет отказано.

Так, в силу ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

В отличие от возможности замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ) нормы АПК РФ процедуры замены ненадлежащего истца не предусматривают.

По смыслу закона процессуальное правопреемство возможно в отношении лица во время производства по делу в арбитражном суде, то есть факт материального правопреемства должен иметь место во время производства по делу в суде. Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда. Института замены ненадлежащего истца АПК РФ не предусматривает.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

На основании изложенного лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска.

Источник: http://rkproc.ru/ru/content/nenadlezhashchiy-istec-v-arbitrazhnom-processe

Иск к ненадлежащему ответчику апк

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1583-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.М. Белашовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В ходе рассмотрения дела по иску гражданина П. к гражданке Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием принадлежащего П. автомобиля, судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика (Е.М. Белашовой) на надлежащего (общество с ограниченной ответственностью). Решением суда в удовлетворении иска П. к обществу с ограниченной ответственностью отказано.

Впоследствии П. вновь обратился в суд с иском к Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием указанного автомобиля. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск П. удовлетворен.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.М. Белашова оспаривает конституционность статьи 41 «Замена ненадлежащего ответчика» и абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, названные законоположения, как допускающие возможность замены ответчика без его согласия и без принятия судом решения по требованиям, предъявленным к нему, а также позволяющие истцу впоследствии предъявить тождественный иск к первоначальному ответчику, а суду — рассмотреть этот иск, не прекращая производства по делу, нарушают ее права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.М. Белашовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Читайте так же:  Обжалование отказа отмены судебного приказа

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения статьи 41 ГПК Российской Федерации, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу исковых требований, предъявленных к первоначальному — ненадлежащему — ответчику, не принимается, поскольку суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца. Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, замененного в порядке статьи 41 ГПК Российской Федерации, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части первой статьи 134, абзац третий статьи 220, часть вторая статьи 209 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Комментарий к статье 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

В статье 41 ГПК РФ предусмотрена возможность замены ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в суде. Процессуальный закон предусматривает замену только этой стороны. Суд не может заменить истца по делу или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (статья 42 ГПК РФ). Замену ответчика в порядке статьи 41 следует отличать от процессуального правопреемства, установленного в статье 44 ГПК РФ.

Ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску.

Истец может заблуждаться относительно того надлежащий или ненадлежащий ответчик привлечен к участию в деле. Это заблуждение может носить добросовестный или намеренный характер. Однако выбор ответчика зависит только от воли и желания истца. Аналогично и вопрос о замене ответчика может быть произведен только с согласия истца или по его собственной инициативе.

Случаи замены ненадлежащего ответчика надлежащим могут возникнуть по собственной инициативе истца или по заявлению других лиц, участвующих в деле (заявление о замене ответчика). При подаче заявления истцом суд выясняет позицию истца, мнение других лиц и выносит определение о замене ответчика. При обращении с заявлением других лиц суд выясняет мотивы такого обращения, позицию других лиц, участвующих в деле и производит замену ответчика только с согласия самого истца. При отсутствии согласия истца суд должен вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись только на мнение истца.

После замены ненадлежащего ответчика в деле может участвовать один или несколько соответчиков. Однако действия по замене ненадлежащего соответчика отличаются от действий по привлечению соответчика. В этом случае ненадлежащий ответчик исключается из числа лиц, участвующих в деле, требования истца к нему судом не рассматриваются.

После замены ответчика подготовка и рассмотрение дела начинаются с самого начала, процессуальные сроки, установленные статьей 154 ГПК РФ, начинают течь заново.

Наличие возможности замены ненадлежащего ответчика, закрепленная в статье 41 ГПК РФ, позволяет ускорить защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, не прибегая к необходимости оформления нового иска.

Рубрики Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ)

При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику суд

В заседание судебной коллегии Московченко Н.В., представитель Росреестра по Ростовской области не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о месте, времени рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела; при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ возникновение, переход и прекращение права собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://kvartira.okd1.ru/konsultacziya/isk-k-nenadlezhashhemu-otvetchiku-apk/

Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику апк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here