Истребование доказательств отказать

Сегодня мы раскроем тему: "Истребование доказательств отказать", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Истребование доказательств отказать

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 2757-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 58, частью третьей статьи 86, частью пятой статьи 164 и частью первой статьи 168 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П. Давыдова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Давыдов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 58 «Специалист», часть третью статьи 86 «Собирание доказательств», часть пятую статьи 164 «Общие правила производства следственных действий» и часть первую статьи 168 «Участие специалиста» УПК Российской Федерации.

Как следует из представленных заявителем материалов, суды, рассматривая его уголовное дело, разрешили вопрос о приобщении к материалам дела полученных по инициативе защитника заключений специалистов, приобщив одно из них и отказав в приобщении других. При этом данные заключения были отвергнуты судами в том числе и в связи с тем, что их содержание не имеет отношения к предмету доказывания по делу (апелляционное определение Мурманского областного суда от 27 июля 2015 года).

По мнению заявителя, оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду — вопреки правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации — отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела заключений специалиста, полученных защитником обвиняемого без разрешения на то следователя или суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии; он также вправе привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 этого Кодекса (пункты 2 и 3 части первой статьи 53, часть третья статьи 86).

Специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном этим Кодексом, в том числе его статьями 58, 164, 168 и 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

При этом подозреваемый, обвиняемый и его защитник при назначении и производстве судебной экспертизы вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта, ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (статьи 46, 47, 53, 195, 198 и 205-207 УПК Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения, применяемые во взаимосвязи с другими нормами уголовно-процессуального закона, не могут расцениваться как нарушающие его права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Александра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривался ряд норм, в т. ч. касающихся общего порядка производства следственных действий и привлечения специалиста.

По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку на практике позволяют суду отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела заключений специалиста, полученных защитником обвиняемого без разрешения на то следователя или суда.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Согласно УПК РФ защитник вправе собирать доказательства в т. ч. путем получения предметов, документов и иных сведений от органов власти, общественных объединений и организаций. Также он вправе привлекать специалиста.

Специалист привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ.

При этом подозреваемому, обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела.

По смыслу норм УПК РФ в их взаимосвязи такой отказ возможен лишь в определенных случаях.

Это ситуации, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к делу, по которому ведется расследование, и не способно подтвердить наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, которые подлежат установлению при производстве.

Также отказ возможен, когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым либо когда обстоятельства, которые оно призвано подтвердить, уже установлены (поэтому его исследование избыточно).

При этом принимаемое решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71200468/

Статья 57. Представление и истребование доказательств

Статья 57. Представление и истребование доказательств

Читайте так же:  Как оспорить судебный приказ о взыскании задолженности

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 57 ГПК РФ

Информация об изменениях:

Часть 1 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Информация об изменениях:

Часть 3 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.


Источник: http://base.garant.ru/12128809/089b4a5b96814c6974a9dc40194feaf2/

Истребование доказательств отказать

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2013 г. N Ф09-6114/13 по делу N А07-4769/2013 (ключевые темы: истребование доказательств — обжалование — рассмотрение дела по существу — препятствия в пользовании — защита прав)

Екатеринбург
13 июня 2013 г. Дело N А07-4769/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гусак Людмилы Ивановны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А07-4769/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Гусак Л.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства» муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан с исковым заявлением о демонтаже (сносе) незаконно построенного 83-квартирного дома и устранении препятствий в пользовании ею, как собственником приватизированного помещения (квартиры) N 10, земельным участком с кадастровым номером 02:65:011223:51.

Одновременно Гусак Л.И. заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Гусак Л.И. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судья Ермолаева Л.П.) апелляционная жалоба Гусак Л.И. возвращена заявителю в силу п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Гусак Л.И. просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на нарушение п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что отказ в истребовании доказательств по делу нарушает право истца на справедливое судебное разбирательство, и указывает на отсутствие запрета на обжалование определения суда об отказе в истребовании доказательств в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее — постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36). По мнению заявителя, определение суда, вынесенное в виде отдельного судебного акта, в любом случае подлежит самостоятельному обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно с ч. 1 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (ч. 2 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку обжалование определения об отказе в истребовании доказательств по делу положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявителю указанную апелляционную жалобу как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Читайте так же:  Особенности статуса вынужденного переселенца

Ссылки заявителя на то, что п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 запрет на обжалование определения об отказе в истребовании доказательств отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрен, а все что не запрещено, то разрешено, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Вынесение судом определения в виде отдельного судебного акта, на что ссылается заявитель, само по себе не предполагает наличие возможности обжалования определения об отказе в истребовании доказательств, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А07-4769/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Гусак Людмилы Ивановны — без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Столяров
Судьи С.В. Лазарев
Н.Г. Беляева

Обзор документа

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на определение суда об отказе в истребовании доказательств.

Апелляционная жалоба была возвращена заявителю по следующим основаниям.

Согласно АПК РФ суд возвращает апелляционную жалобу, если установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Обжалование определения об отказе в истребовании доказательств по делу отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусмотрено.

При этом то, что спорное определение вынесено в виде отдельного судебного акта само по себе не предполагает возможности отдельно его обжаловать.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя возвращена как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/38584655/

Статья 57 ГПК РФ. Представление и истребование доказательств

Текст статьи 57 ГПК РФ в новой редакции.

Видео (кликните для воспроизведения).

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан — до пятисот рублей.
4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 57 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Согласно действию принципа состязательности и равноправия представление доказательств в обоснование своих требований и возражений возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Именно эти участники как никто другой заинтересованы в подтверждении тех фактов и обстоятельств, на которые ссылаются.

В связи с тем, что в состязательной модели гражданского судопроизводства суд является независимым арбитром, он не уполномочен по своей инициативе производить действия по сбору или истребованию доказательств. Если представление необходимых для подтверждения своих доводов доказательств будет затруднительно для лиц, участвующих в деле, суд оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств. Для этого необходимо подтвердить суду, что такое лицо пробовало самостоятельно получить и представить необходимое ей доказательство, но по независящим от нее обстоятельствам такие доказательства представить в суд не может. Например, работник (в процессе приобретет статус истца) обращался к работодателю (предполагаемый ответчик по делу) с заявлением предоставить ему копии оспариваемых приказов, но последний отказывает либо просто не отвечает по такому заявлению работника. Своим Постановлением от 31.10.1995 N 8 Пленум ВС РФ в п. 10 разъяснил, что суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств «в случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело».

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При определении обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Ходатайство об истребовании доказательства может быть заявлено как при подаче искового заявления истцом, при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле. Помимо этого при пересмотре не вступившего в законную силу судебного постановления в порядке апелляционного производства также допустимо ходатайствовать об истребовании доказательств.

В ст. 57 ГПК ничего не говориться о праве суда по своей инициативе истребовать доказательства, которые он посчитает имеющими значение для дела. Системно-логический способ толкования норм ГПК позволяет сделать вывод, что такое право имеется у суда. Об этом, в частности, говорится в ч. 2 ст. 96 ГПК, которая предусматривает, что, «если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета».

Помимо этого для дел, возникающих из публичных правоотношений, ч. 2 ст. 249 ГПК предусматривает право суда истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Читайте так же:  Защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности

2. Часть 2 ст. 57 ГПК определяет содержание ходатайства об истребовании средства доказывания. В нем должно быть указано, какое средство доказывания следует истребовать и какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, этим средством доказывания могут быть установлены (подтверждены или опровергнуты), помимо этого необходимо указать место нахождения такого средства доказывания, а также причины, по которым лицо, ходатайствующее об истребовании доказательства, само не может получить его.

По результатам рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств суд выносит определение о его удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Обжалованию такие определения не подлежат. Свое несогласие с подобным определением заинтересованное лицо может изложить при обжаловании в суд вышестоящей инстанции итогового судебного постановления в жалобе (представлении).

На основании определения об истребовании доказательства суд выдает лицу запрос или направляет его непосредственно лицу или органу, у которого находится истребуемое судом средство доказывания. Истребовать необходимое средство доказывания суд может у любого гражданина, должностного лица или организации, независимо от организационно-правовой формы, ведомственной принадлежности, их места нахождения и причастности к делу (участия или неучастия в рассматриваемом судом деле). Но последствия непредставления истребуемого средства доказывания зависят от того, является ли лицо, у которого оно истребуется, лицом, участвующим в деле, или нет. В запросе суд указывает срок, в течение которого лицо, которому адресован такой запрос, обязано его исполнить и представить в суд средство доказывания или передать его лицу, ходатайствовавшему о его истребовании.

После получения запроса лицо, у которого находится истребуемое судом средство доказывания, направляет его в суд или передает его курьеру, доставившему запрос, для дальнейшего представления в суд.

Следует обратить внимание, что в ст. 57 ГПК непоследовательно употребляется юридическая терминология. Так, в ч. 1 ст. 57 ГПК сначала говорится о том, что с ходатайством об истребовании доказательств могут обращаться стороны и другие лица, участвующие в деле, а согласно ч. 2 для получения доказательства запрос выдается стороне. Далее указывается, что для представления в суд истребуемого доказательства оно передается лицу, имеющему соответствующий запрос. Если узко понимать данную норму, запрос может быть выдан только сторонам, и доказательство, соответственно, будет передаваться только стороне, у которой такой запрос имеется на руках. При таком подходе будут нарушаться права других лиц, участвующих в деле, на доказывание, а в частности — на получение помощи суда по истребованию доказательств (ст. 35, ч. 1 ст. 57 ГПК). Если данную норму толковать более широко, правом истребования доказательств, в том числе и получения запроса и доказательств по такому запросу, будут наделены все лица, участвующие в деле.

Правовая природа запроса отличается от правовой природы судебных постановлений, к которым запрос не относится.

Статья 13 ГПК содержит перечень судебных постановлений, являющихся с момента вступления их в законную силу обязательными для всех без исключения. За неисполнение вступивших в законную силу судебных постановлений ч. 3 ст. 13 ГПК предусматривает возможность наступления ответственности.

Но запрос суда об истребовании средства доказывания является обязательным для того, кому он адресован, так как согласно ч. 2 ст. 13 ГПК «законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

3. В случае, если лицо, не являющееся лицом, участвующим в деле, которому адресован запрос, не может представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить суд об этом в пятидневный срок с момента получения такого запроса.

Содержание ч. 3 ст. 57 ГПК позволяет сделать вывод, что лицо, которое извещает суд о невозможности представить истребуемое доказательство, обязано сообщить суду об уважительности причин невыполнения требования суда. В случае признания их неуважительными суд подвергает виновных должностных лиц штрафу, о чем выносит определение по правилам гл. 8 ГПК. Копия определения направляется лицу, на которое наложен штраф. Аналогичная ответственность предусмотрена и в отношении лиц, которые не известили суд о невозможности представить истребуемое средство доказывания. В течение 10 дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Что касается ответственности лица, участвующего в деле, которому суд адресовал запрос об истребовании средства доказывания, ее ГПК не предусмотрел. Это можно считать недостатком ст. 57 ГПК, так как позволяет недобросовестному лицу, участвующему в деле, удерживать у себя истребуемое средство доказывания, не неся при этом ответственности. А лицо, ходатайствующее об истребовании такого средства доказывания, не сможет подтвердить или опровергнуть искомые факты, что существенно ограничивает гарантированное ст. 46 Конституции право на судебную защиту.

Выход из сложившейся ситуации представляется следующим. С учетом ч. 3 ст. 11 ГПК суд должен по аналогии применять положения ч. 3 ст. 79 ГПК, т.е. в зависимости от того, какая сторона уклоняется от представления истребуемого средства доказывания, а также какое для нее оно имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого истребовалось средство доказывания, установленным или опровергнутым.

4. В ч. 4 ст. 57 ГПК указывается, что наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, и владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Источник: http://gpkrf24.ru/statia-57-gpk

Судебный запрос. Что, как и почему.

При этом, нужно различать два разных основания для выдачи или направления судом запроса:

1. Суд может сам направить запрос, исходя из чисто формальных соображений, без оформления соответствующих ходатайств сторонами спора.
Например, если вы подали иск о выселении из жилого помещения, собственником которого вы (в момент подачи иска) ещё не являетесь. В этом случае вам известна фамилия одного или нескольких ответчиков, проживающих и зарегистрированных в спорном жилом помещении. Но, поскольку доступ к информации о зарегистрированных в жилом помещении лицах ограничен, и вы ещё не являетесь собственником этого жилого помещения, то лично у вас не имеется правовых оснований для получения на руки Выписки из домовой книги, содержащей информацию о зарегистрированных в спорном жилье гражданах. В этом случае, поскольку могут быть затронуты интересы ряда лиц, ещё не привлеченных к участию в деле, суд может по собственной инициативе направить запрос о предоставлении Выписки из домовой книги, с целью уточнения состава участников судебного процесса в деле о выселении из спорного жилого помещения.

2. Суд может выдать запрос по ходатайству одной из сторон судебного спора, при соблюдении ряда условий, а именно:
— Необходимо представить суду письменное ходатайство, в котором указать, какой именно документ (или иное доказательство) и откуда вы просите истребовать судебным запросом;
— В ходатайстве об истребовании доказательств необходимо указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены истребованием нужного вам документа (или иного доказательства);
— Нужно сообщить суду о том, по какой причине у вас отсутствует получение требуемого документа или иного доказательства иначе, чем путем направления судебного запроса;
— В случае, если требуемая информация не является закрытой (например, банковская тайна, закрытые сведения из ЕГРН и т.д.), то суду необходимо будет представить письменные подтверждения того, что вы пытались самостоятельно получить эти доказательства, и вам было письменно отказано в их предоставлении иначе, чем по судебному запросу.

Читайте так же:  Сторонами мирового соглашения являются

Специалист Юридической фирмы «КМ Консалтинг» Егоров К.М.
Автор: Егоров К.М.
Источник: КМ Консалтинг

ЗАПИСЬ НА ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ТЕЛЕФОНУ: 8 (495) 740-55-17

Комментарии (1)

Вопрос: Каков срок ответа на запрос суда?

Источник: http://www.kmcon.ru/articles/articlesourjurist/sudebnyj-zapros-chto-kak-i-pochemu.html

Устное определение суда на заседании

Во время судебного заседания судья вынесла устное определение отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а также устное определение отказать в ходатайстве о вынесении определение по первому ходатайству. На это пишется частная жалоба, в течение какого срока и куда подается?

Нет на эти определения частная жалоба не пишется, они обжалуются в апелляционном порядке вместе с решением суда

Спасибо за ответ!

Заявленные ходатайства разрешаются в следующем порядке. Если ходатайство об истребовании письменного или вещественного доказательства поступило на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то оно разрешается судьей единолично, а на стадии судебного разбирательства – всем составом суда. П

Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним ПОВТОРНО, в зависимости от хода судебного разбирательства.

Суд вправе по новому ходатайству или по своей инициативе (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) пересмотреть ранее вынесенное определение».

В соответствии со ст. 64, 69 ГПК при удовлетворении ходатайства суд выносит определение или оформляет запрос на право получения доказательства, кто и в какой срок должен передать его ходатайствующей стороне для представления в суд. При этом суд имеет право истребовать доказательства у любых лиц, как участвующих в деле, так и не участвующих.

Последствия неудовлетворения ходатайств об истребовании письменных или вещественных доказательств могут проявиться при дальнейшем движении процесса. Часть 2 ст. 286 ГПК вводит новое положение: «Ссылка лица, подающего кассационную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается лишь в случае обоснования им в жалобе невозможности их представления в суд первой инстанции». Из ч. 2 ст. 286 следует, что лицо, подающее кассационную жалобу, может ссылаться и прилагать к ней доказательства, которые представлялись в суд первой инстанции, но не были приняты им как неотносимые или недопустимые».

Однако положение ч. 2 ст. 286 ГПК может быть истолковано шире. В соответствии с п. 2,3 ч. 1 ст. 306 ГПК основаниями к отмене решения суда в кассационном порядке являются: недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Следовательно, если участвующее в деле лицо обращалось с ходатайством о запросе доказательства и суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, то это может стать одной из причин вынесения решения на основе недоказанных обстоятельств или несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Таким образом, в кассационной жалобе следует сослаться на доказательства, которые суд первой инстанции отказался запросить, что привело к вынесению необоснованного решения.

Надеюсь, это вам поможет ВСЕГО ВАМ ХОРОШЕГО.

Источник: http://www.9111.ru/questions/2410161/

Ходатайство об истребовании доказательств

Образец ходатайства (заявления) об истребовании доказательств по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Стороны должны самостоятельно представить доказательства суду. Иногда представление доказательств бывает затруднительно. К таким случаям можно отнести запрос медицинских документов, материалов уголовных дел, дел об административных правонарушениях, регистрационного дела на недвижимое имущество и другие случаи. В этих случаях, согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, можно заявить ходатайство в суд об истребовании соответствующих доказательств.

В заявлении необходимо указать, какое доказательство необходимо затребовать (его название, реквизиты, другие признаки, по которым его можно опознать). В ходатайстве также указывается, для чего необходимо данное доказательство, какие основания требований или возражений по иску можно будет подтвердить (опровергнуть) этим доказательством. Обязательным условием является указание в заявлении, почему заявитель не может самостоятельно, без помощи суда, представить необходимое доказательство. В ходатайстве указывается наименование организации, откуда необходимо истребовать доказательства и ее адрес.

Ходатайство об истребовании доказательств желательно составить в письменном виде, подать в суд через канцелярию. Подать заявление можно в любое время до вынесения решения суда.

В ___________________________
(наименование суда)
Заявитель: ____________________
(ФИО полностью, адрес,
положение в деле)

Ходатайство об истребовании доказательств

В производстве _________ (указать наименование суда или мирового судьи) находится гражданское дело № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований).

Юридически значимыми обстоятельствами по делу, бремя доказывания которых возложено судом на меня, являются _________ (перечислить юридически значимые обстоятельства, доказывание которых возложено судом на заявителя в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Для подтверждения указанных обстоятельств необходимо представить следующие доказательства _________ (перечислить наименование доказательств). Однако самостоятельно, без помощи суда, я не имею возможности представить данные доказательства _________ (перечислить обстоятельства, которые препятствуют заявителю представить в суд доказательства).

Перечисленные доказательства находятся _________ (указать где, у кого, по какому адресу, находятся истребованные по ходатайству доказательства).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Запросить в _________ (указать, куда направлять запрос суду) доказательства _________ (привести перечень доказательств).
  2. Истребованные по запросу суда документы приобщить к материалам гражданского дела № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований) в качестве доказательств, исследовать их в ходе судебного разбирательства.

Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия ходатайства об истребовании доказательств
  2. Документы, подтверждающие невозможность представить перечисленные в ходатайстве доказательства самостоятельно

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______

Скачать образец ходатайства (заявления) об истребовании доказательств:

Ходатайство об истребовании доказательств

20 комментариев к “ Ходатайство об истребовании доказательств ”

Во время брака был взят потребительский кредит и на эти деньги куплен автомобиль, который бывший муж оформил на себя. В данный момент кредит плачу я, а бывший муж отказывается мне помогать, наличие автомобиля он скрывает и говорит, что его не было никогда. Какие документы я должна предоставить суду, чтобы он платил по кредиту половину и вернул мне половину денег за купленный в браке автомобиль?

Читайте так же:  Приказ право подписи расчетных документов

Заявите ходатайство об истребовании документов в ГИБДД о регистрации транспортного средства. Вторым доказательством будет договор купли-продажи, он может быть затребован в ГИБДД или у продавца. По поводу кредита смотрите здесь: https://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-razdel-imushhestva-posle-razvodheniya-braka.html

У меня не простая ситуация. Бывший муж уже пять лет не оказывает никакого участия в жизни дочери. Алименты платятся чуть ни раз в три-четыре месяца. Задолженность 80 000 р. Сейчас просит, чтобы я отказалась от алиментов, а он не будет противоречить при лишении его родительских прав. Он также увлекается спиртным, не имеет постоянного места работы, ведет неправильный образ жизни («трава»и др.легкие наркотики), постоянные приводы в полицию. Я не знаю, может все же стоит нанять адвоката?

Смотрите сами, но обычно в семейных делах все вопросы можно решить и без адвоката. На Вашей стороне будут органы опеки, можете посоветоваться со специалистом, а также прокурор. Вообще и после лишения родительских прав он должен будет платить алименты, это его обязанность.

При разводе был договор с мужем — я не беру алименты, он (после смерти родителей) выделяет ей жилье в доме родителей (мы все прописаны там). Сейчас дом продается с несовершеннолетним, я подала иск (обоснованный), но пропустила срок исковой давности. Как можно обосновать причины пропуска срока исковой давности? Не ожиданием же порядочности со стороны мужа и своей наивностью. Помогите.

Вопросы восстановления срока достаточно сложны. Им посвящены отдельные публикации на сайте. Например, здесь: https://vseiski.ru/vosstanovlenie-sroka-iskovoj-davnosti Почитайте, возможно ситуация для Вас прояснится. Для более детального ответа на Ваш вопрос нужно знать детали спора, о чем подан иск. Если исковые требования затрагивают интересы ребенка, можно сослаться на то, что Ваши ошибки не могут влиять на интересы несовершеннолетнего, который не мог сам вовремя обратиться в суд и защитить свои права.

В браке с мужем взяли участок земли на городском аукционе на условиях аренды с последующим переоформлением в собственность (по завершении строительства на нём жилого дома на 75%). Заплатили за него 130 тысяч рублей. А также квартиру у друзей в рассрочку. Составили с ними предварительный договор у юриста. Но это просто текстовый документ. Без печатей. Выплачивали за квартиру некоторое время до развода деньги друзьям. Каждый раз составляли расписку от руки. Таким образом выплатили 357 тысяч рублей. После развода дружеские отношения с этими людьми остались только у него. Он выплатил остаток суммы 143 тыс. и договорился с ними оставить меня ни с чем. Оформили дарственную на него. Могу ли я оспорить их сделку о дарении? Ведь он не является их родственником, а у меня есть от них расписки и предварительный договор, а также нотариальное согласие мне от мужа на покупку этой квартиры. Какие у меня шансы в суде вернуть половину совместно затраченных средств на квартиру и участок?

Решение суда будет зависеть от доказательств, которые Вы сможете представить в суд. Нужно внимательно прочитать, что написано в расписках, как составлен договор предварительный. Претендовать на квартиру и на оспаривание дарения, скорее всего, не получится, поскольку нужно было изначально оформлять документы правильно (договор купли-продажи с рассрочкой платежа) с регистрацией в Росреестре. Однако Вы, наверное, сможете претендовать на возврат долга от бывших друзей. Получается на их стороне возникло неосновательное обогащение.
По поводу земельного участка, если все оформлено, то Вы вправе претендовать на 1/2 его часть при разделе имущества.

Очень хорошая рекомендация, НО часто судьи, в своих интересах или по заказу (на-пример администрации города) игнорируют ходатайство о судебном запросе. МНЕ кажется лучше в данной ситуации использовать ст. 64 и 65 ГПК РФ Обеспечение доказательств, и если судья откажет, оспаривать по инстанции

В каждом гражданском деле существуют свои нюансы. Где-то удобно пользоваться простым ходатайством, а где-то можно просит обеспечить доказательства. В любом случае, спасибо за Ваше замечание.

подскажите пожалуйста. а какие нужно предоставить? Документы, подтверждающие невозможность представить перечисленные в ходатайстве доказательства самостоятельно?

В качестве таких документов может быть представлена переписка, подтверждающая, что заявитель обращался за истребованием доказательств самостоятельно, но в этом ему было отказано или его обращение проигнорировано.

Нужен образец ходатайства для подачи в районный суд, что бы на суде показали журнал регистрации договоров адвоката истца, потому что кажется что они завысили сумму судебных расходов к ответчику проигравшему процесс.

Можете оформить ходатайство по этому образцу. Однако следует учитывать, что адвокат не обязан вести такой журнал. кроме того суд сам определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в зависимости от объема оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности таких расходов.

Скажите, как правильно подавать ходатайство об истребовании доказательств ? Вместе с иском или на предварительном слушании?

Как вам удобнее. Это можно сделать в любое время. Если подадите заранее у суда будет больше времени. Если в предварительном, сможете ответить на вопросы судьи, обосновывая свое ходатайство.

Скажите пожалуйста, если банк находится в Москве, а ответчик в Сыктывкаре, можно ли по этой причине заявить ходатайство об истребовании кредитного договора судом.

Это возможно, если кредитный договор будет являться доказательством по делу и у заявителя присутствуют объективные причины, препятствующие представить этот документ самостоятельно.

здравствуйте, меня затопили соседи, я вызвала аварийку, в журнале сделали запись: «течь смесителя», в журнале стоят подписи сантехников. Для составления акта долго не предоставляли доступ комиссии, когда комиссия попала в квартиру, смеситель был отремонтирован, комиссия в акте написала залив по халатности. Судья сказала предоставить доказательства от аварийки, я позвонила, там мне ответили, что моя выкопировка из журнала является доказательством, там стоят подписи специалистов, сантехники в суд не пойдут, если они по каждому вызову будут ходить в суд, то кто работать будет, вот я не знаю как и что доказывать

Для суда достаточно заверенной копии журнала вызова из аварийной службы и акта комиссии. Ваша задача в этом деле доказать, что вашу квартиру затопили именно соседи сверху. Отсутствие своей вины доказывает ответчик, а не истец (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). Возможно вы неправильно поняли судью или судья ошибся. Посмотрите извещение, где суд распределял бремя доказывания. Если есть письменный отзыв ответчика, посмотрите, что он пишет о причинах.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://vseiski.ru/xodatajstvo-ob-istrebovanii-dokazatelstv.html

Истребование доказательств отказать
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here