Меры защита деловой репутации коммерческого банка

Сегодня мы раскроем тему: "Меры защита деловой репутации коммерческого банка", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Защищаем деловую репутацию компании

Фирма вправе оспаривать сведения, не только порочащие ее деловую репутацию, но и просто не соответствующие действительности. Если такие сведения размещены в СМИ, при подготовке иска необходимо использовать законодательные нормы из этой сферы деятельности, а также Гражданского кодекса и Конституции РФ.

Защищаем деловую репутацию компании

Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие «деловая репутация» имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это «доброе имя» компании 1 . Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.

Не соответствующие действительности и порочащие сведения

Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.

Лев Лялин,
почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения. При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов 2 .

Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы 3 .

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее — СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.

Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам 4 . Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.

Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда 5 . На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать лишь факт распространения этих сведений и их порочащий характер 6 . При этом в случае, когда фирма оспаривает отказ руководства (редакции) СМИ, в котором размещены указанные выше сведения, опубликовать подготовленный ей ответ, придется доказать, что ущемляются права и охраняемые законом интересы фирмы 7 .

Судьи указывают 8 , что для них юридически значимым обстоятельством служит противоправный характер действий ответчика, который выражается в сообщении хотя бы одному лицу (посредством публичного выступления, размещения в СМИ или Интернете) определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах) и не соответствующий действительности характер.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо сначала установить факт ее наличия, а потом — факт утраты доверия к ней. Следствием такой утраты может быть, например, сокращение числа клиентов, потеря конкурентоспособности и прочее. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды будут учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Когда вместе с требованием о защите деловой репутации фирма заявляет требование о возмещении ей убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает последнее в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса 9 . На практике иск о возмещении убытков 10 может быть рассмотрен как одновременно с требованием о защите деловой репутации, так и на основании уже вступившего в силу решения суда. При этом доказывание факта наличия убытков 11 , их размера, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями возлагаются на истца.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Способы защиты

Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию 12 . По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.

Статья 152 Гражданского кодекса предоставляет различные способы защиты и восстановления нарушенного права. Фирма может потребовать 13 :

  • опровержения недостоверных сведений;
  • опубликования своего ответа в тех же СМИ;
  • замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
  • удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
  • удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
  • возмещения убытков.

Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности 14 .

При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:

Читайте так же:  Справка на возврат госпошлины районный суд

Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения 15 :

  • присутствуют в обязательных сообщениях 16 ;
  • получены от информационных агентств;
  • содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
  • являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов на заседаниях Госдумы РФ, конференциях, пленумах общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц госорганов, организаций и общественных объединений;
  • содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом о СМИ;
  • являются дословным воспроизведением сообщений, материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ (за исключением случаев распространения информации, указанной в части 6 статьи 4 Закона о СМИ), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение.

3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.

В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило 17 . Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта 18 , так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.

Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд 19 . Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.

«Потерпевшая» сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен «потерпевшим» от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.

Также отмечу: извинение как способ защиты деловой репутации законом не предусмотрено, но оно может быть указано в мировом соглашении между участниками спора.

Важно!
Деловая репутация представляет собой своего рода «доброе имя» лица и учитывается в составе его нематериальных активов наряду с авторскими правами, ноу-хау и торговыми марками. Деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Положительная деловая репутация связана с позитивным отношением контрагентов к ее обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате сотрудничества. Отрицательная деловая репутация показывает нестабильность положения ее обладателя в экономическом обороте, недоверие к нему со стороны контрагентов*.
*Источник — Википедия.

Источник: http://www.garant.ru/article/536754/

Защита деловой репутации юридического лица

Опубликовал: Eduard в Гражданское право 22.10.2017 0 2,532 Просмотров

С татья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует правила защиты чести и достоинства гражданина, а также защиту деловой репутации и гражданина и юридического лица. Защита деловой репутации юридического лица относится ко всем пунктам данной статьи за исключением положений о компенсации морального вреда.

В отличие от гражданина юридическое лицо, деловая репутация которого пострадала в связи с распространением о нем не соответствующих действительности порочащих сведений, на вправе обращаться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Все иные требования, предусмотренные статьей 152 ГК РФ, могут быть заявлены в целях защиты деловой репутации юридического лица.

Из анализа статьи можно сделать вывод о том, что моральный вред не может быть причинен юридическому лицу, как неодушевленному объекту права. Оно не может испытывать нравственные и моральные страдания.

Защита деловой репутации юридического лица: сведения, порочащие деловую репутацию

В законодательстве нет точного определения общего понятия деловой репутации. Но в отдельных нормативно-правовых актах существует такое понятие в отношении кредитных организаций. Деловая репутация кредитной организации — качественная оценка участниками гражданского оборота деятельности кредитной организации, а также действий ее реальных владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций. [1]

Из данного определения видно, что понятие деловая репутация качественная оценка, которая исходит от субъектов права, это определенное сложившее мнение о субъекте деловой репутации. Как правило такое мнение формируется в результате хозяйственной деятельности общества.

В основу формирования деловой репутации ложится действия юридического лица. Они могут быть положительными или отрицательными, совокупность тех или иных оцененных действий и формируют положение лица в обществе. То есть вокруг хозяйствующего субъекта складывается информационный пул, определяющий его репутационный статус.

В основе репутации компании лежат ее профессиональные качества. Это, во-первых, деловые качества, способствующие определению уровня исполнения тех или иных задач. Источником информации об организации, непосредственно затрагивающей ее деловую репутацию могут быть и сообщения о ней третьих лиц. Эти данные также могут быть как достоверными, так и ложными. В последнем случае деловой репутации юридического лица, которого она касается, может быть причинен вред .[2]

Читайте так же:  Признание гражданина недееспособным основания порядок и последствия

Информация, порочащая деловую репутацию компанию, признается в том случае, если она обладает следующими признаками:

  • имеет порочащий характер,
  • не имеет место в действительной реальности,
  • распространена третьим лицам.

Только при наличии этих трех признаков можно говорить о том, что распространенные сведения являются порочащими деловую репутацию юридического лица. Если же распространенная информация является действительной, то мы не можем говорить о том, что сведения порочат деловую репутацию. В данном случае следует говорить о том, что юридическое лицо своими действиям формирует свою репутацию в обществе.

Как быть в случае, когда сведения носят положительный характер? В этом случае нельзя говорить о том, что такие сведения порочат деловую репутацию компании. Следовательно, порочащими сведениями являются информация, содержащее утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении профессиональной (предпринимательской) деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота и др.

Если в ходе судебного разбирательства суд выяснит, что отсутствует необходимая «совокупность» условий для защиты деловой репутации, итогом судебного разбирательства станет отказ в удовлетворении требований.

Защита деловой репутации юридического лица: бремя доказывания

И з анализа статьи 152 ГК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» бремя доказывания по делам данной категории распределяются в следующем порядке:

Истец: 1) обязан доказать факт распространения порочащих сведений ответчиком, 2) порочащий его деловую репутацию характер сведений.

Ответчик: соответствие действительности таких сведений.

На суд, рассматривающий дело, процессуальный закон возлагает обязанность правильного определения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, их непосредственного исследования и оценки по отдельности и во взаимосвязи (в совокупности) с последующим отражением в решении мотивов признания каждого из них установленным или неустановленным, принятия или отклонения доводов и доказательств, приведенных сторонами в процессе их доказывания. [3]

Защита деловой репутации юридического лица путем предъявление иска о защите деловой репутации

К аждый вправе защищать свою деловую репутацию законными всеми доступными способами и средствами. Право лица для защиты своей чести, достоинства и деловой репутации на судебную защиту коррелирует с возможностью решить этот вопрос во внесудебном порядке.

Закон не устанавливает претензионный порядок рассмотрения дела в суде. Лицо, честь, достоинство и репутация которого опорочены путем распространения ложной информации вправе само выбирать в каком порядке оно будет опровергать такие сведения.

Исковая давность на такие дела не распространяются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 208 ГК РФ). Закон устанавливает свободу выбора для истца в каком порядке он будет защищать свои права в судебном или досудебном порядке.

Процедура внесудебного урегулирования спора, установленная ст.ст. 43 – 45 Закона о СМИ, не является обязательным досудебным порядком.

Защита деловой репутации юридического лица: подсудность дел о защите деловой репутации юридического лица

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» указано: «Дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах… дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности…» Иными словами, все дела, связанные с защитой деловой репутации обидчика рассматриваются в арбитражном суде, если спор касается сферы предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Из статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ усматривается, что дела о защите деловой репутации, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам. Данное правило устанавливается вне зависимости от того, кто является стороной по делу, предприниматели, коммерческие юридические лица, некоммерческие юридические лица илиграждане.

В подтверждение вышеуказанному тезису является п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 3 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывается: «…дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.»

Если же сторонами дела являются юридические лица и спор возник вне пределов сферы предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор рассматривается в суде общей юрисдикции. В данном случае важен не субъектный состав сторон судопроизводства, а сфера деятельности.

Защита деловой репутации юридического лица: ответчики по делу о защите деловой репутации юридического лица

О тветчиками по делу о защите деловой репутации юридического лица являются, лица распространившие сведения порочащие деловую репутацию хозяйствующего субъекта. Кто может быть ответчиком по данному делу?

Согласно правовой позиции ВС РФ, надлежащими ответчиками в делах такого рода являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Кроме того, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Ответчиком может быть всякое лицо, которое является автором публикации, а также лицо, являющееся распространителем такой информации – редакция, радио канал, телеканал, администратор домена сайта, владелец сайта и др.

Защита деловой репутации юридического лица: содержание искового заявления

П ри подготовке искового заявления немаловажным является тот пункт, что необходимо четко и ясно уточнить какие именно распространенные сведения порочат их деловую репутацию. Абстрактная формулировка иска недопустима. «Обязанностью истца является указание на то, какие конкретно из распространенных сведений не соответствуют действительности и являются порочащими, а также кем и когда, и как они были распространены.» [4]

При указании истцом в исковом заявлении сведений не соответствующих действительности, необходимо указывать не оценочное суждение автора статьи или мнение журналиста, а положенные в основу этих суждений утверждения о фактах.

Например, в указании на то, что «продукция этого производителя не соответствует требованиям, поэтому ее употребление по крайней мере не принесет пользы», утверждением о факте будет то, что «продукция этого производителя не соответствует требованиям», — оно допускает проверку соответствия его действительности, тогда как вывод о том, что «употребление по крайней мере не принесет пользы» есть оценочное мнение. [5]

Читайте так же:  Жалоба президенту на бездействие полиции

Образцы документов:

Похожие статьи по данной тематике

Литература:

[1] Письмо Банка России от 30.06.2005 N 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах»

[2] Иваненко Ю.Г. Деловая репутация юридических лиц и ее правовая защита // СПС «Гарант».

[3] Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. 270 с.

[4] Кашкарова И.Н., Макорта Г.А. Свободу слову! Меры по минимизации риска предъявления к СМИ исков о защите чести, достоинства, деловой репутации и их удовлетворения: Практические рекомендации и анализ судебной практики // Закон. 2006. N 7.

[5] Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. 270 с.

Источник: http://konra.ru/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D1%8E%D1%80-%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0/

Глава 3. Риск потери деловой репутации

Глава 3. Риск потери деловой репутации

3.1. Возникновение риска потери деловой репутации может быть обусловлено следующими внутренними и внешними факторами.

3.1.1. Несоблюдение кредитной организацией (аффилированными лицами кредитной организации, дочерними и зависимыми организациями, реальными владельцами кредитной организации) законодательства Российской Федерации, учредительных и внутренних документов кредитной организации, обычаев делового оборота, принципов профессиональной этики, неисполнение договорных обязательств перед кредиторами, вкладчиками и иными клиентами и контрагентами, отсутствие во внутренних документах механизмов, позволяющих эффективно регулировать конфликт интересов клиентов и контрагентов, учредителей (участников), органов управления и(или) служащих, а также минимизировать негативные последствия конфликта интересов, в том числе предотвращение предъявления жалоб, судебных исков со стороны клиентов и контрагентов и(или) применение мер воздействия со стороны органов регулирования и надзора.

3.1.2. Неспособность кредитной организации, ее аффилированных лиц, а также реальных владельцев эффективно противодействовать легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также иной противоправной деятельности, осуществляемой недобросовестными клиентами и контрагентами и(или) служащими кредитной организации.

3.1.3. Недостатки в управлении банковскими рисками кредитной организации, приводящие к возможности нанесения ущерба деловой репутации. Осуществление кредитной организацией рискованной кредитной, инвестиционной и рыночной политики, высокий уровень операционного риска, недостатки в организации системы внутреннего контроля, в том числе в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

3.1.4. Недостатки кадровой политики при подборе и расстановке кадров, несоблюдение принципа «Знай своего служащего» (приложение 2).

3.1.5. Возникновение у кредитной организации конфликта интересов с учредителями (участниками), клиентами и контрагентами, а также другими заинтересованными лицами.

3.1.6. Опубликование негативной информации о кредитной организации или ее служащих, учредителях (участниках), членах органов управления, аффилированных лицах, дочерних и зависимых организациях в средствах массовой информации.

3.2. Управление риском потери деловой репутации необходимо в целях снижения возможных убытков, сохранения и поддержания деловой репутации кредитной организации перед клиентами и контрагентами, учредителями (участниками), участниками финансового рынка, органами государственной власти и местного самоуправления, банковскими союзами (ассоциациями), саморегулируемыми организациями, участником которых является кредитная организация. Для выявления и оценки факторов возникновения риска потери деловой репутации, эффективной оценки самого риска, а также изучения степени подверженности кредитной организации воздействию указанного риска могут использоваться различные критерии, предусмотренные внутренними документами кредитной организации.

Видео (кликните для воспроизведения).

3.2.1. Во внутренних документах кредитной организации рекомендуется определить основные принципы управления риском потери деловой репутации с учетом отечественной и международной банковской практики, предусматривающие в том числе:

цели и задачи управления риском потери деловой репутации с учетом особенностей деятельности кредитной организации, ее специализации;

порядок выявления, оценки и определения приемлемого уровня риска потери деловой репутации, мониторинга риска потери деловой репутации;

принятие мер по поддержанию риска потери деловой репутации на приемлемом уровне, в том числе контроль и(или) минимизация риска;

порядок представления информации совету директоров (наблюдательному совету), исполнительным органам, подразделениям и служащим кредитной организации по вопросам управления риском потери деловой репутации;

распределение полномочий и ответственности между советом директоров (наблюдательным советом), исполнительными органами, подразделениями и служащими в отношении реализации основных принципов управления риском потери деловой репутации;

осуществление контроля за эффективностью управления риском потери деловой репутации.

3.2.2. В целях выявления риска потери деловой репутации кредитной организации рекомендуется во внутренних документах определять:

внутренние и внешние факторы риска потери деловой репутации и порядок их выявления;

порядок проведения анализа причин возникновения риска потери деловой репутации;

изучение влияния факторов риска потери деловой репутации на деятельность и финансовое состояние кредитной организации;

программу идентификации и изучения клиентов, в первую очередь клиентов, с которыми кредитная организация осуществляет банковские операции и другие сделки с повышенной степенью риска, программу установления и идентификации выгодоприобретателей, соблюдение принципа «Знай своего клиента».

3.2.3. В целях оценки риска потери деловой репутации кредитной организации рекомендуется во внутренних документах предусматривать:

показатели оценки уровня риска потери деловой репутации с учетом факторов его возникновения;

порядок оценки уровня риска потери деловой репутации, в том числе на консолидированной основе;

анализ влияния деловой репутации аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций на уровень риска потери деловой репутации кредитной организации;

анализ влияния благотворительной и общественной деятельности кредитной организации на ее деловую репутацию;

анализ влияния рекламно-информационной политики кредитной организации на деловую репутацию.

При оценке уровня риска потери деловой репутации кредитные организации могут ориентироваться на следующие показатели:

изменение финансового состояния кредитной организации (например, изменение структуры активов кредитной организации, их обесценение в целом или в части отдельных групп, изменение структуры собственных средств (капитала) кредитной организации);

возрастание (сокращение) количества жалоб и претензий к кредитной организации, в том числе относительно качества обслуживания клиентов и контрагентов, соблюдения обычаев делового оборота;

Читайте так же:  Заявление в суд на штраф гибдд

негативные и позитивные отзывы и сообщения о кредитной организации, ее аффилированных лицах, дочерних и зависимых организациях в средствах массовой информации по сравнению с другими кредитными организациями за определенный период времени;

динамика доли активов, размещенных в результате сделок с аффилированными лицами, дочерними и зависимыми организациями, в общем объеме активов;

осуществление кредитной организацией рискованной кредитной, инвестиционной и рыночной политики. Снижение или возникновение вероятности снижения уровня ликвидности и своевременности расчетов по поручению клиентов и контрагентов;

выявление в рамках системы внутреннего контроля случаев несоблюдения требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33 (часть I), ст. 3418; 2002, N 30, ст. 3029; N 44, ст. 4296; 2004, N 31, ст. 3224) и разработанных в соответствии с ним актов Банка России, а также признаков возможного вовлечения кредитной организации или ее служащих, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма;

выявление признаков, дающих основание полагать, что создаются условия для уклонения от предусмотренных законодательством Российской Федерации процедур обязательного контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также для невыполнения и(или) неполного следования рекомендациям Банка России в указанных целях;

несоблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, приводящее к ненаправлению в уполномоченный орган информации о банковских операциях и других сделках, которые (в том числе в соответствии с рекомендациями международных и иностранных организаций, осуществляющих деятельность в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма) имеют очевидный подозрительный характер или могут быть использованы в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма или иной противоправной деятельности;

изменение деловой репутации аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций, постоянных клиентов и контрагентов кредитной организации;

выявление фактов хищения, подлогов, мошенничества в кредитной организации, использования служащими в личных целях полученной от клиентов и контрагентов конфиденциальной информации;

отказ постоянных или крупных клиентов и контрагентов от сотрудничества с кредитной организацией.

3.2.4. Для целей мониторинга риска потери деловой репутации кредитной организации рекомендуется во внутренних документах предусматривать:

порядок мониторинга риска потери деловой репутации;

порядок своевременного реагирования на изменения обычаев делового оборота;

порядок и своевременность реагирования на поступающие в кредитную организацию предложения учредителей (участников), клиентов и контрагентов, а также других заинтересованных лиц.

3.2.5. В целях обеспечения поддержания риска потери деловой репутации на приемлемом уровне кредитной организации рекомендуется во внутренних документах предусматривать:

подотчетность и ответственность руководителей и служащих, порядок принятия решений о проведении банковских операций и других сделок в соответствии с полномочиями, предусмотренными учредительными и внутренними документами кредитной организации;

порядок контроля за выполнением обязательств кредитной организацией по заключенным договорам и выполнением обязательств контрагентов перед кредитной организацией;

порядок осуществления внутреннего контроля при совершении банковских операций и других сделок с учетом характера и масштабов деятельности, в том числе по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

процедуры минимизации риска по направлениям деятельности кредитной организации, а также по отдельным банковским операциям и другим сделкам с повышенной степенью риска, в том числе при осуществлении дистанционного банковского обслуживания, включая интернет-банкинг;

порядок совершения банковских операций и других сделок, исключающий (минимизирующий) возможность возникновения факторов риска потери деловой репутации;

порядок стимулирования служащих;

порядок соблюдения принципов профессиональной этики;

способы минимизации риска потери деловой репутации;

порядок принятия решений об участии кредитной организации в инвестиционных, кредитных и других проектах с учетом деловой репутации контрагентов.

3.2.6. В целях минимизации риска потери деловой репутации в соответствии с характером и масштабами деятельности кредитной организацией могут применяться следующие основные подходы:

постоянный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о банковской тайне и организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

обеспечение своевременности расчетов по поручению клиентов и контрагентов, выплаты сумм вкладов, процентов по счетам (вкладам), а также расчетов по иным сделкам;

мониторинг деловой репутации учредителей (участников), аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций;

контроль за достоверностью бухгалтерской отчетности и иной публикуемой информации, представляемой учредителям (участникам), клиентам и контрагентам, органам регулирования и надзора и другим заинтересованным лицам, в том числе в рекламных целях;

разработка системы информационного обеспечения, не допускающей использования имеющейся в кредитной организации информации лицами, имеющими доступ к такой информации, в личных интересах и предоставляющей органам управления и служащим информацию о негативных и позитивных отзывах и сообщениях о кредитной организации из средств массовой информации (периодические печатные издания, радио, телевидение, иные формы периодического распространения массовой информации, включая Интернет), иных источников; своевременное рассмотрение, анализ полноты, достоверности и объективности указанной информации; своевременное реагирование на имеющуюся информацию;

определение порядка применения дисциплинарных мер к служащим, виновным в повышении уровня риска потери деловой репутации кредитной организации.

3.2.7. Ответственность за разработку и внедрение принципов управления риском потери деловой репутации рекомендуется возложить на совет директоров (наблюдательный совет) и(или) единоличный исполнительный орган в соответствии с полномочиями, определенными уставом и внутренними документами кредитной организации.

3.2.8. В целях обеспечения эффективного управления риском потери деловой репутации совету директоров (наблюдательному совету), единоличному и коллегиальному исполнительному органу, руководителю филиала кредитной организации рекомендуется:

принимать своевременные меры по устранению нарушений в деятельности кредитной организации;

содействовать соблюдению принципов профессиональной этики, в том числе принимаемых банковскими союзами (ассоциациями) и саморегулируемыми организациями, участником которых является кредитная организация;

управлять риском потери деловой репутации с оценкой степени угрозы деловой репутации кредитной организации на перспективу;

в процессе управления риском потери деловой репутации учитывать взаимосвязь различных рисков, их возможность дополнять, усиливать или компенсировать друг друга;

установить порядок представления внутренней отчетности о реагировании кредитной организации на отзывы средств массовой информации, клиентов и контрагентов, учредителей (участников) и иных лиц о кредитной организации, аффилированных лицах, дочерних и зависимых организациях;

Читайте так же:  Какие документы нужны для оформления второго загранпаспорта

разрабатывать и осуществлять программы подготовки и переподготовки служащих;

обеспечить идентификацию реальных владельцев кредитной организации.

3.2.9. Рекомендуется предусмотреть меры защиты кредитной организации, в том числе направленные на предотвращение действий третьих лиц по вовлечению служащих в противоправные действия.

Источник: http://base.garant.ru/585600/59024ce80075e0ec41e6a94e1d33ae69/

ВС РФ рассказал, как подтвердить наличие ущерба деловой репутации юридического лица и получить компенсацию

Организации в отличие от физических лиц не могут претендовать на возмещение им морального вреда при распространении сведений, порочащих их деловую репутацию (п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса). Однако это не исключает возможности требовать возмещения ущерба, причиненного такими действиями. Верховный суд Российской Федерации рассказал, в каком случае юридические лица могут рассчитывать на получение компенсации за умаление их деловой репутации (п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 г.).

На сайте издания, учредителем которого является «М», 17 апреля 2014 года была опубликована статья содержащая информацию о том, что администрация Университета нарушает ст. 29 Конституции РФ, гарантирующую гражданам свободу слова.

Поскольку эта публикация распространяла не соответствующие действительности сведения, деловой репутации Университета был причинен вред, который он оценил в 1 млн руб. Однако общество «М» отказалось его компенсировать.

Поэтому Университет обратился с иском в суд и просил признать опубликованные на сайте сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязать общество удалить статью с сайта и разместить текст опровержения на главной странице, а также взыскать с «М» 1 млн руб. в качестве компенсации вреда. Факт размещения указанной статьи на сайте истец подтвердил протоколом осмотра доказательств от 5 мая 2015 года, составленным нотариусом.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования – он согласился с тем, что статья порочит деловую репутацию Университета, и обязал ответчика удалить ее, разместив текст опровержения на главной странице в открытом доступе. А вот взыскивать компенсацию вреда суд не стал (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2015 г. по делу № А56-58502/2015). Свою позицию он, сославшись на п. 11 ст. 152, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, объяснил тем, что вред, причиненный юридическому лицу, носит имущественный характер, что исключает возможность присуждения юридическому лицу неимущественного вреда, в какой бы форме он ни выражался. Тем не менее, суд признал, что истец имел бы право на компенсацию убытков, если бы подтвердил, что распространение сведений привело к потерям имущественного характера в указанном размере.

Университет с этим не согласился и обжаловал решение в апелляции, которая акт нижестоящего суда отменила и взыскала в пользу истца 1 млн руб. компенсации вреда (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. № 13АП-32346/15). Юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено, по мнению суда, вправе требовать возмещения ему нематериального вреда, если доказаны общие условия деликтной ответственности (наличие противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца и причинно-следственной связи между этим). Суд также отметил, что общество «М»:

  • распространило сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Университета;
  • разместило эту информацию в Интернете, в результате чего неопределенное и неограниченное число пользователей получило к ней свободный доступ.

Таким образом, порочащие истца сведения получили неограниченную степень распространения. А, значит, и заявленный размер компенсации вреда вполне обоснован.

Общество «М» не согласилось с обязанностью выплатить истцу компенсацию вреда и обратилось с жалобой в кассацию, которая отменила апелляционное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2016 г. № Ф07-1147/16).

Университет, пояснил суд, при рассмотрении дела не представил доказательств того, что после опубликования спорной статьи снизился спрос потребителей на оказываемые им услуги или наступили другие отрицательные для него последствия.

Суд отметил, что несмотря на то, что ст. 152 ГК РФ исключает возможность компенсации юридическому лицу морального вреда в случае умаления его деловой репутации, это не мешает ему заявлять требования о возмещении вреда, причиненного репутации (Определение КС РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-О).

При этом под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, например, в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т. д.

Однако одного лишь факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для того, чтобы сделать вывод о причинении деловой репутации ущерба, и для выплаты денежного возмещения, добавил ВС РФ. Истец при этом должен подтвердить:

  • наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т. д.);
  • наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений;
  • факт утраты или снижения доверия к его репутации.

Университет, в свою очередь, ссылался на предоставление обществом «М» свободного доступа к порочащей истца информации неопределенному и неограниченному числу пользователей. Но не предоставил ни доказательств, свидетельствующих о своей репутации, сформированной до публикации на сайте оспариваемой статьи, ни доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных для него последствий в результате такой публикации.

Отсутствие таких доказательств, пояснил Суд, во-первых, мешает сделать вывод о том, что судебного решения об опровержении порочащих репутацию сведений недостаточно для восстановления баланса прав участников спорных правоотношений. А во-вторых, не позволяет определить размер справедливой компенсации.

С учетом этого ВС РФ признал отказ кассации во взыскании с ответчика компенсации за распространение сведений, порочащих деловую репутацию университета, обоснованным и оставил жалобу истца без удовлетворения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/news/1096601/

Меры защита деловой репутации коммерческого банка
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here