Мировое соглашение асв

Сегодня мы раскроем тему: "Мировое соглашение асв", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Новости

С.-ПЕТЕРБУРГ, 20 янв — РАПСИ. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение между петербургским ОАО «Пролетарский завод» и госкорпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) по урегулированию задолженности по кредитному договору на сумму 625,25 миллиона рублей, говорится в картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ.

Соответствующее определение вынесено в рамках рассмотрения жалобы предприятия на сентябрьское решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенное в пользу АСВ. «Отменить решение, утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу», — отмечается в постановлении апелляционного арбитража. В его резолютивной части не уточняются условия мирового соглашения.

Суд второй инстанции 24 января и 25 января также рассмотрит ходатайства «Пролетарского завода» о заключении мировых соглашений с АСВ по кредитам, соответственно, на 316,62 миллиона рублей и на 148,32 миллиона рублей. АСВ в судебных разбирательствах с «Пролетарским заводом» выступает в качестве правопреемника банка «ВЕФК», который кредитовал предприятие в 2008 году. Согласно материалам арбитража Петербурга, общий долг компании перед госкорпорацией составляет 1,9 миллиарда рублей.

Суд в конце ноября прошлого года прекратил производство по иску АСВ о банкротстве ОАО «Пролетарский завод», контрольный пакет которого (52,75% уставного капитала) по поручению правительства РФ в октябре приобрела Объединенная судостроительная корпорация (ОСК). Контрольный пакет «Пролетарского завода» с 2004 года принадлежал структурам Восточно-Европейской финансовой корпорации (ВЕФК), глава которой в настоящее время находится в федеральном розыске. Финансовые обязательства завода на сегодняшний день переданы АСВ.

Корпорация планирует провести на заводе инвентаризацию. В дальнейшем правительству будет представлена программа вывода из кризиса и модернизации предприятия, являющегося крупнейшим в стране поставщиком основного судового и машиностроительного оборудования.

ОАО «Пролетарский завод», который ведет свою историю от «Александровского чугунолитейного завода», основанного в 1826 году, является одним из старейших машиностроительных предприятий Санкт-Петербурга. Около 90% продукции поставляется по гособоронзаказу. Завод выпускает рулевые машины, средства активного управления судами, судовые движители, посадочные комплексы авианесущих кораблей, подводные манипуляторные устройства с дистанционным управлением, судовые грузоподъемные механизмы, паротурбогенераторы, насосы, а также оборудование для АЭС, нефтяной и газовой промышленности.

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_news/20120120/259671107.html

Новости

МОСКВА, 19 июн — РАПСИ. Арбитражный суд Москвы утвердил мировое соглашение по иску банка «Пересвет», основным акционером которого, по данным СМИ, является Русская православная церковь, о взыскании с Альфа-Банка 10,5 миллиарда рублей, говорится в заявлении ответчика.

Производство по делу прекращено. «Мы удовлетворены достигнутым решением, которое опирается на первоначальные условия сделок между Альфа-Банком и банком «Пересвет». Условия мирового соглашения являются взаимоприемлемыми и отвечают интересам обеих сторон», — сообщает пресс-служба Альфа-Банка.

Согласно условиям мирового соглашения, банк «Пересвет» выкупает у Альфа-Банка активы (векселя), нереализованные на рынке при закрытии сделок, по стоимости, которая была определена в ходе независимой оценки на дату прекращения обязательств между сторонами». «Остальные аспекты прекращения сделок не вызвали разногласий между сторонами», — отметил Альфа-Банк.

Госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) в апреле сообщила, что выделит за счет кредита Банка России для проведения процедуры финансового оздоровления АКБ «Пересвет» 66,7 миллиарда рублей.

Банк России принял решение о начале процедуры финансового оздоровления с применением механизма bail-in в отношении этого банка. Совет директоров регулятора в среду утвердил изменения в План участия госкорпорации АСВ в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка «Пересвет». «Реализация мероприятий по финансовому оздоровлению направлена на восстановление финансовой устойчивости банка, улучшение качества его активов и приведение деятельности банка к установленным Банком России требованиям. Процедура bail-in используется в мировой практике и предполагает финансовое оздоровление кредитной организации прежде всего за счет средств акционеров и кредиторов», — отмечается в сообщении ЦБ РФ.

Более 70 кредиторов банка «Пересвет» на добровольной основе изъявили желание принять участие в финансовом оздоровлении путем конвертации средств, размещенных в банке, в объеме 69,7 миллиарда рублей в 15-летние субординированные облигации. Проведено девять собраний владельцев облигаций, на которых приняты решения о реструктуризации 6 из 9 выпусков облигационных займов с одновременным изменением параметров — увеличение срока до 20 лет, уменьшение процентной ставки до 0,51%, сообщил регулятор.

В ходе проведения оценки финансового положения банка «Пересвет» представителями АСВ совместно с Банком России размер дисбаланса между справедливой стоимостью активов и обязательств определен на уровне 103,6 миллиарда рублей. Объем финансирования, необходимого для проведения процедуры финансового оздоровления, выделяемый АСВ за счет кредита Банка России, составляет 66,7 миллиарда рублей, в том числе на покрытие дисбаланса и поддержание ликвидности банка.

По предложению крупнейших кредиторов банк «ВБРР» определен в качестве инвестора для участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства АКБ «Пересвет». Планом участия предусмотрена возможность заключения договоров с кредиторами, до настоящего момента не принявшими участия в процедуре конвертации средств в субординированные инструменты банка. Указанная конвертация может быть осуществлена после 24 апреля на условиях, аналогичных условиям проведенного bail-in, сообщил регулятор.

Источник: http://rapsinews.ru/banking_law_news/20170619/279000652.html

Возможен ли выигрыш в суде по спорам с АСВ. Обзор судебной практики по спорам с Агентством страхования вкладов.

В 2015 году ЦБ РФ была начата карусель отзывов лицензий у банков, которая продолжается до сих пор, количество банков закончивших свою деятельность уже больше 50. Для вкладчиков, у которых были вклады в этих банках, есть два варианта вернуть свои деньги: Требовать компенсации у ГК АСВ, или же более частый и эффективный способ – обратится в суд.

При разделении этих исков нужно определить 2 отдельных вида исков к ГК АСВ:

К первой группе относятся иски тех вкладчиков, которые в первый раз внесли деньги на банковский счет либо же их финансы переводились со счетов в других банках на текущий расчетный счет, в банк, чья лицензия была впоследствии отозвана;

К второй группе относятся лица называемые «дробильщики», а еще лица получившие финансы на свой счет вследствие перевода со счета юр. лиц в этом же банке. Для вкладчика, который впервые заключил договор о вкладе и их финансы были внесены через кассу до ликвидации банка, при грамотном юридическом сопровождении судебного производства, большая вероятность на выигрыш в споре с ГК АСВ .

Наиболее распространен случай, когда во время разбирательств такого рода судебного производства ГК АСВ говорит, что подпись договора о банковском вкладе или открытия счета поддельные и эти документы подписаны не самими вкладчиками. Вследствие подобных заявлений суд вынужден провести почерковедческую экспертизу. Такая экспертиза обычно проводится в течении нескольких месяцев, однако при ее положительном результате, подтверждающего принадлежность подписи вкладчику, судья удовлетворяет притязания по иску истца и обязывает ГК АСВ вносить сведения в реестр по обязательствам банка, в целях дальнейшей компенсации им денежных средств для возмещения страховки. Пример положительной судебной практики: Гражданское дело 2-219/2015, которое было рассмотрено Замоскворецким районным судом Москвы, в результате которого судьей Ломазовым С.Б. 17 февраля 2015 года был удовлетворен иск вкладчицы к КБ «Мастер-Банк» и ГК АСВ. По решению суда кредитный договор признавался недействительным, установлен состав и размер притязаний, размер страховой компенсации и обязал произвести внесение изменений в реестр по обязательствам банка перед вкладчиками.

Читайте так же:  Эксперт судебно бухгалтерской экспертизы

Для обоснования своих притязаний истцом было указано, что она заключила, договор о банковском вкладе с КБ «Мастер-Банк» (ОАО), по которому на ее счету имеются остатки денег для осуществления банковских операций до начала процесса отзыва лицензии у банка. Проверив аргументы вкладчицы по признанию недействительным кредитный договор и дополнительное соглашение к нему, судом была назначена почерковедческая экспертиза. В результате экспертизы судом не были получены от ответчика веские доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца, принял решение признать кредитный договор и дополнительное соглашение к нему заключенные КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и истцом, не имеющим силы. Судом было принято решение обязать банк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ произвести изменения в реестр, содержащие информацию об обязательствах банка перед вкладчиком.

«Дробильщики» или вкладчики, получившие деньги от юр. лиц с счета в тех же банках в, которых вкладчики также открывали счета, находятся в более сложной ситуации по своим искам. Однако при изучении судебных дел проведенных в районных судах Москвы и наши знания о судах с ГК АСВ, показывают, что даже в таких случаях, возможно добиться успеха в борьбе с ГК АСВ, отстоять свои права и добиться положительных результатов.

Вероятность выигрыша суда с ГК АСВ для исков «дробильщиков» будет зависеть от представленных обстоятельств, при наличии которых шанс вкладчиков выиграть судебное дело значительно увеличиваются:

присутствие многократных одно типовых операций, которые проводились банком по счетам вкладчиков. Этот факт станет еще одним подтверждением честности вкладчиков и того, что они не преследовали цель по дроблению вкладов и недобросовестного получения выгоды по страховым выплатам, а проводил обыденные и постоянные банковские операции гораздо раньше, чем у банка отозвали лицензию;

разумное обоснование экономической выгоды и разумно обоснованная причина получения финансовых средств на его счет или по вкладу в банк. Подобная экономическая целесообразность проявляется в ситуациях, в которых вкладчиком принималось участие в долевом строительстве и деньги были получены как займы от третьих лиц, или же в случае продажи вкладчиком недвижимости, которая принадлежала ему, а деньги были получены непосредственно с этой операции;

в случае если ГК АСВ не может доказать неплатежеспособность банка при сильной юридической позиции и доказательной базе вкладчиков. При случае, когда ГК не может доказать неплатежеспособность банка в период должным образом, значительно повышают вероятность успеха суда по удовлетворению притязаний истца, данный факт подтверждает судебная практика. Чаще всего успех во время таких разбирательств в суде будет зависеть от уровня профессиональности судей, а также его решения детально разобраться в деле и при наличии у вкладчиков нужных для выигрыша документов. Помощь квалифицированных юристов, а также желания истца до победы отстаивать свои права и интересы сильно повышают шанс на успех в суде.

Пример положительной судебной практики по спорам с АСВ:

Судьей Головинского районного суда Москвы Клейном И.М. 24 ноября 2011 года было принято благоприятное решение по делу 2-6418/2014 в пользу истца при рассмотрении иска к ГК АСВ, ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования».

Данное дело было рассмотрено в Головинском районном суде г. Москва после подачи вкладчиком иска ГК АСВ по взысканию с ответчика банка, о включении истца в реестр вкладчиков. Суд рассмотрел доказательную базу истца. Решение о факте наступления случая указанного по страховке не было оспорено. Договор по банковскому вкладу, который заключался истцом и банком не был оспорен и был признан действительным . Учитывая всю доказательную базу, судом было решено, все притязания истца справедливы и обоснованы и должны быть удовлетворены. Судьей Клейном И.М. тем же Головинским районным судом г. Москва было принято благоприятное решение по делу 2-4866/2014 в пользу истца по иску ГК АСВ, ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования». Судом были рассмотрены экономическая целесообразность (денежные средства были займом для приобретения недвижимости с дальнейшим возвращением истцу), недоказанность позиции ГК АСВ, и базу доказательств, предоставленную вкладчиком. Головинским районным судом г. Москва было рассмотрено обращение истца с иском к ГК АСВ, ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования» по взысканию с последних выплаты страховки по договору о банковском вкладе, и выполнении обязательств акционерным банком о включении истца в список реестра по обязательствам банка перед вкладчиками.

Судом было принято решение признать, что притязания истца веско обоснованны и их необходимо удовлетворить.

25 июня 2014 года Головинским районным судом г. Москва судьей Клейн И.М. был вынесен положительный вердикт по делу 2-2751/2014 к ГК АСВ, ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования». В результате разбирательства притязания истца по иску были удовлетворены. Обращение в суд заключалось, в выплате солидарно страховой компенсации по договору о банковском вкладе с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования».

Исходя из слов вкладчика о том, что 2 декабря 2013 года им был заключен договор о банковском вкладе с ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования», по которому банком от истца были приняты денежные средства с обязательством возврата всей суммы вклада и выплаты суммы процентной ставки в размере 8% годовых. Лицензия на проведения банковских операций №ОД-1026 у ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования» была отозвана 13 декабря 2013 года.

Исходя из выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками, которую предоставил вкладчик общая сумма средств истца, которые подлежат страхованию, составляет 0 рублей. К делу были прикреплены документы, в которых были указаны дата и номер документа о приеме вклада истца банком, номер лицевого счета для учета обязательств, а также сумма процентов, которые были начислены на сумму вклада. После детального разбирательства в деле и изучения всех материалов, суд постановил удовлетворить все требования по иску. Исходя из п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ о договоре по банковским вкладам (депозитам) Одна сторона (банк), которой были приняты поступившие от второй стороны (вкладчика) или же поступавшие для него денежные средства (вклад), обязаны вернуть полную сумму вклада, а также выплатить процентную ставку для нее исходя из условий и в порядке, оговоренных договором.

Читайте так же:  Подача гражданином искового заявления в суд

Суд установил, что 2 декабря 2013 года вкладчик и ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования» заключили договор о банковском вкладе, по которому счет истца в банке было произведено зачисление денежных средств. Также банк взял на себя обязательства по возвращению суммы вклада выплате процентов по вкладу в размере 8% годовых.

В материалах дела не указано, что данный договор о вкладе может быть оспорен или же может быть признан недействительным. Доказательства ГК АСВ о том, что договор о банковском вкладе заключенный между вкладчиком и банком мнимый, а также о том, что финансовая операция по переводу денежных средств на счет вкладчика не приводилась, не были доказаны по материалам дела.

По решению суда требования вкладчика по иску были удовлетворены. Доводы ГК АСВ, о мнимости заключенного между вкладчиком и банком договора банковского вклада, а также о том, что фактически операция по размещению денежных средств во вкладе не производилась, не нашли объективного подтверждения в материалах дела.

15 октября 2014 года в Хорошевский районный суд г. Москва был подан иск по гражданскому делу 2-4170/2014 рассмотренному судьей Еленчук М.С. и принято положительное решение для вкладчика ОАО МКБ «Замоскворецкий», благодаря хорошей доказательной базе вкладчика и неспособности ГК АСВ доказать свои аргументы.

Суть иска, с которым происходило обращение в суд с уточнением по ст.39 ГПК РФ заключалась выявлении состава требований и получении страхового возмещения по вкладу. Вкладчик и банк заключили договор о вкладе с условием «до востребования», внесение наличных денег в кассу банка было подтверждено приходным кассовым ордером. Во время проведения судебного заседания ответчик не смог предоставить убедительных доказательств того, что денежные средства не были внесены в кассу истцом. После рассмотрения всех доказательств у суда не было законных оснований не доверять представленным вкладчиком документам как необходимым доказательствам.

В результате суд постановил, что все требования истца по иску об составлении состава требований и полного взыскания страховых выплат по вкладу являются полностью обоснованными и должны быть удовлетворены.

Еще один вариант развития судебных споров с АСВ в последнее время стали происходить ситуации, кода уже после начала судебного процесса ГК АСВ, оценивая насколько сильна, позиция вкладчика, а также недостаток важной доказательной базы со своей стороны. ГК АСВ по собственной воле соглашается выплатить вкладчикам страховую компенсацию, и судом прекращаются все разбирательства по делу в связи с отзывом иска истцом. Такая ситуация произошла в широко известном своей репутацией о принятии решений в пользу ГК АСВ Таганском районном суде г. Москвы. Мы считаем, что это делается преднамеренно, чтобы не показывать положительную судебную практику в борьбе с ГК АСВ, которую впоследствии юристы могут использовать в других подобных делах против ГК АСВ.

Приведем положительные примеры победы в таких спорах с ГК АСВ:

Судья Прохорова С. М. Таганского районного суда г. Москвы приняла отказ вкладчика от иска по делу 2-3045/2015 из-за того, что ГК АСВ добровольно выплатила страховую компенсацию истцу.

Произошло обращение в суд вкладчиком с иском к ответчику ГК АСВ, КБ «Судостроительный банк» (ООО), в этом иске он просит суд установить состав требований по договору о банковском вкладе, внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также выплаты ГК АСВ страховой компенсации в пользу вкладчика. Также ООО КБ «Судостроительным банком» должны быть компенсированы расходы на судебное производство и расходы на услуги юриста.

В ходе судебного заседания вкладчик заявил об отказе от требований по иску , что объяснилось добровольными действиями ответчика по удовлетворению объявленных требований, а точнее истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплатой страховой компенсации.

Судом было определенно принять отказ от иска к ГК АСВ, Коммерческому банку «Судостроительный банк» (ООО) об установлении состав и размера требований, которые подлежат внесению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и полного взыскания страховой компенсации.

Судьей Шокуровой Л.В. в Останкинском районном суде Москвы 26 мая 2015 года был принят отказ от иска к ОАО КБ «Юникор» и ГК АСВ по делу 2-2283/2015 из-за добровольного решения о выплате страховой компенсации.

Судом был получен иск к ОАО КБ «ЮНИКОР», ГК «Агентство по страхованию вкладов» по которому должен быть установлен состав и размер требований, которые подлежат к включению в реестр обязательств, выплате страховой компенсации, а также возмещение расходов на судебное производство.

Еще до того как дело было рассмотрено вкладчик подал заявление в письменном виде об остановке производства по данному делу, по причине его отказа от заявления, вследствие того, что страховая компенсация была выплачена.

Судом было решено остановить разбирательства по делу после проверки письменных материалов и выслушивания аргументов всех сторон, письменный отказ был принят.

Несмотря на сложившееся мнение о том, что ГК АСВ может выигрывать все судебные производства с вкладчиками мы видим, что шанс на победу в судебной борьбе с ГК АСВ есть, но по большей части он зависит от правильно подобранной и сформированной доказательной базы и возможности аргументировано убедить судью в том, что истец не является «дробильщиком».

Кликнув на эту ссылку, вы сможете скачать собранную нами базу с положительными судебными производствами с ГК АСВ проходившими в районных судах Москвы.


Источник: http://yurtex.ru/articles/vozmozhen-li-vyigrysh-v-sude-po-sporam-s-asv-obzor-sudebnoy-praktiki-po-sporam-s-agentstvom-strakhov/

АСВ приняло новый подход к урегулированию задолженности с должниками ликвидируемых финансовых организаций

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» приняла изменения в Порядок работы с активами ликвидируемых финансовых организаций, которые существенно упрощают процедуру рассмотрения обращений об урегулировании задолженности должников банков с отозванной лицензией, НПФ и страховых компаний, ликвидатором которых является Агентство.

Обратиться в Агентство с запросом об урегулировании задолженности может как юридическое, так и физическое лицо. Для этого необходимо направить официальное письменное обращение в адрес Агентства, содержащее информацию по неисполненному обязательству с указанием фамилии, имени, отчества или наименования должника, вида обязательства, основания его возникновения, реквизитов документов-оснований, сведения о залоге (при его наличии), поручительствах по кредиту, возможности предоставления дополнительного обеспечения, а также приложить определенный пакет документов.

Для упрощения процедуры и сокращения сроков рассмотрения обращений определены стандартные условия урегулирования задолженности. Соглашения, заключаемые на стандартных условиях, могут предусматривать пролонгацию договора, предоставление рассрочки уплаты основного долга и/или процентов, пересчет/отмену неустоек по просроченной задолженности. Возможно снижение процентной ставки до уровня средневзвешенной ставки, опубликованной Банком России на своем сайте по соответствующему виду кредитов на дату заключения мирового соглашения.

Читайте так же:  Председатель или руководитель ликвидационной комиссии

Стандартный срок исполнения обязательств по соглашению не должен превышать 24 месяца, а при его заключении в первый год конкурсного производства – не более 36 месяцев с даты заключения соглашения. Для ипотечных кредитов, выданных на срок более 36 месяцев – не более срока возврата кредита в соответствии с кредитным договором.

Как отметил генеральный директор АСВ Юрий Исаев, изменения существующей практики инициировано Агентством в интересах добросовестных должников банков с отозванной лицензией, в целях увеличения поступлений в конкурсную массу при сокращении судебных издержек, а также ускорения процесса ликвидации кредитных организаций. С информацией о порядке реструктуризации задолженности по кредитным договорам и заключении мировых соглашений можно ознакомиться на официальном сайте АСВ в разделе «Для заемщиков ЛФО» (www.asv.org.ru/debtor/).

АСВ в социальных сетях

Как мне получить страховое возмещение?

Ответы на этот и другие вопросы о страховых случаях и выплатах Вы можете прочитать в разделе «Страхование вкладов/Вопросы и ответы».

Как мне погасить кредит?

Информацию о реквизитах банков, а также о контактных лицах по вопросам, связанным с погашением кредитов, Вы можете узнать в разделе «Погашение кредита».

Легко и быстро оплатите кредит банку с отозванной лицензией

Специализированный ресурс оплаты кредитов в интернете с использованием банковских карт и иных способов, а также информирования о всех доступных способах оплаты — Платежный портал (www.payasv.ru).

Информационный центр по реализации активов

— Консультации по поиску активов для покупки
— Консультации по процедуре приобретения активов
Перейти на страницу Информационного центра.

Справочник вкладчика
Если Ваш банк разорился

Продажа имущества

Источник: http://www.asv.org.ru/agency/for_press/pr/568904/

Мировое соглашение асв

Видео (кликните для воспроизведения).

Мировое соглашение между АСВ и “М.Б.А. Финансы”

02 декабря 2019 года ООО «М.Б.А. Финансы» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» подписали мировое соглашение об урегулировании спора о взыскании задолженности.

«М.Б.А. Финансы» является заемщиком банка «Рублев» по ряду договоров кредитной линии. После отзыва лицензии у банка в конце июня 2019 года конкурсный управляющий подал заявление в суд о взыскании полной суммы задолженности в рамках досудебной работы.

И с июля 2019 года компания вела переговоры с АСВ по урегулированию данного вопроса и заключению мирового соглашения.

В ходе переговоров были рассмотрены различные варианты решения сложившейся ситуации, и «М.Б.А. Финансы» смогли заключить соглашение на достаточно приемлемых для агентства условиях в самом начале декабря.

«Мы довольны тем, что смогли достичь понимания и подписали соглашение с АСВ. Компания работает на российском рынке с 2009 года, является лидером рынка по агентскому взысканию задолженности, активно развивается и имеет отличную репутацию. Поэтому мы были абсолютно уверены, что сможем достичь договоренностей и решить этот вопрос. Кроме того, как часть международной группы MBA Consult мы постоянно ощущаем поддержку материнской компании и при любом исходе событий могли рассчитывать на ее участие в решении данного вопроса,» – прокомментировал Федор Вахата, Генеральный директор «М.Б.А. Финансы».

Источник: http://mbacgroup.ru/en/news/mirovoe-soglashenie-mezhdu-asv-i-m-b-a-finansy/

Разрешение споров с ГК АСВ

ПОРЯДОК ВЫПЛАТЫ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ВКЛАДУ

В условиях массового отзыва лицензий у банков и других финансово-кредитных организаций возросло количество граждан, обеспокоенных проблемой, как получить страховое возмещение по банковскому вкладу или счету с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ). Происходит это из-за того, что зачастую после отзыва лицензии у банка, обратившись за положенными страховыми выплатами в банк-агент, бывшие вкладчики и клиенты лишенного лицензии банка получают отказ в выплате страхового возмещения. Следует уточнить, что страховое возмещение по банковскому счету или вкладу выплачивается в сумме до 1 400 000 рублей банком-агентом, но за счет средств государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ). При этом основанием к выплате данного страхового возмещения являются сведения об обязательствах лишенного лицензии банка, которые предоставляются его временной администрацией, назначаемой после отзыва лицензии у банка, в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ)

ОТКАЗ В ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ВКЛАДУ

В большинстве случаев подобные отказы в выплате страхового возмещения временная администрация банка или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) мотивируют тем, что сведений о денежных средствах вкладчика или владельца банковского счета не имеется в реестре обязательств банка перед вкладчиками. В такой ситуации единственным возможным выходом из сложившегося положения является доказывание своей правоты в суде. И здесь попавший в беду вкладчик сталкивается со множеством попутно возникающих проблем и неприятных неожиданностей.

Начинается все с того, что вкладчики начинают штудировать Интернет с целью найти шаблоны исковых заявлений, определиться с тем, на кого именно подавать в суд – на банк или государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ), а также, какие исковые требования заявлять. Некоторые из вкладчиков умудряются даже найти советы о том, что подавать иск в суд надо на банк-агент.

По данному вопросу существует множество информации и советов на различных форумах, сайтах юридических фирм и даже блогов. Но пострадавшим вкладчикам легче от этого не становится, поскольку данные советы зачастую противоречивы, а в большинстве случаев сводятся к обсуждению негативного опыта тех, кто уже успел посудиться с ГК АСВ и не получил желаемого результата, а проще говоря, проиграл суд.

СУД С ГК АСВ

Прежде чем начать разбирательство ошибок и давать советы, как себя вести в случае, когда Вам грозит судебное разбирательство с ГК АСВ, следует отметить, что наилучшим способом поведения в сложившейся ситуации будет поиск хорошего, компетентного юриста или адвоката по банковским спорам. Предостеречь Вас от возможных ошибок в судебном разбирательстве с государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) может даже обычная консультация юриста, которая, как правило, стоит недорого.

Лучше всего, конечно, заказать у юриста составление искового заявления, а для максимального приближения к победе в суде, поручить юристу полное сопровождение судебного процесса в споре с ГК АСВ. Согласитесь, что при вероятных ошибках, которые допускают большинство самостоятельно ведущих судебное разбирательство не прибегающих к профессиональной юридической помощи вкладчиков, происходит потеря немалых денег, на которые они имели полное право. Очевидно, что пренебрегание и отказ от юридической помощи в таких случаях грозит большими финансовыми потерями, тем более, что в случае положительного исхода дела, затраты на юридическую помощь компенсируются противоположной стороной спора, т.е. ГК АСВ.

СОВЕТЫ ЮРИСТА ПО СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ С ГК АСВ

Если Вы попали в ситуацию, когда вынуждены взыскивать страховое возмещение по вкладу или банковскому счету в судебном порядке, то обратите внимание на следующие рекомендации и советы опытных в этом деле юристов и адвокатов нашей компании «ГОРЮРСЛУЖБА».

Читайте так же:  Декларируемая сумма при выезде за границу

— Прежде всего, не поддавайтесь упадническим настроениям, которыми переполнены многие форумы на тему взыскания страхового возмещения по вкладу и судебных тяжб с ГК АСВ. Запомните, что большинство выигравших суд с государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) или временной администрацией банка не посещают данные форумы и не делятся своими успехами с бывшими товарищами по несчастью, просто потому что их этот вопрос больше не волнует. Отсюда и такой маленький процент радостных сообщений о победе в суде с ГК АСВ.

— Следующий момент. Как показывает практика, большинство победных случаев на стороне вкладчиков случаются на начальных стадиях судебного разбирательства, т.е. до вынесения решения судом. Происходит это потому что ГК АСВ в процессе судебного разбирательства заключает с вкладчиком мировое соглашение либо компенсирует заявленную в иске сумму в добровольном порядке. Происходит это от того, что вкладчику, (а зачастую его юристу) удается доказать законность своих требований и в доведении дела до вынесения судом решения в пользу вкладчика у ГК АСВ совершенно нет надобности.

— Стоит также иметь ввиду, что победа в судебном разбирательстве с ГК АСВ в некоторых случаях приходит в вышестоящих судебных инстанциях, поскольку лишь проиграв дело в нижестоящих судах, многие вкладчики решаются обратиться за профессиональной юридической помощью, когда понимают, что справиться в одиночку им не под силу.

Юристы и адвокаты компании «ГОРЮРСЛУЖБА» по банковским спорам и гражданским делам, связанным с банками, успешно осуществляют разрешение споров с ГК АСВ. По телефону в Москве +7-903-280-02-84 с 9:00 до 22:00, ежедневно без выходных и праздничных дней, Вы можете бесплатно проконсультироваться с юристом или адвокатом, специализирующимся на разрешении банковских споров и споров с ГК АСВ компании «ГОРЮРСЛУЖБА». Также Вы можете бесплатно задать вопрос юристу онлайн или заказать обратный звонок с помощью формы получения бесплатной консультации юриста на нашем сайте, расположенной выше.

Ознакомиться с остальными оказываемыми нами услугами и полезными статьями по данной отрасли права Вы можете на предыдущей странице.

Источник: http://goryur.ru/bankovskoe-pravo/razreshenie-sporov-s-asv/

Мировое соглашение асв

Мировое соглашение между АСВ и «М.Б.А. Финансы»

02 декабря 2019 года ООО «М.Б.А. Финансы» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» подписали мировое соглашение об урегулировании спора о взыскании задолженности.

«М.Б.А. Финансы» является заемщиком банка «Рублев» по ряду договоров кредитной линии. После отзыва лицензии у банка в конце июня 2019 года конкурсный управляющий подал заявление в суд о взыскании полной суммы задолженности в рамках досудебной работы.

И с июля 2019 года компания вела переговоры с АСВ по урегулированию данного вопроса и заключению мирового соглашения.

В ходе переговоров были рассмотрены различные варианты решения сложившейся ситуации, и «М.Б.А. Финансы» смогли заключить соглашение на достаточно приемлемых для агентства условиях в самом начале декабря.

«Мы довольны тем, что смогли достичь понимания и подписали соглашение с АСВ. Компания работает на российском рынке с 2009 года, является лидером рынка по агентскому взысканию задолженности, активно развивается и имеет отличную репутацию. Поэтому мы были абсолютно уверены, что сможем достичь договоренностей и решить этот вопрос. Кроме того, как часть международной группы MBA Consult мы постоянно ощущаем поддержку материнской компании и при любом исходе событий могли рассчитывать на ее участие в решении данного вопроса,» — прокомментировал Федор Вахата, Генеральный директор «М.Б.А. Финансы».

Источник: http://mbacgroup.ru/news/mirovoe-soglashenie-mezhdu-asv-i-m-b-a-finansy/

Бланки документов

Примерная форма требования // doc

Примерная форма заявления кредитора об изменении сведений // doc

Заявление для работников страховой организации о выплате з/п в течение второго месяца при доставке почтой // doc

Заявление для работников страховой организации о выплате з/п в течение третьего месяца при доставке почтой // doc

Заявление для работников страховой организации о выплате з/п в течение третьего месяца при личной доставке // doc

Заявление для работников страховой организации о выплате з/п в течение второго месяца при личной доставке // doc

АСВ в социальных сетях

Как мне получить страховое возмещение?

Ответы на этот и другие вопросы о страховых случаях и выплатах Вы можете прочитать в разделе «Страхование вкладов/Вопросы и ответы».

Как мне погасить кредит?

Информацию о реквизитах банков, а также о контактных лицах по вопросам, связанным с погашением кредитов, Вы можете узнать в разделе «Погашение кредита».

Легко и быстро оплатите кредит банку с отозванной лицензией

Специализированный ресурс оплаты кредитов в интернете с использованием банковских карт и иных способов, а также информирования о всех доступных способах оплаты — Платежный портал (www.payasv.ru).

Информационный центр по реализации активов

— Консультации по поиску активов для покупки
— Консультации по процедуре приобретения активов
Перейти на страницу Информационного центра.

Справочник вкладчика
Если Ваш банк разорился

Продажа имущества

Источник: http://www.asv.org.ru/liquidation-sk/docs/

Арбитражный суд Кировской области

Процесс

ОТДЕЛЕНИЕ КИРОВ Г. КИРОВ

Получатель

Управление Федерального казначейства по Кировской области (ИФНС России по г.Кирову)

Расчетный счет

ОКТМО

Преимущества мирового соглашения

Согласно ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение имеет некоторые признаки, присущие судебному решению. Оно так же, как и последнее, прекращает спор, причем прекращают его сами стороны на взаимоприемлемых для них условиях.

В мировом соглашении стороны подтверждают наличие или отсутствие материального правоотношения, определяют взаимные права и обязанности. Судебное решение — это волевой акт органа правосудия, так как содержит волеизъявление специально созданного для разрешения споров органа государственной власти и обеспечено возможностью принудительного исполнения.

Мировое соглашение — это волевой акт сторон по урегулированию спора. Оно также может быть принудительного реализовано в случае добровольного неисполнения.

Как решение суда, так и мировое соглашение возможно при условии соблюдения следующих требований: они не должны противоречить законам и нарушать права и законные интересы других лиц. Но в судебном решении, кроме того, должны быть защищены права и интересы всех лиц, участвующих в деле. Процедура вынесения судебного решения предусмотрена АПК РФ, порядка заключения мирового соглашения закон не предусматривает. Вынесение судебного решения и решение вопроса об утверждении мирового соглашения осуществляется в совещательной комнате.

Судебное решение излагается в определенной законом последовательности (ст. 170 АПК РФ). К изложению мирового соглашения закон таких требований не предъявляет. Но на определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу распространяются требования о наличии определенных реквизитов и формы (в частности, п. 7 ст. 141 АПК РФ).

Читайте так же:  Решение отказ ненадлежащий истец

Решение суда вступает в силу с момента, указанного в законе (ст. 180 АПК РФ), а мировое соглашение — с момента утверждения судом. Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно.

В арбитражном процессе существует принцип диспозитивности. Руководствуясь принципом диспозитивности, стороны свободны самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса, предмет судебного рассмотрения, а также судьбу предмета спора и судьбу процесса. Действие указанного принципа распространяется на допроцессуальные и процессуальные отношения сторон.

Девиз полководца Суворова: «Главное — ввязаться в бой, а там разберемся» во многих случаях в арбитражном процессе неприменим. Как показывает практика, чем тщательнее спланирована атака (подготовка стороны к процессу), тем она успешнее в суде. Кроме того, подход «подадим иск — пусть суд решит» или в таком же духе «оставляю на усмотрение суда» не всегда правильная методология[1]. Необходимо на протяжении всего процесса держать узду в своих руках и при определенных обстоятельствах вовремя пользоваться своими правами ст. 49 АПК и др. Только в этом случае защита нарушенного права или охраняемого законом интереса будет эффективной.

Общепризнано, что мировое соглашения имеет некоторые преимущества перед судебным решением. Р.Е. Гукасян приводит следующие доводы в пользу мировых соглашений:

«Во-первых, заключение мирового соглашение дает суду большие возможности в оказании воспитательного воздействия на участников спора, чем судебное решение;
во-вторых, судебные споры во многих случаях вызываются незнанием сторонами законодательства. Разъяснение сторонам законодательства может служить основанием для заключения мировых соглашений;
в-третьих, мировые соглашения очень часто становятся первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает пропасть между спорящими сторонами;
в-четвертых, заключение мировых соглашений экономит время и средства суда и сторон;
в-пятых, создается реальная возможность добровольного исполнения обязанности должником»[2].

Достижение мирового соглашения желательно не только для судьбы конкретного дела, но и всех других, т.к. при этом разгружается суд — у него остается больше времени для постановления обоснованного и законного решения там, где это действительно необходимо — где мировое соглашение не могло или уже не может быть заключено.

Кроме того, по справедливому замечанию М.К. Юкова, «любое примирение не выносит на обозрение широкой общественности взаимоотношения сторон. Таким образом, сохраняются корпоративные секреты, коммерческая тайна. Суд же, как известно, дело публичное. Каждый может присутствовать в судебном заседании и получать конфиденциальную информацию»[3].

Спор урегулируется самими спорящими сторонами, что налагает на них соответствующие обязанности и ответственность.

А.Г. Давтян приводит справедливое указание немецких ученых Баура и Грунского: «Заключение мировой сделки имеет и психологический аспект, который заключается в том, что по решению суда (при утверждении мирового соглашения — автор) победителей и побежденных нет, в частности, это обстоятельство становится более ясным, когда стороны, например, являются соседями, членами одного общества или семьи, т.е. должны жить дальше совместной жизнью»[4]. Таким образом, семейные конфликты, корпоративные споры, споры собственников объектов в многоквартирных домах, споры владельцев соседних земельных участков предпочтительнее урегулировать мировым соглашением.

Таким образом, при исследовании мирового соглашения, как способа окончания дела, неизбежно встает вопрос о его преимуществах и недостатках перед судебным решением. По нашему мнению, в отношении сторон не может быть категоричного ответа: одно лучше, а другое хуже. При определенных обстоятельствах мировое соглашение имеет преимущества перед судебным решением, и наоборот.

Еще в 50-е годы прошлого столетия Гайнц Пюшель справедливо указывал: «Все конкретные ситуации, при которых заключение мирового соглашения предпочтительнее, чем вынесение судебного решения, в обобщенном виде можно охарактеризовать следующим образом: когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения или же трудности, связанные с исполнением будущего решения»[6]. Действительно нередки случаи, когда в деле имеется недостаточно доказательств для удовлетворения иска: когда ни одна из сторон не может доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Однако перечень таких ситуаций, при которых заключение мирового соглашения предпочтительнее, чем вынесение судебного решения, нам видится шире.

Невозможно теоретически предусмотреть все варианты, способные возникнуть на практике. Поэтому вопрос о конкретных рекомендациях для практических работников в области заключения мировых соглашений может показаться бесперспективным. Однако для того, чтобы мировое соглашение было выгодным, необходимо наличие нескольких условий:
во-первых, лицо должно иметь глубокие знания процессуального права, отрасли материального права, регулирующей правоотношения, из которых возник спор, а также знать психологию, конфликтологию; представляется, что соответствующее лицо должно быть специально обучено методике примирения;
во-вторых, лицо должно быть реально уполномочено на принятие решений (не только формально в доверенности, но и фактически);
в-третьих, необходима достаточно нормативно урегулированная процедура;
в-четвертых, должен существовать механизм, стимулирующий заключение мировых соглашений.

Видео (кликните для воспроизведения).

Правовая позиция по делу является подвижной: первоначальная корректируется по ходу дела. В связи с этим, в частности, представитель постоянно должен анализировать, что выгоднее доверителю при возникновении каких-либо обстоятельств. А для того чтобы этот анализ был основанием для принятия обоснованного решения, необходимо учитывать много обстоятельств. Среди последних могут быть:
— Наличие доказательств. Их относимость, допустимость, достоверность, достаточность.
— Перспектива положительного решения: анализ норм материального права. Перспективу исхода судебного процесса зачастую невозможно предугадать без анализа норм соответствующей отрасли, в том числе закона, актов официального толкования. В последнее время также большинство юристов прежде чем «выйти в процесс», изучают судебную практику по соответствующей категории дел, несмотря на то, что «де юре» таковая не является источником права.
— Анализ процессуальных отношений: ход процесса (соблюдение обязанностей по доказыванию, в т.ч. раскрытию доказательств), наличие нарушений процессуального закона, особенно тех, которые являются безусловными основаниями к отмене судебного решения.
— Анализ поведения противоположной стороны: наличие признаний, освобождающих от доказывания.

Этот перечень можно продолжать. Мировое соглашение является способом окончания дела. Для успешного окончания последнего сторона должна грамотно использовать предоставленные процессуальным законом права. В каждом конкретном случае необходимо оценивать перспективу судебного решения и окончания дела миром на основании глубокого анализа. Только в этом случае права и законные интересы будут эффективно защищены. Поэтому даже если исход судебного процесса очевиден до его начала, это совсем не значит, что соответствующее решение должно быть вынесено — цена решениям может быть несоразмерна затратам стороны на его получение.


Источник: http://www.kirov.arbitr.ru/process/primir/preimushestva
Мировое соглашение асв
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here