Мировое соглашение установление границ земельного участка

Сегодня мы раскроем тему: "Мировое соглашение установление границ земельного участка", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Мировое соглашение установление границ земельного участка

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г.Первомайск 02 июня 2011 г

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., с участием секретаря Сидоровой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имангулова К. к Бакайкиной Е.Ю. об установлении границ земельных участков.

У С Т А Н О В И Л;

Имангулов К. обратился в Первомайский районный суд с иском к Бакайкиной Е.Ю. об установлении границ земельных участков. В обосновании своих требований истец указывает на то, что с 15 июня 1990 г он является собственником жилого дома . 13 января 1992 года получил свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью кв.м.

14 февраля 2011 г был составлен межевой план на данный земельный участок и 15 февраля 2011 г он обратился в ФГУ « с заявлением о постановке данного земельного участка на кадастровый учет, но ему было отказано в связи с тем, что площадь земельного участка согласно межевого плана и согласованная ( кв.м) не соответствует фактической площади, полученной по координатам в межевом плане ( кв.м). Отсутствует факт согласования границ с обозначением Н7-13 правообладателем смежного земельного участка

31 марта 2011 г правообладатель смежного земельного участка Бакайкина Е.Ю. представила возражения на акт согласования границ.

Урегулировать вопрос о границе земельных участков в добровольном порядке Бакайкина Е.Ю. отказывается.

Истец просит установить границы между земельными участками жилых домов в соответствии с межевым планом.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по которому ;

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик Бакайкина Е.Ю. согласовывает местоположение границы между земельными участками жилых домов согласно межевого плана с землепользователем Имангуловым К.

3. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или/ косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225,173 ГПК РФ, суд

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Имангуловым К. и ответчиком Бакайкиной Е.Ю. по которому;

1. По настоящему мировому соглашению ответчик Бакайкина Е.Ю. согласовывает местоположение границы между земельными участками жилых домов согласно межевого плана с землепользователем Имангуловым К. .

2. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или/ косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Имангулова К. к Бакайкиной Е.Ю. об установлении границ земельного участка прекратить.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Источник: http://infocourt.ru/car_pervomaysky-nnov_nizhegorodobl_pfo/gr/432014/opredelenie-ob-utverzhdenii-mirovogo-soglasheniya-po-isku-ob-ustanovlenii-granic-zemelnyh-uchastkov.html

Образец мирового соглашения по согласованию границ земельного участка

N ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника процедуре медиации » далее — Закон о медиации , практики рассмотрения дел, в которых стороны урегулировали спор без использования названной примирительной процедуры, а также изучен вопрос о создании в субъектах Российской Федерации организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. С учетом этого одним из приоритетных направлений совершенствования существующих механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан является развитие примирительных процедур, в том числе посредничества медиации. Проведенный мониторинг показал, что по состоянию на четвертый квартал года более чем в 60 субъектах Российской Федерации были созданы организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Такие организации осуществляют свою деятельность преимущественно в форме некоммерческих партнерств, автономных некоммерческих организаций, обществ с ограниченной ответственностью.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

An error occurred.

Но подготовительная работа занимает время, требует сил и финансовых вложений. Конечно, можно поручить проведение таких работ третьему лицу и выдать ему соответствующую доверенность.

Даже в этом случае нужно понимать, какой объем работы предстоит перед официальным разделом земельного участка, какие правовые последствия влечет. Если в ходе и после ознакомления с размещенной ниже информацией останутся вопросы, воспользуйтесь помощью юриста нашего сайта.

Скачать образец: Пример соглашения о разделе земельного участка между собственниками Соглашение о разделе земельного участка между собственниками г. Мы, нижеподписавшиеся, Василенко Ирина Владимировна, Бийска Алтайского края, зарегистрированная по адресу: Россия, Алтайский край, г.

Бийск, ул. Привокзальная, д. УФМС России в г. Москва, зарегистрированный по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. В целях прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, г.

В результате раздела земельного участка образуются новые земельные участки, а земельный участок, указанные в п. Сторона 1 приобретает право собственности на земельный участок площадью 68 кв.

Читайте так же:  Установление судом фактов имеющих юридическое значение

Сторона 2 приобретает право собственности на земельный участок площадью 68 кв. Право собственности на земельный участок каждой Стороны возникает после государственной регистрации в установленном законом порядке. Расходы по государственной регистрации на принадлежащий им в соответствии с условиями настоящего соглашения земельный участок Стороны несут самостоятельно.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания, составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по 1 для каждой из Сторон, 1 — в Управление Росреестра по Алтайскому краю. Подписи сторон Василенко И. Василенко В. Для чего нужно соглашение о разделе земельного участка между собственниками Земельный участок, как и любой другой объект недвижимости, может находиться в личной собственности индивидуальной , общей совместной имущество супругов , долевой при разделе имущества или приобретении изначально доли в праве собственности.

Раздел земельного участка, принадлежащего одному лицу, осуществляется по единоличному желанию такого собственника. На новые участки право собственности возникнет только у него, а в дальнейшем он сможет их продать, подарить, заложить, сдать в аренду и осуществить иные распорядительные действия.

Земельный участок, находящийся в общей собственности совместной или долевой , разделяется по соглашению всех сособственников.

Или по решению суда. Предварительные процедуры Убедитесь в наличии возможности раздела. Вновь образуемые участки должны соответствовать по размеру и назначению требованиям закона градостроительное, земельное, гражданское законодательство. Минимальные и максимальные размеры можно узнать в органах власти в сфере архитектуры и строительства.

Проверьте, установлены ли границы, пройден ли кадастровый учет исходного земельного участка. Если нет, сначала приведите в порядок документы с земельным участком, подлежащим разделу.

Содержание соглашения о разделе земельного участка между собственниками Одним из обязательных элементов формирования земельных участков является проведение межевых работ. Собственник обращается к кадастровому инженеру, который оформляет новые объекты недвижимости.

Уже на этом этапе специалист запросит письменное соглашение всех сособственников. В соглашении о разделе указываются: дата и место составления; Ф.

Форма соглашения о разделе земельного участка между собственниками Сейчас соглашение о разделе участка нотариальному удостоверению не подлежит. Но требуется пройти государственный кадастровый учет и регистрацию.

Оплатить госпошлину и получить новые выписки о праве собственности. При этом по общему правилу, если прямо не указать в соглашении о разделе земельного участка факт прекращения права общей совместной или долевой собственности, новые участки также поступают в общую собственность.

Установление границ земельного участка

Вывод суда о том, что ФИО1 узнал о нарушенном права в года, при проведении межевания земельного участка ФИО2 после чего своевременно обратился в суд является необоснованным и несостоятельным, так как не подтверждается материалами дела. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что наложение границ земельных участков ФИО1 и ФИО2 отсутствует, площадь обоих земельных участков соответствует указанной в правоустанавливающих документах. Между тем, требования истца являются негаторными, которые служат средством защиты против незаконных действий соседнего собственника. Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие и должно оно быть связано с виновными действиями ответчика. Таким образом, из представленных в совокупности доказательств, видно, что при установлении новой границы смежных земельных участков, при отступлении 1 метра от построек ФИО1, площадь земельного участка ФИО2 уменьшается. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Работа над ошибками: как исправить наложение земельных границ

Межевание земельного участка

Тверь Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е. Кудряшовой В. Ю, к Гаврилову В. Границы земельного участка Гавриловых установлены на местности в результате его межевания, осуществленного в ДД. При этом участок имел смежные границы с землями Михайловского сельского округа и с участком Сеньковской С.

Мировое соглашение по алиментам: образец

Записаться Необходимость в разделе участка может быть вызвана различными причинами. Первоочередным поводом является желание отказаться от формы долевого права на владение землей. Из-за разделения существующего надела утрачивается форма недвижимости, создаются новые объекты имущества. Раздел участка возможен при наличии согласия всех владельцев или по решению суда. Подробнее о процедуре расскажем в этом материале.

Как изменить границы земельного участка: основные правила и нюансы

В случае, когда супруги разводятся, они вынуждены подавать исковое заявление в суд, если не могут договориться о следующих моментах: Когда пара не может прийти к компромиссу по одному или нескольким пунктам, бракоразводный процесс осуществляется в суде. Во время судебных тяжб до вынесения судом решения бывшие муж и жена всегда могут прийти к общему решению и составить мировое соглашение. Правила раздела собственности До того как начать оформлять мировое соглашение касаемо раздела совместно нажитого имущества, важно определиться с точным списком собственности, подпадающим под раздел. К нему не относится: Собственность, полученная до брака каждым из супругов. Имущество, купленное после развода. Подарки или вещи, купленные на подаренные деньги. Имущество, необходимое непосредственно для осуществления профессиональной деятельности одного из бывшей пары. Недвижимость, приобретенная по военной ипотеке.

Наложение границ земельного участка: снятие земельного участка с кадастра

Обобщение судебной практики Сухиничского районного суда по гражданским делам по спорам, связанным с применением земельного законодательства. Настоящее обобщение судебной практики проведено в соответствии с планом работы Сухиничского районного суда на 1-е полугодие года по результатам рассмотрения дел, связанных с применением земельного законодательства. Споры, связанные с применением норм земельного законодательства в практике суда занимают не последнее место.

Развод зачастую сопровождается долгими и дорогостоящими судебными процессами. Минимизировать материальные и временные затраты возможно, если заключить соглашение о разделе имущества супругов. О том, как это сделать и что для этого нужно, расскажем далее. При разводе разделить имущество между мужем и женой возможно, заключив соответствующее соглашение.

Разница мирового соглашения от иных гражданско-правовых соглашений заключается в том, что наделяется юридической силой судом и приравнивается к решению суда. Однако мировое соглашение характеризуется некоторыми процессуальными последствиями, закрепленными статьей ГПК РФ. Руководствуясь ст. В случае, когда стороны хотят заключить мировое соглашение, суд переносит судебное заседание.

Читайте так же:  Ндфл с плательщиков патентов на работу

Источник: http://pineappleinn-na.com/zemelnoe-pravo/obrazets-mirovogo-soglasheniya-po-soglasovaniyu-granits-zemelnogo-uchastka.php

О заключении мирового соглашения о согласовании границ между смежными земельными участками

О заключении мирового соглашения о согласовании границ между смежными земельными участками

  1. Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
  2. председательствующего Баженовой Т.В.
  3. при секретаре Исибаевой А.Н.
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварухина Н.И. к Мазуркевич Т.П. об определении границы земельного участка, переносе забора, по встречному иску Мазуркевич Т.П. к Заварухину Н.И. об установлении границ между смежными земельными участками,

Установил:

  • Добавить комментарий
  • Заварухин Н.И. обратился в суд с иском к Мазуркевич Т.П. о восстановлении границ земельного участка в , переносе забора.
  • В обоснование иска указал, что является членом СНТ «У» и имеет в пользовании участок , общей площадью 600 кв. метров. Соседний участок находится в пользовании ответчицы. Считает, что ответчиком произведен захват части находящегося в его пользовании земельного участка площадью 599 кв. метра, путем смещения смежной границы земельных участков и в сторону участка на 1,70 метр от точки по акту координирования от . Своими действиями ответчица нарушила принадлежащее ему право пользования земельным участком.
  • Просит определить границы земельного участка в СНТ «У» в соответствии с актом координирования границ земельного участка от и обязать ответчицу перенести забор, расположенный по смежной границе земельных участков и вглубь земельного участка на 1, 70 метр от точки границ землепользования по чертежу акта координирования границ земельного участка от .
  • Мазуркевич Т.П. не согласна с исковыми требованиями, предъявила встречный иск об установлении границ между смежными земельными участками.
  • В судебном заседании Заварухин Н.И. и Мазуркевич Т.П. пришли к согласию о заключении мирового соглашения на следующих условиях:
  • «Стороны согласовали границу между смежными земельными участками и в в следующих координатах, согласно описания местоположения границ от :

    Стороны отказываются от заявленных исковых требований.

    Стороны не имеют претензий друг к другу по судебным расходам и иным расходам, связанным с рассмотрением дела».

  • Источник: http://docs.pravo.ru/document/view/18730167/

    Мировое соглашение установление границ земельного участка

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Обзор документа

    Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 9-КГ16-10 Дело об установлении границы земельного участка направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку отказ суда апелляционной инстанции в установлении границы по причине отсутствия акта согласования границ смежных землепользователей и межевого дела не основан на законе и преграждает доступ к правосудию

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

    председательствующего Горшкова В.В.,

    судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баевой О.А. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка

    по кассационной жалобе Баевой О.A. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г.,

    заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Патенковой Е.Н., представляющей интересы ФГБУ «ФКП Росреестра» и поддержавшей доводы жалобы, установила:

    Баева О.А. обратилась в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка.

    Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью . кв.м., расположенных по адресу: . Самохваловой В.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли на жилой дом N . по ул. . Зимин К.С. свои права на дом в установленном законом порядке не оформил. Земельный участок N . является смежным по отношению к земельному участку N . Ответчики отказываются согласовать границу между земельными участками N . и N .

    Баева О.А. просила установить смежную границу земельных участков дома N . и дома N . по ул. . в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным «Нижегородская экспедиция» — филиалом ОАО «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие».

    Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2015 г. иск удовлетворен, установлена смежная граница земельных участков N . и N . по улице . в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным ОАО «ВАГП» филиал «Нижегородская экспедиция».

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

    В кассационной жалобе Баева О.А. просит отменить апелляционное определение.

    Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 12 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

    В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Судом установлено, что Баева О.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью . кв.м, расположенного по адресу: .

    Земельный участок N . граничит с северо-запада с земельным участком N . (смежная граница установлена решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.), с северо-востока с земельным участком N . (поставлен на кадастровый учет с определением границ), с юго-востока с земельным участком N . (поставлен на кадастровый учет без определения границ), с юго-запада с землями общего пользования (по фасаду дома).

    Согласно техническому отчету, выполненному Нижегородской экспедицией в 2015 г., площадь земельного участка истицы составляет . кв.м, что менее площади указанной в правоустанавливающем документе.

    Собственниками жилого дома N . по ул. . являются Самохвалова В.Я., которой принадлежит 2/3 доли в праве, и Зимина И.В. в размере 1/3 доли.

    Читайте так же:  Статистика нарушений прав на образование

    Межевание земельного участка N . не проводилось, его границы со смежными собственниками участка N . не согласовались.

    Суд первой инстанции принял решение об установлении смежной границы между земельными участками N . и . в соответствии с техническим отчетом ОАО «ВАГП» филиал «Нижегородская экспедиция», а также с учетом решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что истицей не представлены доказательства возможности установления смежной границы по предложенному ею варианту, поскольку удостоверение смежной границы земельного участка путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» не производилось, межевое дело не сформировано. Право установления на местности смежной границы земельного участка, принадлежащего истице, с соблюдением требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не утрачено.

    С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

    Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

    Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

    В нарушение указанных выше норм права спор о смежной границе земельных участков судом апелляционной инстанции не разрешен.

    Отказ суда апелляционной инстанции в установлении границы по причине отсутствия акта согласования границ смежных землепользователей и межевого дела не основан на законе и преграждает доступ к правосудию.

    Данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их урегулирования.

    Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия ссылалась на положения статей 22 и 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», которые к данному спору не применимы.

    Статьей 22 данного Закона предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план, а также копия документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке.

    В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

    Изложенные положения Закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

    Однако возникший спор не связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка.

    Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не определил границу между участками сторон, тем самым не выполнил предусмотренные процессуальным законодательством задачи гражданского судопроизводства, поскольку спор разрешен не был.

    При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий Горшков В.В.
    Судьи Романовский С.В.
    Гетман Е.С.

    Обзор документа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что для споров о смежной границе земельных участков не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования.

    Отказ в установлении смежной границы по той причине, что отсутствуют акт согласования границ смежных землепользователей и межевое дело, не основан на законе.

    Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение спора о согласовании местоположения границ земельного участка. Местоположение границ земельных участков обязательно согласовывается с лицами, обладающими смежными земельными участками, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ участка, в отношении которого они выполнялись, или уточнено местоположение границ смежных с ним участков.

    Между тем приведенные положения закона в данном случае неприменимы. Они не регулируют порядок разрешения спора о границах земельных участков смежных землепользователей.

    Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71423968/

    Мировое соглашение установление границ земельного участка

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    об утверждении мирового соглашения

    г.Первомайск 22 декабря 2011 г

    Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новикова В.Ф., с участием секретаря Сидоровой Т.А. третьего лица кадастрового инженера Бутыловой Н.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имангулова К. к Бакайкиной Е.Ю. об установлении границ земельных участков.

    У С Т А Н О В И Л;

    Имангулов К. обратился в Первомайский районный суд с иском к Бакайкиной Е.Ю. об установлении границ земельных участков. В обосновании своих требований истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома № по . ДД.ММ.ГГГГ года получил свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью кв.м.

    Читайте так же:  Истребование доказательств судом в уголовном процессе

    ДД.ММ.ГГГГ г был составлен межевой план на данный земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ г он обратился в с заявлением о постановке данного земельного участка на кадастровый учет, но ему было отказано в связи с тем, что площадь земельного участка согласно межевого плана и согласованная Администрацией Первомайского района ( кв.м) не соответствует фактической площади, полученной по координатам в межевом плане ( кв.м). Отсутствует факт согласования границ с обозначением правообладателем смежного земельного участка

    31 марта 2011 г правообладатель смежного земельного участка Бакайкина Е.Ю. представила возражения на акт согласования границ.

    Урегулировать вопрос о границе земельных участков в добровольном порядке Бакайкина Е.Ю. отказывается.

    Истец просит установить границы между земельными участками жилых домов № и № по

    В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по которому ;

    1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

    2. По настоящему мировому соглашению Истец Имангулов К. и ответчик Бакайкина Е.Ю. согласовывают местоположение границы между земельными участками жилых домов № и № по по точкам и обе стороны подписывают Акт согласования границы межевого плана.

    3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или/ косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225,173 ГПК РФ, суд

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Имангуловым К. и ответчиком Бакайкиной Е.Ю. по которому;

    1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

    2. По настоящему мировому соглашению Истец Имангулов К. и ответчик Бакайкина Е.Ю. согласовывают местоположение границы между земельными участками жилых домов № и № по по точкам и обе стороны подписывают Акт согласования границы межевого плана.

    3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или/ косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Производство по гражданскому делу по иску Имангулова К. к Бакайкина Е.Ю. об установлении границ земельного участка прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

    Источник: http://tulskobl_cfo.infocourt.ru/car_pervomaysky-nnov_nizhegorodobl_pfo/gr/431910/opredelenie-ob-utverzhdenii-mirovogo-soglasheniya-ob-ustanovlenii-granic-zemelnyh-uchastkov.html

    Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 ноября 2012 г. (ключевые темы: мировое соглашение — границы земельного участка — смежные границы — площадь земельного участка — государственный кадастр недвижимости)

    Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 ноября 2012 г.
    (Извлечение)

    судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

    председательствующего Киселева А.П.

    судей Берман Н.В., Маншилиной Е.И.

    при секретаре Лагуте К.П.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 июля 2012 года, которым постановлено:

    «Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лосихиной ФИО12 и Мазаевой ФИО13 о признании границ земельного участка согласованными на следующих условиях:

    1. Считать границы земельных участков N согласованными в точках N.

    2. Производство по делу прекратить.

    3. Разъяснить истцу Лосихиной П.И., ответчице Мазаевой М.Ф. положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

    Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

    Лосихина ФИО14 обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области о проведении государственного учета изменений объекта недвижимости, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью «данные изъяты»., расположенного по адресу: «адрес». Для уточнения границ ее земельного участка ООО «Вектор» были выполнены кадастровые работы и определены его границы по фактическому землепользованию, площадь земельного участка составила «данные изъяты». Однако истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с отсутствием согласования границ земельного участка, наложением границ земельного участка истца на земельный участок, принадлежащий Мазаевой ФИО15., расположенный при домовладении N по «адрес» в «адрес». Просила обязать ответчика провести государственный учет изменений объекта недвижимости — земельного участка уточненной площадью «данные изъяты»., с кадастровым номером N по адресу: «адрес».

    В ходе рассмотрения дела Лосихина ФИО16. изменила свои исковые требования, предъявив иск к Мазаевой ФИО17 об установлении границ земельного участка, указав, на отсутствие у сторон спора по смежной границе. Просила установить смежную границу между ее земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Мазаевой ФИО18., по точкам «данные изъяты» В точке «данные изъяты» граница между участками проходит по межевому плану земельного участка с N

    В судебном заседании представителем истца Лосихиной ФИО19. — Терехов ФИО20. и ответчик Мазаева ФИО21. заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения.

    Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области в судебное заседание не явился.

    Суд постановил определение об утверждении мирового соглашения, резолютивная часть которого изложена выше.

    В частной жалобе третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что утвержденное судом мировое соглашение противоречит закону, а именно Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. N221-ФЗ, и поэтому подлежит отмене. В определении суда не указаны координаты характерных точек границы земельного участка, а только их нумерация, что ведет к неопределенности местоположения такой границы, нет ссылки на документ, на основании которого указаны точки границы земельных участков. Кроме того, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N проведен в соответствии с действующим законодательством, однако в определении суда не указано, в связи с чем, произошло изменение местоположения смежной границы.

    Читайте так же:  Моральный вред в гражданском процессе

    Выслушав объяснения представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Липецкой области Бобровской ФИО22., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей истца Лосихиной ФИО23. — Терехова ФИО24. и Кулешовой ФИО25., объяснения ответчика Мазаевой ФИО26 и ее представителя Мазаевой ФИО27. поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, однако суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу абзаца пятого ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19.12.2003 «О судебном решении» в резолютивной части судебного решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.

    Исходя из изложенного, условия мирового соглашения, на которых суд утверждает мировое соглашение, не должны противоречить закону или нарушать права или охраняемые законом интересы других лиц, а также вызывать споры при исполнении заключенного сторонами мирового соглашения.

    В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

    Согласно ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

    Площадь и местоположение границ земельного участка относятся к его уникальным характеристикам.

    Определением об утверждении мирового соглашения предусматривается установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N (Лосихиной П.И.) и N (Мазаевой ФИО28.), но при этом резолютивная часть определения не содержит описание смежной границы земельных участков сторон, то есть ее нельзя индивидуализировать, в связи с чем, вынесенное по делу судебное постановление изначально являлось неисполнимым.

    Определение, которым утверждаются условия мирового соглашения, должно быть исполнимым. Неисполнимость судебного постановления означает его незаконность.

    При таких обстоятельствах, суд не вправе был утверждать предложенное сторонами мировое соглашение.

    Более того, при принятии определения судом не было учтено, что земельный участок площадью «данные изъяты». с кадастровым номером N при домовладении N по «адрес» в «адрес», принадлежащий Мазаевой ФИО29., был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь и местоположения границ земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 88 т.1), то есть границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями законодательства. Однако суд принимая определение об утверждении мирового соглашения, не указал в соответствии с каким межевым планом согласовывается смежная граница, на основании чего необходимо ее изменить и как изменение местоположения этой границы отразится на площади земельного участка ответчика.

    Как следует из материалов дела, истец Лосихина ФИО30. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью «данные изъяты»., расположенного по адресу: «адрес». Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным распоряжение главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Лосихиной ФИО31.» в части утверждения проекта границ земельных участков.

    В материалах дела имеются межевые планы, выполненные ООО «Вектор» в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН N, принадлежащего Лосихиной ФИО32., от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к которых определена площадь земельного участка «данные изъяты»

    Вместе с тем, решениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Лосихиной ФИО33. отказано в учете изменений объекта недвижимости, в том числе по тем основаниям, что в сведениях об уточняемых земельных участках и их частях межевого плана указано, что на части границы «данные изъяты» уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с КН N, однако общая граница отсутствует, кроме того, одна из границ уточняемого земельного участка с КН N пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержатся в ГКН.

    Кроме того, суду надлежало учесть заключение кадастрового инженера (л.д. 47 т.1) согласно которому в результате проведенных кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером N выявлено, что граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N по факту пользования является общей и сведения о данной границе содержащиеся в ГКН отличаются от данных в результате проведенных работ.

    Принимая во внимание, что определение суда об утверждении мирового соглашения постановлено с нарушением ст. 39 ГПК РФ и без учета фактических обстоятельств дела, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 июля 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://base.garant.ru/104984019/

    Мировое соглашение установление границ земельного участка
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here