Моральный вред причиненный родителям

Сегодня мы раскроем тему: "Моральный вред причиненный родителям", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Содержание

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?

Основаниями для компенсации морального вреда являются нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, утратой родственников и т.д. Компенсировать моральный вред можно во внесудебном порядке либо обратиться в суд. При этом требовать компенсации морального вреда можно в любом размере.

Основания компенсации морального вреда

Вы вправе претендовать на компенсацию морального вреда, если вам причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ваши личные неимущественные или имущественные права либо посягающими на принадлежащие вам нематериальные блага, а также в других установленных случаях. При этом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что, например, невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Моральный вред, в частности, может быть связан с утратой вами родственников, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих вашу честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Компенсация морального вреда при нарушении неимущественных прав

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсировать моральный вред можно, в частности, в следующих случаях:

— нарушение тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ);

— нарушение прав и интересов в результате распространения ненадлежащей рекламы (ст. 38 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ);

— нарушение прав в области персональных данных (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ);

— нарушение прав и интересов в связи с разглашением информации ограниченного доступа (ст. 17 Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ);

— невыполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ);

— нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда (ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

— нарушение права гражданина, проживающего в жилом помещении, на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Вы можете требовать компенсации морального вреда в любом размере. Тем не менее при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

«Электронный журнал «Азбука права», актуально на 25.06.2019

Другие материалы журнала «Азбука права» ищите в системе КонсультантПлюс.

Наиболее популярные материалы «Азбуки права» доступны в мобильном приложении КонсультантПлюс: Студент.

Источник: http://www.consultant.ru/edu/student/consultation/kompensatsia_moralnogo_vreda/

Моральный вред причиненный родителям

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В организации произошел несчастный случай, в результате которого погиб работник. Страховая компания произвела все выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». У погибшего работника имеются родственники: супруга (45 лет), дочь (4 года), отец (отцу 70 лет) и мать (68 лет, инвалид I группы), они требуют также возмещения морального вреда.
Кто из перечисленных родственников погибшего работника вправе претендовать на компенсацию морального вреда в связи с его гибелью? Как определить сумму компенсации морального вреда? Какие документы должны быть предоставлены претендентами на компенсацию морального вреда в доказательство тех или иных обстоятельств, свидетельствующих о пережитых ими нравственных страданиях?

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Прибыткова Мария

9 октября 2012 г.

*(1) При определении размера морального вреда судам предложено руководствоваться рядом критериев. В частности, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какова степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (смотрите п. 8 Постановления N 10).

Читайте так же:  Доверенность учредителю на право подписи

Источник: http://www.garant.ru/consult/business/426752/

Моральный вред причиненный родителям

Компенсация морального вреда несовершеннолетним

Также крайне важно отделить определение морального вреда лицам, которым он причинен, от субъективного восприятия причиненного морального вреда лицами, защищающими их и подающих от их имени исковые заявления.

Так при компенсации морального вреда несовершеннолетним в правоприменительной практике возникают ряд проблем: во-первых, неадекватный уровень самооценки по причине еще не полностью сформировавшейся личности самого несовершеннолетнего, его неполная дееспособность; во-вторых, отсутствие у несовершеннолетнего права подавать исковое заявление в защиту своих интересов.

В первом случае стоит отметить, что критерий самооценки является решающим при компенсации морального вреда конкретному несовершеннолетнему (ребенку), недееспособному лицу, так как размер компенсации определяется с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, что регламентируется п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда за несовершеннолетнего по общему правилу, определяют родители, точнее, тот размер, который хотят получить, поскольку размер такой компенсации определяется в России только судом. Таким образом, размер компенсации морального вреда оценивается родителями на основе присущих им индивидуальных особенностей, в том числе к ним относят и собственную самооценку, однако, не всегда совпадают индивидуальные особенности родителей и ребенка. На этом основании суду должен четко разграничивать исковые заявления родителей о компенсации морального вреда, причиненного родителям (если, к примеру, с их ребенком случилось несчастье), и исковые заявления, направленные на компенсацию морального вреда, причиненного самому ребенку.

По Гражданскому процессуальному кодексу РФ ребенок не может подавать исковое заявление до достижения возраста 18 лет, т.е. до совершеннолетия (ч. 1 ст. 37 ГПК РФ), вместо него такое заявление подают его законные представители, родители, а при отсутствии родителей — орган опеки и попечительства. В связи с этим возникает вопрос: кто будет «индивидуализировать» моральный вред, причиненный ребенку, если самостоятельно он этого сделать не может? Практика дает следующий ответ: интерпретация размера компенсации морального вреда происходит через законных представителей несовершеннолетнего, который своего мнения по данному вопросу не высказывает, хотя его мнение в некоторых гражданских делах узнать просто необходимо. Особенно это актуально для подростка, достигшего возраста 14 лет, когда он уже осознает многие вещи.

Данное утверждение спорно, так как дети в возрасте от 14 до 18 лет способны оценивать ситуацию, в которой они находились, а именно говорить о ней как об опасной, неопасной, очень опасной. Также несовершеннолетние способны интерпретировать фразы в их адрес, как угрозу, отсутствие угрозы, оскорбление, нецензурную брань и т.д. Ситуации, когда суд отказывает в удовлетворении ходатайства, возникают по таким делам, по которым о проведении опроса несовершеннолетнего ходатайствует ответчик, поскольку это может существенно повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации морального вреда, как правило, в сторону уменьшения. Также общеизвестным фактом является то, что многие дети в возрастном промежутке от одного года до десяти лет лишены чувства опасности. Попадая в критическую ситуацию, они не переносят той стрессовой нагрузки, характерной для взрослых, воспринимая происходящее в игровой форме. Неверным будет взыскание компенсации морального вреда, исходя из тех нравственных страданий, которые перенес родитель несовершеннолетнего, беспокоясь за жизнь ребенка, а не сам несовершеннолетний, который, мог напротив испытывать положительные эмоции.

При таких гражданских делах наиболее полную информацию об эмоциональном состоянии ребенка, пережившего стрессовую ситуацию, может предоставить эксперт-психолог, указав также в своем заключении помимо конкретных эмоций несовершеннолетнего ряд его индивидуальных особенностей, которые могут помочь при определении размера компенсации морального вреда: эмоциональная ранимость или эмоциональная устойчивость к стрессовым ситуациям, характер, темперамент. В данном случае речь идет о несовершеннолетних в возрасте от одного года до десяти лет. Как полагает Т. Будякова, применение критерия индивидуальных особенностей потерпевшего при определении размера компенсации морального вреда в наибольшей степени отражает происходящее, если в процессе оценки степени физических и нравственных страданий применять специальные психологические, медицинские и иные познания.

Таким образом, несмотря на то что ряд авторов отказывается признать возможность применения категории морального вреда к несовершеннолетнему в силу недостаточной сформированности психики последнего, стоит отметить ,что законодатель делает акцент на учет мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, исходя из формирования необходимого для объективной оценки опасной для жизни и здоровья ситуации, что подтверждает те точки зрения, которые отталкиваются от допустимости применения к такому специфическому субъекту как несовершеннолетний такого понятия как моральный вред.

Источник: http://voxlex.ru/civilis/grazhdanskoe-pravo/49-kompensatsiya-moralnogo-vreda-nesovershennoletnim.html

Компенсация морального вреда по закону РФ

Когда речь идет о материальном ущербе, гражданам приблизительно понятны принципы начисления компенсаций. Причинение морального вреда, рассмотрение дела и доказательств в суде вызывают много вопросов. Чтобы узнать, за какие физические и душевные страдания можно взыскать компенсацию, и в каком порядке рассматриваются такие дела, стоит обратиться к правовым нормам Российской Федерации.

Что такое моральный вред

В гражданском законодательстве понятие морального ущерба подразумевает причинение потерпевшему физических или душевных страданий. Если в первом случае практически ни у кого вопрос не возникает затруднений с трактовкой, то во втором вред заключается в нравственных переживаниях человека. Причины могут быть связанны с работой, межличностными отношениями и прочим. В соответствии с гражданско-правовыми нормами, психологическим уроном считаются действия, повлекшие за собой появление у потерпевшего чувства страха, унижения или стыда.

Законы и нормативные акты РФ

Возможность российских граждан потребовать денежную компенсацию закреплены в Гражданском Кодексе (ГК РФ), Конституции и Постановлении Пленума Верховного Суда. Законодательные акты предусматривают материальную ответственность за причинение потерпевшему морального ущерба. Для взыскания денежной компенсации с ответчика в процессе рассмотрения гражданского иска необходимо доказывание, что его действия или бездействие являлись посягательством на неимущественные права потерпевшего.

Согласно законодательству РФ, к нематериальным благам относятся:

  • здоровье;
  • деловая репутация человека;
  • право на частную жизнь;
  • возможность выбирать место жительства в любой точке мира;
  • достоинство и авторитет;
  • авторские права;
  • право на беспрепятственное передвижение;
  • право на врачебную и семейную тайну
  • репутация юридических лиц.

Вред возмещается причинителем в следующих случаях:

  1. Был установлен факт нравственного страдания потерпевшего из-за нарушения его неимущественных прав.
  2. Было установлено действие или бездействие ответчика, повлекшее за собой психологические страдания потерпевшего.
  3. В ходе расследования связь действия или преступного бездействия ответчика и причиненным вредом была установлена.
  4. Вина лица, нанесшего ущерб, доказана в суде.

Кроме того, потерпевший может требовать возмещения убытков, даже если вина ответчика не доказана, в следующих случаях:


  1. Урон был нанесен источником, представляющим повышенную опасность для окружающих.
  2. Вред причинен гражданину неправомерными действиями следственных органов: незаконное осуждение, взятие подписки о невыезде, административный арест, заключение потерпевшего под стражу.
  3. Про потерпевшего была распространена недостоверная информация, порочащая его честь и достоинство, подрывающая деловую репутацию.
Читайте так же:  Вещественные доказательства понятие порядок истребования и представления

Судебная практика

По сравнению с имущественным ущербом, доказать моральный вред гораздо сложнее. Чтобы суд согласился с требованиями истца и назначил компенсацию, нужно убедить его, что физическое ухудшение здоровья и психические проблемы потерпевшего – это следствие деятельности ответчика. Одним из громких дел было заседание, когда семья из Санкт-Петербурга получила самую большую компенсацию – 15 миллионов рублей за причиненную инвалидность и последующую смерть ребенка.

Еще одним ярким примером является процесс рассмотрения иска от гражданки Германии к правительству Украины. Она требует возместить моральный вред, причиненный смертью ее ребенка в крушении малазийского Боинга. Сумма компенсации, затребованная женщиной, – 1 миллион долларов. Адвокат истицы считает, что у них есть все шансы выиграть суд, ведь Украина должна была закрыть зону воздушного пространства на период ведения боевых действий.

За что полагается моральная компенсация

Взыскание присуждается при нарушении неимущественных прав граждан. Пострадавшему моральный вред компенсируется в следующих случаях:

  • физическое страдание от причиненной травмы и стресс;
  • душевная боль от утраты близкого родственника;
  • потеря нормальной жизнедеятельности вследствие приобретенной инвалидности;
  • клевета;
  • придание огласке переписки или разговора;
  • незаконное увольнение с работы;
  • оскорбление;
  • ухудшение психологического состояния;
  • разглашение врачебной, семейной либо частной тайны потерпевшего.

Физические страдания лица и его близких

Под причиненным моральным вредом, который стал следствием физического воздействия (истязания, нанесения телесных повреждений, заражение инфекционным заболеванием, покушение на жизнь человека или его близких, причинение уродства), понимается стресс потерпевшего из-за действий виновного. Правила защиты нематериальных благ россиян отражены в гражданском кодексе (статья № 12 и № 150, часть 2). Одной из мер пресечения действий ответчика по нанесению моральных страданий, связанных с телесным вредом, названа денежная компенсация.

Нравственные страдания

Законодательством РФ под моральным ущербом понимаются нравственные страдания потерпевшего, выраженные дискомфортом, стыдом, унижением, отчаянием, ощущением собственной ущербности, гнева, раздражительности и подавленности. Чувства эти могут быть вызваны следующими действиями виновного:

  • незаконное ограничение свободы;
  • раскрытие личной либо врачебной тайны потерпевшего;
  • нарушение авторских прав;
  • клевета;
  • нарушения тайны телефонного разговора или переписки;
  • распространение ложной информации, порочащей достоинство и честь потерпевшего.

Компенсация морального вреда в гражданском праве

В соответствие со статьей ГК 1064, нанесенный виновным урон потерпевшему должен быть полностью возмещен в виде денежных сумм. Размеры компенсации рассчитываются судом в зависимости от индивидуальных обстоятельств. При рассмотрении иска должен учитываться не только характер причиненного ущерба, но и степень вины ответчика. Окончательная сумма возмещения в гражданском праве не зависит от размера имущественного ущерба, если он был заявлен истцом. Оценка характера физических и нравственных страданий проводится отдельно в каждом конкретном случае.

Моральный ущерб при ДТП

При авариях, кроме возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением транспортного средства, заявитель имеет право потребовать компенсацию морального ущерба. С учетом степени вины нарушителя суд назначает выплаты. Как правило, заявленные суммы уменьшают в несколько раз, но по таким делам истцы часто получают значительные компенсации. Статистика судебных постановлений показывает, что при ДТП можно получить выплату 100-800 тысяч рублей за моральный ущерб. Потребовать компенсацию могут сами пострадавшие или родственники погибших во время аварии лиц.

Возмещение имущественного вреда

Законодательством под имущественным вредом понимаются любые умаления личной собственности потерпевшего. Для взыскания компенсации с виновного нужно:

  1. Доказать факт имущественных последствий.
  2. Определить размер ущерба (требуется взаимное соглашение сторон или экспертиза).
  3. Предъявление досудебной претензии.
  4. Если результата нет, то нужно обратиться в суд.
  5. Исковое заявление должно содержать суть требования истца и данные о нанесенном ущербе.

Нарушение прав потребителей

Еще одним административным преступлением, за которое предусматривается денежная компенсация, является нарушение прав потребителей. Размер взыскания за ненадлежащее предоставление услуг или качество товаров рассчитывается без учета стоимости продукта. По таким искам компенсации могут быть в пределах 5-50 тысяч рублей. Как правило, заявленные суммы судом занижаются. Однако возможно возмещение понесенных потребителем убытков вследствие оплаты медицинских услуг.

Источник: http://sovets.net/13153-moralnyj-vred.html

Постановление президиума Свердловского областного суда от 02.02.2005 по делу n 44-Г-30/2005 Взыскивая в пользу ребенка и его матери компенсацию морального вреда, суд первой инстанции признал доказанным факт причинения нравственных и физических страданий как самому ребенку, так и его матери, определив размер компенсации морального вреда в пользу каждого из них исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2005 г. Дело N 44-Г-30/2005

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.lawmix.ru/obsh/44012

Моральный вред ребенку

  • Бывшая не даёт общаться с ребёнком могу ли я подать на моральный вред.
  • Как правильно составить исковое заявление за приченение морального вреда ребёнку.
  • Платится ли гос пошлина если подавать на моральный вред при ДТП с гибелью ребенка.
  • Публикации
  • Возмещение морального вреда
  • Моральный вред
  • Компенсация морального вреда
  • Сумма морального вреда
  • Моральный вред иск суд

Советы юристов:

5.4. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 03.02.2012 N 53-В 11-19

По смыслу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство компенсировать причиненный моральный вред может быть исполнено должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае законодательством не предусмотрено.

9.1. Как наказать участкового за моральный вред?

О! Ну конечно! «Наказать», да ещё и «моральный вред»! :sm_ap:
Какое доброе желание! :sm_ay:
Легко! Достаточно предъявить иск и взыскать компенсацию морального вреда. :sm_bk:

12. Осуждена по статье 264 ч 3

Несовершеннолетний ребёнок, дали отсрочку до 27 года наказание-2 года колонии поселения.
Плюс моральный вред 900 тыс.
Выплачено 350
Сейчас вышла замуж и родила второго ребёнка.
Начальник гуфсин подал ходайтсво в суд о снятии судимости и отмене отсрочки-удовлетворили.
Сейчас назначен ещё один суд-потерпевший утверждает что я уклоняюсь от обязанностей мамы и злостно уклоняюсь от выплат.
Может ли областной суд отменить решение суда.?

Источник: http://www.9111.ru/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4_%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D1%83/

Компенсация морального вреда несовершеннолетнему

Советы юристов:

2.1. Здравствуйте, Ольга! Можете обратиться в мировой суд с исковым заявлением, изложив свои требования (например, если прописанные не платят капремонт, коммунальные услуги и т.д). Обратитесь к юристу, он разрешит Вашу ситуацию, ничего сложного, если есть основания для выселения!

Спасибо за обращение!

8.2. Добрый день уважаемая Марина
Да вы можете в возражении отобразитть все что считаете нужным. Но лучше обратитесь к юристу

Читайте так же:  План проверок персональных данных

Удачи Вам и вашим близким!

22.1. ВОЗРАЖАЙТЕ против иска.
Суд НЕ назначит такую компенсацию — МАХ- 5000.

22.2. Добрый день!

Подать отзыв на исковое заявление. апеллируя фактами перед судом, в связи с тем, что размер компенсации морального вреда определяется на усмотрении суда или занижать размер компенсации морального вреда (в рамках мирового соглашения).

С уважением, Елена

26.1. Статья 151 ГК РФ Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0_%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D1%83/

Семейные ценности и компенсация морального вреда

Причинение морального вреда, нанесение ущерба неимущественным правам и нематериальным благам граждан и денежная компенсация морального ущерба продолжают оставаться в судебной практике довольно дискуссионными вопросами. В частности, у судов до сих пор отсутствует единое понимание того, что же следует понимать под нематериальными благами, и в каких именно случаях возможны причинение морального вреда и, соответственно, денежное возмещение этого вреда.

Свое видение данного вопроса применительно к семейным правоотношениям высказал и Верховный Суд РФ (Определение ВС РФ No 45-КГ13-22), рассмотрев иск о компенсации морального вреда, поданный супругами, которым не давали общаться с их внуком.

Суть дела состояла в следующем. Гражданин В. (дедушка) и гражданка Т. (бабушка) обратились в суд с иском к гражданке Ю. (матери) о компенсации морального вреда в связи с чинимыми ответчиком препятствиями для общения с внуком. В своем заявлении истцы указывали на то, что ответчицей неоднократно срывался график встреч с внуком, который ранее был определен мировым соглашением.

Суды нижестоящих инстанций удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о том, что истцам действительно была причинена тяжелая психологическая травма, результаты которой отразились на состоянии их здоровья – они не могут спокойно спать, испытывают стресс, дискомфорт, психологическое напряжение. В обоснование своей позиции по делу судьи сослались на нормы статьи 67 Семейного кодекса РФ. В соответствии с данной статьей дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. Если родители, либо один из них, как в данном случае, отказываются предоставить близким родственникам ребенка возможность общаться с ним, орган опеки и попечительства может обязать родителей не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению данного органа, близкие родственники ребенка либо указанный орган вправе подать в суд иск об устранении препятствий к общению с ребенком. В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения.

При этом, согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом, как указал сам же ВС РФ в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994г. No.10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Руководствуясь данными нормами, суды указали, что длительным и систематическим препятствием в общении с внуком им причинен моральный вред, нравственные страдания, которые выразились в том, что они находятся в стрессовом состоянии, испытывают чувства горя, унижения и одиночества. Следовательно, данный моральный вред подлежит денежной компенсации.

Рассмотрев подобную аргументацию судов, ВС РФ признал данные доводы несостоятельными и пояснил, что в данном случае иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежал. И вот почему.

Действительно, по закону любому гражданину, которому был причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, должна быть выплачена денежная компенсация указанного вреда. Между тем, для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан. Буквально это означает, что если субъективное право гражданина может быть защищено и восстановлено способом, прямо указанным в законодательстве, данное право не подлежит восстановлению иным способом. То есть, от желания самого пострадавшего субъекта здесь мало, что зависит.

В данном случае речь идет о злоупотреблении родительскими правами. Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, общении с близкими родственниками, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.

При этом семейное законодательство уже определяет меры защиты от неправомерного создания препятствий для общения с ребенком. Для этого нужно обратиться в суд с соответствующим заявлением, и суд определит график свиданий с ребенком. Если же родитель откажется от выполнения решения суда, к нему могут быть применены меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Само же гражданское законодательство не относит нарушение права на общение с ребенком к случаям, при которых взыскивается компенсация морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав. Право на общение с ребенком устанавливается Семейным кодексом РФ, который также не относит его к личным неимущественным правам родителей и других родственников.

Следовательно, заключает ВС РФ, законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда в случае предполагаемого воспрепятствования родственникам со стороны одного из родителей в общении с ребенком.

Источник: http://www.klerk.ru/law/articles/399834/

Взыскание компенсации морального вреда допустимо в пользу не только пострадавшего, но и его родных

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 8 июля № 56-КГПР19-7, в котором указал на правомерность взыскания компенсации морального вреда не только в пользу несовершеннолетней, пострадавшей от тепловоза, но и ее родственников.

Читайте так же:  Сколько будет стоить генеральная доверенность

Нахождение на железнодорожных путях повлекло инвалидность ребенка

Александр Нестеренко является дядей, а с 16 января 2015 г. и опекуном несовершеннолетних потерпевшей Анны Хватовой и ее родного брата. Дети проживали в семье Александра Нестеренко и его супруги.

В июне 2017 г. в результате наезда тепловоза, принадлежащего ОАО «РЖД», на группу людей, которые шли по колее железнодорожного пути, несколько человек погибли, а здоровью Анны Хватовой был причинен тяжкий вред. Позднее бюро медико-социальной экспертизы установило инвалидность девочки.

Дальневосточное СУ на транспорте СКР возбудило уголовное дело по факту нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта локомотивной бригадой тепловоза, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ребенка и смерть троих человек. ОАО «РЖД» получило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Следователь указал, что организация должна оборудовать соответствующий участок железной дороги оградительными приспособлениями, препятствующими свободному выходу граждан на железнодорожные пути, а также принять иные меры к повышению безопасности эксплуатации транспорта и повышению бдительности локомотивной бригады при прохождении данного участка. В октябре 2017 г. уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях машинистов и их помощников состава преступления.

Позиции судов в отношении компенсации морального вреда и ее размера

Александр Нестеренко обратился в суд с исками о компенсации морального вреда как от своего имени, так и в интересах подопечных. С самостоятельными требованиями обратились также супруга опекуна и Владимир Виноградов – дядя пострадавшей и ее брата.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 1 марта 2018 г. требования опекуна и его жены были удовлетворены. Суд исходил из того, что вред здоровью девочки был причинен источником повышенной опасности, и пришел к выводу, что в силу прямого указания закона с «РЖД» как владельца такого источника необходимо взыскать компенсацию морального вреда независимо от его вины. При этом суд указал: положения ГК, предусматривающие, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, а при грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения может быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, к спорным отношениям не применяются, поскольку Анна Хватова в силу возраста не могла отдавать отчет своим действиям.

В итоге суд определил компенсацию морального вреда, взыскиваемую в пользу пострадавшей девочки, в размере 3 млн руб. Он исходил из того, что в результате травмирования ей была причинена боль, она испытала страх, страдания из-за полученных травм и в настоящее время физически неполноценна. Суд указал, что до транспортного происшествия Анна показывала хорошие спортивные результаты, но теперь не может продолжать занятия – то есть продолжать жить полноценной жизнью, как ее ровесники. Первая инстанция также добавила, что трагедия стала тяжелейшим событием в жизни ребенка, неоспоримо причинившим ему нравственные страдания. Поскольку лимит гражданской ответственности «РЖД» по договору страхования составлял 300 тыс. руб., суд взыскал эту сумму со страховщика, а остальные 2,7 млн руб. – непосредственно с организации.

Первая инстанция также взыскала компенсацию морального вреда в пользу брата Анны, а также опекуна девочки и его супруги. Суд решил, что им также были причинены нравственные страдания, вызванные тяжелой травмой близкого человека. Также суд учел, что состояние девочки требует пристального внимания и заботы родственников, которые также испытывают стресс и переживания из-за случившегося и лишены возможности вести обычный образ жизни. С учетом степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей родственников суд взыскал в пользу брата Анны компенсацию в 200 тыс. руб., а в пользу опекуна и его супруги – по 500 тыс. руб. каждому, пояснив, что супруги совместно воспитывают и содержат пострадавшую. Опекун также просил взыскать расходы на лекарства, однако не смог подтвердить их.

Требования второго дяди девочки – Владимира Виноградова – не были удовлетворены. Суд указал, что он являлся неполнородным братом Александра Нестеренко, не является членом семьи пострадавшей и не проживал совместно с ней.

Данное решение не устояло в апелляции – суд отказал всем родственникам девочки в компенсации морального вреда. При этом апелляционная инстанция указала, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, и пришла к выводу, что переживания родных за судьбу пострадавшей и ее состояние здоровья производны от физических и нравственных страданий последней. Как указал суд, в пользу девочки компенсация уже взыскана, а «двойное взыскание» в указанном случае закон не предусматривает.

Кроме того, апелляционная инстанция более чем вдвое снизила размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу пострадавшей. Так, суд указал, что сумма в 3 млн руб. не отвечает принципу разумности и обстоятельствам дела. По его мнению, необходимо было учесть, что девочка, находясь на железнодорожных путях, нарушила правила нахождения граждан в зонах повышенной опасности.

ВС поддержал выводы первой инстанции

Не согласившись с позицией суда апелляционной инстанции, супруги Нестеренко обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд. В интересах указанных лиц в ВС также поступило кассационное представление заместителя Генпрокурора РФ Леонида Коржинека.

Рассмотрев материалы дела, ВС напомнил, что ранее в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10 он разъяснял, что отсутствие в законе прямого указания на возможность компенсации морального вреда в рамках конкретных правоотношений не всегда означает, что потерпевший не имеет права на такое возмещение.

ВС подчеркнул, что требования о компенсации морального вреда родственникам потерпевшей связаны с причинением страданий лично им в связи с травмированием девочки – их родственницы и члена семьи. Как указано в определении, их нравственные и физические страдания выразились в утрате здоровья близким человеком, требующим постоянного ухода. По мнению Суда, в результате происшествия было нарушено психологическое благополучие всех членов семьи, потерявших возможность продолжать активную общественную жизнь. Более того, у них возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние пострадавшего ребенка, что привело к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

В обоснование свой позиции ВС сослался на ст. 30 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ряд норм СК РФ. Верховный Суд напомнил, что опекун фактически принимает на себя функции родителя, несет ответственность за ребенка, обязан его воспитывать, заботиться о его физическом, психическом здоровье, духовном и нравственном развитии – то есть ребенок фактически становится членом семьи опекуна.

Читайте так же:  Копия повестки в суд

Как отмечается в определении, нравственные и физические страдания опекуна и его супруги обусловлены тем, что они приняли на себя обязанности по воспитанию и содержанию потерпевшей. Указанное обстоятельство предполагает, что именно они обязаны заботиться о состоянии ее здоровья и его восстановлении после травм, об обеспечении лечения и последующей адаптации. Нравственные страдания младшего брата пострадавшей, как указал ВС, также обусловлены переживаниями за состояние сестры как самого близкого родственника.

Кроме того, ВС не согласился с выводом апелляции о чрезмерности размера компенсации, взысканной в пользу несовершеннолетней. При этом он сослался на постановление ЕСПЧ по делу «Максимов (Макштоу) против России» от 18 марта 2010 г., где указано, что не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль и нравственное страдание. Как отмечалось в постановлении, национальные суды всегда должны приводить достаточные мотивы, оправдывающие сумму компенсации морального вреда. Отсутствие таких мотивов будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

При этом Верховный Суд напомнил, что в Постановлении Пленума от 26 января 2010 г. № 1 указано, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния). Усмотрев в действиях девочки грубую неосторожность, апелляционная инстанция, как отмечается в определении, не учла, что Анна Хватова в силу малолетнего возраста не могла осознавать опасность своих действий и предвидеть их последствия.

Исходя из этого, Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Адвокаты считают определение ВС важным и знаковым

Комментируя «АГ» определение ВС, адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Оксана Зубкова согласилась, что в данном случае отсутствует двойное взыскание, поскольку каждому родственнику был причинен моральный вред. «Каждая трагедия с участием граждан, особенно детей, является строго индивидуальным случаем. Поэтому необходимо очень тщательно исследовать обстоятельства, отбросив формальный подход к данной категории дел», – добавила она.

Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст полагает, что данное определение можно отнести к категории знаковых. «ВС крайне редко высказывает свое мнение относительно морального вреда. Например, такая позиция была сформулирована в Определении от 14 августа 2018 г. № 78-КГ18-38, которым размер компенсации был увеличен со 150 тыс. руб. до более чем 2 млн руб.», – пояснила она.

Эксперт указала, что из содержания документа можно сделать вывод о понимании высшей судебной инстанцией размера справедливой компенсации. «Этот вопрос является самым болезненным в нашей правоприменительной практике, – отметила она. – Размеры компенсаций остаются мизерными и отличаются в разы при схожих обстоятельствах. Например, апелляцией Нижегородского областного суда 30 июля 2019 г. было оставлено без изменений взыскание 90 тыс. руб. морального вреда в пользу супруги погибшего на железнодорожных путях (дело №33-9047/2019)». По мнению адвоката, определение ВС внушает надежду на изменения в судебной практике и взыскание справедливых компенсаций.

Ирина Фаст добавила, что ВС также подтвердил правомерность взыскания компенсации морального вреда в пользу родственников пострадавшего. По ее словам, ранее этот вопрос по-разному решался судами. Как указала адвокат, ВС подчеркнул недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Она сообщила, что зачастую суды снижают размер компенсации в пользу несовершеннолетнего именно по причине наличия его вины.

Эксперт полагает, что отдельного внимания заслуживает формальный подход при рассмотрении исков о возмещении вреда жизни и здоровью, особенно в случае привлечения к ответственности ОАО «РЖД», который в данном случае ВС пресек. Ирина Фаст подчеркнула, что размеры компенсаций по таким делам мизерны, а судебные акты формальны и написаны «под копирку»: «Средний размер компенсации морального вреда по искам к ОАО «РЖД» в связи с гибелью близкого родственника составляет порядка 30 тыс. руб. – такие данные приводит сама компания». По ее мнению, суды редко подробно рассматривают обстоятельства причинения вреда, считая обычно всех пострадавших виновными в случившемся и присуждая примерно равные по всей стране «мизерные компенсации».

Адвокат АП Московской области Кирилл Данилов отметил, что согласно официальной информации ОАО «РЖД», в 2018 г. ежедневно в России на железной дороге от наезда подвижного состава погибало четыре человека, еще три получали травмы, в основном тяжелые. И почти еженедельно погибало до трех детей.

Кирилл Данилов отметил, что в данном деле суд апелляционной инстанции необоснованно не применил позиции, сформулированные ВС достаточно давно.

Адвокат добавил, что считает важным применение Верховным Судом норм международного права: «ВС подчеркнул значимость применения и толкования норм Конвенции. Нижестоящие суды крайне редко применяют их, а также позиции ЕСПЧ, несмотря на их обязательность. К сожалению, единственная инстанция, которая «не боится» анализировать практику ЕСПЧ, – Верховный Суд», – подчеркнул он.

Кирилл Данилов также выразил удовлетворение позицией ВС в отношении взыскания компенсации морального вреда в пользу не только потерпевшего, но и его родственников. При этом он отметил, что, если позиция высшей судебной инстанции по данному делу «укоренится» в практике нижестоящих судов, у многих владельцев источников повышенной опасности, в том числе и у владельцев автомобилей, возникнут серьезные материальные трудности. «То же «РЖД» понесет громадные материальные потери, – пояснил он. – Если вспомнить, что каждый день гибнет не менее четырех человек, взять за константу сумму в 500 тыс. рублей, которая была присуждена по настоящему делу, и предположить, что у пострадавших есть не менее двух родственников, то компенсация морального вреда, которую могут взыскать родственники, составит более 2 млрд руб. в год. И это без учета компенсации вреда самим пострадавшим. Это серьезная сумма даже для «РЖД», – полагает адвокат. В заключение он добавил, что именно такие экономические факторы могут стать серьезной преградой для укрепления и распространения указанной позиции ВС на практике.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/vzyskanie-kompensatsii-moralnogo-vreda-dopustimo-v-polzu-ne-tolko-postradavshego-no-i-ego-rodnykh/

Моральный вред причиненный родителям
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here