Моральный вред застройщик

Сегодня мы раскроем тему: "Моральный вред застройщик", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Моральный вред застройщик

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Взыскание компенсации морального вреда с застройщика за нарушение сроков по договору долевого участия

    28. Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина — участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Решением Ленинского районного суда города Краснодара К. отказано в удовлетворении требования к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Вынося такое решение, суд сослался на то, что К. не был доказан причиненный ей моральный вред в размере 50 000 рублей.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя вынесенные по делу судебные постановления, в частности на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указала, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО «Поликварт Краснодар» не выполнило работу в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным с К., чем нарушило права потребителя.

    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то вывод суда об отказе К. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда нельзя признать основанным на законе.

    Указание судов первой и второй инстанций на то, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда именно на сумму 50 000 рублей как на основание для отказа в удовлетворении требований К. о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, также нельзя признать законным. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

    Источник: http://logos-pravo.ru/vzyskanie-kompensacii-moralnogo-vreda-s-zastroyshchika-za-narushenie-srokov-po-dogovoru-dolevogo

    Моральный вред застройщик

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Когда банкротство застройщика не мешает требовать неустойку, убытки и компенсацию морального вреда?

    Квартира по договору об участии в долевом строительстве была передана нам застройщиком с существенным нарушением сроков. Кроме того, выявлены недостатки жилого помещения, которые мы устранили за свои средства.

    В настоящий момент застройщик банкрот, введена процедура наблюдения. Может ли мы обратиться в суд за взысканием убытков, причиненных недостатками квартиры и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств застройщиком по передаче нам квартиры?

    Если квартира передана застройщиком дольщику, то требования о возмещении убытков, неустойки и морального вреда должны быть рассмотрены районным судом, несмотря на процедуру банкротства застройщика

    В том случае, если в отношении застройщика введена процедура банкротства – наблюдение, а жилое помещение дольщику по договору еще не передано, то требования о передаче жилого помещения или требования о взыскания денежных средств подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве застройщика (но не в рамках дела, возбужденного судом по самостоятельному иску гражданина).

    Однако если квартира дольщику передана, то требования о взыскании убытков и неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры (объекта долевого строительства) должны быть рассмотрены судом общей юрисдикции несмотря на введение процедуры наблюдения. Это позиция Верховного Суда РФ, озвученная в пункте 2 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, где содержится следующее разъяснение:

    «требования граждан — участников долевого строительства, не являющиеся требованиями о передаче жилых помещений или денежными требованиями, подведомственны судам общей юрисдикции».

    Вернуться к началу обзора: Долевое участие в строительстве. Популярные вопросы

    Источник: http://logos-pravo.ru/kogda-bankrotstvo-zastroyshchika-ne-meshaet-trebovat-neustoyku-ubytki-i-kompensaciyu-moralnogo-vreda

    Моральный вред застройщик

    Застройщик нарушил сроки выполнения работ по договору долевого участия в строительстве, квартира по акту нам в установленный срок не передана. Обращаемся в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика по передаче жилья, требуем также компенсацию морального вреда. Должны ли мы обосновать в суде, почему просим взыскать именно такую компенсацию морального вреда, а не в меньшем размере? Как доказывать? Может ли суд отказать в связи с этим в удовлетворении требования?

    Ответ на данный вопрос содержится в п. 28 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, где указывалось следующее.

    Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина — участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В указанном пункте обзора приводится пример из судебной практики: суд отказал в удовлетворении требования к застройщику о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Суд обосновал это тем, что истец – дольщик не доказал причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

    Верховный Суд РФ отменил судебные постановления по делу, указав, что застройщик не выполнил работу в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, чем нарушил права потребителя, а поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то вывод суда об отказе дольщику в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда нельзя признать основанным на законе.

    Вернуться к началу обзора: «Долевое участие в строительстве. Популярные вопросы»

    Источник: http://logos-pravo.ru/kak-vzyskat-kompensaciyu-moralnogo-vreda-s-zastroyshchika-za-prosrochku-po-dogovoru-dolevogo

    Как получить компенсацию морального вреда при нарушении застройщиком своих обязательств

    Руководитель практики «Защита дольщиков», ведущий юрист ООО «Юридическая компания «Деловой дом»

    специально для ГАРАНТ.РУ

    В правоотношениях по долевому строительству гражданин, заключивший договор долевого участия (ДДУ), является не только дольщиком, но еще одновременно и приобретателем. О такой его роли прямо сообщает ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: к отношениям, вытекающим из ДДУ, заключенного для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом о долевом участии в строительстве.

    Читайте так же:  Отказывают в выдаче родового сертификата

    Отсылка к законодательству о защите прав потребителей позволяет дольщикам воспользоваться дополнительными механизмами защиты своих прав в случае нарушения застройщиком своих обязательств. В частности, речь идет о возможности компенсации морального вреда застройщиком, нарушившим свои обязательства, поскольку она не предусмотрена законодательством о долевом строительстве.

    Ни один дольщик не будет отрицать, что неисполнение застройщиком договорных обязательств привело его в стрессовое состояние, вызвало чувство страха за возможную утрату квартиры и денег. Эта, на первый взгляд, субъективная оценка тем не менее отвечает всем признакам, характеризующим правовую категорию «моральный вред»: нравственные страдания обусловлены виновным бездействием застройщика. Следовательно, она имеет право на существование и может быть трансформирована в исковое требование к застройщику о компенсации морального вреда.

    Важнейший вопрос заключается в определении оптимального размера заявляемого требования. Оценить такую эфемерную категорию, как моральный вред, крайне сложно, а потому судебная практика в целом складывается неоднозначно. Заявители, как правило, оценивают причиненный моральный вред в 20-50 тыс. руб. Суды, в свою очередь, чаще всего удовлетворяют моральный вред лишь в размере 2-3 тыс. руб. (апелляционное определение Псковского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу № 33-648/2015, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 г. по делу № 33-6421/2015, апелляционное определение Московского областного суда от 13 апреля 2015 г. по делу № 33-8585/2015, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу № 33-4419/2014).

    Таким образом, на практике суды чаще всего удовлетворяют примерно 10% от заявленного требования о компенсации морального вреда или чуть меньше.

    Но есть и более позитивная практика. Суммы компенсации в некоторых случаях доходили до 10 тыс. руб. (апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. по делу № 33-31174/2016, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30 мая 2016 г. по делу № 33-6987/2016) и даже до 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу № 33-10307/2016).

    Поэтому перекос судебной практики в сторону снижения размера компенсации – еще не повод отказываться от предъявления к застройщику указанного требования, тем более что на сумму морального вреда в данном случае не начисляется госпошлина. Это связано с тем, что требование о компенсации морального вреда, являясь неимущественным по своей природе, основано на законе о защите прав потребителя, а значит, не включается в цену иска (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

    Если дольщик заявляет данное требование отдельным иском и основывает его на законе о защите прав потребителя, то госпошлина не уплачивается вовсе. Это следует из подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса: по искам, связанным с нарушением прав потребителей, госпошлина не уплачивается. Если же неимущественное требование о компенсации морального вреда сочетается в иске с каким-либо требованием имущественного характера (о взыскании денежных средств), также основанном на законе о защите прав потребителя, то действуют иные правила уплаты госпошлины. В данном случае имеет значение цена иска, в которую включается только заявленное имущественное требование. При цене иска менее 1 млн руб. госпошлина не уплачивается. Если цена иска превышает 1 млн руб, то истцу предоставляется «скидка» на уплату госпошлины: от полученной суммы госпошлины, рассчитанной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, необходимо отнять госпошлину, уплачиваемую при цене иска в 1 млн руб, то есть 13,2 тыс. руб.

    Допустим, цена иска, в котором содержатся имущественные и неимущественные требования, составляет 1,2 млн руб. Поскольку сумма превышает установленный законодателем «льготный» лимит в 1 млн руб., рассчитываем госпошлину по подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Цена рассматриваемого иска подпадает под следующую формулу:

    «13 200 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.»

    Производим расчеты: 13 200 + (200 000 * 0,5%) = 13 200 + 1 000 = 14 200

    Итоговая пошлина, исходя из цены иска, составляет 14,2 тыс. руб. Однако мы помним, что законодатель предусмотрел для истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей, «скидку» в размере 13,2 тыс. руб. Эта сумма – госпошлина, которая подлежит уплате при цене иска в 1 млн руб.

    Проверим правильность этой цифры. При цене иска в 1 млн руб. применению подлежит формула:

    «5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей».

    Производим расчеты: 5200 + (800 000 * 1%) = 5 200 + 8 000 = 13 200 руб.

    Таким образом, видим, что цифра верна. Она останется таковой, пока не изменятся положения налогового законодательства, по которым производятся расчеты.

    Отняв от исчисленной по подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлины (14,2 тыс. руб.) «скидку» (13,2 тыс. руб.), получаем сумму в 1 тыс. руб. Именно она подлежит уплате при подаче иска, цена которого 1,2 млн руб.

    Следует вспомнить о прецедентном деле 2012 года, рассмотренным Черемушкинским районным судом. Требование о компенсации морального вреда дольщика, приобретшего квартиру в ЖК «Бутово-парк» и тщетно ожидающего ее на протяжении года после окончания срока строительства, было удовлетворено (решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г. по делу № 2-2645/2012

    М-1326/2012). Размер компенсации составил 40 тыс. руб. (из заявленных 80 тыс. руб.).

    И хотя такие случаи единичны, попробовать доказать высокую степень серьезности причиненных застройщиком страданий можно и нужно. Повлиять на размер компенсации могут, в частности, следующие обстоятельства:

    • необходимость найма жилого помещения в период просрочки;
    • снижение состояния здоровья ввиду стрессов;
    • рождение ребенка и невозможность переезда в новую квартиру, если нынешние жилищные условия дольщика неприемлемы для воспитания детей;
    • невозможность финансового обеспечения престарелых родителей, детей, иных членов семьи;
    • увольнение с работы;
    • «двойные продажи»одной и той же квартиры от имени застройщика разным людям и т. п..

    Для того чтобы суд присудил наибольшую компенсацию, необходимо выстроить грамотное обоснование заявленного требования. Рационально дать в исковом заявлении ссылку на позицию ВС РФ относительно компенсации морального вреда участникам долевого строительства (п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г.). Так, для удовлетворения требования гражданина о компенсации морального вреда достаточно самого факта нарушения прав потребителя. Неисполнение застройщиком своих обязательств по договору является таким фактом, а значит, суд не может отказать заявителю в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

    Однако в названном акте нет конкретных указаний относительно размера денежной компенсации. Поэтому, удовлетворяя даже символическую сумму в качестве компенсации, суд формально придерживается изложенной позиции ВС РФ. Следовательно, основной задачей истца является обоснование заявленного размера компенсации.

    Такое обоснование лучше сопровождать документами. Например, больничным листом, если стрессовая ситуация привела к ухудшению состояния здоровья, записями в трудовой книжке, если нарушение застройщиком своих обязательств привело в конечном итоге к увольнению дольщика (например, если тому приходилось часто отсутствовать на работе из-за необходимости решать конфликт с застройщиком) и т. д. В какой-то мере обоснование величины денежной компенсации сводится к эмоциональному убеждению судьи.

    Читайте так же:  Сколько стоит проект газификации частного дома

    Нужно отметить, что представление письменных доказательств в данном случае не является обязанностью истца, однако констатация сухих фактов (простое перечисление в иске неблагоприятных последствий) без документарного обоснования значительно снижает шансы на удовлетворение заявленных требований.

    При подготовке обоснования следует помнить о правилах разумности и соразмерности. Не стоит преувеличивать степень вины застройщика и «притягивать за уши» события, не связанные с нарушением им своих обязательств по договору. Такая гиперболизация может быть негативно воспринята судом, и размер компенсации будет снижен. Главное, помните, что конечную величину присужденной дольщику суммы судья определяет по своему внутреннему убеждению.

    Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/maslova-tatyana/1085138/tag/tag/tag/tag/1434/

    Дело о взыскании неустойки со строительной компании за нарушение сроков строительства и компенсации морального вреда

    Автор: юрист Дмитрий Лидов
    *Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию — Напишите свой вопрос в форме или позвоните номеру
    +7 (495) 212-90-15

    именем Российской Федерации

    18 ноября 2014 года г.Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Панарина П.В.

    при секретаре Старовой А.В.

    с участием: представителя истца Барникова Р.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Б. ЗАО «Корпорация СИТЕХ» о взыскании неустойки и морального вреда,

    К.В.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Корпорация СИТЕХ» о взыскании неустойки в размере 995 152 р., морального вреда 100 000 р., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 р., расходов за выдачу нотариальной доверенности — 800 р.

    В обоснование своих требований истец указал, что 06 марта 2008 года между К.В.Б. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому предметом договора является строительство ответчиком жилого помещения за счет истца, а именно однокомнатной квартиры № X (строительный), общей площадью 41,55 кв.м, жилой площадью 18,87 кв.м, площадью балкона 4,74 кв.м, расположенной на X этаже в пятом подъезде жилого дома, по адресу: г. Новосибирск, X район, ул. X, № X (строительный) со встроенными помещениями административного и общественного назначения 1 очереди строительства.

    Истец выполнил обязательства по договору, оплатил стоимость строящейся квартиры в размере 1 418 000 р.

    Однако до настоящего времени квартира истцу не передана, объект долевого строительства не сдан и не передан в эксплуатацию.

    30 мая 2014 года К.В.Б. направил претензию ответчику с предложением о добровольном возмещении досудебной неустойки, ответ на которую истцом не получен.

    Истец К.В.Б. извещен, в судебное заседание не явился.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором указано, что размер неустойки является несоразмерным нарушению обязательств.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    06 марта 2008 года между К.В.Б. и ЗАО «Корпорация СИТЕХ» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому предметом договора является строительство ответчиком жилого помещения за счет истца, а именно однокомнатной квартиры № X (строительный), общей площадью 41,55 кв.м, жилой площадью 18,87 кв.м, площадью балкона 4,74 кв.м, расположенной на X этаже в пятом подъезде жилого дома, по адресу: г. Новосибирск, X район, ул. X, № X (строительный) со встроенными помещениями административного и общественного назначения 1 очереди строительства (л.д. 7-15).

    Согласно п. 1.2 договора планируемый срок окончания строительства жилого дома был установлен — 01 декабря 2009 года.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    К.В.Б. свои обязательства исполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 05 мая 2008 года на сумму 1 418 000р.(л.д. 16).

    В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

    На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Частью 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину — участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину -участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

    На основании ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

    Согласно п. 1.2 договора срок передачи объекта долевого строительства составляет не позднее 01 декабря 2009 года.

    30 мая 2014 года истец обратился с претензией, о взыскании неустойки (л.д. 17-20).

    Таким образом, срок окончания строительства жилого дома и передачи объекта недвижимости ответчиком нарушен и составляет 1 276 дней или почти три с половиной года.

    Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет:

    1 418 000 р. * 8,25 / 150 / 100 * 1 276 дней = 995 152 р.

    Ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Принимая во внимание степень вины ответчика, дату заключения и цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, суд полагает справедливым уменьшить неустойку до 500 000 р.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Читайте так же:  Подача апелляционной жалобы в электронном виде

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание срок нарушения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 р.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

    Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца, как потребителя, не удовлетворены, с ответчика в соответствии с положениями приведенной нормы права подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 290 000 р. ((500 000 р. + 80 000 р.) * 50 %).

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 р. являются значительными, не оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению в размере 10 000 р.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 р. — расходы К.В.Б. на представителя, а также в силу ст. 98 ГПК РФ 800 р. — расходы за оформление доверенности на представителя.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная
    пошлина в сумме 8 200 р. .

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд решил:

    Иск К.В.Б. к ЗАО «Корпорация СИТЕХ» о взыскании неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в пользу К.В.Б. неустойку в размере 500 000 р., моральный вред — 80 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке -290 000 р., расходы на оплату услуг представителя — 10 000 р., судебные расходы — 800 р., а всего взыскать — 880 800 р.

    Взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» государственную пошлину в размере 8 200 р.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

    Судья (подпись) КОПИЯ ВЕРНА

    Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3301/2014 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

    Автор: юрист Дмитрий Лидов
    *Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию — Напишите свой вопрос в форме или позвоните номеру
    +7 (495) 212-90-15

    Источник: http://yuristprav.ru/delo-o-vzyskanii-neustojjki-so-stroitelnojj-kompanii-za-narushenie-srokov-stroitelstva-i-kompensacii-moralnogo-vreda

    Сколько денег можно взыскать с застройщика по ДДУ: неустойка, убытки, моральный вред

    Автор: юрист Дмитрий Лидов
    *Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию — Напишите свой вопрос в форме или позвоните номеру
    +7 (495) 212-90-15

    В этой статье раскроем информацию о том на какие денежные суммы можно рассчитывать при взыскании их в суде за просрочку строительства по ДДУ. А если вам не охота читать много полезной информации — можете посмотреть на эту тему ролик ЮристПрав на Ютубе.

    Когда можно требовать неустойку за просрочку строительства с застройщика?

    Как только возникла просрочка по ДДУ уже со следующего дня, когда возникла задолженность уже можно ставить вопрос о неустойке.

    Но нужно понимать, что размер неустойки рассчитывается до момента фактической передачи квартиры. И если вы понимаете, что квартира вам будет передана, к примеру, через 3 месяца, то можно готовиться взыскивать неустойку заранее, а не в последний момент, когда вы подписали акт приёма-передачи квартиры. Готовиться лучше за 1-2 месяца. Почему? Потому что суды у нас по таким делам всё равно не быстрые. Суды рассматривают такие дела в срок не менее чем 3 месяца. Поэтому к моменту когда вы придете на судебное заседание, вы к этому моменту уже успеете принять квартиру, подписать акт и в суде просто уточните требования по сумме неустойки — до того дня когда вы фактически приняли квартиру.

    Поэтому начинать досудебное урегулирование спора, писать претензии и обращаться с иском в суд нужно заранее. Это еще и потому, что застройщик, как правило, в договоре ДДУ предусматривает дополнительные сроки на урегулирование. Например, прописывает, что срок рассмотрения претензии 20 рабочих дней. А это по сути уже календарный месяц. И только по прошествии месяца вы получите право обращаться в суд.

    Вы можете, конечно, начать действовать и после подписания акта приёма-передачи. Но при этом есть риск того, что пока вы дойдёте до суда и фактического получения денег, пройдёт полгода. К тому моменту этого юрлица может уже и не быть. Либо к этому моменту с юрлица вытащили всё, что возможно до вас, кто успел раньше начать этот процесс. Другие дольщики вытащили деньги или другие подрядчики успели вытащить деньги либо деньги ушли в банкротство. Да всё что угодно! И вы просто можете живых денег не увидеть.

    Поэтому лучше всё начинать заранее: искать юристов, думать про тактику и методологию взыскания неустойки с застройщика.

    Какой размер неустойки можно взыскать с застройщика? В каком размере? Может ли суд уменьшить эти суммы?

    Неустойка за нарушение передачи объекта строительства рассчитывается по закону за каждый день исходя из 1/150 ставки рефинансирования (для физлиц) и 1/300 ставки (для юрлиц).

    Но нужно понимать, что та сумма расчётной неустойки, которая положена по закону ,конечно же может быть уменьшена судом.

    На практике для снижения неустойки применяют статью 333 Гражданского кодекса РФ. Застройщики этим активно пользуются. И всеми правдами и неправдами убежжают, что в нарушении сроков виноваты не они, а Правительство, Мэрия и т.д. Тем не менее несмотря на, казалось бы на пустые доводы застройщиков, суды зачастую всё равно снижают размер неустойки. Зачастую очень существенно.

    В настоящее время суды снижают неустойку в среднем на 50%. Например, если сумма неустойки рассчитана 1000000 рублей, то нужно полагать, что в хорошем случае суд присудит 500000 рублей. Могут снижать еще больше. Есть прецеденты когда снижали даже до 10% от всей суммы, и 30% могут оставить.

    Читайте так же:  Расчет сумм возмещения ущерба

    Есть прецеденты, когда удаётся взыскать все 100% неустойки. Но это единичные случаи, которые нельзя брать как систему. В таких случаях учитываются разные факторы. Например, поведение застройщика и его представителей: как они вели себя в досудебном урегулировании.

    Еще есть такой момент: если становится очевидным, что застройщик не сдаст объект в срок, дольщик имеет право отказаться от квартиры по ДДУ и потребовать возврата денег. В этом случае вы имеете право на компенсацию денежных средств не в виде неустойки, а в виде компенсации за пользование денежными средствами за весь период, пока эти денежные средства находились у застройщика с момента, когда вы эти деньги внесли в кассу или на расчётный счет.

    В данном случае бывают такие ситуации: Клиент покупал квартиру не для себя, не для проживания, а это была инвестиционная квартира. То есть купил с целью перепродажи. И инструмент по взысканию денежных средств с застройщика был для него даже лучше. Он по сути «продал» квартиру обратно застройщику, то есть он отказался от квартиры и получил проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период времени. В итоге получилось, что он за 1 год заработал таким образом 1000000 рублей, хотя если б он просто перепродал эту кваритру, то получил бы 500000-600000 рублей. ему повезло в том плане, что застройщик был с деньгами, у него еще строились другие объекты и это юрлицо ему еще было нужно.

    На сколько суды снижают неустойку?

    Системы единой нет. Всё зависит от человеческого фактора, конкретного судьи. Но, как говорилось ранее, в настоящее время суды снижают неустойку в среднем на 50% от расчёта по закону.

    Нужно понимать, что крайне нежелательно обращаться в суд по месту нахождения застройщика. Потому что, скорее всего, все дела, которые проходят через суд, где находится застройщик, они идут уже все по накатанной дорожке и вам будет сложно сломать практику.

    Лучше подавать в суд по своему месту жительства, а не по расположению строительной компании.

    Потому что по закону о защите прав потребителей вы имеете право обращаться в суд по своему месту жительства, а не по месту нахождения ответчика-застройщика. И, скорее всего, по вашему месту жительства, если это другой суд, там нет наработанной практики именно с этим застройщиком. И у судьи не будет ангажированности.

    Как взыскивается моральный вред и штраф со строительной компании? В каких суммах?

    Моральный вред довольно «условный» у нас в России. Моральный вред никогда не был большим, который взыскивался судами со строительных компаний.

    И почти всегда это довольно смешная сумма: 5000, 10000, 15000 рублей. До 20000 рублей максимум.

    Существует еще право на получение штрафа, который застройщик обязан вам выплатить, если добровольно не удовлетворил ваши требования самостоятельно до суда по вашей претензии. Этот штраф составляет 50% от суммы неустойки.

    Но последнее время пошла тенденция, что даже и этот штраф суды начали «резать». Раньше их не резали: как присудили неустойку 200000 рублей, соответственно, штраф составляет 100000 рублей, то есть ровно половина. Сейчас практика пошла на уменьшение. Хотя на самом деле здесь ситуация очень спорная. Закон же чётно установил штраф в размере 50% от неустойки, которую суд уже уменьшил. Получается, что суд дважды срезает суммы.

    Как взыскиваются убытки за вынужденный найм другого жилья и проценты по ипотеке по вине застройщика? В каких размерах?

    Часто бывает так, что людям в период ожидания своей квартиры по ДДУ, просто негде жить. И они снимают другое жилье. Конечно же, они рассчитывали, что если всё построится в срок, то они съедут со съемной квартиры и переедут в свою. Но вынуждены были продолжать снимать другую квартиру, потому что жилой комплекс до сих пор не сдан.

    Это те расходы, на которые вас вынудил застройщик. соответственно, он должен всё компенсировать и выплатить эти деньги.

    Но здесь не всё так просто. Нужно понимать, что не значит что если вы будете снимать хоромы за 100000 руб/месяц, при условии, что вам строится маленькая студия, то вам присудят компенсацию в размере 100000 руб/месяц за вынужденный найм дорогих апартаментов. Конечно же нет. Вам будут выплачивать компенсацию соразмерную стоимости аренды той квартиры, которую вы купили.

    То есть если вы купили «двушку», то делается расчет оценщика по рыночной стоимости аренды подобной квартиры в подобном районе, регионе. Только на эту сумму вы можете претендовать.

    Вы также можете требовать проценты по ипотеке. В некоторых ипотечных договорах прописывается условие, как только квартира будет сдана, то процент по ипотеке снижается. Если застройщик вовремя не передал квартиру, получается, что по вине застройщика эту ставку не смогли снизить. и разницу в проценте застройщик тоже должен компенсировать.

    Видео

    Автор: юрист Дмитрий Лидов
    *Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию — Напишите свой вопрос в форме или позвоните номеру
    +7 (495) 212-90-15

    Источник: http://yuristprav.ru/skolko-deneg-mozhno-vzyskat-s-zastrojshhika-po-ddu-neustojka-ubytki-moralnyj-vred

    Как получить компенсацию морального вреда при нарушении застройщиком своих обязательств

    Руководитель практики «Защита дольщиков», ведущий юрист ООО «Юридическая компания «Деловой дом»

    специально для ГАРАНТ.РУ

    В правоотношениях по долевому строительству гражданин, заключивший договор долевого участия (ДДУ), является не только дольщиком, но еще одновременно и приобретателем. О такой его роли прямо сообщает ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: к отношениям, вытекающим из ДДУ, заключенного для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом о долевом участии в строительстве.

    Отсылка к законодательству о защите прав потребителей позволяет дольщикам воспользоваться дополнительными механизмами защиты своих прав в случае нарушения застройщиком своих обязательств. В частности, речь идет о возможности компенсации морального вреда застройщиком, нарушившим свои обязательства, поскольку она не предусмотрена законодательством о долевом строительстве.

    Ни один дольщик не будет отрицать, что неисполнение застройщиком договорных обязательств привело его в стрессовое состояние, вызвало чувство страха за возможную утрату квартиры и денег. Эта, на первый взгляд, субъективная оценка тем не менее отвечает всем признакам, характеризующим правовую категорию «моральный вред»: нравственные страдания обусловлены виновным бездействием застройщика. Следовательно, она имеет право на существование и может быть трансформирована в исковое требование к застройщику о компенсации морального вреда.

    Важнейший вопрос заключается в определении оптимального размера заявляемого требования. Оценить такую эфемерную категорию, как моральный вред, крайне сложно, а потому судебная практика в целом складывается неоднозначно. Заявители, как правило, оценивают причиненный моральный вред в 20-50 тыс. руб. Суды, в свою очередь, чаще всего удовлетворяют моральный вред лишь в размере 2-3 тыс. руб. (апелляционное определение Псковского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу № 33-648/2015, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 г. по делу № 33-6421/2015, апелляционное определение Московского областного суда от 13 апреля 2015 г. по делу № 33-8585/2015, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу № 33-4419/2014).

    Читайте так же:  Апелляционная жалоба на приговор ст 111

    Таким образом, на практике суды чаще всего удовлетворяют примерно 10% от заявленного требования о компенсации морального вреда или чуть меньше.

    Но есть и более позитивная практика. Суммы компенсации в некоторых случаях доходили до 10 тыс. руб. (апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. по делу № 33-31174/2016, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30 мая 2016 г. по делу № 33-6987/2016) и даже до 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу № 33-10307/2016).

    Поэтому перекос судебной практики в сторону снижения размера компенсации – еще не повод отказываться от предъявления к застройщику указанного требования, тем более что на сумму морального вреда в данном случае не начисляется госпошлина. Это связано с тем, что требование о компенсации морального вреда, являясь неимущественным по своей природе, основано на законе о защите прав потребителя, а значит, не включается в цену иска (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

    Если дольщик заявляет данное требование отдельным иском и основывает его на законе о защите прав потребителя, то госпошлина не уплачивается вовсе. Это следует из подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса: по искам, связанным с нарушением прав потребителей, госпошлина не уплачивается. Если же неимущественное требование о компенсации морального вреда сочетается в иске с каким-либо требованием имущественного характера (о взыскании денежных средств), также основанном на законе о защите прав потребителя, то действуют иные правила уплаты госпошлины. В данном случае имеет значение цена иска, в которую включается только заявленное имущественное требование. При цене иска менее 1 млн руб. госпошлина не уплачивается. Если цена иска превышает 1 млн руб, то истцу предоставляется «скидка» на уплату госпошлины: от полученной суммы госпошлины, рассчитанной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, необходимо отнять госпошлину, уплачиваемую при цене иска в 1 млн руб, то есть 13,2 тыс. руб.

    Допустим, цена иска, в котором содержатся имущественные и неимущественные требования, составляет 1,2 млн руб. Поскольку сумма превышает установленный законодателем «льготный» лимит в 1 млн руб., рассчитываем госпошлину по подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Цена рассматриваемого иска подпадает под следующую формулу:

    «13 200 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.»

    Производим расчеты: 13 200 + (200 000 * 0,5%) = 13 200 + 1 000 = 14 200

    Итоговая пошлина, исходя из цены иска, составляет 14,2 тыс. руб. Однако мы помним, что законодатель предусмотрел для истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей, «скидку» в размере 13,2 тыс. руб. Эта сумма – госпошлина, которая подлежит уплате при цене иска в 1 млн руб.

    Проверим правильность этой цифры. При цене иска в 1 млн руб. применению подлежит формула:

    «5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей».

    Производим расчеты: 5200 + (800 000 * 1%) = 5 200 + 8 000 = 13 200 руб.

    Таким образом, видим, что цифра верна. Она останется таковой, пока не изменятся положения налогового законодательства, по которым производятся расчеты.

    Отняв от исчисленной по подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлины (14,2 тыс. руб.) «скидку» (13,2 тыс. руб.), получаем сумму в 1 тыс. руб. Именно она подлежит уплате при подаче иска, цена которого 1,2 млн руб.

    Следует вспомнить о прецедентном деле 2012 года, рассмотренным Черемушкинским районным судом. Требование о компенсации морального вреда дольщика, приобретшего квартиру в ЖК «Бутово-парк» и тщетно ожидающего ее на протяжении года после окончания срока строительства, было удовлетворено (решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г. по делу № 2-2645/2012

    М-1326/2012). Размер компенсации составил 40 тыс. руб. (из заявленных 80 тыс. руб.).

    И хотя такие случаи единичны, попробовать доказать высокую степень серьезности причиненных застройщиком страданий можно и нужно. Повлиять на размер компенсации могут, в частности, следующие обстоятельства:

    • необходимость найма жилого помещения в период просрочки;
    • снижение состояния здоровья ввиду стрессов;
    • рождение ребенка и невозможность переезда в новую квартиру, если нынешние жилищные условия дольщика неприемлемы для воспитания детей;
    • невозможность финансового обеспечения престарелых родителей, детей, иных членов семьи;
    • увольнение с работы;
    • «двойные продажи»одной и той же квартиры от имени застройщика разным людям и т. п..

    Для того чтобы суд присудил наибольшую компенсацию, необходимо выстроить грамотное обоснование заявленного требования. Рационально дать в исковом заявлении ссылку на позицию ВС РФ относительно компенсации морального вреда участникам долевого строительства (п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г.). Так, для удовлетворения требования гражданина о компенсации морального вреда достаточно самого факта нарушения прав потребителя. Неисполнение застройщиком своих обязательств по договору является таким фактом, а значит, суд не может отказать заявителю в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

    Однако в названном акте нет конкретных указаний относительно размера денежной компенсации. Поэтому, удовлетворяя даже символическую сумму в качестве компенсации, суд формально придерживается изложенной позиции ВС РФ. Следовательно, основной задачей истца является обоснование заявленного размера компенсации.

    Такое обоснование лучше сопровождать документами. Например, больничным листом, если стрессовая ситуация привела к ухудшению состояния здоровья, записями в трудовой книжке, если нарушение застройщиком своих обязательств привело в конечном итоге к увольнению дольщика (например, если тому приходилось часто отсутствовать на работе из-за необходимости решать конфликт с застройщиком) и т. д. В какой-то мере обоснование величины денежной компенсации сводится к эмоциональному убеждению судьи.

    Нужно отметить, что представление письменных доказательств в данном случае не является обязанностью истца, однако констатация сухих фактов (простое перечисление в иске неблагоприятных последствий) без документарного обоснования значительно снижает шансы на удовлетворение заявленных требований.

    При подготовке обоснования следует помнить о правилах разумности и соразмерности. Не стоит преувеличивать степень вины застройщика и «притягивать за уши» события, не связанные с нарушением им своих обязательств по договору. Такая гиперболизация может быть негативно воспринята судом, и размер компенсации будет снижен. Главное, помните, что конечную величину присужденной дольщику суммы судья определяет по своему внутреннему убеждению.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/maslova-tatyana/1085138/tag/tag/tag/tag/tag/1434/

    Моральный вред застройщик
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here