Надлежащий и ненадлежащий истец

Сегодня мы раскроем тему: "Надлежащий и ненадлежащий истец", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Кто такой ненадлежащий ответчик в гражданском процессе: ГПК РФ ст 41

Гражданин или юридическое лицо при предъявлении иска к разбирательству могут ошибочно указать в тексте заявления в качестве ответчика лицо, которое в данном деле им являться не может. Суд, принимая иск к рассмотрению, не всегда может сразу обнаружить это несоответствие, и берется за разбор дела, основываясь на предположении о том, что предоставленная информация относительно другой стороны спора верна. Но как быть в ситуации, если ошибка стала очевидной уже после принятия судом заявления?

Ненадлежащий ответчик

Строгого определения данного понятия в ГПК РФ не приводится, хотя этот термин там употребляется. Исходя из базовых положений гражданско-процессуального законодательства, ответчик может быть признан ненадлежащим, если окажется, что он не может иметь спорной обязанности даже гипотетически.

Это определяется прежде всего фактическими обстоятельствами конкретного гражданского дела. Например, если автомобиль, по сути являющийся источником повышенной опасности, попал во владение постороннего лица вследствие противоправных действий, его владелец (при отсутствии его вины) не может и не должен отвечать за действия угонщиков, за все ответственны только злоумышленники.

В ГПК РФ есть термин «процессуальное соучастие». Процессуальный соучастник в гражданско-процессуальном праве – это лицо, также являющееся носителем спорной обязанности. Иск в таком деле рассматривается одновременно в отношении как минимум двух лиц, каждое из которых – надлежащий ответчик. В этом состоит принципиальное отличие данных понятий.

Замена ненадлежащего ответчика

Ст. 41 ГПК РФ устанавливает требование, согласно которому замена ненадлежащего ответчика возможна в процессе изучения судом дела и подготовки его к рассмотрению или при его разбирательстве в первой судебной инстанции. Эта процедура может быть осуществлена:

  • при подаче соответствующего ходатайства истцом;
  • если заявитель дал согласие на это действие.

Таким образом, для замены ответчика на надлежащего обязательно понадобится согласие истца. Это относится и к случаям, когда иск предъявлен заведомо не в тот адрес. В первом случае инициатива по совершению данного процессуально значимого действия принадлежит лицу, подавшему исковое заявление, а во втором это действие может быть предложено судебным органом.

Если такая замена была осуществлена, выносится соответствующее судебное определение, также она подлежит обязательной фиксации в протоколе. Далее начинается подготовка к новому судебному разбирательству, в котором дело должно быть рассмотрено с самого начала. Госпошлину повторно уплачивать не нужно. Срок рассмотрения дела снова начинает отсчитываться с нуля независимо от того, сколько времени оно рассматривалось судом на предыдущем этапе.

При рассмотрении иска к ненадлежащему ответчику суд осуществляет его разбор по существу в соответствии с исковыми требованиями (если истец не согласен на замену ответчика), хотя в данном случае это не только бессмысленно, но и сопряжено с обязанностью оплаты заявителем судебных расходов.

Ст. 41 ГПК РФ

Комментарии к ст. 41 ГПК РФ

Толкование данной статьи дается в ГПК РФ с комментариями. Они могут раскрывать не только сущность положений правовой нормы, но и особенности ее применения. Существует множество версий комментариев к отечественному гражданско-процессуальному законодательству, которые были даны разными авторами. Для получения более глубокого и точного понимания статьи полезно ознакомиться сразу с несколькими из них, нередко одни комментарии дополняют и уточняют другие.

Часто в комментариях особо подчеркивается, что:

  • ответственность за причинение вреда при использовании вещи (предмета) ее законным владельцем, которая включена в перечень источников повышенной опасности (например, автомобиль), возлагается на ее собственника или владельца (в том числе договору аренды или доверенности);
  • организация или гражданин-работодатель обязаны возместить вред, причиненный в результате деятельности их работников при выполнении своих обязанностей по договору (это относится и к работе по гражданско-правовым договорам);
  • если член производственного кооператива или хозяйственного товарищества при осуществлении деятельности подобного объединения причиняет какому-либо лицу материальный вред, иск следует предъявлять не к гражданину, а к объединению, являющемуся юридическим лицом.

При несоблюдении этих требований будет допущена ошибка в определении другой стороны гражданского процесса, что может означать для истца проигрыш дела.

Толкование статьи 41 дается в ГПК РФ с комментариями.

Судебная практика

Рассмотрим несколько примеров из отечественной практики гражданского судопроизводства:

Таким образом, российская судебная практика подтверждает, что замена ненадлежащего ответчика возможна лишь с оформленного надлежащим образом согласия истца или же по его инициативе.

До 2002 г. в отечественном гражданском процессуальном законодательстве существовало понятие «ненадлежащий истец». В действующем ГПК РФ такой термин не употребляется вообще. Замена ненадлежащего истца современным российским законодательством не предусмотрена. Это значит, что гражданское дело будет рассмотрено даже в случае, когда истец заведомо не может чего-либо требовать через суд от другой стороны. Решение в такой ситуации, конечно же, будет вынесено не в его пользу.

Полезное видео: решение в пользу заемщика

Если при подготовке к судебному процессу или во время его хода становится очевидным, что ответчик не может являться надлежащей стороной в деле, по ходатайству либо с согласия истца производится его замена. После ее осуществления дело подлежит рассмотрению заново со всеми связанными с этим правовыми последствиями. В случае изменения подсудности дело передается в другой суд. Исковое заявление должно быть принято судебным органом в любом случае, в том числе при наличии сомнений, что одна из сторон дела является ненадлежащей. Замена ненадлежащего истца осуществляться не может.

Источник: http://uristi.guru/sudebnyj-protsess/nenadlezhashhij-otvetchik-v-grazhdanskom-protsesse-gpk-rf-st-41.html

Надлежащий и ненадлежащий истец

Главная страница Форум Гарант

Всем добрый день!

Как грамотно написать заявление/ход-во про ненадлежащего истца?
о прекращении произв-ва по делу? тогда с ссылками на какие статьи? ГПК и АПК не предусматривают возможность замены ненадлежащего истца, а на каком основании тогда истцу откажут в иске? В общем может ответчик ходатайствовать об этом? и как грамотнее?

а зачем, интересно? суд установит, что ненадлежащий и откажет в иске.

в любом случае, в заседании можно словами это сказать. суд примет к сведению.

В гпк тоже такого понятия нет

Пишите отзыв, где указывайте что у истца отсутствует право требования, обосновывайте, просите отказать в удовлетворении иска и не городите огород

Читайте так же:  Сколько стоит проект газификации частного дома

а ссылочку на норму права можно? О существовании такого понятия разумеется

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,2269366

Надлежащий и ненадлежащий истец в гражданском процессе

истец правоспособность процессуальный гражданский

Понятие надлежащего и ненадлежащего истца в гражданском процессе

В ст. 3 ГПК указано, что каждое лицо имеет право в порядке, установленном ГПК, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных либо оспариваемых прав, свобод или интересов. В случаях, установленных законом, в суд могут обращаться органы и лица, которым предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, либо государственные или общественные интересы (ч. 1 ст. 45 ГПК). Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В теории гражданского процесса существует точка зрения, согласно которой различают два вида легитимации: активную и пассивную. Активная легитимация означает, что истец, обращаясь в суд, должен доказать принадлежность спорного права именно ему. Пассивная легитимация означает, что, обращаясь в суд, истец также должен доказать, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике.

В момент открытия производства по делу не всегда достоверно известно, является ли истец субъектом права, нарушено ли его право, является ли то лицо, на которое указывает истец нарушителем права. Поэтому истца и ответчика в момент открытия производства по делу считают предположительными субъектами спорного материального правоотношения.

Кроме того, в момент открытия производства по делу суд делает вывод о том, являются ли истец и ответчик надлежащими только предположительно, на основе обстоятельств, на которые указывает истец в своем исковом заявлении (п. 5 ч. 2 ст. 119 ГПК).

Стороны в исковом производстве — это лица, спор которых рассматривается в суде. Чтобы занять положение стороны, истец должен легитимировать себя и ответчика, как заинтересованных в деле лиц.

Таким образом, истец прежде всего должен представить суду доказательства того, что он является юридически заинтересованным лицом в данном деле. Точно также юридически заинтересованным в деле должен быть и ответчик. Вопрос о том, имеет ли место юридическая заинтересованность у конкретных лиц в деле и, таким образом, могут ли они участвовать в деле в качестве сторон, суд может решить, исходя из тех обстоятельств, которые будут ему сообщены в исковом заявлении.

Факты, на основе которых можно сделать предварительный вывод о наличии между истцом и ответчиком спорного материального правоотношения, называются фактами легитимации, а сам процесс установления того факта, что истец и ответчик являются надлежащими сторонами, называется легитимацией.

Легитимация (узаконение) имеет целью четкое определение субъектного состава участников спора, правильную юридическую квалификацию спора. Легитимация обеспечивает вынесение решения в отношении действительно материально заинтересованных лиц.

Таким образом, надлежащими сторонами на момент открытия производства по делу являются лица, в отношении которых есть достаточные доказательства того, что они могут быть субъектами материального правоотношения, являющегося объектом процесса, и спор между которыми суд должен разрешить.

Клейнман А.Ф. определяет надлежащего истца как лицо, которое является субъектом спорного материального правоотношения. Приводится иное определение надлежащего истца: надлежащим истцом является действительный участник спорного правоотношения, обратившийся в суд с требованием о защите своего нарушенного права или охраняемого законом интереса. С подобными определениями можно не согласиться.

Штефан М.Й., дает следующее определение: надлежащий истец — это лицо, которому принадлежит право требования.

Однако, уже неоднократно указывалось, что признание судом лица надлежащим истцом строится предположительно, исходя из фактов, изложенных в иске. В процессе рассмотрения дела могут быть выявлены факты, опровергающие такое предположение, и только после рассмотрения всех материалов дела и на основании судебного решения можно с достоверностью сказать, являлось ли лицо, предъявившее иск надлежащим истцом.

Таким образом, анализируя вышесказанное, можно сделать вывод, что надлежащий истец — это лицо, в отношении которого, исходя из материалов дела, имеется предположение, что именно оно обладает правом требования в конкретном рассматриваемом деле.

Надлежащий ответчик — лицо, которое должно отвечать по иску (предположительно).

Судебная практика знает случаи, когда в качестве истца в процессе участвует лицо, которое не является субъектом спорного материального правоотношения и ему не принадлежат субъективные права, о защите которых просит. Или истец указывает на лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску, поскольку оно не является носителем спорной обязанности. Во всех этих случаях суд имеет дело с ненадлежащими сторонами.

Ненадлежащие стороны — это лица, в отношении которых исключается предположение о том, что они являются носителями спорных прав и обязанностей, т.е. исключается предположение о том, что они субъекты спорного материального правоотношения.

Ненадлежащий истец — лицо, в отношении которого исключено в момент открытия производства по делу предположение принадлежности ему спорного права.

Ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент открытия производства по делу предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску.

Ст. 33 ГПК 2004 года в отличие от ст. 105 ГПК 1963 года не указывает на возможность замены ненадлежащего истца. Предполагается, что надлежащий истец определяется судом уже при открытии производства по делу, т.е. при подаче искового заявления истец легитимирует себя, и это суд проверяет сразу. Однако законодатель не указал на последствия предъявления иска ненадлежащим истцом.

Данный вопрос более удачно решен в действующем ГПК Российской Федерации, где указано, что если истец ненадлежащий, то судья отказывает в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), либо прекращает производство по делу (ч. 1 ст. 220 ГПК РФ).

Другие указывают на невозможность замены ненадлежащего истца надлежащим.

В.В. Тертышников определяет ненадлежащего истца как лицо, которому не принадлежит право требования по предъявленному в суд иску, и задает вопрос: если после открытия дела выясниться, что истец является ненадлежащим, как быть с данным делом? Прекратить производство? Но ст. 205 ГПК такого основания не предусматривает. Можно производство по делу прекратить по п. 3, но это тогда, когда истец откажется от иска, а если нет?

Далее В.В. Тертышников предлагает вернутся к редакции ст. 105 ГПК 1963 г., считая единственно возможным производить определением суда и замену ненадлежащего истца, а в закон власти соответствующие дополнения.

Поэтому, по мнению Тертышникова В.В., представляется допустимым (поскольку ГПК не запрещает этого) производить определением суда замену ненадлежащего истца. В судебной практике, считает указанный автор, может возникнуть ряд вариантов замены ненадлежащего истца.

Читайте так же:  Защита прав несовершеннолетних детей органами опеки

Первый вариант. Первоначальный истец является ненадлежащим истцом. Если ненадлежащий истец согласен выбыть из процесса, а надлежащий — вступить в него, суд своим определением производит замену ненадлежащего истца, не прекращая производства по делу.

Второй вариант. Если при тех же исходных данных ненадлежащий истец не соглашается выбыть из процесса, а надлежащий просит допустить его к участию в деле, то суд допускает последнего в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку место истца уже занято. Продолжая рассматривать дело, суд отказывает в удовлетворении иска ненадлежащему истцу, а требование разрешает, исходя из обстоятельств дела.

Третий вариант. Если при тех же исходных данных ненадлежащий истец согласен выбыть из процесса, а надлежащий не согласен вступить в дело, суд прекращает производство по делу ввиду отказа истца от иска. Исковое производство не может продолжаться, т.к. в процессе остается только ответная сторона.

Четвертый вариант. Если суд не установил, кто является надлежащим истцом по делу, а надлежащий согласен выбыть из процесса то производство по делу должно быть прекращено ввиду отказа истца от иска.

Пятый вариант. При том же условии, но если ненадлежащий истец не согласен выбыть из процесса, суд продолжает рассматривать дело и отказывает ненадлежащему истцу в удовлетворении его иска.

Луспеник Д.Д. указывает, что новый Гражданский процессуальный кодекс Украины не предусматривает замену ненадлежащего истца, поскольку замена не отвечала принципу диспозитивности, т.к. лицо невозможно заставлять защищать свои права, оно свободно распоряжаться своими правами. Однако в таком случае его следует уведомить о праве вступления в процесс путем предъявления иска и если оно такой иск не предъявит, то привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца.

Данная конструкция вызывает возражения, т.к. одним из основных признаком третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает. Надлежащий и ненадлежащий истцы в подобной правовой связи не находятся.

Источник: http://studbooks.net/1088702/pravo/nadlezhaschiy_nenadlezhaschiy_istets_grazhdanskom_protsesse

Надлежащий и ненадлежащий истец

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1583-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.М. Белашовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В ходе рассмотрения дела по иску гражданина П. к гражданке Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием принадлежащего П. автомобиля, судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика (Е.М. Белашовой) на надлежащего (общество с ограниченной ответственностью). Решением суда в удовлетворении иска П. к обществу с ограниченной ответственностью отказано.

Впоследствии П. вновь обратился в суд с иском к Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием указанного автомобиля. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск П. удовлетворен.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.М. Белашова оспаривает конституционность статьи 41 «Замена ненадлежащего ответчика» и абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, названные законоположения, как допускающие возможность замены ответчика без его согласия и без принятия судом решения по требованиям, предъявленным к нему, а также позволяющие истцу впоследствии предъявить тождественный иск к первоначальному ответчику, а суду — рассмотреть этот иск, не прекращая производства по делу, нарушают ее права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.М. Белашовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения статьи 41 ГПК Российской Федерации, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Видео (кликните для воспроизведения).

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Читайте так же:  Размер госпошлины в верховный суд

При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу исковых требований, предъявленных к первоначальному — ненадлежащему — ответчику, не принимается, поскольку суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца. Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, замененного в порядке статьи 41 ГПК Российской Федерации, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части первой статьи 134, абзац третий статьи 220, часть вторая статьи 209 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривалась конституционность отдельных положений ГПК РФ. Это статья про замену ненадлежащего ответчика, а также норма, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору.

Заявительница ссылалась на то, что эти нормы допускают замену ответчика без его согласия и без принятия судом решения по предъявленному к нему иску, а также позволяют затем предъявить тождественный иск к первоначальному ответчику, а суду — рассмотреть его, не прекращая производства по делу.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, пояснив следующее.

Гражданскому процессу присущ принцип диспозитивности. В силу этого только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, кроме случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим.

ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Т. е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу требований, предъявленных к первоначальному — ненадлежащему — ответчику, не принимается. Ведь суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца.

Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, который был заменен как ненадлежащий, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70637626/

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 41 ГПК РФ

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

>
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
Содержание
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/6f6a564ac5dc1fa713a326239c5c2f5d/

Ненадлежащий истец

  • Суд отказал мне, истцу в замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
  • На какую норму закона ссылаться, когда в деле участвует ненадлежащий истец.
  • Как пишется заявление о замене ненадлежащего истца и что делать с госпошлиной.
  • Как отменить уже вступившее решение суда, если в нем указан ненадлежащий истец.
  • Пожалуйста как написать ходатайство о замене ненадлежащего истца на надлежащего.
  • Публикации
  • Ненадлежащий истец ответчик

Советы юристов:

4.1. Подавайте кассационную жалобу.

6.1. Можете в своих пояснениях суду пояснить, что вы ненадлежащий ответчик.

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 41]
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Договор оказания образовательных услуг. Заказчиком по договору был мой родственник, он же подписывал его. Я указан в договоре как «обучающийся». Образовательная организация должна денег. Деньги были внесены мной, имеется подтверждение. Вопрос: могу ли я через суд требовать возвращения денег? Или же являюсь ненадлежащим истцом, поскольку не являюсь «заказчиком» по договору?

21.1. Доброго времени суток
Будете судиться из за 150 рублей. Можете взыскать, если хотите эту уплаченную сумму

Удачи Вам. Анна Титова.

22.4. Об этом надо обоснованно написать в отзыве или письменных возражениях на иск.

23.1. Добрый день

Читайте так же:  Написать жалобу в квалификационную коллегию судей

Вопрос вообще не понятен, если истец отказался от экспертизы то ему в иске откажут

С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

24.1. Обратилась в суд о компенсации морального вреда. Имеет ли она право на обращение в суд о компенсации вреда или же она является ненадлежащим истцом?

Да имеет право на компенсацию, права была мать лишена, а у ребёнка они остались.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%86/%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%86/

Может ли истец быть ненадлежащим в гражданском процессе

Практическое значение института ненадлежащей стороны в гражданском процессе

Или истец указывает на лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску, поскольку оно не является носителем спорной обязанности. Во всех этих случаях суд имеет дело с ненадлежащими сторонами. Ненадлежащие стороны — это лица, в отношении которых исключается предположение о том, что они являются носителями спорных прав и обязанностей, т.е.

исключается предположение о том, что они субъекты спорного материального правоотношения.

Ненадлежащий истец — лицо, в отношении которого исключено в момент открытия производства по делу предположение принадлежности ему спорного права. Ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент открытия производства по делу предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску. Ст. 33 ГПК 2004 года в отличие от ст. 105 ГПК 1963 года не указывает на возможность замены ненадлежащего истца.

Все иные лица в случае предъявления ими виндикационных требований будут являться ненадлежащими. ответчик, соответственно, — лицо, не являющееся субъектом спорного правоотношения. Пример ненадлежащих ответчиков: фактический причинитель вреда источником повышенной опасности, руководитель организации по иску о восстановлении на работе и др.

Так, согласно ч. 1 ст. 41 ГПК замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна на этапе подготовки дела к судебному разбирательству и во время разбирательства дела в суде первой инстанции.

Именно принадлежность определенному лицу права или связь определенного лица с обязанностью в спорном материальном правоотношении обусловливает способность не к процессу вообще (что характерно для гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в том или ином конкретном процессе.[26] Надлежащая сторона — действительный субъект спорного материального правоотношения.

Аналогичные выводы можно сделать из ст.

301, 302, 305, 1069-1071, 1079-1080 ГК РФ, ч.

2 ст. 442 ГПК. сторона — процессуально правоспособное лицо.

Оно обладает всеми присущими стороне процессуальными правами и обязанностями, т. е. является субъектом процесса, стороной по делу, иначе невозможно было бы процессуальное общение с нею.

Поэтому недопустим отказ в принятии искового заявления по мотивам предъявления иска ненадлежащим истцом или к ответчику. ГПК в отличие от ГПК 1964 г.

При установлении в результате рассмотрения дела, что истец действительно ненадлежащий, суд выносит решение об отказе в удовлетворении его иска.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела проводятся с самого начала (ч.

1 ст. 41 ГПК). Это правило основано на том, что надлежащий и ненадлежащий ответчики — два субъекта, при этом второй не связан спорным правоотношением с истцом.

Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного правоотношения и принадлежность спорного права именно ему («активная легитимация») и то, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике («пассивная легитимация»).

При возбуждении дела в суде предполагается, что стороны являются субъектами спорного правоотношения, следовательно, надлежащими.

Однако иногда в ходе рассмотрения дела, чаще при его подготовке, исключается само предположение о том, что та или иная сторона или обе являются субъектами спорного правоотношения.

Все мы знаем, что сторона в гражданском процессе может быть надлежащей (например, собственник, не владеющий принадлежащей ему вещью выступает в качестве истца по иску об истребовании вещи из чужого незаконного владения) или ненадлежащей (например, лицо, фактически причинившее вред выступает в качестве ответчика по иску о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности). Надлежащая сторона – это действительный субъект спорного правоотношения.

От общих условий, при которых физическое или юридическое лицо может быть стороною в процессе (а такими общими условиями являются заинтересованность в деле и наличие гражданской процессуальной правоспособности), следует отличать способность быть стороной в данном процессе. Возникший процесс будет нормально развиваться только в том случае, если лицо, по заявлению которого процесс возбужден, имеет «право на данный иск», иными словами, если это лицо является надлежащим истцом.

Замена ненадлежащего истца надлежащим

Если ненадлежащий истец не уходит из процесса, а надлежащий вступает в процесс, оба истца будут участвовать в процессе одновременно. В этом случае надлежащий истец вступает в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора.

При участии в процессе ненадлежащего и надлежащего происходит соединение в одном производстве двух гражданских дел: дела по иску ненадлежащего истца к ответчику и дела по иску надлежащего истца к ответчику и, неизбежно, к истцу.

Данное ходатайство возможно заявить только при подготовке дела к судебному разбирательству или во время разбирательства до вынесения решения судом первой инстанции (ч.1 ст.

41 ГПК РФ, ч.1 ст. 47 АПК РФ). Техподдержка 8-800-333-14-84 Звонок по РФ бесплатный ICQ: 609-394-313 E-mail: [email protected] Skype: freshdoc.support Отдел продаж 7 (495) 212-14-84 [email protected] Заказать звонок Копирование и дальнейшее распространение любых текстов с сайта freshdoc.

Как написать заявление на замену ответчика? Судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства. Замена ответчика может быть произведена только по Вашему заявлению, если произошло правопреемство.

Если Вы неправильно указали наименование ответчика и суд вынес решение по Вашим требованиям, заменить ответчика не получится.

Нужно подавать новый иск, но сначала определитесь, кто конкретно нарушил Ваши права.

Замена ненадлежащего истца надлежащим. В случае предъявления иска ненадлежащим истцом (лицом, предположительно не являющимся управомоченным субъектом) суд допускает выбытие его из процесса.

Замена ненадлежащего истца надлежащим может иметь место лишь при условии, если истец, предъявивший иск, признав, что он является ненадлежащим истцом, соглашается на выбытие из процесса. По ст. 36 ГПК не требуется согласия ответчика на уход ненадлежащего истца из процесса.

Может ли гражданский истец в уголовном процессе

При этом осуществить замену можно только при рассмотрении дела судом первой инстанции – в апелляционном и кассационном производстве этого сделать нельзя. В этом случае, если ответчик определен неверно, судья высшей судебной инстанции имеет право лишь на отмену ранее принятого решения и отправление дела на повторное рассмотрение.

Читайте так же:  Подписание мирового соглашения в арбитражном суде

Уважаемые читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай уникален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему и получить бесплатную консультацию — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону: 8 (800) 500-27-29 доб.

Сообщество «жкх: открытая трибуна»

Поскольку основанием заявления гражданского иска служит причинение вреда преступлением, постольку обстоятельства причинения вреда входят в доказывание обвинения по уголовному делу. Поэтому гражданский истец, в отличие от соответствующих субъектов в гражданском судопроизводстве, не имеет обязанности доказывать предъявленные исковые требования, т.е.

он освобождается от доказывания, что также является важным положительным для него обстоятельством. — поддерживать гражданский иск; — давать объяснения по предъявленному иску; — заявлять отводы и ходатайства и т.д. (ст. 44 УПК РФ). Поскольку многие права гражданского истца и средства их обеспечения аналогичны правам потерпевшего, рассмотренным ранее, остановимся только на специфических правах гражданского истца и их гарантиях. К числу таковых можно отнести, например, право отказаться от предъявленного гражданского иска. Данное право указано в п.

Обзоры судебной практики верховного суда российской федерации

Замена рассматриваемой стороны гражданского судопроизводства может быть произведена судом первой инстанции в том случае, если об этом ходатайствует сам истец, или же он не возражает против замены, предложенной судом (ст. 41 Гражданско-процессуального кодекса). В этом случае на основании определения суда ненадлежащий ответчик выбывает из судебного разбирательства, а надлежащий становится участником дела вместо него. При этом рассмотрение дела начинается заново, т.к. все показания, ранее им данные, становятся недействительными и не могут быть приобщены к материалам дела.

Если же истец отказывается от замены ответчика, суд не вправе принуждать его к этому. Но стоит отметить, что в этом случае решение будет вынесено не в пользу заявляющей исковые требования стороны. Итак, понятие ненадлежащего ответчика и процесс его замены надлежащим урегулированы нормами Гражданско-процессуального кодекса.

Третье лицо, войсковая часть 71361, в судебное заседание не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. Гражданский процесс России Нормальное течение процесса зависит также и от того, является ли ответчик надлежащим ответчиком. «Суд, установив во время разбирательства дела, – говорится в ст. 36 ГПК, – что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком». Кто признается ненадлежащим истцом в арбитражном процессе? Возможна ли его замена? Каковы последствия предъявления иска ненадлежащим истцом?нормы АПК РФ процедуры замены ненадлежащего истца не предусматривают (Постановление ФАС Центрального округа от 09.02.2010 по делу N А62-3196/2008).

Представляется неверной точка зрения, суть которой заключается в том, что суд в гражданском процессе «разрешает спорное материальное правоотношение». В действительности же суд разрешает не гражданское правоотношение, а гражданско-правовой спор (спор о праве) между сторонами.

Более того, после рассмотрения и разрешения спора может оказаться, что между сторонами никакого гражданского правоотношения объективно и не существовало. Например, В. предъявляет иск к Р. о взыскании долга на основании расписки, оказавшейся подложной.

Гражданский процесс России

От общих условий, при которых физическое или юридическое лицо может быть стороною в процессе (а такими общими условиями являются заинтересованность в деле и наличие гражданской процессуальной правоспособности), следует отличать способность быть стороной в данном процессе.

Возникший процесс будет нормально развиваться только в том случае, если лицо, по заявлению которого процесс возбужден, имеет «право на данный иск», иными словами, если это лицо является надлежащим истцом.

Во многих случаях надлежащая сторона может быть определена на основе нормы материального права. Например, в ст. 28 СК прямо указано, кто может предъявить требование о признании брака недействительным, т.е.

кто является надлежащим истцом. Ненадлежащая сторона — процессуально правоспособное лицо.

Оно обладает всеми присущими стороне процессуальными правами и обязанностями.

Ненадлежащая сторона является субъектом процесса, стороной по делу, иначе невозможно было бы процессуальное общение с нею.

Суделко

Предполагается, что надлежащий истец определяется судом уже при открытии производства по делу, т.е. при подаче искового заявления истец легитимирует себя, и это суд проверяет сразу. Однако законодатель не указал на последствия предъявления иска ненадлежащим истцом. Данный вопрос более удачно решен в действующем ГПК Российской Федерации, где указано, что если истец ненадлежащий, то судья отказывает в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст.

134 ГПК РФ), либо прекращает производство по делу (ч. 1 ст. 220 ГПК РФ). Другие указывают на невозможность замены ненадлежащего истца надлежащим. В.В. Тертышников определяет ненадлежащего истца как лицо, которому не принадлежит право требования по предъявленному в суд иску, и задает вопрос: если после открытия дела выясниться, что истец является ненадлежащим, как быть с данным делом?

Прекратить производство? Но ст.В процессе рассмотрения дела могут быть выявлены факты, опровергающие такое предположение, и только после рассмотрения всех материалов дела и на основании судебного решения можно с достоверностью сказать, являлось ли лицо, предъявившее иск надлежащим истцом. Таким образом, анализируя вышесказанное, можно сделать вывод, что надлежащий истец — это лицо, в отношении которого, исходя из материалов дела, имеется предположение, что именно оно обладает правом требования в конкретном рассматриваемом деле.

Человек и закон — написать письмо алексею пиманову

Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и дополн. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005. — 160 с. Гражданский истец в уголовном судопроизводстве — это физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 21 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах компенсации морального вреда»1 разъяснено понятие морального вреда — это физические и нравственные страдания, которые претерпело физическое лицо в связи с совершением в отношении него уголовно наказуемого деяния. Юридическому лицу может быть причинен вред деловой репутации.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://maksimovka.ru/mozhet-istets-byt-nenadlezhashchim-grazhdanskom-protsesse/

Надлежащий и ненадлежащий истец
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here