Образец ходатайства в суд о домашнем аресте

Сегодня мы раскроем тему: "Образец ходатайства в суд о домашнем аресте", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Приложение 49. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

>
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Содержание
Приказ МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. N 587 «О мероприятиях по организации и осуществлению дознания по делам о пожарах»

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/5753588/2b107d466b918dfd17a98b6bc3e5f65c/

Нужен образец согласия собственника на домашний арест. Какие документы для этого нужны и какие действия собственника? Спасибо.

Доброй ночи. Наталья, я так понимаю вам это нужно в суд, для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста?

Собственник жилья в произвольной форме пишет ходатайство в суд, где будет избираться мера пресечения, о том, что является собственником жилого помещения, (указать адрес, где оно находится), которое он готов предоставить такому-то (указать Ф.И.О обвиняемого), для проживания на период избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. К данному ходатайству надо будет приложить копию паспорта и копию правоустанавливающего документа на квартиру. Подлинники обязательно тоже представить в суд, судья заверить документы и вернёт их Вам.

Источник: http://www.9111.ru/questions/15751473/

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (образец заполнения)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

15 апреля 201* г.

Следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска лейтенант юстиции Семина С.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела N 1126611-0*,

05 июня 201* г. днем Силкин Сергей Сергеевич, 01 января 196* г. рождения, видел, как Терентьев А.А. открыто похитил у Мышонкова В.О. золотые наручные часы. Силкин С.С. после совершения Терентьевым тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабежа взял у последнего эти часы и укрывал их у себя дома по адресу: Энская область, р.п. Кормиловка, ул. Северная, д. 11, кв. 3. Откуда они были изъяты в процессе проведенного обыска. Тем самым Силкин С.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ.

Существует подтвержденная доказательствами вероятность того, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Совершенное Силкиным С.С. преступление с позиций его общественной опасности является незначительным. Силкин С.С. ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, по которым характеризуется как уравновешенный, пунктуальный человек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97 — 99, 101 и ст. 107 4 УПК РФ,

1. Ходатайствовать перед судом Советского района г. Энска:

1) об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Силкина Сергея Сергеевича, 01 января 196* г. рождения, уроженца г. Энска, гражданина РФ, работающего слесарем-сантехником в ЖЭУ N 2 г. Энска, проживающего по адресу: г. Энск ул. Комарова, д. 5, кв. 77, ранее не судимого,

2) об установлении обвиняемому Силкину С.С. следующих ограничений: запретить общаться с потерпевшим Мышонковым В.О.; получать и отправлять корреспонденцию; вести переговоры с использованием любых средств связи.

2. Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений на участкового уполномоченного полиции Советского РОВД г. Энска лейтенанта полиции Багаутдинова С.С.

Источник: http://ugolovnyj.ru/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D1%8B/%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B1%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BC_%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5_%D0%B4%D0%BE%D0%BC/

Постановление о возбуждении ходатайства перед судом об изменении меры пресечения (образец заполнения)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении ходатайства перед судом об изменении меры пресечения

Следователь следственного отделения Кормиловского РОВД Энской области лейтенант юстиции Сырцова С.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела N 112-666 по обвинению Силкина С.С. в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

03 июня 201* г. утром Силкин Сергей Сергеевич, 01 января 196* г. рождения, уроженец г. Энска, гражданин РФ, русский, проник в квартиру 66, что в с. Заливино Кормиловского района Энской области по ул. Зразы, откуда похитил принадлежащие Волковым золотые серьги и часы.

С учетом того, что Силкин С.С. ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, по которым характеризуется как уравновешенный, пунктуальный человек, в отношении его 25 июня 201* г. была применена мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Тем не менее 03 июля 201* г. вечером Силкин С.С. проник в квартиру Рябовых, что расположена в с. Хрущево Энской области, ул. Мичурина, дом 23, кв. 9, откуда пытался похитить принадлежащие хозяевам норковую шубу и другие вещи. На месте преступления Силкин С.С. был задержан сотрудниками полиции.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, невозможность с помощью подписки о невыезде и надлежащем поведении или какой-либо иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения исключить подтвержденную имеющимися в уголовном деле доказательствами вероятность продолжения обвиняемым своей преступной деятельности, руководствуясь ст. 97 — 99, 101, 102, 108 и 110 УПК РФ,

1. Ходатайствовать перед судом Кормиловского района Энской области об изменении избранной в отношении обвиняемого Силкина Сергея Сергеевича, 01 января 196* г. рождения, уроженца г. Энска, гражданина РФ, русского, ранее не судимого, слесаря стройцеха совхоза «Приупский» Энской области, прож.: Энская область, р.п. Кормиловка, ул. Северная, д. 11, кв. 3, подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую меру пресечения в виде заключения под стражу.

Источник: http://ugolovnyj.ru/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D1%8B/%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B1%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BC_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%86_/

Ходатайство об изменении меры пресечения

Во время проведения расследования по совершенному преступлению к человеку, который подозревается, или уже сознался в содеянном, применяется та или иная мера пресечения. В большинстве случаев такой субъект заключается под стражу.

Однако арест накладывает тяжелое бремя не только на этого человека, но и на всю его семью и не является единственным правильным решением. Не менее рациональными и действенными являются такие меры временного ограничения свободы личности как подписка о невыезде, поручительство кого-либо, домашний арест или внесение денежного залога. Об этом говорится в ст. 98 УПК РФ.

Подобные меры используются для того, чтобы обвиняемый (подозреваемый) не смог сбежать, помешать раскрытию дела, вести какую-либо незаконную деятельность или уклониться от приговора.

Для выбора меры пресечения следственный или судебный орган должны, иметь веские причины для принятия решения, руководствоваться ст. 97 УПК РФ, а также учитывать все подробности в уголовном деле (например, степень тяжести преступления, данные о личности субъекта, его возраст, семейное положение, есть ли постоянное место работы, вид деятельности и т.п.).

После решения о назначении той или иной меры пресечения, если она не будет удовлетворять одну из сторон, адвокат по уголовным делам сможет подать ходатайство об изменении выбранной меры пресечения. Причем изменить ее можно будет как на более легкую форму, так и на более тяжелую. Однако нужно учитывать то, что чем меньше времени прошло с момента предыдущего решения, тем больше вероятность отказа.

Читайте так же:  Мировое соглашение при затоплении квартиры

Происходит это из-за того, что во время рассмотрения вопроса, суд не вникает в детали дела, а лишь проверяет общие моменты (уполномоченное ли лицо возбуждало дело, были ли соблюдены все формальности и т.п.).

Основанием для подачи ходатайства является ст. 110 УПК РФ, также устанавливается связь с новыми обстоятельствами, которые выяснили в ходе рассмотрения дела (ст. 97 и 99 УПК РФ).

Например, у человека есть постоянное место работы и хорошая характеристика оттуда, он состоит в браке, имеет детей, выяснена его личность, он не состоит на учете у нарколога, психиатра или фтизиатра.

Наличие хотя бы одного из пунктов дает основание для подачи ходатайства по изменению меры пресечения на более мягкую. При подаче к нему необходимо приложить все имеющиеся копии вышеперечисленных документов. И последней, но немаловажной причиной для выбора более мягкой меры пресечения является наличие у человека каких-либо тяжелых заболеваний, из-за которых его арест невозможен (тому должно быть документальное подтверждение).

И еще один важный момент: изменить меру пресечения можно только в судебном порядке или на основании решения следователя. Ниже представлен образец.

Следователю СО управления РФ _______
От адвоката ____________

ХОДАТАЙСТВО ОБ ИЗМЕНЕНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
(на основании ст. 110 УПК РФ)

В соответствии с постановлением судьи _________________________ от «___» ________ 2003 года в отношении моего подзащитного обвиняемого по ст. ____ ч. __ п.п. «_», «_» УК РФ ______________________________ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В отношении него было предъявлено новое обвинение по части __ статьи ___ УК РФ.
Согласно положений пункта 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более мягкую, в случае, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Основанием для избрания меры пресечения в отношении моего подзащитного послужили следующие обстоятельства:
возможность того, что он скроется от суда и следствия;
может продолжить заниматься преступной деятельностью;
может воспрепятствовать установлению истины по делу.

Вместе с тем, считаю, что на данный момент в деле появились сведения о личности моего подзащитного, которые могут позволять утверждать о возможности применения в отношении него более мягкого вида меры пресечения.
Так мой подзащитный имеет постоянное место жительства, женат, имеет одного малолетнего ребенка, на наркологическом, психоневрологическом и туберкулезном учете не состоит. Кроме того, по месту постоянного жительства характеризуется только положительно, ранее не судим. По делу в настоящее время дает полные правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности.

Указанные обстоятельства на момент рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения суду не были известны и в настоящее время свидетельствуют о том, что обоснованным было бы изменение в отношении моего подзащитного меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую. Мой подзащитный письменно обязуется не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 102, 110 УПК РФ

ПРОШУ:
изменить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении _____ на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приложение:
Копия постановления об избрании в отношении ____________________ меры пресечения от «___» _________ 2003 года;
Копия справки АЦРБ Районный противотуберкулезный диспансер от ________________ года;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «___» ___________ 20__ года;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «___» ___________ 20__ года;
Копия свидетельства о заключении брака от __________________ года;
Копия свидетельства о рождении от _______________года;
Копия характеристики с места жительства на ______________ от______________ года.

Защитник _______________ (_____________)

Заместителю прокурора РА
старшему советнику юстиции
____________________________

Источник: http://khodataistvo.ru/v-sud/ob-izmenenii/mery-presecheniya

Образец ходатайства о домашнем аресте

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Образец ходатайства о домашнем аресте». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Домашний арест в таком случае отменяют, вносят изменения в ограничения и запреты либо все условия остаются прежними. Подозреваемый или обвиняемый имеет право использовать телефон для вызова спецслужб (скорой помощи, пожарных, полиции, сотрудников МЧС) или общения с контролирующими органами, а также следователем и дознавателем, которые занимаются его делом.

К делу я был приобщен 14 мая и за это время сменившие друг друга следователи не произвели ни одного следственного действия с моим подзащитным. А он парень дисциплинированный. Несмотря на отсутствие электронных браслетов — из дома ни ногой. Но фирма почти на грани разорения без руководителя с полномочиями подписи в банке.

Скажите пожалуйста. какие документы нужны для домашнего ареста?

Отдельной частью документа идет раздел «прошу». В нем необходимо указать, на какую именно меру должно быть изменено предыдущее решение. После этого приводиться перечень прилагаемых документов, ходатайство подписывается адвокатом.

Адвокат Алан Гамазов просил приобщить несколько поручительств, в том числе «деятелей культуры». В числе поручителей оказалась Любовь Соболь, Митя Алешковский, президент благотворительного фонда «Предание» Владимир Берхин и режиссеры Кама Гинкас и Генриетта Яновская.

Конон поблагодарил пришедших на заседание за поддержку, а затем достал лист бумаги и зачитал рукописный текст.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В процессе расследования преступлений, к лицу, которое попадает под подозрение (сознается в содеянном) избирается определенная мера пресечения.

Казани, зарегистрированному и проживающему в г.Казани , не судимому, на 1 месяц, то есть до 7 августа 2014 года.

В судебной практике нередко встречаются случаи, когда для виновного в качестве меры наказания, не связанной с лишением свободы, применяют домашний арест или залог. Если вместо лишения свободы применяется иная мера пресечения, например, залог, то суд сам установит его.

Родственники хотят знать: можно ли добиться другой меры ограничения свободы? Что нужно делать, чтобы подозреваемый находился до суда под домашним арестом, а не в СИЗО?

Ниже расположен типовой бланк и образец ходатайства об изменении меры пресечения вариант которого можно скачать бесплатно.

Аргументы играют важную роль, но более внушительным моментом является поданная документация, подтверждающая их.

При несогласии с мерой наказания, которую выдвинул суд, можно подать ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую. Такими могут являться залог, домашний арест или подписка о невыезде. Прошение может быть подано подозреваемым или его стороной защиты при наличии веских причин.

Однако это не препятствует их предоставлению следователю позднее, уже после того, как мера пресечения избрана.

Какие документы нужны для домашнего ареста в суде

Как добиться назначения домашнего ареста вместо отправки в СИЗО. В каких случаях применяется домашний арест, условия применения домашнего ареста. Какие документы нужны для домашнего ареста.

Как быть в таком случае? Есть родственники, родители-пенсионеры, готовые принять у себя в 2-х комнатной квартире. Есть один несовершеннолетний иждивенец, проживающий на данный момент с арестованным. Но возможен вариант, что суд предложит найти временного опекуна ребенку и отправить арестованного в СИЗО.

Сюда относятся наличие воинских званий, государственных наград, ранений, участие в боевых действиях, в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и подобное.Важно знать: очень важно найти эти аргументы, эти обстоятельства, которые характеризуют подозреваемого или обвиняемого с хорошей стороны. И представить их суду в нужном, оформленном виде, так, как надо.

Читайте так же:  Нарушение прав сотрудниками полиции диссертация

Какова вообще процедура смены адреса домашнего ареста? Может кто-нибудь из консультирующих поделиться образцом такого ходатайства, потому как на адвоката надежды мало, так как он «играет» роль скорее «иллюзию защиты» нежели реально помогает, постоянно игнорирует, не хочет ни встретиться с подзащитным, ни отвечать на телефонные звонки.

Этим и занимаются адвокаты «Юрист-Эксперт 24». Важно не только собрать эти факты, но и заставить суд прислушаться к ним. Что нужно знать про домашний арест В «иерархии» мер пресечения домашний арест находится перед заключением под стражу.

Ходатайство о домашнем аресте надо обязательно надо готовить в письменном виде с приложением подтверждающих документов.

К вам обращается человек, который родился в Москве, имеет московскую прописку, писал ряд статей о Москве, и даже был назван в честь Даниила Московского. Этого достаточно, чтобы считать себя москвичом? Я обращаюсь к вам из СИЗО. Значительное число задержанных — студенты московских вузов. Я учусь в МГТУ имени Баумана по специальности инженерия. Разве стране, городу, не нужны инженеры?

Кроме того, Иван Иванович имеет постоянное место жительства в г.Химки, является учредителем и генеральным директором строительной фирмы ООО «Глобус».

Затем адвокат Григорий Червонный попросил изменить меру пресечения на освобождение под личное поручительство. В дополнение к ходатайству он продемонстрировал около 150 поручительств (точное их число защитник назвать затруднился) — по словам защитника, поручителями выступили «те люди, которые учились с ним, которые знают его, или бывшие кадеты, с которыми он был в казачьем корпусе».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

Проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2009 г.

Ну вот и решение вопроса. Следователю совершенно безразлично, по какому адресу будет находится «домашний арестант», суду — тем более.

Еще одним смягчающим видом наказания является подписка о невыезде. В нее входит не только ограничение на выезд из страны, но и иные условия. Если обвиняемый нарушит меру пресечения, то суд предпримет более жесткое.

Последней надеждой остается обращение с жалобой в Европейский суд по правам человека и ходатайством о приоритетном рассмотрении жалобы по «пилотному варианту» (то есть по аналогии с ранее вынесенными ЕСПЧ решениями по схожим материалам). Здесь задачей защиты будет изложение доводов жалобы максимально приближенно к уже имеющимся прецедентам в практике ЕСПЧ.

Подобные меры используются для того, чтобы обвиняемый (подозреваемый) не смог сбежать, помешать раскрытию дела, вести какую-либо незаконную деятельность или уклониться от приговора.

В постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста от 07 июля 2014 года следователь обосновывает свое ходатайство необходимостью провести следственные действия с участием Д.. а именно: ознакомить Д. и его защитника с заключением эксперта, которое было изготовлено уже 12 мая 2014 года.

После получения положительного решения в суд направляется ходатайство. Выносится постановление, направляющееся лицу, которое просило об этой мере пресечения.

Как писать заявление на домашний арест

По первому ответу: я так понимаю, первое ходатайство на имя следователя, тогда за сколько до даты заседаниясуда его надо писать? Второе ходатайство надо писать на имя суда, я так понимаю? Заявление родителей пишется на имя следователя?

Во-первых, это можно сделать только в случае обжалования постановления суда в установленный срок, либо при следующем продлении меры пресечения в суде.

Суду будет предоставлено согласие всех граждан, проживающих в этом жилом доме, по поводу нахождения рядом подозреваемого/обвиняемого человека.

В орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемый или обвиняемый доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Иванов Иван Иванович часто фактически проживал в г.Москва по адресу: ул. Зимнякова, д.6, кв.11. Данная квартира принадлежит на праве единоличной собственности теще подозреваемого — Орловой Оксане Александровне, постоянно зарегистрированной и проживающей по адресу: Московская область, г.Химки, ул.

Энгельса, д.3, кв.23. В квартире по адресу: ул. Зимнякова, д.6, кв.11 более ни кто не проживает и не зарегистрирован. Единоличный собственник Орлова О.А.

После вынесения меры пресечения юрист подозреваемого (адвокат) имеет право подать ходатайство. В тексте этого документа нужно опереться на объективные причины, ввиду которых это изменение необходимо. Естественно, к ходатайству будет нужно приложить копии документов, которые будут служить доказательством объективности и правомерности требований.

Анатолий Антонов к записи Попала в ДТП, виновна, полис ОСАГО есть, но просрочена диагностическая карта.

Поручителями за Кирилла Жукова выступили шесть человек

Образец документа. Регистрационный журнал учета ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Видео (кликните для воспроизведения).

Сначала в документе нужно указывать адресат, на чье имя пишется заявление, после пишется, от чьего имени подается прошение, и название документа.

Образца ходатайства об изменении места нахождения под домашним арестом у меня к сожалению нет. Пусть обвиняемый напишет два ходатайства. Одно для следователя. В тексте ходатайства указать, что в связи с истечением срока договора найма он просит при выходе с ходатайством о продлении меры пресечения указать новый адрес, п о которому обвиняемый имеет реальную возможность проживать.

Источник: http://atlaswood.ru/konfiskaciya/6351-obrazec-khodataystva-o-domashnem-areste.html

Ходатайство об изменении меры пресечения

Ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на под подписку о невыезде

Следователю СО управления РФ _________________________________________________
От адвоката ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ХОДАТАЙСТВО ОБ ИЗМЕНЕНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
(на основании ст. 110 УПК РФ)

Защитник _______________ (_____________)

Заместителю прокурора РА
старшему советнику юстиции
____________________________

от адвоката КА _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ХОДАТАЙСТВО ОБ ИЗМЕНЕНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
(на основании ст. 110 УПК РФ)

обратиться в _________________________________ с ходатайством об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей избранной в отношении ___________________________________________ под подписку о невыезде и надлежащем поведении.
или вынести определение об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении _______________________________________ под подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приложение:
Копия справки АЦРБ Районный противотуберкулезный диспансер от ________________;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «__» __________________;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «__» _________________;
Копия Свидетельства о заключении брака от 11.08.1984 года;
Копия свидетельства о рождении от 10.07.1997 года;
Копия справки о составе семьи ____________________ от «__» _________ 2003 года;
Копия характеристики с места жительства на _____________________ от ________________;
Копия справки о постоянном месте жительства от «__» ________ 2003 года;
Копия постановления об избрании в отношении _______________________ меры пресечения от «___» _________

Защитник _______________ (______________)

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Источник: http://peopleandlaw.ru/khodatajstvo/khodatajstvo-ob-izmenenii-mery-presecheniya

Ходатайство о наложении ареста на дом

В производстве городского суда находится гражданское дело по иску истца к ответчику о признании права собственности на дом. Истец просит наложить арест на дом.

Читайте так же:  Досааф россии контрольно ревизионная комиссия

В Ступинский городской суд Московской области
Адрес: ______________________________

Истец: ______________________________
Адрес: ______________________________

Ответчик: гражданин США ___________
Адрес: _______________________________

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
Адрес почтовый: _______________________

ХОДАТАЙСТВО
о наложении ареста

В производстве _____________ городского суда Московской области находится гражданское дело по иску _______________________ с _____________________ о признании права собственности на дом.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела и вынесения по нему справедливого решения, считаю необходимым на время судебного разбирательства наложить арест, на дом, расположенный по адресу: ________________________________________.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее Ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Но основании изложенного и руководствуясь ст. 35, 139,140 ГПК РФ

ПРОШУ:
1. Наложить арест на дом, расположенный по адресу: ________________________________—.

Приложение:
1. Копии ходатайства по числу лиц, участвующих в деле;

« »__________2014 г. ______________________________________________

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Источник: http://peopleandlaw.ru/khodatajstvo/khodatajstvo-o-nalozhenii-aresta-na-dom

Домашний арест ходатайство

Советы юристов:

9.1. Добрый день. На Ваш вопрос я могу Вам дать ответ следующего содержания:

Да, можете, так же в судебном порядке Вы сможете истребовать все эти вещи

Спасибо за обращение на сайт.

14.1. Доброго Времени суток!

ДА, конечно для домашнего ареста необходимо предоставлять вместе с ходатайством согласие других долевых собственников на его проживание
Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

Если муж собственник по закону, он вправе проживать в своем доме и согласия других собственников на это не требуется.

22.1. Здравствуйте!
Следак может только выступить с ходатайством перед судом

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82/%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82_%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/

Самостоятельное ходатайство в суд об изменении меры пресечения

Тема заявления в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельного ходатайства об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меня как адвоката, практикующего по уголовным делам, привлекала давно. Необходимо сразу пояснить читателям, что под самостоятельным ходатайством защитника в суд я понимаю не альтернативное ходатайство об избрании менее строгой меры пресечения в процессе судебного рассмотрения ходатайства следователя о заключении под стражу или продлении сроков содержания под стражей, а именно адресованное суду отдельное ходатайство защитника.

В свое время один очень уважаемый мной коллега в кулуарной беседе рассказал, что он указанное ходатайство со ссылками на положения ст. 119–120 УПК РФ в одном из дальних регионов Российской Федерации подавал, и оно было судом рассмотрено. Я о подобном практическом опыте адвокатов не слышал, ни одного судебного решения, а тем более образца ходатайства защитника в открытых источниках не нашел. Наверное, найдутся читатели из числа адвокатов, которые скажут, что они такого рода ходатайства готовили и суды их рассматривали, но лично я слышал всего об одном случае, который публично не освещался, и никакой иной информации, несмотря на все предпринятые усилия, не нашел. Опросы большого числа коллег также не привели к желаемому результату, хотя мой профессиональный круг общения в силу вовлеченности в вопросы защиты по уголовным делам весьма обширен.

В связи с этим самостоятельное ходатайство в суд об изменении меры пресечения было подготовлено, и – обрадую читателей новостью о начале формирования определенной практики – оно было даже рассмотрено с вынесением решения.

В процессе подготовки указанного ходатайства мы столкнулись с рядом проблем:

  • специальных норм в УПК РФ, регламентирующих возможность подачи защитником ходатайства в суд об изменении меры пресечения, а тем более порядок рассмотрения такого ходатайства, не существует, то есть можно было ссылаться на общие положения ст. 119–122 УПК РФ;
  • судебной практики, несмотря на все предпринятые усилия, обнаружено не было;
  • какие-либо разъяснения Верховного Суда РФ, которые описывали бы порядок заявления таких ходатайств, сроки их рассмотрения, необходимость приобщения к ходатайствам копий материалов дела по этому вопросу также отсутствуют;
  • с учетом того, что срок содержания под стражей превышал 12 месяцев, возникал вопрос о том, в какой суд надлежит подавать ходатайство (районный суд или суд субъекта РФ);
  • учитывая, что вопросы избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде не входят в компетенцию суда, а предельные сроки содержания обвиняемого под домашним арестом также истекли, возможно было ходатайствовать лишь об изменении меры пресечения на залог.

В итоге ходатайство было подготовлено нами фактически по собственному усмотрению, и, учитывая, что суд дал ему юридическую оценку, можно уже сейчас утверждать, что его форма, а также порядок подачи нами были соблюдены. Оно содержало ссылки на общие нормы ст. 119–121 УПК РФ, позволяющие защитнику заявлять перед судом ходатайства; положения ст. 106 УПК РФ о том, что мера пресечения в виде залога избирается только судом и ходатайствовать об избрании меры пресечения помимо следователя может также подозреваемый, обвиняемый и иное физическое лицо; нормы ст. 110 УПК РФ, содержащие общие положения об основаниях изменения меры пресечения.

Ходатайство было адресовано в районный суд по месту производства предварительного расследования с учетом положений ст. 106 УПК РФ о том, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога подается именно в данный суд.

Основная мотивировка заявленного ходатайства сводилась к тому, что с момента последнего продления срока содержания под стражей обстоятельства уголовного дела изменились, срок содержания обвиняемого под стражей превысил 12 месяцев, и при этом проведение расследования продолжается. Естественно, были сделаны ссылки и на отсутствие в уголовном деле каких-либо предусмотренных ст. 97 УПК РФ данных, указывающих на необходимость дальнейшего применения к обвиняемому самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, описание данных о личности обвиняемого и иные стандартные и знакомые всем профессиональным защитникам доводы. Однако основной аргумент, подчеркиваю, сводился к вопиющей ситуации, связанной с содержанием обвиняемого под стражей по истечении предельных сроков, установленных ст. 109 УПК РФ.

К ходатайству по аналогии с соответствующей процедурой, регламентированной для рассмотрения ходатайств следователей, были приложены копии материалов уголовного дела и иных документов, подтверждающих доводы защитника, в том числе копия постановления следователя о возобновлении следственных действий, копии протоколов проведенных следственных действий, иные документы, подтверждающие факт расследования по истечении предельных сроков содержания под стражей. Данные копии были заверены защитником, прошиты, пронумерованы и сопровождены описью.

Ходатайство вместе с прилагаемыми документами было сдано в канцелярию районного суда по месту нахождения органа предварительного расследования.

С момента подачи ходатайства до момента его рассмотрения судом, несмотря на регулярные напоминания о себе и заявления защитника, прошло в общей сложности 1 месяц и 17 дней. Уже из этого можно сделать вывод, что судья долго размышлял над тем, рассматривать ли ему данное ходатайство по существу и каким образом этого избежать. С момента подачи ходатайства до момента его рассмотрения активные следственные действия по делу проводились, а обвиняемый продолжал содержаться под стражей.

Читайте так же:  Постановление суда по разъяснению решений судов

К сожалению, результат рассмотрения ходатайства оказался отрицательным и весьма обычным для нынешней московской судебной практики. В удовлетворении ходатайства было отказано, довод об истечении предельных сроков содержания под стражей остался без какой-либо судебной оценки, хотя из самого текста судебного акта следует, что именно он приводился защитой в качестве основного. Суд ограничился общими формулировками о том, что с учетом обстоятельств уголовного дела есть основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда, угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Конечно же, данное судебное решение обжаловано в апелляционном порядке, и нам остается надеяться, что суд апелляционной инстанции все же обратит внимание на положения уголовно-процессуального законодательства и даст наконец-то оценку факту истечения предельных сроков содержания под стражей. В случае же игнорирования данного довода со стороны суда апелляционной инстанции судебное решение будет обжаловано далее, уже в кассационном порядке.

Из описанной ситуации можно сделать как минимум два вывода, один из которых можно охарактеризовать как положительный. Вывод № 1 (положительный) – практика рассмотрения судами самостоятельных ходатайств защитников об изменении в отношении обвиняемых меры пресечения существует, и автор публикации с удовольствием поделится с коллегами образцом заявленного ходатайства (естественно, без раскрытия данных обвиняемого и иных обстоятельств уголовного дела). Вывод № 2 (отрицательный) – московские суды, к сожалению, в большинстве случаев игнорируют самые вопиющие случаи нарушений процессуальных прав обвиняемых и идут на поводу у представителей стороны обвинения, покрывая тем самым совершаемые ими незаконные действия.

Остается надеяться, что не все уголовные дела и отношение к ним у судей на территории РФ одинаковы (наша ситуация все же немного отличается с учетом специфики оперативного сопровождения, личности самого обвиняемого, иных обстоятельств, которые не имеют отношения к законности принимаемых решений, но неформально судьями учитываются), и наши коллеги воспользуются описанным опытом, что приведет не только к рассмотрению заявленного самостоятельного ходатайства об изменении меры пресечения, но и к его удовлетворению.

Источник: http://www.advgazeta.ru/mneniya/samostoyatelnoe-khodataystvo-v-sud-ob-izmenenii-mery-presecheniya/

Самостоятельное ходатайство стороны защиты об отмене/изменении меры пресечения в виде заключения под стражу. Допустима ли такая вариация в современных условиях?!

Недавно на интернет сайте «Адвокатской газеты» между адвокатами Колосовским С. и Гривцовым А. возникала дискуссия о том, как защитнику по уголовному делу лучше всего использовать такой механиз защиты прав своего доверителя как обращение в суд по месту производства предварительного расследования с самостоятельным ходатайством об отмене/изменении меры пресечения в виде содержания под стражей. Я и мой коллега по работе в суде, имеем отличное от представителей адвокатского сообщества мнение, поэтому нами была написана статья по данной теме, опубликованная в майском номере журнала «Уголовный процесс» за 2019 г. Часть статьи публикую на сайте с разрешения главного редактора журнала Рамазанова И.Р.

И так.

Казалось бы, что действующие положения УПК РФ, а именно главы 13 исключают какую – либо правовую неопределенность при разрешении вопросов об избрании и продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей. Однако, анализ актуальной правоприменительной практики указывает на наличие спорных и неоднозначных ситуации в данной области уголовного процесса.

Наиболее «острыми» и в последнее время часто встречающимися ситуациями, правовую определенность которых нельзя считать абсолютной, являются случаи направления от обвиняемых и их защитников ходатайств в суд в рамках досудебного производства по уголовному делу с требованием об отмене/изменении меры пресечения в виде содержания под стражей. Действительно, за последние несколько лет количество подобного рода ходатайств возросло.

Примечательно, что такие самостоятельные ходатайства стороны защиты принимаются некоторыми судами к производству и рассматриваются по существу в судебном заседании, с вынесением итогового процессуального решения и разъяснением права на его апелляционное обжалование.

К примеру, Постановлением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 ноября 2017 года, отказано в удовлетворении самостоятельного ходатайства стороны защиты о внесении изменении в ограничения, назначенные судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого М. При этом, суд при рассмотрении ходатайства стороны защиты исследовал судебный материал, сформированный ранее при избрании меры пресечения по ходатайству следователя, а также исследовал доводы суда первой и апелляционной инстанции, содержащиеся в мотивировочной части решении о невозможности избрания обвиняемому М. иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения. Также, суд указал, что в судебном заседании обвиняемый и его защитник не привели доводов о реальном изменении обстоятельств, которые ранее были учтены судом при назначении и сохранении действующих в настоящее время ограничении.

Аналогичная практика рассмотрения самостоятельных ходатайств стороны защиты об отмене меры пресечения в виде содержания под стражей или её замены на залог/домашний арест встречается и в других субъектах РФ.

В свою очередь, полагаю, что такая практика является некорректной, поскольку основана на неправильном толковании правового содержания и назначения положении статей 106, 107, 109 и 110 УПК РФ.

Изначально, стоит сказать о том, что действующая до 2018 года редакция части 7 и 8 статьи 109 УПК РФ ,предусматривающая возможность продления срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, теоретически позволяла участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты обращаться в суд с самостоятельными ходатайством об отмене указанной меры пресечения.

Заявление такого рода ходатайства было возможным как раз из-за отсутствия четких временных рамок действия меры пресечения, что наделяло обвиняемого и его защитника правом в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство об отмене или изменении данной меры пресечения, и не препятствовало суду принять соответствующее решение по такому обращению, о чем несколько раз указывал Конституционный Суд РФ в своих правовых позициях (см. к примеру, Определение КС РФ от 06 июня 2003 года №184 – О, Определение от 19.03.2009 года №271 – О – О).

Но, поскольку ныне актуальная редакция части 7 и 8 статьи 109 УПК РФ предусматривает допустимость продления срока содержания под стражей только в пределах испрашиваемого органом следствия срока, то и возможность направления в суд стороной защиты самостоятельных ходатайств в настоящее время не предусмотрена.

Что касается наличия выше указанных нами решений КС РФ, то стоит сказать о том, что изложенные в них правовые позиции, касающиеся предоставления стороне защиты возможности обращения в суд с самостоятельным ходатайством, утратили свою силу, поскольку нормы УПК РФ, являющиеся предметом конституционной проверки видоизменились, а значит такие правовые позиции утратили свою общеобязательную и непреодолимую конституционно – правовую трактовку для актуальной правоприменителной практики, то есть прекратили своё действие во времени.

Анализ судебной практики в совокупности с позициями отдельных представителей адвокатского сообщества относительно возможности направления в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельного ходатайства об отмене/изменении меры пресечения показал, что правовой основой для подобного рода обращении выступают положения части 2 статьи 106 и части 8 статьи 107 УПК РФ.

По мнению отдельных представителей адвокатского сообщества, указанные положения УПК РФ позволяют защитнику напрямую обратиться в суд с ходатайством об изменении меры пресечения на стадий предварительного расследования. К слову, схожие доктринальные мнение встречаются и среди других представителей юридической профессии, в том числе и судей.

Читайте так же:  Подать жалобу на судью мирового суда

Между тем, исходя из нормативно-смысловой конструкции положении части 2 статьи 106 и части 8 статьи 107 УПК РФ, сторона защиты действительно может заявить ходатайство об изменении меры пресечения на залог/домашний арест/изменении вида наложенных ограничении, но только в рамках рассмотрения судом основного ходатайства об избрании/продлении меры пресечения, которое инициируется следователем/дознавателем в производстве которого находится уголовное дело.

Именно об альтернативном, но никак не самостоятельном характере ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения, свидетельствуют разъяснения, содержащиеся в пункте №3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 , а также наиболее авторитетные научно – практические комментарии по вопросам практики применения уголовно – процессуальных норм.

Полагаю, что во многом ошибочная практика рассмотрения отдельных ходатайств стороны защиты по вопросам, связанным с отменой/изменением мер пресечения, вызвана отсутствием системного применения и понимания положении статьи 110 УПК РФ. В соответствии с указанной нормой УПК РФ, мера пресечения отменяется в том случае, когда в её действии отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда меняются основания, имеющие место быть при её избрании, закрепленные в нормах статей 97 и 98 УПК РФ.

Отмена/изменение действующей меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или по решению суда. В данном аспекте, важно понимать, что решение следователя об освобождении лица из-под стражи и(или) об изменении меры пресечения на более мягкую, принимаемое в ходе досудебного производства, не связано с нарушением или ограничением конституционного права обвиняемого на свободу и личную неприкосновенность, так как принимается в его интересах, и поэтому не требует принятия какого – либо специального судебного решения.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 110 УПК РФ, придаваемому данной норме правоприменительной практикой и надлежащим юридическим толкованием, ходатайство об отмене или изменении меры пресечения в виде содержания под стражей подлежит рассмотрению и разрешению тем органом или лицом, в производстве которого в конкретный момент находится уголовное дело. Действительно,ранее статья 110 УПК РФ в части 4 закрепляла императивное правило, согласно которому мера пресечения, избранная на основании судебного решения, могла быть изменена или отменена только посредством принятия соответствующего судебного решения. Однако, положения часть 4 статьи 110 УПК РФ утратили силу, после внесения поправок Федеральным законом от 04 июня 2003 года №92 – ФЗ.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 106, 107, 109 и 110 УПК РФ не предусматривают возможности для участников уголовного судопроизводства со стороны защиты направлять в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельные ходатайства об отмене/изменении меры пресечения. Иное истолкование приведенных норм УПК РФ будет создавать неблагоприятную ситуацию в виде злоупотребления правом, в первую очередь, со стороны защиты. Ведь достаточно легко представить ситуацию, когда обвиняемый и его защитник, получив отказ в удовлетворении подобного рода ходатайства, будут направлять в суд аналогичные обращения еженедельно, что может негативно отразиться на эффективности осуществления предварительного расследования.

Возникает актуальный вопрос – какое решение и в рамках какой процедуры должен принять суд, в случае поступления от защитника/обвиняемого ходатайства об отмене/изменении меры пресечения?

Полагаю, что данное ходатайство должно быть расценено как непроцессуальное обращение, в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан РФ» и, соответственно, возвращено заявителю, поскольку его разрешение, ввиду того, что уголовное дело находится в производстве органа предварительного следствия (дознания), а не суда, не представляется возможным. Сразу оговорим, что здесь речь не идет о ситуациях, когда указанные обращения подаются в суд во время рассмотрения им материала в обоснование ходатайства о продлении срока действия меры пресечения.

К примеру, В Челябинский областной суд 26 сентября 2018 года от защитников обвиняемого Н.Н.В. поступило ходатайство об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест. В ходатайстве защитник сослался на то, что постановлением Челябинского областного суда от 20 июня 2018 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении его подзащитного , уголовное дело в отношении которого в последствии было направлено в Ленинский районный суд г. Челябинска. По итогам предварительного слушания, 03 августа 2018 года, Ленинский районный суд г. Челябинска вернул уголовное дело в отношении Н.Н.В. прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ. Доводы ходатайства сводились к субъективному утверждению о том, что основания, предусмотренные статьей 97 УПК РФ изменились и утратили свою актуальность, а поскольку общий срок содержания обвиняемого под стражей составляет 12 месяцев, то, по мнению защитника, такое ходатайство должен рассматривать именно суд среднего звена. По итогам предварительного изучения указанного ходатайства, было принято решение об отказе в его принятии и возвращению заявителю.

Если же указанное ходатайство стороны защиты было рассмотрено судом по существу в судебном заседании и на итоговое процессуальное решение была принесена апелляционная жалоба/представление, то суд апелляционной инстанции должен принять решение о прекращении производства по жалобе/представлению, руководствуясь положениями части 2 статьи 110 и пунктом 10 части 1 статьи 389.20 УПК РФ. Такая судебная практика имеется, и она представляется правильной.

Отдельно, хотелось обратить особое внимание на то, что многие адвокаты, мотивируют возможность обращения в суд с самостоятельным ходатайством об изменении меры пресечения, ссылаясь на решения Конституционного Суда РФ, выраженные в Постановлении от 26 ноября 2002 года №16 – П, а также в Определении от 04 ноября 2004 года №342 – О по делу о проверке конституционности отдельных положении уголовно – исполнительного кодекса РФ.

Из смысла правовых позиции, изложенных в указанных решениях следует, что не указание в законе стороны защиты как субъекта заявления ходатайства в суд по вопросу, решение которого входит в компетенцию суда, не является препятствием для самостоятельного обращения стороны защиты с таким ходатайством в суд. При этом, представители адвокатского сообщества особо подчеркивают, что в Определении №342 – О имеется указание КС РФ на то, что его позиция, сформулированная по рассматриваемому вопросу, распространяется на все однородные правовые ситуации.

Полагаю, что всё же представители адвокатского сообщества заблуждаются, полагая, что указанные правовые позиции КС РФ могут быть применены к разрешению вопроса о мере пресечения в частности, и к самому уголовному процессу, в целом.

Не вдаваясь в теоретические подробности сущности и пределов распространения решении КС РФ, отмечу, что правовые позиции, которые содержат в себе решения органа конституционного контроля является следствием выявления истинного конституционно – правового смысла конкретных норм федерального законодательства, которые выступают предметом их проверки в рамках конституционного судопроизводства и регулируют конкретное правоотношение в рамках четко обозначенной сферы отраслевого законодательства.

Иными словами, вышеуказанные правовые позиции КС РФ, на которые ссылается сторона защиты, не могут быть применены к сфере уголовно – процессуальных отношении, поскольку в них раскрыт смысл норм права, которые регулируют иную сферу, а именно уголовно – исполнительную, которая имеет отличный от уголовного процесса предмет, объект, а также собственную цель и задачи. Таким образом, правовые позиции КС РФ из Постановления №16 – П и Определения №342 – О не могут быть применены по аналогии к уголовно – процессуальным отношениям, поскольку раскрывают смысл норм иной отрасти права.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/Blogs/samostoyatelnoe_hodatajstvo_storony_zaschity_ob_otmeneizmenenii_mery_presecheniya_v_vide_zaklyucheni/78466

Образец ходатайства в суд о домашнем аресте
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here