Обязательства и требование возмещение убытков

Сегодня мы раскроем тему: "Обязательства и требование возмещение убытков", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Энциклопедия решений. Уступка права (требования) на возмещение убытков

Уступка права (требования) на возмещение убытков

По смыслу п. 1 ст. 382, ст. 383 ГК РФ предметом договора цессии может быть любое право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, кроме прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Поскольку право на возмещение убытков возникает из обязательства, будучи связанным с его неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником (п. 1 ст. 393 ГК РФ) и не является неразрывно связанным с личностью кредитора, оно может быть уступлено в порядке цессии любому третьему лицу.

Такого мнения придерживается и судебная практика. Так, в п. 17 информационного письма от 30.10.2007 N 120 Президиум ВАС РФ отметил следующее. Из ст. 15 ГК РФ не следует, что обязательство по возмещению убытков является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, названная норма закона не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возмещения убытков, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

Так, в отличие от возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, требование о возмещении имущественного вреда, заявленное выгодоприобретателем по договору страхования к страховщику, не является неразрывно связанным с личностью приобретателя. Такое обязательство, как правило, не относится и к тем, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника и по которым вследствие этого уступка прав без согласия должника не допускается (постановление Семнадцатого ААС от 19.12.2012 N 17АП-12066/12, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2011 N А60-28645/2011).

Как и любой кредитор в обязательстве о возмещении убытков, цессионарий при возникновении спора должен доказать наличие оснований для возмещения убытков: сам факт противоправного действия (бездействия) должника, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) должника и возникновением убытков у кредитора, вину должника, кроме случаев, когда для привлечения к ответственности не требуется наличия вины (ст.ст. 15, 393, 401 ГК РФ, см. также п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2012 N А60-37039/2012).

При этом предмет договора цессии должен быть определен путем указания на основания возникновения убытков и обстоятельства, позволяющие определить их размер. Отсутствие решения суда или соглашения между цедентом и должником об определении размера убытков не препятствует уступке права на их возмещение, если с учетом конкретных обстоятельств и документов, которые имеются у кредитора, размер убытков является определимым (см. постановление ФАС Московского округа от 20.06.2012 N Ф05-5233/12, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2011 N А60-8935/2011).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Информационный блок » Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки » — это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным темам в сфере гражданского права

Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства

Используя материалы этого блока, Вы узнаете, в каких случаях можно заключить тот или иной договор, на что обратить внимание при его составлении и какие нюансы необходимо учитывать при его исполнении. Основное внимание уделено рассмотрению тех вопросов, которые вызывают трудности в практической деятельности

Материал приводится по состоянию на октябрь 2019 г.

См. содержание Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки

При подготовке Информационного блока «Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки» использованы авторские материалы, предоставленные А. Александровым, Д. Акимочкиным, Ю. Аносовой, А. Барсегяном, С. Борисовой, Т. Вяхиревой, П. Ериным, Ю. Раченковой, О. Сидоровой, В. Тихонравовой, А. Черновой и др.

Источник: http://base.garant.ru/58074673/

Возмещение убытков при нарушении договорных обязательств

Любой договор порождает взаимные обязательства сторон. В случае ненадлежащего выполнения стороной договора своих обязанностей другая сторона несет убытки. Меры ответственности, определенные законом для нерадивого партнера по договору, направлены либо на обеспечение исполнения обязательств, либо на компенсацию имущественных потерь, которые несет потерпевшая сторона. Поэтому по ее иску суд и применяет данные меры.

Основания для ответственности

Обязанность возместить убытки

Как правило, при гражданско-правовых сделках сторонам важно не понести убытков. В связи с этим Гражданским кодексом РФ предусмотрена обязанность должника их возместить (ст. 393 ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств.

Фрагмент документа

Статья 393 «Обязанность должника возместить убытки» Гражданского кодекса РФ

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Подсчет убытков

Фрагмент документа

Статья 394 «Убытки и неустойка» Гражданского кодекса РФ

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает при наличии полного состава правонарушения: во-первых, неправомерного неисполнения денежного обязательства (уклонения от возврата, просрочки в уплате и т.д.), во-вторых, использование должником чужих денежных средств вследствие их неправомерного удержания. Просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары (квартиру, дом, иную недвижимость), выполненные работы или оказанные услуги также следует считать пользованием чужими средствами.

Фрагмент документа

Статья 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» Гражданского кодекса РФ

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Читайте так же:  Что требуется для оформления загранпаспорта

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Мерой ответственности является уплата процентов на данную сумму. Их размер определяется существующей в месте жительства кредитора (или в месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной не установлен договором или законом. Так, если по договору займа заемщик не возвращает деньги в срок, он обязан уплатить проценты на эту сумму за весь период задержки (со дня, когда требовалось возвратить заем, до дня реального возврата). Но если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием средствами, превышают сумму процентов, он вправе требовать возмещения убытков в части, превышающей данную сумму.

В ГК РФ предусмотрено освобождение заемщика от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки со стороны кредитора. Что имеется в виду? Если кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, до совершения которых заемщик не мог исполнить своего обязательства, просрочка произошла по его вине. В этом случае должник не обязан платить проценты, кроме того, он получает право на возмещение вызванных просрочкой кредитора убытков, если только тот не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых возложено принятие исполнения, не отвечают.

Исполнение обязательства за счет должника

Таким же правом обладает арендатор. Если по соответствующему договору ему сдано имущество с недостатками, которые препятствуют пользованию, он вправе устранить недостатки самостоятельно или с помощью третьих лиц, а все расходы отнести на счет арендодателя (ст. 612 ГК РФ).

Фрагмент документа

Статья 612 «Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества» Гражданского кодекса РФ

1. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

— потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

— непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

— потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

2. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды, или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Ответственность за нарушение обязательств — это обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения ими сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Допускается взыскание только неустойки, но не убытков в случаях, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Задать вопрос юристу по теме — убытки.

Источник: http://www.ukon.su/article/article_2577_vozmeschenie-ubyitkov-pri-narushenii-dogovornyih-obyazatelstv/

Требование о возмещении убытков как способ прекращения обязательств

Чеговадзе Татьяна Александровна, директор ЮА ООО «Цезиус-НН».

Автор обосновывает, что при отказе от договора или при его расторжении по одностороннему требованию способом прекращения уже возникших обязательств является возмещение убытков.

Ключевые слова: способы прекращения обязательств, односторонний отказ от договора, расторжение нарушенного договора, прекращение гражданского правоотношения, компенсаторные и восполнительные убытки, возмещение убытков.

Demand of compensation of losses as a means of termination of obligations

Chegovadze T.A., director, Juridical Agency LLS «Tsezius-NN».

The author confirms that in case of refusal from the contract or unilateral dissolution thereof, the compensation of losses is a means of termination of already appeared obligations.

Key words: means of termination of obligations, unilateral refusal from a contract, dissolution of a violated contract, termination of a civil legal relation, compensatory and supplementary losses, compensation of losses.

Развитие учения о способах прекращения обязательств привело к оживлению цивилистической мысли — в научный оборот введена категория «право на прекращение обязательства» с предложением рассматривать прекращение обязательств в качестве юридического последствия или «как реальный правовой результат действия наступившего юридического факта (или фактического состава) на обязательственное правоотношение, в результате которого это отношение трансформируется (изменяется) или прекращает свое существование» . Тем самым прекращение обязательства — это ступенчатый процесс появления и осуществления права на прекращение обязательства одним из способов, предусмотренных законом.

Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института: Монография. М.: Статут, 2014. С. 14 — 16.

См.: ст. 617 ГК РФ // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (ред. от 25.12.2013) // СПС «КонсультантПлюс».

Читайте так же:  Удовлетворение судебных расходов пропорционально

Никифорова Е. Еще не собственник, но уже не арендатор // ЭЖ-Юрист. 2012. N 6. С. 1, 5.
Чеговадзе Л.А., Кондратьева Е.А. Действия по исполнению договорных обязательств // Вестник Пермского университета. 2008. Вып. 1(1). С. 74 — 75.
Егорова М.А. Указ. соч. С. 233.
См.: Постановления ФАС ДО от 29 августа 2011 г. N Ф03-3732/2011; ФАС ЗСО от 29 сентября 2011 г. по делу N А45-20156/2010, от 29 июля 2011 г. по делу N А45-20139/2010; ФАС ПО от 11 мая 2011 г. по делу N А12-14004/2010; ФАС СЗО от 6 июня 2011 г. по делу N А26-5971/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2013 г. по делу N А82-6434/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

Обязательства — это срочные двусторонние правоотношения, прекращающиеся надлежащим исполнением обеими сторонами. Но иногда они прекращаются, даже если исполнены лишь одной стороной: в п. 1 ст. 407 ГК РФ указано, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, а в п. 2 ст. 407 ГК говорится, что обязательство может быть прекращено по требованию только одной из сторон. Представляет научный интерес правовой эффект требования одной стороны о прекращении обязательства: как факт предъявления этого требования действует на обязательственное правоотношение — трансформирует его или сразу прекращает?

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

Егорова М.А. Указ. соч. С. 24.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 июня 2014 г. по делу N А70-10747/2013; Постановление ФАС Московского округа от 5 декабря 2012 г. по делу N А40-5754/12-52-52; Определение ВАС РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-1631/13 по делу N А40-5754/12-52-52 // СПС «КонсультантПлюс».
См.: п. 4 Постановления Пленума от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах» // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-1631/13 по делу N А40-5754/12-52-52; Постановление ФАС Московского округа от 5 декабря 2012 г. по делу N А40-5754/12-52-52; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 июня 2014 г. по делу N А70-10747/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

Прекращение нарушенного обязательства становится правовым последствием воздействия на правоотношение специального требования, о чем свидетельствует совокупный анализ ст. ст. 11, 12, 15, 330, 396 — 398 ГК РФ. Здесь прекращение обязательственной связи выглядит как дополнительный правовой эффект от воздействия особых юридических фактов — требований о прекращении гражданского правоотношения в целом. При защите нарушенных прав вместо требований об исполнении в натуре предъявляются требования о возмещении убытков и уплате неустойки. Тогда логично признать, что любые способы прекращения обязательства действуют с эффектом модификации гражданского правоотношения, даже если обязательство стороны прекращается вследствие прекращения всего правоотношения. Справедлив вывод М.А. Егоровой, что «прекращение обязательства может выступать в роли способа защиты гражданских прав, если содержание подлежащего прекращению обязательства не имеет охранительного характера, так как прекращение обязательства, направленного на защиту нарушенных прав, не сможет выполнить охранительные функции правоотношения» .

Видео (кликните для воспроизведения).

Егорова М.А. Указ. соч. С. 28.

Все способы прекращения обязательств подлежат классификации как основные (самостоятельные) и производные (зависимые). Основные способы — это, например, прощение долга, отступное, новация, т.е. когда стороны намереваются прекратить какое-то одно конкретное обязательство, и его прекращение дает эффект в виде прекращения всего правоотношения. Производными способы прекращения обязательств являются тогда, когда у стороны есть право на прекращение гражданского правоотношения, на разрыв всех обязательственных связей. Это, например, отказ от договора, предъявление требования о расторжении договора. Но согласно п. п. 2, 3 ст. 396 ГК прекращение правоотношения налагает новое видоизмененное обязательство: «Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором» и «Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес, а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного, освобождают должника от исполнения обязательства в натуре».

Когда должник не исполнил обязательство и кредитор требует возместить его убытки, удовлетворение заявленного требования влечет замену исполнения в натуре на его денежный эквивалент. Предъявляя требование, кредитор намеревается получить с должника денежное замещение неисполненного . Долг по обязательству становится денежным, складываясь из суммы убытков и неустойки, в момент, когда сам должник признает требование кредитора либо оно будет удовлетворено судом, — «в обязательственном правоотношении право требования кредитора реально лишь при наличии встречной обязанности со стороны должника» . И тогда обязательственное правоотношение, прежде чем быть прекращенным, юридически модифицируется в части замены требования об исполнении в натуре на требование о возмещении убытков и об уплате неустойки. Возможность требовать убытки осуществима, если обеспечена юридически, т.е. у лица имеется субъективное правомочие на возмещение убытков .

Чеговадзе Л.А. О защите гражданских прав и ответственности за их нарушение // Юрист. 2013. N 12. С. 8.
Чеговадзе Л.А. О сущности гражданского правоотношения: новый взгляд на старую проблему // Законодательство. 2002. N 6. С. 27.
Чеговадзе Т.А. Право на возмещение убытков // ДНК Права. N 2. 2014. С. 43.

Чеговадзе Л.А., Кондратьева Е.А. Действия по исполнению договорных обязательств // Вестник Пермского университета. 2008. Вып. 1(1). С. 74.
Петрушкин В.А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости: Монография / Науч. ред. В.В. Витрянский. М.: Статут, 2014; СПС «КонсультантПлюс».
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 300.
Постановление ФАС Поволжского округа от 28 февраля 2013 г. по делу N А49-4323/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

Поэтому требование о прекращении правоотношения, перечисленное среди способов защиты прав в ст. 12 ГК, взятое само по себе, не может служить способом прекращения обязательства. Если обязательство прекращается немотивированным отказом от договорного правоотношения, то сторона-инициатор обязана компенсировать понесенные другой стороной расходы, а в предусмотренных законом или договором случаях еще и возместить ее убытки. Если отказ от договора или требование о его расторжении следуют из-за нарушений другой стороной, на будущее договорное правоотношение прекращается, но в части уже существующих обязательств трансформируется, превращая требование об исполнении в натуре в требование о возмещении убытков. Поэтому способы прекращения обязательств следует подразделить на способы их прекращения без ответственности и способы прекращения путем привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков. Право на прекращение обязательства может быть реализовано как самостоятельное или путем предъявления требования о возмещении убытков, и тогда возмещение убытков служит способом прекращения обязательства.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/84469-trebovanie-vozmeshhenii-ubytkov-sposob-prekrashheniya-obyazatelstv

Взыскание убытков по договору

Под убытками понимаются два их вида: реальный (действительный, наличный) ущерб и упущенная выгода (потенциально возможная выгода при обычных, нормальных условиях оборота, в том случае, если бы не наступило основание для возмещения). В общем виде убыток — это умаление в имущественной сфере, именно поэтому в словарях приводятся такие синонимы: вред, ущерб, урон, потеря.

Читайте так же:  Жалоба на шум в прокуратуру практика

Реальный ущерб – суммы, которые лицо уже произвело или произведет в будущем для того, чтобы право было восстановлено, а также разрушение или частичное повреждение имущества.

Возмещение понесенных убытков – один из универсальных способов защиты гражданских прав, применяемых не только в договорных отношениях, но и в отношениях из причинения вреда и других действий, которые повлекли нарушение прав (действия органов).

Убытки по ГК РФ

Основа регулирования убытков в ГК РФ — это статьи 15 и 393 Гражданского кодекса. Приводим текст данных статей:

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

Возмещение убытков в гражданском праве регулируется также и множеством специальных норм, которые содержатся в положениях об отдельных договорах ГК РФ или даже в отдельных законах (например, в законе о защите прав потребителей).

Правила возмещения убытков

По общему правилу, убытки взыскиваются в полном размере, обратное может быть предусмотрено законом или сторонами в договоре.

Правовая основа для взыскания убытков по договору – статья 394 ГК РФ. Данная статья в основном устанавливает правила взыскания убытков и неустойки, особенности их совместного взыскания.

По общему правилу, убытки возмещаются только в той части, которую не смогла покрыть неустойка. Указанное положение воплощает компенсационный характер гражданско — правовой ответственности, которая не может способствовать обогащению одного участника гражданского оборота за счет другого.

Но есть и исключения из правила, причем закон их четко не устанавливает. Диспозитивная норма того же пункта разрешает установить в законе или в договоре иные условия, а именно:

  • Возможность взыскания только неустойки, но не убытков;
  • Возможность взыскания полного размера убытков поверх неустойки;
  • Возможность истцу выбрать из двух вариантов – взыскание убытков или неустойки (является наиболее подходящим вариантом).

Если установлена ограниченная ответственность лица, ее уровнем ограничивается и возможный для взыскания размер убытков.

Данные положения закона необходимо учитывать в договорной работе, включить в типовые договоры выгодные для организации условия из предлагаемых законом вариантов.

Что необходимо доказать для взыскания убытков?

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входят следующие обстоятельства:

  • Факт наступления основания для взыскания убытков по договорным обязательствам (неисполнение либо ненадлежащее исполнение заключенного сторонами договора).
  • Конкретная причинно-следственная связь между основанием возмещения убытков и наступлением убытков. Такая связь должна быть установлена с разумной степенью достоверности, однако на практике зачастую требуют доказать неизбежность убытков — это самый трудный элемент в доказывании;
  • Размер причиненных убытков по договору (оценка последствий);
  • Вина причинителя убытков (с учетом того, что субъекты предпринимательской деятельности «виновны», пока не доказано иное, то есть установлена презумпция виновности в данном случае);
  • Какие меры были предприняты для предотвращения наступления убытков (оценка добросовестности причинителя убытков);
  • При взыскании размера упущенной выгоды – доказательства того, какие приготовления были сделаны для ее извлечения (получена лицензия на определенный вид деятельности, закуплено оборудование и т.д.). Доказывание упущенной выгоды – весьма сложная категория споров из-за особенностей доказывания.

Мы проводим платные юридические консультации и предоставляем юридические услуги по судебному представительству в Екатеринбурге и других регионах. Если вам нужен юрист или адвокат по взысканию убытков, позвоните нам по телефону. Консультация юриста через онлайн — консультант производится бесплатно. Вы можете использовать форму и задать вопрос юристу на нашем портале. Мы защитим ваши права или посоветуем другого опытного, квалифицированного, надежного, компетентного в конкретном вопросе адвоката или юриста.

Судебная практика по возмещению убытков

Примеры судебных решений по взысканию убытков по договору:

Исковое заявление о возмещении убытков

Скачать пример искового заявления о взыскании убытков по договору можно на странице бланков и образцов исковых заявлений.

Источник: http://yurist-ekaterinburg.ru/vzyskanie-vozmeshhenie-ubytkov-gk-rf-v-grazhdanskom-prave-vidy-praktika

Актуальные проблемы возмещения убытков в договорных обязательствах

Рубрика: 9. Гражданское право и процесс

Дата публикации: 06.05.2016

Статья просмотрена: 1974 раза

Библиографическое описание:

Иванова Н. Н., Киреева К. А., Киреев Ю. А. Актуальные проблемы возмещения убытков в договорных обязательствах [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 167-170. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/181/10357/ (дата обращения: 05.02.2020).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Кроме Гражданского кодекса правила о полном возмещении убытков содержатся в иных законодательных актах РФ. Так, например, в ст. 62 ЗК РФ сказано, что убытки, причиненные собственнику земли, землепользователю, землевладельцу или арендатору земельного участка, возмещаются в полном объеме с учетом упущенной выгоды. Так же о возмещении убытков говорится и в НК РФ, например, ст. 103 НК РФ. Понятие убытков можно рассматривать с разных сторон. Так в общем случае под убытками можно понимать урон, либо вред, нанесенный лицу, состоящему в договорных отношениях, причиненный как другой стороной данных отношений, так и по независящим от них обстоятельствам. Убытки могут возникнуть по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон, то другая сторона договорных отношений, право которой нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

В Гражданском кодексе Российской Федерации под убытками понимаются, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). [1] Обобщив судебную практику по возмещению убытков мы пришли к выводу что, в связи с нарушением стороной договорных обязательств, почти каждый сталкивается с определенными трудностями, проблемами которые в дальнейшем могут привести к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

К таким проблемам относится: недоказанность точного размера убытков и недоказанность прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика (должника) и возникшими у истца убытками. Особенно это касается возмещения убытков в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следующей проблемой является то, что суды зачастую отказывают во взыскании убытков именно по причине того, что истец не смог доказать их точный размер. В таком случае следует обратить внимание суда на Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011№ 2929/11, в котором сказано, что суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Читайте так же:  Ненадлежащие стороны порядок замены ненадлежащего ответчика

На основании п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Таким образом, ответственность по гражданскому правонарушению включает в себя следующие условия (элементы): противоправность поведения; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведение и возникающим вредом; вина причинителя вреда.

Но самым проблемным элементом среди названных является причинно-следственная связь, так как в науке существуют различные теории определения причинно-следственной связи (теория общей причинной связи, теория причины-условия, теория необходимой и случайной причинной связи и т. д.), но между ними нет принципиальных различий и, способствуя развитию общей теории о причинности вправе не одна из этих теорий, не дает «точной формулы» для установления судом юридически значимой причинной связи в многообразных конкретных делах.

На практике, в настоящее время, с учетом того, что определение причинно-следственной связи затруднено по ряду дел назначается (судебно-медицинская, судебно-техническая, транспортно-трасологическая экспертиза и т. д.). Как правило, экспертное заключение носит категорический характер. При этом бывают случаи, когда эксперты могут констатировать только определенную степень вероятности наличия или отсутствия причинной связи. Вероятные экспертные заключения не могут иметь достаточной юридической силы. Суд оценивает их по совокупности с другими доказательствами по делу. При необходимости он должен назначить повторную экспертизу. Так же в ч.1 ст. 401 ГК РФ говорится, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как видно из вышесказанного, судебный подход к расчету упущенной выгоды шире, чем экономический. Но тем не менее, для повышения шансов удовлетворения иска о возмещении убытков, следует использовать оба подхода в совокупности, так как только в этом случае можно произвести более точные расчеты убытков в виде упущенной выгоды, что является одним из оснований вынесения решения в пользу истца.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день гражданское судопроизводство сталкивается с некоторым количеством проблем в сфере возмещения убытков по договорным обязательствам, которые необходимо устранить для более полного и эффективного ведения судебных разбирательств.

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года. Подписан Президентом Российской Федерации 30 ноября 1994 года. Введен в действие 1 января 1995 года Федеральным Законом от 21 октября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».// Собрание Законодательства Российской Федерации 5 декабря 2006 года.
  2. Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М., 1983. С. 84.
  3. Савенкова О. В. Возмещение убытков в современном гражданском праве // Убытки и практика их возмещения. М.: Статут, 2006. С. 21.

Источник: http://moluch.ru/conf/law/archive/181/10357/

Проблема возмещения убытков при неисполнении обязательств по договору

Дата публикации: 05.06.2016 2016-06-05

Статья просмотрена: 953 раза

Библиографическое описание:

Тулумов А. Э. Проблема возмещения убытков при неисполнении обязательств по договору // Молодой ученый. — 2016. — №11. — С. 1365-1367. — URL https://moluch.ru/archive/115/31258/ (дата обращения: 05.02.2020).

Возмещение убытков представляет собой один из основных способов защиты нарушенных прав в гражданском законодательстве. Обращаясь к статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что данный способ подлежит применению в случаях, когда права одной из сторон обязательства были нарушены его неисполнением или ненадлежащим исполнением [1].

С этимологической точки зрения понятие убытков во многом схож с такими понятиями как ущерб (причинение ущерба) или вред (причинение вреда). Обращаясь к итогам советской цивилистики, следует, что многие авторы отождествляют убытки как денежную (реальную) оценку причиненного стороне ущерба [2, с. 365]. Более поздние классики, полагают, что в исключительных случаях убытки возникают и без причинения ущерба имуществу [3, с. 101]. Исходя, из изложенного представляется необходимым определить, что подразумевается под термином — «Убытки».

Рассматривая позицию Фомичевой О. В., в данном вопросе следует, что убытки по своему юридическому значению, установленному гражданским законодательством, синонимично понятию вред, поскольку в него включается только реальный ущерб и упущенная выгода, возмещаются они, как правило, при наличии имущественных отношений и в денежном выражении. Вред же может быть причинен не только имуществу, но и личности гражданина, имуществу или деловой репутации юридического лица. Однако следует отметить, что понятие вред шире понятия убытки, которые представляют собой имущественный ущерб (вред) в денежном выражении [4, с. 35].

Основная цель возмещения убытков, согласно действующему законодательству, заключается в восстановлении нарушенного права. Вследствие чего возмещение убытков возможно лишь при наличии посягательства на субъективное право в форме его нарушения. Объем возмещаемых убытков составляют суммы реального ущерба и упущенной выгоды.

Однако рассматривая позицию Пленума Верховного Суда, следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) [5]

В виду чего моно полагать, что убытки в некоторых случаях выступают как своего рода фикция, сущность которой состоит в приравнивании по своим правовым последствиям предполагаемых или желаемых событий к аналогичным реальным событиям.

Однако руководствуясь здравым смыслом, убытки по своей правовой природе фикцией выступать, не могут. На примере анализа различных судебных решений следует, что убытки, понесенные одной и стороной спора, должны быть доказаны, то есть, доказательства должны быть представлены в материалы дела и только лишь в этом случае подлежат возмещению. Размер убытков определяет суд из фактически имеющихся в деле доказательств подтверждающих возникновение убытков в каждом конкретном случае.

Возмещение убытков по своей правовой природе является формой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, вопрос о возмещении убытков принято рассматривать в рамках института гражданско-правовой ответственности.

Говоря о науке гражданского права, следует говорить об отсутствии единого подхода к определению гражданско-правовой ответственности. Однако, несмотря на это большинство ученных приходят к общему выводу о том, что возмещение убытков приводит к обременению имущественного положения причинителя вреда и дает основание выделять репрессивную функцию гражданско-правовой ответственности [6, с. 30]

На наш взгляд, нельзя полностью отрицать наличие и значение функции репрессии гражданско-правовой ответственности. Данная функция связана с применением мер принуждения к лицу, нарушившему субъективное право

Но в, то, же время основную роль играет восстановительная функция ответственности. Статья 15 Гражданского кодекса предусматривает, что возмещение убытков — это прежде всего расходы, направленные на восстановление нарушенного права лица. Следует отметить, что восстановление положения осуществляется за счет причинителя вреда.

Как было отмечено, возмещение убытков осуществляется за счет должника и сопровождается дополнительным обременением имущественного положения последнего, как правило, выражающимся в возложении на него дополнительной имущественной обязанности. В связи с этим исполнение лицом своих обязанностей, в том числе по договору, не может признаваться ответственностью, так как не сопровождается возложением на причинителя вреда дополнительных обременении имущественного характера.

Читайте так же:  Правонарушения несовершеннолетних причины профилактика

Исполнение обязанности в любой ее форме не может быть отнесено к возмещению убытков, так как отграничено признаком отсутствия правонарушения. С одной стороны, действительно, даже принудительное исполнение лицом своей обязанности не является по своему характеру мерой гражданско-правовой ответственности, хотя может быть результатом правонарушения. Так, неисполнение должником обязанности передать вещь, определенную индивидуальными признаками, влечет, согласно ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность для кредитора потребовать передачи ему данной вещи.

Данный способ защиты может применяться вследствие совершения правонарушения, но по своей природе это не мера гражданско-правовой ответственности, так как исполнение данной обязанности, хотя и принудительное, никоим образом не обременяет должника по сравнению с тем, как он должен был действовать исходя из условий обязательства.

В этой связи представляет интерес анализ пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Закон лишь в отдельных случаях предусматривает возврат исполненного до изменения или расторжения договора [7, с. 470].

Так некоторые ученные полагают, что применение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает действия общих норм, посвященных обязательствам вследствие неосновательного обогащения. В специальной отсылке к этим нормам в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации нет необходимости, поскольку правила главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» носят общий (генеральный) характер. С данным мнением соглашается М. С. Каменецкая, которая замечает, что, даже если ни законом, ни соглашением не предусмотрено право лица требовать возвращения, исполненного им по обязательству до момента расторжения договора, это лицо не лишается права истребовать ранее исполненное, если его контрагент неосновательно обогатился [8, с. 39].

Представляет интерес мнение О. В. Фомичевой о том, что «одним из вариантов решения рассматриваемой проблемы явилось бы признание стоимости соответствующего (ранее переданного) имущества величиной убытков, что вовсе не требует применения кондикции». Так, согласно положениям гражданского законодательства, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. То есть возмещение убытков применяется при наличии существенного нарушения условий договора одной из сторон. Во всех остальных случаях нельзя рассматривать исполненное сторонами по расторгнутому договору как убытки. Убытки — это отрицательные имущественные последствия нарушения субъективного права лица, выраженные в денежной форме. В случаях, когда расторжение договора не явилось следствием нарушения права, нельзя рассматривать исполненное по договору как убытки.

На ваш взгляд положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является недостатком действующего законодательства и следует предусмотреть положение о том, что «по расторгнутому договору стороны обязуются вернуть друг другу уже исполненное, за исключением случаев, когда стороны своим соглашением не установят иное». Т. е. Все полученное по расторгнутому договору подлежит возврату в пользу каждой из сторон».

При рассмотрении такого способа защиты, как возмещение убытков, может возникнуть вопрос о соотношении убытков и сумм неосновательного обогащения. Например, что представляют собой суммы, излишне выплаченные стороной по договору. Данные суммы не являются убытками. Возмещение убытков является санкцией, применяемой к неисправной стороне обязательства. В данной ситуации нет ничего подобного. Правомерно действующая сторона переплатила другой стороне договора. О. Н. Садиков в этой связи пишет, что «пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации ориентирует нас на случаи, когда исполнение явно выходит за рамки содержания обязательства, хотя и связано с ним». Возмещение убытков следует отграничивать от сумм неосновательного обогащения [9, c. 710–711]

Для того чтобы предъявить требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность), а также наличие причинной связи между противоправным поведением должника и наступившими убытками.

Что касается вины причинителя вреда, то гражданское законодательство исходит из презумпции виновности неисправного должника. Должник предполагается виновным, если не докажет свою невиновность. Следует также отметить, что согласно пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении лицом предпринимательской деятельности установление его вины в причинении убытков необязательно.

На наш взгляд, не соответствует закону мнение С. Л. Дегтярева о том, что вина устанавливается только в необходимых случаях и может быть расценена как факультативное условие. Вина — по общему правилу обязательное условие договорной гражданско-правовой ответственности, за исключениями, установленными пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации [10, с. 21]

Подводя итог можно сделать вывод о том, что основной проблемой при реализации нормы направленной на возмещении убытков по договору является, сложность доказывания фактов их несения, в связи с юридической безграмотностью специалистов или отсутствием квалифицированной юридической помощи множество хозяйствующих субъектов отказываются от данного способа защиты нарушенного права обосновывая это тем, что «в данном конкретном случае доказать несение тех или иных убытков не представляется возможным» и отдают предпочтения более гибким способам защиты прав.

Наличие указанной проблемы призывает к развитию применения настоящего способа защиты нарушенных прав в судебных органах, формирование единообразной положительной судебной практики в применении норм гражданского законодательства, а также формирования у юридического сообщества подходов к доказыванию несения сторонами убытков, тем самым развивая принцип состязательности гражданского процесса.

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ(ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301,
  2. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. С. 365
  3. Иоффе О. С. Обязательства по возмещению вреда // Советское государство и право. 1962. № 2. С. 101
  4. Фомичева О. В. Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03. Самара, 2001. С. 35–37
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, N 140, 30.06.2015
  6. Малеин Н. С. Об институте юридической ответственности // Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1989. С. 30
  7. Гражданский кодекс Российской Федерации: Текст. Алфавитно-предметный указатель / Исслед. центр частного права; сост. П. В. Крашенинников. — М.: Статут, 2007. С. 470.
  8. Каменецкая М. С. Права и обязанности участников договора при его расторжении // Законодательство. 2007. № 1. С. 39.
  9. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, ч. 2. Отв. ред. Садиков О. Н. М., Норма. 2006. С. 710–711
  10. Дегтярев С. Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. Учебно-практическое пособие. 2-е издание. М., Волтерс Клувер. 2009. С. 21.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://moluch.ru/archive/115/31258/

Обязательства и требование возмещение убытков
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here