Обжалование определение третейского суда

Сегодня мы раскроем тему: "Обжалование определение третейского суда", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Статья 422. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ статья 422 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 сентября 2016 г.

Статья 422. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 422 ГПК РФ

1. По результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.

2. В определении суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда должны содержаться:

1) сведения об оспариваемом решении третейского суда, о дате и месте его принятия;

2) состав третейского суда, принявшего оспариваемое решение;

3) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);

4) наименования сторон третейского разбирательства;

5) указание на отмену решения третейского суда полностью или в части либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части;

6) в случае отказа в удовлетворении требования заявителя об отмене решения третейского суда полностью или в части указание на возможность получения лицом, в пользу которого вынесено такое решение, исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке, предусмотренном статьей 428 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части седьмой статьи 425 настоящего Кодекса, когда иным судом Российской Федерации вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение того же решения третейского суда).

3. Отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

4. В случае, если решение третейского суда отменено судом полностью либо в части вследствие недействительности соглашения о третейском разбирательстве, или оно было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, или не подпадает под его условия, или содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о третейском разбирательстве, а также если решение третейского суда отменено судом в связи с тем, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

5. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/e6710cf641db8ed607e3a95a2b5f5df7/

Обжалование определение третейского суда

Статья 422. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда

(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

1. По результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.

2. В определении суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда должны содержаться:

1) сведения об оспариваемом решении третейского суда, о дате и месте его принятия;

2) состав третейского суда, принявшего оспариваемое решение;

3) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);

4) наименования сторон третейского разбирательства;

5) указание на отмену решения третейского суда полностью или в части либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части;

6) в случае отказа в удовлетворении требования заявителя об отмене решения третейского суда полностью или в части указание на возможность получения лицом, в пользу которого вынесено такое решение, исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке, предусмотренном статьей 428 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части седьмой статьи 425 настоящего Кодекса, когда иным судом Российской Федерации вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение того же решения третейского суда).

3. Отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

4. В случае, если решение третейского суда отменено судом полностью либо в части вследствие недействительности соглашения о третейском разбирательстве, или оно было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, или не подпадает под его условия, или содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о третейском разбирательстве, а также если решение третейского суда отменено судом в связи с тем, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

5. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Источник: http://mvf.klerk.ru/gpk/422.htm

Обжалование определение третейского суда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 9521/10 Суд оставил без изменения судебный акт кассационной инстанции, которым производство по заявлению общества об отмене определения третейского суда об установлении компетенции прекращено, поскольку заявление о компетенции третейского суда не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Читайте так же:  Проверить открыт выезд за границу

в составе председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью “Альянс-3” о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2009 по делу № А07-26160/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2010 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя — общества с ограниченной ответственностью “Альянс-3” (истца) — Авдошин В.В., Щелканов А.М.

Заслушав и обсудив доклад судьи Нешатаевой Т.Н. и объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “УРАЛСИБ” (лизингодателем) (далее — компания) и обществом с ограниченной ответственностью “Альянс-3” (лизингополучателем) (далее — общество) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 16.07.2008 № СТК-0029-8А (далее — договор лизинга), согласно которому лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование на 60 месяцев легковой автомобиль VOLKSWAGEN PHAETON стоимостью 2 770 000 рублей.

В пункте 11.2 договора лизинга стороны предусмотрели, что все споры, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения или недействительности, передаются на разрешение Третейского суда при открытом акционерном обществе “БАНК УРАЛСИБ” (далее — третейский суд при ОАО “БАНК УРАЛСИБ”) в соответствии с регламентом этого суда; количественный и персональный состав судей для рассмотрения конкретного спора назначается по усмотрению председателя указанного суда. Решение данного третейского суда является окончательным и не может быть оспорено.

Поскольку по состоянию на 06.10.2009 задолженность по лизинговым платежам оплачена не была, компания, руководствуясь пунктом 11.2 договора лизинга, 08.10.2009 обратилась в третейский суд при ОАО “БАНК УРАЛСИБ” с исковым заявлением о взыскании с общества 966 343 рублей 31 копейки, в том числе 491 165 рублей 74 копейки задолженности по лизинговым платежам, 159 856 рублей лизинговых платежей, требуемых досрочно, и 315 321 рубля 57 копеек неустойки.

В ходе заседания третейского суда при ОАО “БАНК УРАЛСИБ” 29.10.2009 от общества поступило заявление об отсутствии у данного суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор в связи с нарушением принципа независимости и беспристрастности третейских судей, а также состязательности и равноправия сторон.

Определением от 30.10.2009 по делу № Т-УФА/09-173 (далее — определение третейского суда при ОАО “БАНК УРАЛСИБ”) суд в удовлетворении заявления общества отказал и признал свою компетенцию рассматривать спор между компанией и обществом по договору лизинга.

Не согласившись с указанным определением, общество, руководствуясь нормами статьи 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о его отмене.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2009 в удовлетворении требования общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.03.2010 определение суда первой инстанции отменил, производство по делу прекратил в связи с тем, что положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации” (далее — Закон о третейских судах) не предусмотрена возможность обжалования постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, статьи 18 Закона о третейских судах и статей 16, 19, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

В отзыве на заявление компания просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о третейских судах третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения.

Об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор сторона вправе заявить до представления ею первого заявления по существу спора (пункт 2 статьи 17 Закона о третейских судах).

Третейский суд обязан рассмотреть данное заявление, по результатам которого выносится определение о наличии или об отсутствии у него компетенции на рассмотрение спора (пункты 4, 5 статьи 17 Закона о третейских судах).

Согласно части 1 статьи 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.

Международного договора о третейских судах в Российской Федерации существовать не может.

Положениями Закона о третейских судах возможность обжалования данных постановлений не предусмотрена.

Следовательно, указанные акты третейских судов не могут быть оспорены в арбитражном суде со ссылкой на статью 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что производство по заявлению общества об оспаривании определения третейского суда при ОАО “БАНК УРАЛСИБ” об установлении компетенции подлежит прекращению как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

При этом права общества на судебную защиту не нарушаются.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 33 Закона о третейских судах в решении третейского суда в любом случае должно содержаться обоснование его компетенции.

Читайте так же:  Въезд выезд на границу украины

В силу статей 42, 46 Закона о третейских судах и статей 233, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушения установленных правил компетенции, формирования или состава третейского суда являются для арбитражного суда основаниями как для отмены вынесенного третейским судом решения, так и для отказа в выдаче по нему исполнительного листа.

Следовательно, при вынесении третейским судом отдельного постановления предварительного характера о своей компетенции участник третейского разбирательства имеет возможность защищать свои права в арбитражном суде в общем порядке, предусмотренном главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах Президиум не находит оснований признать постановление суда кассационной инстанции нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2010 по делу № А07-26160/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Заявление общества с ограниченной ответственностью “Альянс-3” оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Иванов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 9521/10

Текст постановления официально опубликован не был

Обзор документа

Компания и общество заключили договор. В нем они предусмотрели, что все споры по нему передаются на разрешение определенного третейского суда.

Из-за неисполнения условий этого соглашения компания обратилась в названный третейский суд.

Однако в ходе заседания общество заявило об отсутствии у данного суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор.

Третейский суд определением отказал в удовлетворении этого заявления и признал свою компетенцию.

Общество обратилось в арбитражный суд с целью оспорить это определение.

Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что подобный спор не рассматривается в арбитражном суде.

Как пояснил Президиум, Закон о третейских судах предусматривает, что последние самостоятельно решают вопрос о наличии или отсутствии у них компетенции рассматривать спор. Это касается и случаев, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства, ссылаясь на отсутствие или недействительность третейского соглашения.

Об отсутствии у третейского суда компетенции сторона вправе заявить до представления ею первого заявления по существу спора. В этой ситуации выносится определение о наличии или отсутствии компетенции на рассмотрение спора.

В силу АПК РФ в случаях, предусмотренных международным договором и федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.

Между тем международного договора о третейских судах в России существовать не может. Законом о третейских судах не предусмотрена возможность обжаловать такие постановления.

Следовательно, подобные акты третейских судов не могут быть оспорены в арбитражном суде.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1699119/

Оспаривание решений третейских судов

См. также Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)

ВНИМАНИЕ! С 1 ноября 2017 года для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы. Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность (см. Информацию Минюста РФ от 01.11.2017 «Закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации».

Производство по делам об оспаривании решений третейских судов регулируется Гл. 46 ГПК РФ.

Решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории РФ (третейские суды) могут быть оспорены путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со ст.ст. 418, 419 ГПК РФ следующими лицами:

    1. сторонами третейского разбирательства, а также
    2. иными лицами , в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда;
    3. прокурором , если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда.

Заявление об отмене решения третейского суда подается

    • в районный суд , на территории которого принято решение третейского суда ( в районный суд по месту жительства или месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства — по соглашению сторон ) ,
    • в срок, не превышающий 3 месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором РФ, федеральным законом.

( для иных лиц и прокурора — в срок, не превышающий 3 месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда).

Заявление об отмене решения третейского суда оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявление об отмене решения третейского суда

Заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем.

Содержание заявления об отмене решения третейского суда (ст. 419 ГПК РФ):

  1. наименование суда, в который подается заявление;
  2. состав третейского суда, принявшего решение, его место нахождения, наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);
  3. наименования сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения;
  4. дата и место принятия решения третейского суда;
  5. дата получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения, либо дата, когда лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, узнало об оспариваемом им решении;
  • копия решения третейского суда, подписанного арбитрами и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
  • подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;
  • документы, представляемые в обоснование требования об отмене решения третейского суда;
  • документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;
  • копия заявления об отмене решения третейского суда;
  • доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
Читайте так же:  Частная жалоба и апелляционная жалоба разница

Требова­ния к содержанию заявления в целом не отличаются от апелляционных жалоб. Главная часть заявления — тщательное аргументированное раскрытие таких недостатков третейского производства, которые могут привести к отмене оспариваемого решения. Эти мотивы должны быть неразрывно связаны с осно­ваниями отмены, исчерпывающе перечисленными в ст. 421 ГПК РФ.

Основания отмены решения третейского суда:

  1. одна из сторон третейского соглашения не обладала полной дееспособностью;
  2. третейское соглашение недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по праву РФ;
  3. решение третейского суда
    • вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо
    • содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения (может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением);
  4. состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
  5. сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Суд отменяет (в любом случае) решение третейского суда, если установит, что:

  • спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
  • решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации (может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку РФ).

Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».

Никакие ссылки на ошибочную оценку доказательств, необо­снованность, незаконность, обычно фигурирующих в жалобах на акты государственных судов, юридической силы по отношению к третейским судам не имеют.

По результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.

Содержание определения суда об отмене (об отказе в отмене) решения третейского суда:

  1. сведения об оспариваемом решении третейского суда, о дате и месте его принятия;
  2. состав третейского суда, принявшего оспариваемое решение;
  3. наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);
  4. наименования сторон третейского разбирательства;
  5. указание на отмену решения третейского суда полностью или в части либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части;
  6. в случае отказа в удовлетворении требования заявителя об отмене решения третейского суда полностью или в части — указание на возможность получения лицом, в пользу которого вынесено такое решение, исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке, предусмотренном ст. 428 ГПК РФ (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. седьмой ст. 425 ГПК РФ, когда иным судом Российской Федерации вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение того же решения третейского суда).

Отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

Источник: http://jurkom74.ru/ucheba/osparivanie-resheniy-treteyskich-sudov

Статья 422 ГПК РФ. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда

Текст статьи 422 ГПК РФ в новой редакции.

1. По результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.

2. В определении суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда должны содержаться:
1) сведения об оспариваемом решении третейского суда и месте его принятия;
2) наименование и состав третейского суда, принявшего оспариваемое решение;
3) наименование сторон третейского разбирательства;
4) указание на отмену решения третейского суда полностью или в части либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

3. Отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

4. В случае, если решение третейского суда отменено судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения либо решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

5. Определение суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 422 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Итоговым процессуальным документом, принимаемым компетентным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения дела по заявлению об оспаривании решения третейского суда, является определение об отмене решения третейского суда или об отказе в его отмене, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, отвечающих по своему содержанию общим требованиям, указанным в ст. 225 ГПК. Как следует из п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 422 ГПК, на практике возможно вынесение определения и о частичной отмене решения третейского суда. Определение выносится в совещательной комнате по общим правилам, зафиксированным в ст. 224 ГПК.

2. В определении компетентного суда общей юрисдикции по делу по заявлению об отмене решения третейского суда должны содержаться следующие обязательные сведения:

Читайте так же:  Неотделимые улучшения оборудования

— об оспариваемом решении третейского суда, т.е. о том, когда и где, по какому делу и к каким выводам пришел третейский суд;

— официальное наименование третейского суда, принявшего оспариваемое решение, и его состав с указанием фамилий и инициалов третейских судей (третейского судьи), участвовавших в рассмотрении дела и принятии решения;

— наименование сторон третейского разбирательства с указанием их процессуального положения, а также места жительства и (или) места нахождения. При фиксации наименований сторон третейского разбирательства следует, кроме полного их наименования, отразить и сокращенное, которое в дальнейшем будет применяться в тексте определения;

— указание на отмену решения третейского суда полностью либо на отказ в его отмене, которое особых трудностей на практике не представляет. В случае вынесения определения о частичной отмене решения третейского суда судья компетентного суда общей юрисдикции должен конкретизировать, какие именно выводы третейского суда он отменяет (отделив их от тех выводов третейского суда, в отношении которых в отмене отказывается) с обоснованием мотивов, по которым он пришел к подобному убеждению.

3. В случае отмены решения третейского суда как полностью, так и в части создается предпосылка для повторного обращения заинтересованной стороны третейского разбирательства по вопросам, в отношении которых решение третейского суда отменено, в третейский суд или в суд общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности и подсудности. При этом следует учитывать, что заинтересованная сторона вправе обратиться повторно по собственному усмотрению только в тот же третейский суд, который и принимал отмененное решение. Данное обстоятельство обусловлено тем, что именно на разрешение спорного правоотношения в этом третейском суде была предварительно достигнута договоренность между сторонами. Однако стороны третейского разбирательства после полной или частичной отмены решения третейского суда могут заключить новое третейское соглашение и передать спорные вопросы на рассмотрение иного третейского суда.

В соответствии с законодательными требованиями повторное обращение в третейский суд, решение которого полностью или в части отменено компетентным судом общей юрисдикции, допустимо в случае, если возможность обращения в него не утрачена. Следовательно, если отменено полностью или частично решение третейского суда ad hoc, который создавался для разрешения одного конкретного спорного правоотношения и прекратил свое существование после принятия по делу решения, повторное обращение в него становится невозможным, так как подобная возможность уже утрачена. При отмене полностью или в части решения постоянно действующего третейского суда под утратой возможности повторного обращения в него, как представляется, следует считать случаи: истечения срока действия третейского соглашения или третейской оговорки (если подобная «срочность» действия была в них прямо закреплена); расторжения по обоюдной договоренности сторон соглашения о третейском суде; ликвидации данного постоянно действующего третейского суда и др. В подобных ситуациях истец для защиты своего нарушенного или оспоренного права может обратиться в суд общей юрисдикции.

4. Для решения вопроса о том, вправе или нет заинтересованная сторона третейского разбирательства в случае полной или частичной отмены решения третейского суда без заключения нового соглашения о третейском суде повторно обратиться в третейский суд, необходимо учитывать также и те конкретные основания, по которым отменено решение третейского суда. Их два: 1) недействительность соглашения о передаче спора для разрешения в третейский суд (п. 1 ч. 2 ст. 421 ГПК) и 2) решение принято по спору, не предусмотренному соглашением о третейском суде, либо не подпадает под его условия, либо содержит вопросы, не охватываемые им (п. 3 ч. 2 ст. 421 ГПК). В соответствии с содержанием ч. 4 ст. 422 ГПК только при наличии одного из этих оснований для отмены решения третейского суда стороны третейского разбирательства при любых других условиях теряют возможность повторного рассмотрения дела в третейском суде. Обусловлено это тем, что подобные нарушения (в отличие, скажем, от предусмотренных п. 2 и 4 ч. 2 ст. 421 ГПК) не могут быть исправлены при повторном рассмотрении дела в третейском суде.

Однако, на наш взгляд, ч. 4 ст. 422 ГПК следует дополнить еще одним основанием, содержащимся в п. 1 ч. 3 ст. 421 ГПК (аналогичная императивная норма содержится и в абз. 1 п. 2 ст. 42 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»), — если спор, рассмотренный третейским судом, вообще не может быть предметом третейского разбирательства. Данное основание является безусловным для отмены решения третейского суда и никоим образом не зависит от волеизъявления сторон и действий третейского суда, а следовательно, и не может быть ими изменено.

5. Определение компетентного суда общей юрисдикции об отмене полностью или в части решения третейского суда либо об отказе в его отмене может быть обжаловано заинтересованной стороной третейского разбирательства в вышестоящий суд по общим правилам гражданского процессуального законодательства. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, указанное определение подлежит обжалованию в апелляционном порядке. При этом следует учитывать, что так как само заявление рассматривалось районным судом, обжалование вынесенного им определения должно производиться в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа. В соответствии со ст. 332 ГПК подача апелляционной жалобы возможна в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Источник: http://gpkrf24.ru/statia-422-gpk

Обжалование определения третейского суда

Содержание понятия «уважительные причины» можно встретить в правоприменительной судебной практике. Так, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (обратиться в суд).
Уважительными причинами суд может признать также обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Вместе с тем право суда оценивать основания для восстановления сроков не должно считаться нарушением прав участников судебного процесса. Право судьи рассмотреть заявление о восстановлении срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Читайте так же:  Выезд за границу гражданам украины

И в дополнение: Ходатайство о восстановлении срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства осуществляются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и др.), в отношении которых пропущен срок. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в 5-дневный срок со дня его поступления в арбитражный суд. Судебное заседание проводится без извещения лиц, участвующих в деле.
Восстановление пропущенного срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, в случае отказа в восстановлении указанного срока арбитражный суд выносит определение. Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.
Если Вы пропустили тот или иной процессуальный срок и не знаете, как его восстановить, обращайтесь к адвокатам очно. Вам обязательно помогут

  • О предьявлении исполнительного листа1 ответ
  • Обжалование Решения1 ответ
  • Определение мирового судьи1 ответ
  • Приостановление исполнения судебного процесса1 ответ
  • Жалоба на постановление апелляционного суда1 ответ

Задайте вопрос юристу и получите ответ за 1 минуту!

Источник: http://rossovet.ru/item/661463-objalovanie-opredeleniya-treteyskogo-suda.html

Проблема обжалования компетенции третейского суда

В настоящее время остро стоит вопрос о возможности обжалования определения о компетенции третейского суда. Такое обстоятельство вызвано тем, что третейские суды зачастую образуются при определенных частных юридических лицах и как правило зависимы от них с т.з. быта, но не сточки зрения юриспруденции. В связи с их «зависимостью» встает вопрос о компетенции третейского суда, который должен разрешить сам третейский суд.

В ФЗ «О третейских судах в РФ» статьей 17 пунктом 1 закреплено положение о том, что суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор. Так же пунктами 2 и 3 этой же статьи предусмотрена возможность стороны спора заявить об отсутствии компетенции или превышении компетенции третейским судом. Пунктом 4 все той же статьи, обязанность по рассмотрению такого заявления возлагается на третейский суд, в отношении которого было подано заявление об отсутствии или превышении компетенции, и по вынесению им определения по такому заявлению.

После вынесения третейским судом определения по заявлению об отсутствии или превышении компетенции встает проблема обжалования такого определения. Дело в том, что процедура обжалования актов третейского суда в государственных судах регламентируется процессуальным законодательством, в то же время процессуальным законодательством данная процедура практически не урегулирована.

В данном случае под процессуальным законодательством мы понимаем АПК РФ и ГПК РФ. В АПК все же имеется норма, которая говорит о «теоретической» возможности обжалования вышеназванного определения третейского суда. Однако эта норма, статья 235 АПК, говорит о том, что сторона вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции только в случаях предусмотренных международным договором РФ и федеральным законом. В письме ВАС РФ от 25.05.2004 С1-7/УП600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами» говорится о том, что в соответствии со статьей 235 АПК РФ арбитражные суды должны руководствоваться нормами ФЗ «О третейских судах в РФ» — статьей 17 и ФЗ «О международном коммерческом арбитраже» — статьей 16.

Пункт 3 статьи 16 ФЗ «О международном коммерческом арбитраже» действительно устанавливает право стороны обжаловать определение третейского суда о наличии у него компетенции. ФЗ «О третейских судах в РФ» статьей 17 такого права не предусмотрено.

Что же касается ГПК РФ, то можно сказать, что право стороны, желающей обратиться с заявлением об оспаривании определения о наличии у третейского суда компетенции, не закреплено ни в одной норме ГПК РФ.

Таким образом, по действующему законодательству обратиться в государственный суд с целью обжалования определения по заявлению об отсутствии или превышении компетенции третейским судом реально может только сторона-участник спора, рассматриваемого в международном арбитраже.

На данный момент вопрос о возможности оспаривания определения третейского суда внесен на рассмотрение Президиумом ВАС РФ. Поводом для рассмотрения Президиумом ВАС РФ данного вопроса послужило заявление, поступившее 01.07.2010 от ООО «Альянс-3» о пересмотре судебного акта в порядке надзора. ООО «Альянс-3» обратилось в Президиум ВАС РФ с таким заявлением в связи с тем, что ранее 9 марта 2010 года ФАС Уральского округа вынес постановление №Ф09-1204/10-С5 по делу № А07-26160/2009, в котором указал следующее:

«Обращение с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции возможно только в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и федеральными законами. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации», регулирующий правоотношения сторон при рассмотрении спора в третейском суде, в том числе правоотношения сторон, возникшие вследствие подачи иска обществом «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в третейский суд, исходя из условий третейского соглашения, такого права, корреспондирующего ч. 1 ст. 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставляет.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявление общества «Альянс-3» о компетенции третейского суда не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2009 подлежит отмене, производство по заявлению общества «Альянс-3» об отмене определения третейского суда об установлении компетенции подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как был разрешен этот вопрос пока известно лишь сторонам спора, в связи с тем что, заседание в Президиуме ВАС по указанному выше заявлению состоялось 23.11.2010, и постановление еще не было опубликовано в официальных источниках, с уполномоченными лицами ООО «Альянс-3» так же связаться не удалось.

Что же касаемо рассмотрения подобных споров в судах общей юрисдикции, то вопрос остается не разрешенным.
© Опутин Антон Алексеевич, 28.11.2010

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.proza.ru/2010/11/28/1494

Обжалование определение третейского суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here