Определение суда о возврате апелляционной жалобы

Сегодня мы раскроем тему: "Определение суда о возврате апелляционной жалобы", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Частная жалоба на определение суда о возврате заявления

Частная жалоба — это способ защиты лица путём обжалования вынесенного судебного определения. Определениями являются промежуточные судебные документы, определяющие процессуальные действия, но не закрывающие производство по результатам его рассмотрения (соответственно, на решение суда составляется не частная, а общая жалоба).

Частная жалоба на определение суда о возврате заявления подаётся, если заявитель не согласен с решением суда о возврате иска (например, по причине его несоответствия требованиям, выдвигаемыми ГК).

Подача

Подобно остальным жалобам, частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления подаётся в вышестоящую инстанцию (в апелляцию в случае отказа первой инстанцией, в кассацию — в случае отказа апелляцией соответственно). при этом соблюдается такое правило подачи жалоб — документ подаётся в первоначальный суд, который затем направляет её в необходимую вышестоящую инстанцию.

Жалоба подаётся в пятнадцатидневный срок с момента вынесения обжалуемого решения, срок может быть восстановлен при наличии фактов, подтверждающих уважительность их пропуска.

Требования

В жалобе необходимо указывать:

  • наименование инстанции, в которую подаётся документ;
  • ФИО (полное наименование), адрес (место регистрации), все контактные данные заявителя;
  • информация о заявлении, поданном в первоначальную инстанцию и полные данные об определении судебной инстанции о возврате данного заявления заявителю;
  • неправильные либо неправомерные действия суда, вследствие чего возникла необходимость обжалования определения;
  • законодательное подтверждение правомерности требований, выдвигаемых жалобой, а также нормы, предусматривающие все момент, указанные в документе;
  • резолютивная часть — требования заявителя об отмене определения и принятии соответствующего заявления

Образец частной жалобы на определение суда о возврате заявления можно скачать с сайта.

Пошлина

Согласно положениям Налогового Кодекса, частная жалоба не облагается какой-либо госпошлиной.

Рассмотрение

Частная жалоба рассматривается судом без привлечения заявителя либо иных участников процесса. Поэтому в частной жалобе необходимо максимально полно и доступно изложить выдвигаемые требования.

Правила рассмотрения частных жалоб аналогичны правилам апелляционного судопроизводства, поэтому документ должен рассматриваться в двухмесячный срок.

Источник: http://www.podaemisk.ru/zhalobo/chastnaya-zhaloba/CHastnaya-zhaloba-na-opredelenie-suda-o-vozvrate-zayavleniya.html

Частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы

После подачи искового заявления судебная инстанция принимает одно из решений:

  • непосредственно принятие документа и открытие производства;
  • отказ в принятии;
  • оставление без рассмотрения;
  • возврат иска заявителю.

Любое решение суда относительно движения иска подтверждается судебным определением, которое может обжаловаться в порядке частной жалобы, если лицо не согласно с определением по причине нарушения судом закона при его вынесении.

Возврат иска

ГК ставит следующие условия возвращения иска:

  • несоблюдения досудебной стадии;
  • неправильная подсудность при обращении в инстанцию;
  • заявитель является недееспособным;
  • в заявлении отсутствует подпись либо стоит подпись лица, не управомоченного его подписывать;
  • уже открыто производство по тем же основаниям;
  • до принятия иска заявитель сам подал заявление о возврате документа;
  • заявитель не устранил недочёты после того, как иск оставлен без движения.

Если истец считает, что при вынесении определения суд нарушил нормы законодательства, он правомочен подавать частную жалобу на определение о возврате апелляционной жалобы.

Подача

Частная жалоба на возврат апелляционной жалобы подаётся в вышестоящую инстанцию — соответствующий апелляционный суд, но подавать сам документ необходимо через канцелярию первой инстанции, вынесшей обжалуемое определение, которая затем проверяет жалобу на её соответствие закону, прикрепляет необходимые реквизиты и направляет далее. Документ подаётся в простой письменной форме путём личного обращения либо отправки заказным письмом. В последнем варианте датой подачи считается момент отправки письма.

Сроки подачи документа составляют 15 суток, которые исчисляются со дня, следующего за днём вынесения определения. Срок может быть продлён либо восстановлен в случае уважительности причин их пропуска (тяжёлая болезнь, например).

При подаче жалобы заявитель освобождается от обязанности уплаты каких-либо госпошлин.

ГК РФ предусматривает правила составления частных жалоб.

На сайте есть образец частной жалобы на возврат апелляционной жалобы.

Источник: http://www.podaemisk.ru/chastnaya-zhaloba/CHastnaya-zhaloba-na-opredelenie-o-vozvrate-apellyatcionnoj.html

Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ статья 324 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2012 г.

Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 324 ГПК РФ

1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/90bccfa7585a74998b4ad55b98a7ff87/

Статья 264 АПК РФ. Возвращение апелляционной жалобы

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

1.1) апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Читайте так же:  Реквизиты для оплаты госпошлины в верховный суд

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Комментарии к ст. 264 АПК РФ

1. Введение института оставления апелляционной жалобы без движения не исключает необходимости ее возврата по указанным в арбитражном процессуальном законе основаниям.

Подача апелляционной жалобы неуполномоченным лицом не порождает каких-либо последствий для продолжения процесса в суде апелляционной инстанции, является безусловным основанием для ее возврата заявителю.

Однако отсутствие документа, прилагаемого к апелляционной жалобе в подтверждение полномочий подписанта, не исключает необходимости проверки его полномочий посредством ознакомления с документами, находящимися в материалах дела. Такая необходимость связана с фактом возможного его участия в заседании суда первой инстанции на основании документа, содержащего полномочия, связанные с подачей апелляционной жалобы.

При наличии сомнений в полномочиях лица, подписавшего апелляционную жалобу, суду необходимо воздержаться от возврата апелляционной жалобы, предложить заявителю представить дополнительные документы и более полно, всесторонне проверить его полномочия в судебном заседании.

Некоторые из судебных актов (решений, определений) суда первой инстанции подлежат обжалованию непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя апелляцию.

К их числу относятся оспаривание нормативных правовых актов (ч. 7 ст. 195 АПК), оспаривание решений третейских судов (ч. 5 ст. 234 АПК), заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов (ч. 5 ст. 240 АПК), признание и приведение в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК).

Доктринально названные обстоятельства связаны с тем, что по указанным категориям дел судебные акты суда первой инстанции вступают в силу немедленно, а жалобы в суд апелляционной инстанции подаются на судебные акты, не вступившие в законную силу.

Следует иметь в виду, что вступление судебного акта в законную силу не идентично его немедленному исполнению. Момент вступления акта в законную силу определяется только законом. Вопрос о немедленном исполнении судебного акта рассматривается на основе закона судом (когда законодатель предусматривает такую возможность).

Поэтому, несмотря на общее правило о приведении к немедленному исполнению судебного решения об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, эта категория дел (ст. 201 АПК) подлежит пересмотру в арбитражном суде апелляционной инстанции в общеустановленном порядке.

Организационно изъятия, связанные с обжалованием в ряде случаев судебных актов непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, обусловлены необходимостью проверки их законности в условиях динамичного прохождения инстанций, свидетельствующих о том, что все средства судебной защиты оспариваемого права исчерпаны.

Следовательно, воля законодателя направлена на то, чтобы для разных категорий дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, установить разное количество судебных инстанций. Ошибочное обращение заявителя с жалобой в суд апелляционной инстанции, когда возможность пересмотра принятого судом первой инстанции акта здесь не предусмотрена, влечет ее возврат с указанием мотивов и процессуальной нормы права.

Если арбитражный апелляционный суд принял к своему производству жалобу на судебный акт ошибочно (не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке), то производство по рассмотрению такой жалобы подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.

Подача апелляционной жалобы после установленного законом срока без ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для ее возврата. При наличии очевидных оснований к восстановлению нарушенного для подачи апелляционной жалобы срока либо незначительного его пропуска арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет полномочий на его восстановление по собственной инициативе без обращения с ходатайством заинтересованного лица.

Аналогичные последствия, связанные с возвратом апелляционной жалобы, наступают в тех случаях, когда в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом отказано.

Результаты рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока не могут зависеть от произвольной судебной оценки приведенных заявителем доводов. Судебная практика должна складываться единообразно при применении норм материального и процессуального права. Поэтому она должна быть основана не на судейском усмотрении, а на объективных обстоятельствах, повторяемость которых должна порождать одинаковые последствия по результатам их рассмотрения.

Рассмотрение ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока одновременно связано с достижением двух целей: дисциплинированием лиц, участвующих в деле, и обеспечением доступности правосудия при обращении за пересмотром судебных актов. Очевидно доминирование второй цели и факультативное значение первой.

Поступление заявления (ходатайства) о возврате апелляционной жалобы связывается с моментом принятия арбитражным судом апелляционной инстанции ранее поданной жалобы к производству. Суд имеет возможность возвратить апелляционную жалобу при наличии к тому волеизъявления подателя в том случае, когда в отведенное время (в течение пяти дней) она еще не принята к производству. Если апелляционная жалоба определением арбитражного суда принята, то производство по делу может быть в апелляционной инстанции прекращено в установленном порядке по результатам рассмотрения названного отказа и с иными последствиями применительно к возврату государственной пошлины при обращении во вторую судебную инстанцию.

Возврат апелляционной жалобы является закономерным следствием непринятия мер к устранению ее недостатков в период нахождения без движения.

Последнее основание для возврата апелляционной жалобы связывается законодателем с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении размера уплаты государственной пошлины.

Присутствие в арбитражном процессе граждан, которые не относятся к субъектам предпринимательской деятельности, не исключает появления ходатайств об уменьшении размера госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Самым распространенным видом подобных обращений является ходатайство о предоставлении отсрочки в ее уплате.

И в том и в другом случае ходатайство должно быть подкреплено известным набором документов применительно к субъектам предпринимательства или иных документов того же целевого назначения применительно к гражданам, не обладающим статусом предпринимателей.

2. О возврате апелляционной жалобы арбитражный суд обязан вынести определение. Тем самым подчеркивается исключительно процессуальный порядок взаимоотношений с заявителем жалобы при любых особенностях ее изложения.

Исключаются возвраты поданной (зарегистрированной судом) апелляционной жалобы непроцессуальными способами: письмами, сопроводительными бумагами, по устной договоренности.

3. Осуществляя возврат апелляционной жалобы, суд указывает на предусмотренные законом основания, которые являются заранее определенными и известными участникам процесса.

Одновременно с вынесением определения о возврате апелляционной жалобы арбитражный суд рассматривает и решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в тех случаях, когда ее уплата произведена заявителем.

Читайте так же:  Выезд за границу гражданам украины

При отправке заявителю копии определения о возврате апелляционной жалобы в его адрес направляются также апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Во избежание излишней потери времени, необходимого заявителю для повторного обращения с апелляционной жалобой в общем порядке, законодатель предписывает обеспечить возврат документов путем их выдачи на руки или (чаще всего) отправления заказной корреспонденцией не позднее следующего дня после вынесения определения. То есть направление копий определения при возврате апелляционной жалобы в отличие от ее принятия к производству осуществляется не всегда в течение пяти дней. Обязанность по отправке копии такого определения может возникнуть раньше, если определение о возврате вынесено в более короткие сроки.

Аналогичный порядок предусмотрен для возврата апелляционной жалобы после окончания периода нахождения ее без движения. У каждого судьи должен быть организован надлежащий учет таких жалоб, поскольку он необходим для выполнения требования закона о возврате апелляционной жалобы не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения ее недостатков.

4. Определение суда о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано. Это необходимо для проверки законности и обоснованности произведенного возврата, если заявитель жалобы в них сомневается либо имела место явная ошибка в установлении фактических обстоятельств, связанных с подачей апелляционной жалобы, а также в применении норм арбитражного процессуального права.

Отмена вышестоящей судебной инстанцией определения о возврате апелляционной жалобы влечет признание ее поданной при первоначальном обращении в арбитражный суд. Однако это обстоятельство не влияет на исчисление срока рассмотрения апелляционной жалобы, начало которого определяется принятием ее к производству.

5. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд после устранения указанных судом недостатков.

Повторное направление апелляционной жалобы производится в общеустановленном порядке. Первоначальное обращение с апелляционной жалобой не влечет каких-либо последствий. В условиях пропуска процессуального срока на ее подачу при рассмотрении ходатайства о его восстановлении необходимо принимать во внимание направленность воли заявителя на обжалование судебного акта. Степень профессиональных знаний и другие обстоятельства, не позволившие подать жалобу изначально в пригодном для принятия и рассмотрения виде, здесь принципиального значения не имеют.

Источник: http://rulaws.ru/apk/Razdel-VI/Glava-34/Statya-264/

На определение мирового суда о возврате апелляционной жалобы что подается апелляционная жалоба или частная жалоба.

Я знал но суд в определение указала что на определение может быть подана апелляционная жалоба.

В определении суда указана процедура обжалования, какой ответ в таком случае вы ожидаете получить.

Ошиблись. Ничего подобного. Апелляционная жалоба подается только на решение в окончательной форме. Сделайте один финт! Напишите просто: «ЖАЛОБА».

Обязаны рассмотреть!

Добрый день! Согласно ГПК РФ Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Видео (кликните для воспроизведения).

На определение суда подаётся частная жалоба, на решение подаётся апелляционная жалоба.

Источник: http://www.9111.ru/questions/16525656/

Определение суда о возврате апелляционной жалобы

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 октября 2016 г. N 310-ЭС16-8163 Суд отменил принятые судебные акты о возврате апелляционной жалобы по делу о банкротстве, поскольку, возвратив жалобу, суд не мог ограничиться простым указанием на несоблюдение заявителем законного срока на обжалование; суду надлежало прямо указать на допущенную ошибку и принять надлежащие меры к ее устранению, разъяснив заявителю право повторно обратиться с апелляционной жалобой, подав соответствующее ходатайство о восстановлении срока, пропущенного из-за судебной ошибки

Резолютивная часть определения объявлена 3 октября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 7 октября 2016 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой»

на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 (судья Безбородов Е.А.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2016 (судьи Андреев А.В., Козеева Е.М., Лупояд Е.В.)

по делу N А64-2315/2014 Арбитражного суда Тамбовской области.

В заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» Блохина Н.А. (по доверенности от 29.09.2016).

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В., объяснения представителя открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой», поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Читайте так же:  Перечень должностей подлежащих психиатрическому освидетельствованию

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно — строительная компания «Центржилстрой» (далее — компания) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки от 29.04.2014 по зачету встречных требований компании и открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» (далее — общество), оформленной двусторонним актом, а также о применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2016 (судья Подгудкова О.В.) спорная сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности общества перед компанией в размере 18 176 557 рублей 98 копеек.

Не согласившись с этим определением, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 апелляционная жалоба возвращена обществу.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.05.2016 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В. от 06.09.2016 кассационная жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, объяснениях представителя общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции в резолютивной части определения от 02.02.2016 ошибочно указал на возможность обжалования данного определения в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения (вместо десятидневного срока, установленного пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество 25.02.2016 (в пределах месячного срока, но с пропуском десятидневного срока) обратилось Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2016.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положениями статей 223 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», возвратил апелляционную жалобу обществу в связи с несоблюдением им десятидневного срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции, дополнительно отметив, что процессуальный срок на подачу жалобы устанавливается законом, а ошибочное указание в определении суда первой инстанции иного срока на апелляционное обжалование (отличного от установленного законом) может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Окружной суд счел, что поскольку общество, подавая апелляционную жалобу, такое ходатайство не заявило, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока.

Между тем, судами апелляционной инстанции и округа не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 176, части 4 статьи 184 и пункту 8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязан разъяснить участвующим в деле лицам порядок и срок обжалования судебного определения, информация о порядке и сроке обжалования включается в резолютивную часть судебного акта.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции неверно разъяснил срок на обжалование. Эта ошибка привела к тому, что общество было введено в заблуждение. Доверяя суду первой инстанции и не сомневаясь в правильности его выводов относительно срока на обжалование, общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, полагая, что совершает процессуальное действие в отведенный законом срок. Его ожидания по поводу того, что апелляционная жалоба будет принята к производству и рассмотрена по существу, имели под собой разумные основания.

Суд округа правильно обратил внимание на то, что неверное указание судом первой инстанции порядка и (или) срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов.

Однако допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом апелляционной инстанции исходя из целей и задач правосудия, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46), одним из неотъемлемых элементов которого является право на обжалование судебного решения.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил о действиях суда апелляционной инстанции в ситуации, когда апелляционная жалоба подана в срок, указанный судом первой инстанции, но с нарушением отведенного законом срока на обжалование, в подобной ситуации следует руководствоваться на только пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и общими положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд, в частности, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав.

Лицу, участвующим в деле, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного процессуальными нормами срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если просрочка обусловлена ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.

С учетом этого суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу общества, не мог ограничиться простым указанием на несоблюдение обществом предусмотренного законом срока на обжалование. Суду надлежало прямо указать на допущенную судом первой инстанции ошибку и принять надлежащие меры к ее устранению, разъяснив заявителю право повторно обратиться с апелляционной жалобой, подав соответствующее ходатайство о восстановлении срока, пропущенного из-за судебной ошибки, обратив внимание в определении о возвращении апелляционной жалобы на то, что повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы, а также разъяснить последствия подачи повторной жалобы за пределами этого срока.

Такие действия суд апелляционной инстанции не совершил.

При этом суд апелляционной инстанции, изложив собственное мнение по вопросу о сроке на обжалование, не привел никаких суждений относительно указаний суда первой инстанции по данному вопросу. Это привело к тому, что общество получило два судебных актах, в которых содержались противоречивые выводы относительно срока на обжалование определения суда первой инстанции (само определение суда первой инстанции, согласно которому срок на обжалование составлял 1 месяц, и определение суда апелляционной инстанции, в соответствии с которым срок на обжалование составлял 10 дней), вследствие чего возникла дополнительная правовая неопределенность, послужившая причиной подачи обществом кассационной жалобы в суд округа.

Суд округа недостатки суда апелляционной инстанции не устранил, оставив определение этого суда без изменения на том лишь формальном основании, что общество, из-за действий суда не предполагавшее о пропуске им срока на обжалование, не заявило ходатайство о восстановлении данного срока.

Читайте так же:  Заявление должника подается в арбитражный суд

Допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов общества, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует отменить на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае по не зависящим от общества причинам оно было лишено возможности реализовать право на судебную защиту путем обжалования определения суда первой инстанции. С момента подачи им апелляционной жалобы (25.02.2016) прошел значительный период времени. С учетом этого, а также правил о разрешении арбитражными судами споров в разумные сроки (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и позиции представителя общества, который все это время последовательно настаивал на необходимости рассмотрения его жалобы по существу, излагая уважительные причины пропуска предусмотренного законом срока и тем самым, по сути, ходатайствуя о его восстановлении, судебная коллегия считает допустимым восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование, а апелляционную жалобу общества — направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о возможности ее принятия к производству.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2016 по делу N А64-2315/2014 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья И.В. Разумов
Судья С.В. Самуйлов
Судья О.Ю. Шилохвост

Обзор документа

Первая инстанция неверно указала срок апелляционного обжалования вынесенного ею акта (месяц вместо 10 дней). В результате заявитель подал жалобу с нарушением предусмотренного законом срока. При этом он не ходатайствовал о его восстановлении.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что в такой ситуации заявителю не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

Апелляционная инстанция, возвращая жалобу, не могла ограничиться простой ссылкой на несоблюдение установленного законом срока. Она должна была прямо указать на ошибку первой инстанции и разъяснить, что заявитель вправе повторно обратиться с жалобой, подав ходатайство о восстановлении срока.

При этом в определении о возвращении апелляционной жалобы необходимо обратить внимание на то, что повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы, а также разъяснить последствия подачи повторной жалобы за пределами этого срока.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71407156/

Статья 324 ГПК РФ. Возвращение апелляционных жалобы, представления

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 324 ГПК РФ. Комментарии кодекса)

1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Комментарии статьи 324 ГПК РФ. Возвращение апелляционных жалобы, представления

Основаниями для возвращения апелляционных жалобы, представления являются перечисленные в статье 324 ГПК РФ случаи, когда: лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, в установленный срок не выполнят указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; апелляционные жалоба, представление были поданы после истечения установленного в ст. 321 ГПК десятидневного срока на апелляционное обжалование и в жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока; апелляционные жалоба, представление были поданы после истечения десятидневного срока на апелляционное обжалование, а в восстановлении пропущенного срока определением мирового судьи было отказано; имеется просьба лица, подавшего апелляционную жалобу, о ее возврате или прокурор, подавший апелляционное представление, отзывает его. Возврат апелляционных жалобы, представления в данном случае может быть осуществлен мировым судьей только при условии, что дело не направлено в районный суд.

Во всех перечисленных выше случаях апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему, апелляционное представление возвращается прокурору.

Вопрос о возвращении апелляционных жалобы, представления решается судьей путем вынесения определения.

Определение мирового судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию определения ст. 225 ГПК.

Определение о возвращении апелляционной жалобы в силу прямого указания ч. 3 ст. 324 ГПК может быть обжаловано в районный суд путем подачи частной жалобы.

Обратите внимание!

Дополнительный комментарий к статье 324 ГПК РФ

Возвращение апелляционных жалобы, представления осуществляется судьей. После передачи материалов дела апелляционному суду заявитель может отказаться от жалобы. При возвращении апелляционной жалобы заявителю возвращается государственная пошлина.

Комментируемая статья 324 ГПК РФ устанавливает три основания для возвращения апелляционных жалобы, представления (п. п. 1, 2 ч. ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи 324). По новому кодексу апелляционные жалоба, представление не подлежат возврату в случае, если изменились предмет или основания требования, рассмотренного судом. При изменении предмета требования суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок для исправления жалобы, представления (ч. 2 ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Суд (мировой судья), который принял решение и в который подается апелляционная жалоба, рассматривает вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционных жалобы, представления, если жалоба или представление поданы по истечении одного месяца со дня принятия решения судом или мировым судьей в окончательной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. При признании причины пропуска срока уважительной мировой судья принимает жалобу, представление.

Заявление о возвращении жалобы, представления подается в письменной форме в суд (мировому судье), принявшему решение. Определение о возвращении жалобы, заявления может быть обжаловано в вышестоящий суд. Копия определения необходима заявителю не только для возможного обжалования, но и для возврата государственной пошлины в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Обратите внимание!

Судебная практика к статье 324 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 324 ГПК РФ

7. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Читайте так же:  Ходатайство о переносе даты суда

14. Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на основании части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.

В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

На определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, установленные главой 39 ГПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 18-КГ18-55

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции, поскольку ненаправление в адрес заявителя определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и, соответственно, неполучение его заявителем лишили ответчика возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки, более того, возвращение апелляционной жалобы по основаниям пропуска срока на ее подачу сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование судебного постановления и является существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 18-КГ17-285

Обстоятельства: Определениями возвращены апелляционные жалобы: в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения; в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определения отменены. Дело направлено в суд первой инстанции, так как при отсутствии сведений о дате изготовления мотивированного решения суда первой инстанции и направления в адрес заявителя определения суда об оставлении жалобы без движения суд не установил даты изготовления указанного решения и его направления сторонам дела как момент, с которого начинается течение срока на подачу жалобы, мотивированная жалоба со всеми необходимыми приложениями поступила в суд в пределах срока обжалования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

6 комментариев к “ Статья 324 ГПК РФ. Возвращение апелляционных жалобы, представления ”

Здравствуйте, ни где не могу найти ответа на мою проблему.
В течении 2 лет сужусь с банками и бывшем мужем, чтоб поделили между нами, бывшими супругами взятые на мое имя 2 кредита. Так, как теперь я одна воспитываю ребенка и обязана гасить задолженность по кредитам, но проблема в том что я не могу больше платить данные кредиты так как нахожусь в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет . Мои исковые заявления перекидывают с суда на другой суд и по кругу. В данный момент мне отказали, было вынесено решение одной датой в начале месяца , но пришло по почте к концу месяца. Подскажите, как исчисляется срок подачи апелляционной жалобы или частная жалоба на данное решение или другой вариант дальнейших действий. Спасибо.

В судебном заседании суд должен был огласить резолютивную часть решения и указать срок, в течении которого будет изготовлено мотивированное решение. Именно со срока изготовления мотивированного решения исчисляется срок для обжалования. Если при подаче жалобы Вы пропустили этот срок, приложите ходатайство о восстановлении срока, в котором сошлитесь на позднее получение копии решения суда.

Здравствуйте! Если возвратили апелляционную жалобу, в связи с не устранением в срок недостатков (представлены дополнительные документы), могу подать повторно апелляционную жалобу в новой редакции? Наверно требуется заявление о восстановление срока подачи апелляции? На определение о возврате апелляционной жалобы подана частная жалоба

Вы можете подать повторно апелляционную жалобу. Если срок подачи пропущен, приложите ходатайство о восстановлении срока. Подача частной жалобы не препятствует повторной подаче апелляционной жалобы, в крайнем случае вышестоящий суд рассмотрит эти жалобы совместно.

В продолжение предыдущего вопроса: А если в суде апелл. инстанции определение о о возврате апелляционной жалобы осталось без изменения, а частная жалоба без удовлетворения ( Т.е. 2-я инстанция подтвердила, что суд 1-й инстанции вернул апелл. жалобу законно и обоснованно), то все-равно повторно можно подать ещё одну апелл. жалобу? Вернули в своё время из-за не устранения недостатков, теперь можно устранить и снова подать ? Сроки конечно давно все прошли…

В этом случае возможность обжалования уже упущена. Нужно было в установленные судом сроки исправить недостатки апелляционной жалобы.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://vseiski.ru/statya-324-gpk-rf-vozvrashhenie-apellyacionnyx-zhaloby-predstavleniya.html

Определение суда о возврате апелляционной жалобы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here