Основания классификации судебных экспертиз

Сегодня мы раскроем тему: "Основания классификации судебных экспертиз", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Понятие и классификация судебных экспертиз

Судебная экспертиза – самостоятельное следственное действие, состоящее в производстве установленной законом формы специальных исследований экспертами и даче ими заключений по вопросам, которые поставили перед ними уполномоченные на то органы и должностные лица.

Предмет экспертизы – специальные познания в различных областях профессиональной деятельности человека.

Объект экспертизы – определенные лица, вещественные доказательства.

Задача экспертизы – получение новых доказательств.

Судебные экспертизы делятся на классы, роды и виды.

Виды судебных экспертиз:

    по характеру указаний в законе:

а) обязательные;
б) необязательные;
по характеру решаемых задач:

а) идентификационные;
б) диагностические;
по характеру специальных познаний:

а) криминалистические;
б) судебно-медицинские;
в) судебно-психиатрические;
г) судебно-биологические;
д) судебно-экономические;
е) судебно-психологические;
ж) санитарно-эпидемиологические;
з) судебно-фармакологические;
и) судебно-ветеринарные;
к) судебно-технические;
л) судебно-экологические;
м) судебно-бухгалтерские;
н) судебно-товароведческие;
о) судебно-одорологические;
п) литературоведческие и искусствоведческие;
р) судебно-материаловедческие;
по последовательности проведения:

а) первичные;
б) повторные;
по объему исследования:

а)основные;
б) дополнительные;
по месту проведения:

а) в экспертном учреждении;
б) вне экспертного учреждения;
по численности и составу исполнителей:

а) единоличные;
б) комиссионные;
в) комплексные.

Роды судебной экспертизы:

  1. судебно-трасологическая;
  2. судебно-баллистическая;
  3. судебная экспертиза холодного оружия;
  4. судебно-почерковедческая;
  5. судебно-техническая экспертиза документов;
  6. судебно-портретная;
  7. судебно-фототехническая.

Судебно-экспертными учреждения:

    Министерство юстиции РФ:

а) Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЕ);
б) центральные межобластные и областные научно-исследовательские лаборатории судебных экспертиз (ЦНИЛСЭ и НИЛСЭ);
в) отделы (филиалы) или экспертные группы ЦНИЛСЭ и НИЛСЭ в других городах субъекта РФ;
МВД РФ:

а) экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД РФ; научно-исследовательская лаборатория (НИЛ) ЭКЦ;
б) экспертно-криминалистические управления (ЭКУ) автономных республик, некоторых краев, областей и крупных городов;
в) экспертно-криминалистические отделы (ЭКО) областей и районов;
Минздрав РФ:

а) Научно-исследовательский институт судебной экспертизы;
б) бюро судебно-медицинской экспертизы.

Источник: http://be5.biz/pravo/k028/59.html

Классификация, классы, виды судебных экспертиз

Основные виды судебных экспертиз

Классификация судебных экспертиз играет огромную роль в теории и практике. Она дает возможность формировать направления их методики и организационного обеспечения, поскольку их проведение происходит по различным основаниям. Так, экспертизы разделяются в соответствии:

  • с характером отрасли специальных знаний (в зависимости от предмета, объекта и методов исследования, которые определяют суть специальных познаний эксперта) они могут быть криминалистические, судебно-медицинские и др.;
  • с организационно-процессуальным характером экспертиза может быть первичной, дополнительной, единоличной, повторной, комиссионной, комплексной.

В соответствии с первым признаком их можно классифицировать на 4 уровня по классам, родам, видам и подвидам.

Подобная классификация экспертиз учитывает решаемые ими задачи и обладает существенным значением, которое определяется:

  • помощью лицу, которое назначает ее, правильно выбрать адресат экспертного исследования;
  • предопределением подготовки и переподготовки экспертных кадров, включая их специализацию и компетенцию;
  • помощь в определении рода и видов экспертиз, производство которых необходимо осуществить в судебно-экспертном учреждении (СЭУ), а также прогноз проведения новых экспертиз.

Рассмотрение классов и родов судебных экспертиз

Класс экспертизы включает несколько экспертных исследований, которые объединены с помощью знаний. Они являются источником для создания теоретической и методической основы судебных экспертиз, а также объектов, которые исследуются на их базе (криминалистические, судебно-медицинские экспертизы и т.д.).

Род экспертиз можно отличить в соответствии с их предметом и объектами, а также в зависимости от методик экспертных исследований.

В виды экспертизы необходимо включить элементы рода, которые отличаются специфичностью предмета общих для него объектов и методик.

Подвид экспертизы состоит в элементах вида, которые отличаются с помощью своеобразной группы задач, используемых для предмета подобного вида экспертизы, а также комплексами метода исследования для каждого объекта или их групп.

Современная классификация предполагает двенадцать классов экспертиз: криминалистические; медицинские и психофизиологические; инженерные и технические; транспортные; технологические; экономические; биологические; сельскохозяйственные; почвоведческие; экологические; экспертизы пищевых продуктов; искусствоведческие экспертизы.

Со временем классификация пополняется с помощью новых видов, родов и даже классов, что характеризуется развитием практики экспертного исследования.

Сегодня рассматриваются экспертизы веществ, материалов и изделий из них, что осуществляется не в системе криминалистики, а в качестве самостоятельного класса судебных экспертиз.

В составе каждого класса рассматриваются роды и виды экспертиз. Криминалистика рассматривает разные точки зрения по поводу структуры определенного их класса и вызывает дискуссии по поводу разделения экспертиз суда в зависимости от отраслей знаний. В основном, это связано с двумя вопросами: основание классификации и отношение экспертизы к криминалистической. В первую очередь, это связано с появлением новых видов экспертиз по причине формирования новых объектов и методов экспертного исследования. Также это обусловлено потребностью определить их место в общей системе экспертиз, проводимых в судебном порядке.

Первая классификация была предложена А. Р. Шляховым. Она представляет собой систему, состоящую из 4 уровней, включая класс, род, виды, разновидности или группы. Систему автор выстроил по комплексному критерию, включая предмет, объект, метод. Он выделил 9 базовых классов, включив в их состав криминалистическую, судмедэкспертизу (СМЭ) и психофизиологическую экспертизу, судебные инженерно-транспортные, технологические, технические, бухгалтерские и финансово-экономические, а также сельскохозяйственные, экологические и биологические экспертизы, предназначенные для объектов животного и растительного происхождения. Позже исследователь Ю. Г. Корухов дополнил рассматриваемую классификацию еще одним классом — судебно-искусствоведческой экспертизой. Впоследствии Т. С. Волчецкая предлагает внести еще 2 класса — судебно-почвоведческую и экспертизу пищевых продуктов, что стало общепринятой классификацией в настоящее время.

Не без оснований комплексный критерий, который предложил Шляхов, был дополнен с помощью четвертого признака в виде характера специальных познаний, которые играют доминирующую роль в ходе решения задач этого вида экспертизы.

Существует множество точек зрения на основания, в соответствии с которыми экспертизу можно отнести к криминалистике. Обоснованные возражения может вызвать разделение «нетрадиционных криминалистических» экспертиз и включение в их состав видеофонографической, КЭВМИ, одорологической, автороведческой экспертиз. Те, кто поддерживает это положение, обосновывали его возможностью проведения посредством перечисленных экспертиз индивидуальной идентификации в качестве отличительного признака криминалистической экспертизы. Тем не менее, криминалистическую идентификацию осуществляют и в прочих классах судебных экспертиз. Представляется, что основой отнесения экспертиз к криминалистическому классу должны являться специальные знания в сфере криминалистики (криминалистической техники).

Читайте так же:  Бланк мирового соглашения об уплате алиментов

Если же основа производства экспертизы представлена использованием специальных знаний из других сфер науки, то подобное исследование эксперта нельзя рассматривать в качестве криминалистической экспертизы.

Одорологическую экспертизу можно представить в виде судебно-биологической экспертизы запаховых следов человека, а осуществление видеофонографической и автороведческой экспертиз также имеет в основании фундаментальные специальные знания других наук, но не криминалистики. Большее основание представляется для мнения Филиппова, который полагал, что в основе отнесения экспертизы к классу криминалистической необходимо считать специальные методы, которые используются при их проведении, разработанными криминалистами. В соответствии с этим критерием в их число можно включить традиционную криминалистическую экспертизу, которую способны выполнять эксперты криминалисты, получившие специальное экспертное образование в высшем учебном заведении МВД России.

Рассмотренные «нетрадиционные криминалистические» экспертизы осуществляются экспертами, которые имеют высшее естественнонаучное, техническое или лингвистическое образование.

Кроме криминалистических экспертиз переосмысливается и состав биологических, медицинских и психофизиологических судебных экспертиз.

Раньше к судебно-биологическим экспертизам относили объекты растительного и животного происхождения, но при практическом применении оказалось, что следы человеческих тканей и выделений сегодня исследуют эксперты-биологи, которые получили специальное образование в сфере молекулярной биологии и генетики. В меньшем количестве случаев она осуществляется экспертами, специалистами в сфере медицинской биохимии и биофизики, которые проводят исследования в рамках судебной медицинской экспертизы.

Понятие и состав таких исследований в судебной медицине, как экспертиза вещественных доказательств, также было подвергнуто справедливой критике. Это обусловлено тем, что понятие «вещественные доказательства» обладает собственным точным процессуальным определением по статье 81 УПК РФ.

По этой причине не корректно относить его лишь к одной специальной категории объектов. На этой основе следы тканей и выделений человека необходимо подвергать исследованию в процессе судебно-биологической экспертизы.

С точки зрения законодательства закрепляется организационно-процессуальная классификация судебных экспертиз. Ее проводят по различным основаниям:

  • объем исследования (основная и дополнительная экспертиза);
  • последовательности проведения (первичная и повторная), что соответствует статье 207 УПК и статье 20 Закона о судебно-экспертной деятельности;
  • численность и состав экспертов (единоличная, комиссионная и комплексная).

Дополнительную экспертизу могут назначить в случае, когда заключение эксперта не обладает достаточной ясностью или полнотой, а также, когда возникают новые вопросы по ранее исследованным обстоятельствам уголовного дела. Как гласит статья 20 Закона о судебно-экспертной деятельности дополнительные исследования предусмотрены при условии недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения. Рассмотренные основания для назначения дополнительных экспертиз требуют уточнения. Так, недостаточная ясность заключения устраняется с помощью проведения допроса эксперта. Во-вторых, недостаточная полнота может вызвать сомнение в обоснованности заключения, а может являться основанием для проведения повторного исследования.

Назначение дополнительной экспертизы в своем основании является именно возникновением новых вопросов по отношению к ранее исследованным обстоятельствам уголовного дела.

Статья 207 УПК представляет в виде основания для назначения повторной экспертизы появление сомнений в степени обоснованности выводов эксперта. Также это возможно при обнаружении противоречий в его выводах, в случае сомнения в правильности или обоснованности ранее выданного заключения. При возникновении противоречий в заключениях первой и повторной экспертизе следователь имеет право принимать (отвергать) любую из них путем назначения повторной экспертизы. По этой причине для того, чтобы выяснить причины противоречия в заключениях экспертов, суд вправе назначить повторное исследование для сопоставления его результатов с выводами двух предшествующих.

Комиссионные и комплексные экспертизы

В соответствии с численностью и составом экспертов можно рассмотреть комиссионную и комплексную экспертизу.

Категория комплексных экспертиз впервые была использована в современной редакции УПК, статья 201 которого гласит, что судебная экспертиза, где принимают участие эксперты разных специальностей, представляет собой комплексную экспертизу. Все эксперты, которые участвуют в производстве комплексной судебной экспертизы, должны подписывать часть заключения, включающую описание проведенных ими исследований, они же несут за нее ответственность. Подобное определение комплексной экспертизы может вызвать несколько вопросов.

Во-первых, что понимается под разными специальностями экспертов? Комментарии УПК содержат информацию, что здесь говорится о разных специальностях или узких специализаций (профилей), неодинаковой компетенции, а Закон о судебно-экспертной деятельности рассматривает различные экспертные специальности или узкую специализацию (профиль). Можно выделить экспертные специальности в соответствии с методами исследования. Их использование предусмотрено в рамках моно экспертизы.

Так, Аверьянова Т. В., давая определение комплексной экспертизе, сделала существенное дополнение. По ее мнению, экспертиза должна осуществляться посредством экспертов разных специальностей с целью решить вопросы, смежные для разных родов (видов) экспертиз, назначенных судом. Здесь происходит уточнение, что говорится о специальных знаниях в сфере разных родов и видов экспертиз, а не методов исследования.

Основной признак комплексной экспертизы представляет собой общую задачу (предмет) исследования и общий вывод, о чем не содержится информация в определении.

Так, статья 23 Закона о судебно-экспертной деятельности в отличие от уголовного законодательства определяет, что общий вывод должны формировать эксперты, обладающие компетенцией в оценке полученного результата и формулировании подобных выводов. Понятие «компетентный» эксперт очень неопределенно. Кто должен подписывать вывод комплексной экспертизы? Это может быть несколько экспертов (или единственный эксперт), имеющих определенную экспертную специальность и принимающих участие в формировании синтезирующей части и формулировании вывода. Но вывод специалисты делают, интегрируя разные специальные знания. По этой причине эксперт при подписании общего вывода должен выйти за рамки своей компетенции. В этом случае он наделяется ответственностью за все исследования, являющиеся основой вывода и проведенные другими экспертами.

Сегодня комплексную экспертизу рассматривают в качестве разновидности комиссионной экспертизы. Ее должны проводить эксперты в количестве не менее 2 человек.

Теоретически возможно проведение комплексной экспертизы одним экспертом, который наделён специальными знаниями в различных областях науки. Более того, в экспертных учреждениях есть специалисты, которые имеют профессиональную подготовку по разным направлениям. Применение одним экспертом различных специальных знаний для решения вопросов комплексной экспертизы, является процессуально оправданным, с одной стороны, поскольку он исследует в пределах своей компетенции. С другой стороны сегодня подобная форма комплексной экспертизы не предусматривается и является недопустимой. Экспертизу, проводимую единственным экспертом, который использует для решения вопроса знаний из разных сфер научного знания, в соответствии со своим содержанием называют комплексной, а процессуальная экспертиза считается моно экспертизой.

Читайте так же:  Риск утраты прав собственности на квартиру

В случае комиссионного характера комплексных экспертиз эксперт, который подписывает заключение, выступает за рамки своей компетенции. Гамаюнова Ю. Г. предложила выход из этой ситуации на основании обобщения экспертной практики проведения комплексной трасолого-материаловедческой экспертизы. Она считала, что важнейший путь совершенствования экспертной практики заключается в формировании интеграционных методик для комплексных исследований и подготовки соответствующих специалистов.

Эксперты, получающие специальную подготовку для решения конкретных задач комплексной экспертизы, должны делать выводы, используя свои специальные знания в пределах собственной компетенции. Помимо этого, формирование интеграционных знаний любого комплексного исследования может быть в основе формирования новых видов экспертиз.

Источник: http://zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovno-protsessualnoe-pravo/sudebnye-ekspertizy/

Классификация судебных экспертиз

Классификация судебных экспертиз имеет важное значение для теории и практики. Их можно классифицировать по организационно-процессуальным, научно-методическим и другим основаниям: все зависит от того, какие теоретические или практические задачи ставятся и кто берется за их решение. Например, в УПК проводится четкая классификация судебных экспертиз, с учетом которой предлагаются различные, регламентация процедуры их производства. Закон определяет не только разные основания, но и порядок производства первичной, повторной, дополнительной экспертиз, единоличной, и комиссионной экспертиз.

Заслуживает внимания вопрос о возможности и целесообразности классификации судебной экспертизы по существенным признакам: предмету, объектам и методикам экспертного исследования, научные представления о которых определяют сущность специальных познаний эксперта.

Попытки классифицировать судебные экспертизы по источникам научных знаний, применяемых в судебной экспертизе, по группе объектов либо по методам (и тем более по одному методу) не дают возможности отличить один род и вид экспертизы от другого, ведут к путанице в теории, затрудняют решение организационно-научных вопросов. Поэтому А. Р. Шляховым было предложено деление судебных экспертиз по совокупности трех ее существенных признаков — предмету, объекту, методу, т. е. по трехмерному основанию, так как ни один из признаков, взятый в отдельности, не позволяет осуществить удовлетворительную дифференциацию и классификацию судебных экспертиз.

Взяв за основу только предмет судебной экспертизы, т. е. устанавливаемые экспертом фактические данные, можно убедиться, что многие из них имеют общие черты, признаки. Например, криминалистические (портретная, дактилоскопическая, трасологическая и даже почерковедческая), а равно медицинские и биологические экспертизы решают в общем-то одинаковые задачи — о тождестве.

Не могут быть приняты в качестве единственного основания для классификации экспертиз и свойства объектов исследования. Одни и те же материальные предметы—вещественные доказательства—нередко являются объектами исследования экспертов разных специальностей, одного или нескольких родов судебной экспертизы. В каждом случае вещественные доказательства изучаются особо для решения вопросов, относящихся к предмету разных родов и видов судебной экспертизы, т. е. из них извлекается различная по своей природе информация. Поэтому предметы—вещественные доказательства и объекты экспертизы не следует отождествлять, иногда они не совпадают.

В литературе встречаются предложения принять за основание классификации судебных экспертиз методы исследования. Развитием подобных идей объясняется выделение «физической», «химической», «механоскопической» и т. п. экспертиз. В первом случае имеется в виду применение физических методов, во втором—химических, в третьем—механоскопических. Между тем известно, что теоретически строгих различий между указанными методами в науке не проводится (либо они условны, с учетом изучаемых свойств материи) вследствие их взаимосвязи и принятого в науке и на практике комплексного подхода к изучению объективной действительности. На основе общих теорий вряд ли удастся определить природу метода и тем более прикладную область его применения, каковой является судебная экспертиза. Физические, химические, математические, технические методы и средства широко используются при производстве всех родов и видов судебных экспертиз, без них невозможны современные методики судебно-экспертного исследования. Но самое главное — методы исследования всегда целенаправленны и потому их соотносят с предметом и объектом изучения. Применительно к судебной экспертизе это означает, что выбор того или иного метода зависит от предмета и объектов экспертизы.

С учетом изложенного можно утверждать, что при формировании теоретических, методических основ каждого рода и вида судебной экспертизы следует исходить из предмета, объектов и методов, т. е. пользоваться многомерным основанием классификации. Разумеется, при этом надо различать и учитывать сходные черты у разных родов и видов судебных экспертиз: это важно для определения пограничных вопросов, требующих назначения и проведения комплексных экспертиз, а равно для взаимооботащения экспертных методик. Это существенно и для более строгого соблюдения принципа компетентности судебного эксперта, поскольку нередко одни и те же вещественные доказательства становятся объектом изучения экспертов нескольких специальностей. Более того, заключения экспертов (установленные ими факты) иногда выступают в качестве объекта изучения экспертом другой специальности экспертов) и служат основанием для его выводов. В таких случаях речь идет не о комплексной, а о нескольких самостоятельно проводимых экспертизах. Их смешение недопустимо: основания и порядок проведения этих экспертиз существенно различаются.

Сущностью методов и методик в целом, характером изучаемой информации, а равно представлениями о предмете определяется содержание специальных познаний экспертов-представителей различных родов и видов судебной экспертизы. Вместе с тем содержание специальных познаний экопертов имеет общий базис, в который включается знание основ различных отраслей науки, служащих ‘источниками формирования теории и методик судебной экспертизы.

Резюмируя вышеизложенное и на основе анализа современной следственно-судебной и экспертной практики в системе судебной экспертизы, то степени общности и соподчинения можно выделить четыре уровня экспертиз: классы, роды, виды, подвиды.

Класс экспертизы составляют экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс криминалистических экспертиз, класс инженерно-транспортных, класс судебно-медицинских и психофизиологических экспертиз и т. д.

Читайте так же:  Чем отличается жалоба от заявления в прокуратуру

Роды экспертизы различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования. Например, в криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные: почерковедческие, автороведческие, технические экспертизы документов, трасологические, баллистические, портретные и другие экспертизы.

Вид экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов (чернил, бумаги и т. п.), используемых для их изготовления. Аналогичное деление на виды возможно и в других видах судебных экспертиз: в медицинских, экономических, автотехнических и др.

Подвид экспертизы—составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида (рода) экспертизы, и комплексами методов исследования отдельных объектов или групп объектов. Например, в рамках криминалистической экспертизы реквизитов документов можно выделить экспертизы: оттисков печатей (штампов) для их отождествления и решения диагностических задач; документов, полученных с применением копировальной техники; машинописных текстов и т. д.

Все судебные экспертизы можно разделить на десять классов:

II. Медицинские и психофизиологические

VII. Биологические VIII. Сельскохозяйственные

Можно разработать и более подробную схему судебных экспертиз, выделив в каждом классе роды, в каждом роде— виды, а в виде — подвиды (разновидности).

В этом случае приведенная классификация может быть представлена следующим образом.

I класс. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ

1.3. Технико-криминалистическая экспертиза документов

1.11. Денежных знаков и ценных бумаг

1.12. Восстановления номеров (знаков)

1.13. Материаловедческая (материалов, веществ, изделий)

II класс. МЕДИЦИНСКИЕ И ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ

III класс. СУДЕБНЫЕ ИНЖЕНЕРНО-ТРАНСПОРТНЫЕ

3.5. Иные инженерно-транспортные

IV класс. СУДЕБНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

V класс. СУДЕБНЫЕ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ

5.2. Экспертиза по технике безопасности

VI класс. СУДЕБНЫЕ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ

6.1. Технологические по промышленным взрывам (взрыво-техногенные)

VII класс. СУДЕБНО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ

7.5. Продуктов животного происхождения

Видео (кликните для воспроизведения).

VIII класс. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ

IX класс. СУДЕБНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ

9.1. Экология среды

9.2. Экология биоценоза

9.3. Эффективность охраны животных и растений

9.4. Эффективность охраны природных ресурсов

Х класс. ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИЕ

Выделив из класса медицинских и психофизиологических экспертиз в качестве рода судебно-медицинскую экспертизу, назовем ее следующие виды:

— экспертиза живых лиц;

— экспертиза вещественных доказательств;

— идентификация орудия преступления и человека по его следам;

— экспертиза по делам о нарушении медицинским персоналом профессиональных обязанностей.

Каждый из приведенных видов экспертизы в качестве составляющих частей включает несколько разновидностей (подвидов) судебно-медицинской экспертизы. Они отличаются специфичностью предмета в отношении общего для рода объекта и применяемыми методами исследования.

Так, в судебно-медицинской экспертизе трупа выделены следующие подвиды судебно-медицинских экспертиз:

— экспертиза трупа неизвестного лица, когда в обязанности эксперта входит, помимо обычных, выполнение действий, обеспечивающих установление личности погибшего—фотографирование, описание признаков внешности и одежды, отбор образцов крови, волос и др., подготовка рук к дактилоскопированию;

— экспертиза трупов новорожденных;

— экспертиза при скоропостижной смерти.

В судебно-медицинской экспертизе живых лиц выделяются следующие подвиды:

— экспертиза по определению степени тяжести телесных повреждений;

— экспертиза состояния здоровья, искусственных и притворных болезней;

— экспертиза при опорных половых состояниях и половых преступлениях;

— экспертиза по установлению факта заражения венерическим заболеванием;

— экспертиза по определению возраста;

— экспертиза по идентификация личности.

Осуществляя классификацию экспертиз, следует постоянно иметь в виду динамичность процесса их создания и трансформации: появление новых родов экспертиз, трансформацию видов экспертиз в самостоятельные роды (например, фототехническая, фонографическая).

Приводимые выше роды экспертиз находятся на разном уровне развития. Некоторые из них существуют десятилетиями, другие — только начали создавать, третьи — отчетливо просматриваются в перспективе общего развития судебных экспертиз. Из этого следует, что приведенная классификация не может считаться полностью завершенной и во всех отношениях бесспорной.

Вместе с тем не следует забывать, что деление судебных экспертиз на классы, роды, виды и подвиды с учетом основных решаемых ими задач имеет существенное научно-практическое значение:

— помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в судебно-экспертных учреждениях, прогнозировать их создание;

— облегчает разработку краткосрочных и перспективных планов НИР для развития теории и методики экспертного исследования;

— предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров и в конечном итоге их компетенцию и специализацию;

— помогает лицу, назначающему судебную экспертизу, в правильном выборе соответствующего рода (вида) экспертизы.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 9045 —

| 7678 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно


Источник: http://studopedia.ru/19_326836_klassifikatsiya-sudebnih-ekspertiz.html

КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

В результате изучения главы студент должен:

  • • понятие судебной экспертизы и ее виды;
  • • о возможностях судебных экспертиз (судебно-медицинской, судебно-психиатрической и других видов экспертизы);
  • • понятия «класс», «род», «вид», «подвид» судебной экспертизы;
  • • различать классификацию судебных экспертиз по процессуальным основаниям и по отраслям специальных знаний;
  • • разграничивать компетенции судебных экспертов (например, судебно-медицинского эксперта и психиатра);
  • • определять класс, род и вид судебной экспертизы;
  • • навыком классификации судебных экспертиз по степени обязательности назначения судебных экспертиз;
  • • навыком назначения судебных экспертиз (криминалистической, судебно-медицинской, психиатрической, психологической и др.).

Общие вопросы классификации судебных экспертиз

При организации судебно-экспертной деятельности актуальным вопросом является научно обоснованная классификация судебных экспертиз. Проблема классификации судебных экспертиз имеет большое значение для теории и практики, поскольку определяет направленность их методического и организационного обеспечения.

Общеизвестно, что классификация — это распределение на классы, разделы, группы по каким-то отличительным признакам. Класс (от лат. class — разряд) — совокупность, разряд, группа предметов или явлений, обладающих общими признаками. Классификация судебных экспертиз — это сформированная наукой и практикой система представления о сфере экспертного знания. Наука выявляет объективные критерии, которые позволяют выделить научные знания, используемые в судопроизводстве в качестве специальных, а практика устанавливает структурные элементы, способствующие реализации научных знаний в экспертной деятельности.

Читайте так же:  Размер госпошлины при подаче искового заявления

В юридической литературе проблеме классификации судебных экспертиз уделено значительное внимание. Наиболее полно данный вопрос разработан А. И. Винбергом, Н. Г. Малаховской, А. Р. Шляховым, О. В. Жгенти, Е. Р. Российской [1] .

Имеющаяся классификация судебных экспертиз зародилась в работах А. Р. Шляхова. Он предложил разделить все девять классов: судебно-медицинские и психофизиологические, криминалистические, судебные инженерно-транспортные, судебно-бухгалтерские и финансово-экономические, судебные инженерно-технологические, судебно-технические, судебные сельскохозяйственные, судебно-экологические и судебно-биологические [2] .

Е. М. Лившиц и В. А. Михайлов добавляют к этой классификации деление но месту проведения экспертизы — проводимые в экспертных учреждениях и вне экспертных учреждений. Кроме того, они упрощают классификацию, сводя воедино по численности и составу исполнителей, — единоличные, комиссионные и комплексные [3] .

А. М. Зинин и Н. П. Майлис расширили классификацию А. Р. Шляхова до 12 классов, включив в их число инженерно-транспортные, судебно-почвоведческие экспертизы и экспертизу пищевых продуктов [4] .

Е. Р. Российская не употребляет понятие «традиционные криминалистические экспертизы» [5] . Авторы «Основ судебной экспертизы» к классификации А. Р. Шляхова добавили еще один класс — класс искусствоведческих экспертиз [6] .

К. Н. Шакиров предлагает свою классификацию судебных экспертиз: криминалистическая, судебная медико-психофизиологическая, судебноэкономическая, судебная инженерно-техническая. Каждый класс подразделяется на роды и виды [7] .

Длительное время считалось, что классификация судебных экспертиз лежит во взаимосвязи критериев: предмет, объект, методы исследования. Предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в судопроизводстве (уголовном, гражданском, арбитражном и др.) на основе специальных знаний. Понятие предмета судебной экспертизы конкретизируется через определение предметов судебных экспертиз различных родов (категорий, типов, сортов и др.) и видов (форм, перспектив и др.).

Объектами экспертизы являются вещественные доказательства: отображения людей и животных, предметов, веществ, материалов и изделий, механизмов и агрегатов, документов и полиграфической продукции, выделения человеческого организма, части тела человека и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многие другие. Судебно-экспертная практика показывает, что в основе формирования новых родов и видов экспертиз может быть новый объект исследования (например, исследование пахучих следов человека).

С целью исследования каждого вида объектов судебной экспертизы разрабатывается методика экспертного исследования, т.е. система научно обоснованных методов, приемов и технических средств (приспособлений, приборов, аппаратуры). Методы экспертного исследования заимствуются из естественных и технических наук или разрабатываются специально для этих целей (например, криминалистические методы исследования). В то же время развитие криминалистической науки расширяет рамки использования криминалистических методов (например, криминалистическая идентификация или криминалистическая диагностика и т.д.) другими родами и видами экспертиз [8] .

Следовательно, можно утверждать, что криминалистическая техника является базой для развития других видов экспертного исследования. В юридической литературе встречаются рекомендации классифицировать судебные экспертизы на традиционные и нетрадиционные.

Традиционные экспертные исследования — это исторически сложившиеся и проверенные практикой судебные экспертизы (в основном криминалистические): автороведческая, баллистическая, видеофонографическая, взрывотехническая, почерковедческая, портретная, техническая экспертиза документов, трасологическая, экспертиза холодного оружия, фототехническая, экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений и др. (рис. 6.1).

Нетрадиционные судебные экспертизы — это экспертные исследования, которые проводятся сравнительно редко или их практическая база еще недостаточная: судебная экспертиза материалов, веществ и изделий; судебная экспертиза обстоятельств места происшествия (ситуационная экспертиза); экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений и др. Необходимо отметить, судебные экспертизы делятся на классы и роды, например: СПЭ — это класс, а определение гражданской дееспособности — это род.

Некоторые криминалистические экспертизы становятся самостоятельным направлением судебных экспертиз. Например, экспертные исследования веществ, материалов и изделий основаны на изучении состава и структуры объектов современными аналитическими физико-химическими методами, а базовой наукой таких исследований является материаловедение, а не криминалистика. Данные экспертные исследования являются самостоятельными судебными экспертизами. К криминалистике относят экс-

Рис. 6.1. Классификация судебных экспертиз

пертизу пахучих следов человека (одорологическую экспертизу). Представляется, что экспертиза пахучих следов человека должна относиться к судебно-биологическим экспертизам. Спорным вопросом является утверждение, что к криминалистическим экспертизам относятся взрывотехническая и автороведческая экспертизы. Методика экспертного исследования авгороведческой экспертизы основана на лингвистике, а взры- вотехническая связана с установлением природы взрыва, его эпицентра и механизма, определением конструкции взрывного устройства, поражающих свойств. Поэтому отнесение взрывотехнической и автороведческой экспертиз к криминалистическим является спорным. Дактилоскопическая экспертиза традиционно входит в трасологические экспертизы, но епециа-

Рис. 6.1. Классификация судебных экспертиз (продолжение)

листы в области дактилоскопии считают ее самостоятельной судебной экспертизой.

Компьютерно-техническая экспертиза вышла из инженерно-технических экспертиз и развивается как отдельная судебная экспертиза. Активно заявили о себе почвоведческая и экологическая экспертизы.

Любая квалификация довольно условна и претерпевает различные изменения в ходе развития как теории, так и практики.

Таким образом, классификация судебных экспертиз продолжается практически до настоящего времени и будет совершенствоваться в будущем.

Представляется, что классификацию судебных экспертиз целесообразно рассматривать как системно-структурную характеристику использования специальных знаний в судопроизводстве.

В структуру классификации судебной экспертизы входят следующие компоненты:

  • 1) общие вопросы и классификация судебных экспертиз;
  • 2) классификация по организационно-процессуальным основаниям;
  • 3) классификация по степени обязательности назначения судебных экспертиз;
  • 4) классификация по характеру отрасли специальных экспертных знаний.

Все эти компоненты классификации судебных экспертиз имеют собственную подструктуру: классы, виды, роды судебных экспертиз.

Источник: http://studme.org/181426/pravo/klassifikatsiya_sudebnyh_ekspertiz

Основания классификации судебных экспертиз

Классификация (деление) судебных экспертиз может произ­водиться по различным основаниям: объему исследования, по­следовательности проведения, численности и составу экспертов, характеру (отрасли) специальных знаний.

По объему исследования экспертизы делятся на основные и ополнительные2. Дополнительная экспертиза назначается при Неп°лноте или неясности выводов основной экспертизы. Это

PI ‘ Приказ ГТК России от 7 июня 2004 г. № 646 «Об утверждении °ложения об аттестации экспертов». » Статья 20 ФЗ ГСЭД; ст. 87 ГПК; ст. 87 АПК; ст. 207 УПК.

экспертиза того же рода, вида и подвида, что и первичная. Неяс­ность заключения выражается в том, что по нему нельзя судить о конкретных фактах, установить, является ли вывод положитель­ным или отрицательным, категорическим или вероятным.

Читайте так же:  Запись в мфц для оформления загранпаспорта

Дополнительная экспертиза назначается и в тех случаях, ко­гда после экспертного исследования возникают новые вопросы, связанные с исследованием того же объекта, которые ранее не ставились перед экспертом. Именно последнее основание на­значения дополнительной экспертизы чаще всего встречается на практике. В суде дополнительная экспертиза назначается лишь после дачи экспертом заключения в стадии судебного разбирательства дела и если неясность или неполноту заключе­ния не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.

Если эксперт исследовал не все предоставленные в его рас­поряжение объекты, а только часть их или решил только неко­торые из поставленных перед ним вопросов, такая экспертиза является неполной. Например, из представленных эксперту для установления их подлинности 30 подписей исследовано толь­ко 28, а относительно двух других в экспертном заключении не содержится ответов на заданные вопросы. Вторая, третья и т. д. экспертизы того же, что и первичная, рода, вида и подвида, на­значенные по делу для решения новых вопросов по новым объ­ектам, дополнительными не являются — это первичные экс­пертизы.

Так как дополнительная экспертиза назначается не ради оп­ровержения результатов основной экспертизы, а для разъясне­ния, уточнения, конкретизации, она в большинстве случаев по­ручается тому же эксперту, уже знакомому с обстоятельствами дела. Однако может быть назначен и другой эксперт.

По последовательности проведения экспертизы подразделя­ются на первичные и повторныеПовторной называется экспер­тиза, производимая по тем же объектам и решающая те же во­просы, что и первичная экспертиза, заключение которой при­знано необоснованным или вызывает сомнения. Это возможно, например, в случаях, если:

1) заключение первичной экспертизы противоречит объек­тивно установленным фактам или сделано без учета фактов, от­носящихся к предмету экспертизы;

выводы эксперта не согласуются с другими достоверными обстоятельствами дела;

возникают сомнения в достоверности полученных резуль­татов и сделанных выводов;

были допущены нарушения процессуальных норм, регла­ментирующих назначение и производство судебных экспертиз, в частности, поручение производства экспертизы лицу, заинте­ресованному в исходе дела, или некомпетентному1;

необоснованно отклонены ходатайства участников про­цесса в связи с экспертизой (например, о назначении эксперта из числа указанных лиц, о постановке перед экспертом тех или иных вопросов).

Повторная экспертиза может быть назначена как в то же экспертное учреждение, в котором выполнялась первичная, но другому эксперту (группе экспертов), так и в иное экспертное учреждение. При назначении повторной судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе в резолютивной части постановления обязательно указывается, что данная экспертиза является повторной, приводятся вопросы, поставленные на разрешение первичной экспертизы, и полученные в результате ее проведения выводы.

Как правило, назначение повторной экспертизы является последствием отрицательной оценки экспертного заключения субъектами, назначившими экспертизу. Если в результате про­изводства повторной судебной экспертизы эксперт придет к иным, чем в первичной экспертизе, выводам, желательно было бы иметь в тексте экспертного заключения объяснение этого результата. Безусловно, судебные эксперты не вправе оценивать заключения друг друга — это прерогатива следователя и суда. Однако эксперт может прокомментировать использованную в первичной экспертизе методику с точки зрения ее научной со­стоятельности и корректности применения при исследовании Данных объектов, а также дать другую полезную для следовате­ля и суда информацию. Противоречия в выводах первичной и повторной судебных экспертиз могут быть разъяснены субъек­ту, назначившему экспертизы при допросе экспертов.

Следует при этом иметь в виду, что назначение повторной экспертизы — это право, а не обязанность следователя, дознавателя, суда. Повторная экспертиза может быть назначена и в том случае, когда заключение эксперта противоречит другим доказательствам, собранным по делу, поскольку заключение эксперта не является каким-то особым доказательством и отда­вать априорно преимущество экспертным выводам нельзя. Ти­пичной ошибкой, встречающейся в следственной и судебной практике, является назначение повторной экспертизы только на том основании, что выводы эксперта не устраивают следова­теля или суд либо по своей форме (вероятные), либо потому, что «не укладываются» в ту версию, которой отдается предпоч­тение. Вероятная форма выводов сама по себе не является ос­нованием для назначения повторной экспертизы, если только при оценке заключения не возникают сомнения относительно научной обоснованности последнего или компетентности экс­перта. Что же касается противоречий между выводами эксперта и следственной или судебной версией, то при отсутствии иных оснований для назначения повторной экспертизы разрешение противоречий лежит в плоскости корректировки или замены версии.

Хотя в новом КоАП, как и в КоАП РСФСР, законодатель особо не оговаривает права судьи, органа или должностного лица, в производстве которого находится дело об администра­тивном правонарушении, назначать дополнительную или по­вторную экспертизы, основания их назначения в практике про­изводства по делам об административном правонарушении имеются[76] и соответствуют общему положению ст. 26.4 КоАП, согласно которому определение о назначении экспертизы вы­носится тогда, когда при производстве по делу возникает необ­ходимость в использовании специальных познаний. Практика рассмотрения дел об административных правонарушениях сви­детельствует, что в ряде случаев судьи, органы и должностные лица, в производстве которых находится дело, фактически на­значают такие экспертизы. Нередко это происходит по ходатай­ствам лиц, в отношении которых ведется производство по делу, потерпевших, защитников и представителей.

Поскольку в результате обжалования и опротестования по­становления об административном правонарушении возможно новое рассмотрение дела, в КоАП, как нам представляется, все-таки должен быть предусмотрен порядок назначения и про­изводства повторных и дополнительных экспертиз.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://cyberpedia.su/12xdc14.html

Основания классификации судебных экспертиз
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here