Особенности оценки доказательств в судебном разбирательстве

Сегодня мы раскроем тему: "Особенности оценки доказательств в судебном разбирательстве", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Исследование и оценка доказательств

Доказательства по делу каждая сторона предъявляет на судебном заседании. Исследование доказательств – это непосредственное восприятие и изучение составом суда в судебном заседании информации о фактических данных, предоставленной сторонами и другими лицами, которые принимают участие в деле, при помощи предусмотренных законом способов доказывания на основе принципов устности и непосредственности. Процесс исследования доказательств состоит в соединении эмпирической и логической деятельности суда, направленных на познание фактических данных, их содержания и достоверности, процесса их формирования, сохранения и обеспечения. Гражданский процессуальный кодекс устанавливает определенный порядок и способ исследования предъявленных доказательств, обеспечивая надлежащее качество доказывания.

Под способом исследования процессуальное право понимает путь получения информации о фактических данных от средств доказательства, вид и характер осуществляемых процессуальных действий: допрос свидетеля, дача пояснений сторонами и другими лицами, принимающими участие в деле, оглашение письменных доказательств, осмотр вещественных доказательств. Порядок исследования доказательств – это системность процессуальной формы выполняемых процессуальных действий по исследованию доказательств.

Исследование доказательств завершается их оценкой. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценочное мнение суда о доказательствах формируется с начальных этапов судебного доказывания, но окончательно в полном объеме определяется в совещательной ком-^ нате и входит в содержание постановленного судом решения, в части, где содержатся мотивы.

Источник: http://be5.biz/pravo/g025/65.html

Оценка доказательств в уголовном процессе

Любое принятое решение или иное процессуальное действие в рамках рассмотрения уголовного дела основывается исключительно на доказательствах.

С помощью доказательств следователи и судьи точно определяют связь между действиями преступника и последствиями, возникшими в результате содеянного.

Без должного количества доказательств достоверно определить виновность человека в преступлении невозможно.

Именно поэтому оценка доказательств в уголовном процессе имеет настолько важное значение, что в теории уголовного права выделяется в отдельную область знаний, называемую доказательственным правом.

Что такое оценка доказательств?

Среди огромного разнообразия информации о происшествии требуется выделить именно ту, которая имеет существенное значение для установления виновности и возможности вынесения решения по делу.

Доказательства вычленяются при осуществлении следователем или дознавателем предварительного расследования. Каждое новое следственное действие влияет на увеличение числа доказательств по делу.

Оценка доказательств – это завершающая стадия досудебного расследования уголовного дела, во время которой все собранные по преступлению сведения подвергаются тщательному анализу, разбору и определению их значимости.

Осуществляется эта стадия в качестве мыслительной и логической деятельности компетентных сотрудников следствия, которые на основании своего большого опыта безошибочно определяют, какие сведения являются доказательствами по делу, а какие нет.

В рамках оценки доказательств выясняются следующие обстоятельства:
  • Характер и значение связи между отдельными доказательствами;
  • Значение конкретного доказательства для определения истины по делу;
  • Является ли совокупность собранных доказательств законным основанием совершения тех или иные процессуальных действий;
  • Как может быть применимо конкретное доказательство в процессе дальнейшего доказывания.

Учет оценки собранных доказательств анализируется при принятии следующих процессуальных решений:

  • Возбуждение уголовного дела;
  • Привлечение к уголовной ответственности конкретного лица;
  • Избрание меры пресечения подозреваемому;
  • Формирование направлений расследования и исходных версий по делу;
  • Приостановление или прекращение производства по уголовному делу.

Нормативная база

Правила и принципы оценки доказательств в уголовном процессе строго регламентированы. Нормы доказательственного права регулируют понятие доказательств, содержание процесса доказывания, полномочия компетентных органов в рамках сбора и оценки доказательств, права и обязанности участников уголовного процесса.

Общая часть доказательственного права – это нормы, которые одинаково распространяются на все виды доказательств, стадии рассмотрения дела и варианты преступлений.

К ним относятся следующие нормы:

  • Цель и предмет доказывания – ст. 37, 88 УПК РФ;
  • Понятие доказательств и критерии их оценки – ст. 74, 88 УПК РФ;
  • Процесс доказывания – ст. 29, 37, 38, 41, 49-53, 86-88 УПК РФ.

Особенная часть доказательственного права – нормы, регулирующие вопросы оценки отдельных видов доказательств. Это, к примеру:

  • Доказательства в преступлениях несовершеннолетних – ст. 420-432 УПК РФ;
  • Доказывание в отдельных стадиях процесса – глава 19, 23-27 УПК РФ;
  • Доказывание различными судебными инстанциями – ст. 30 УПК РФ.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного преступления.

Прямые и косвенные доказательства: в чем отличия?

Доказательства не только отражают факт причастности того или иного лица к преступлению, они еще и точно восстанавливают предшествующую картину произошедших обстоятельств.

Доказательства в уголовном процессе могут быть двух видов:

  • Прямые – отражают виновность или невиновность подозреваемого по делу.
  • Косвенные – обстоятельства, сопровождающие преступление или предшествующие ему.

Для того, чтобы косвенные доказательства по делу имели отношение к содеянному преступлению, они должны оцениваться в совокупности.

Прямые доказательства при этом являются оконченными уликами по делу, не требующими подкрепления другими обстоятельствами.

Косвенные доказательства не напрямую указывают на обстоятельства дела, а опосредовано. Их учет и оценка является более сложным мыслительным процессом, чем оценка прямых доказательств.

Критерии оценки собранных доказательств в уголовном процессе

Оценка доказательств всегда является мыслительным процессом, который выполняется людьми. При этом, очевидно, что человеческий фактор в оценке всегда имеет место быть, как бы объективно не происходил этот процесс.

Оценка доказательств всегда определяется на основании собственных убеждений того лица, который ее осуществляет.

Критериями оценки доказательств по делу являются:

Читайте так же:  Гражданско правовая ответственность как разновидность юридической ответственности

Не могут служить доказательствами по делу показания подозреваемого, данные им при отсутствии защитника, показания потерпевших и свидетелей, основанные на догадках или слухах.

Согласно ч. 3 ст. 88 УПК РФ дознаватель, следователь или государственный обвинитель могут признать доказательства не допустимыми по собственной инициативе или по ходатайству обвиняемого или потерпевшего.

Такое доказательство не подлежит включению в обвинительный акт или обвинительное заключение.

Правила оценки доказательств

Каждое доказательство подвергается серьезной оценке на определение его ценности в системе доказательств по делу.

Принципиальное правило российского уголовного процесса заключается в оценке доказательств по внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение – это такое состояние чувств и сознания судьи или следователя, при котором он считает все собранные доказательства достаточными и безошибочно проверенными относительно причастности подсудимого, уверен в правильности сделанных им выводов и готов к принятию решений.

Ст. 17 УПК РФ расшифровывает основной принцип оценки доказательств следующим образом:

  • Основываясь на собственном убеждении дознаватели, следователи, прокуроры, судьи и присяжные заседатели, принимают решения, руководствуясь законом и совестью.
  • Никакие доказательства по делу не могут иметь заранее установленной силы.

Вторым не менее важным принципом или правилом оценки доказательств является свобода. Свобода оценки доказательств означает, что ценность доказательств не может быть определена ни источником, из которого оно получено, ни его видом, ни иными обстоятельствами.

Без учета сути и важности самого доказательства оценка его ценности в сравнении с другими видами доказательств выносится не может.

Фактически, все доказательства признаются равными в деле, не имеющими преимуществ или недостатков перед остальными.

Но на практике, нередко имеют место случаи, когда следователи выделяют в качестве главенствующего доказательства заключение эксперта. В 2020 году это распространенная следственная ошибка, когда экспертное заключение не подвергается дополнительной оценке или сомнению.

Возникает закономерный вопрос: имеет ли право эксперт давать правовую оценку спорным доказательствам? На основании принципа свободы оценки доказательств эксперт не может давать никакой правовой оценки. Он просто не уполномочен на такие процессуальные действия.

Оценивать доказательства могут только дознаватели, следователи, прокуроры, судьи и присяжные заседатели. Задача эксперта – лишь подготовить объективное заключение без субъективной правовой оценки произошедшего.

Доказательства по делу имеют настолько важное значение для окончания уголовного следствия, что без их достоверной и всесторонней оценки просто невозможно завершить судебный процесс вынесение приговора.

Любое нарушение при оценке доказательств или незаконное получение сведений по материалам дела может привести к обжалованию принятого решения.

Но как бы строго не были регламентированы правила оценки доказательств, как бы тщательно не были подготовлены уполномоченные на их оценку органы, субъективные оценки в вынесении решений по уголовным делам все же случаются.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/ocenka-dokazatelstv-v-ugolovnom-processe/

Оценка доказательств. Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения

Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и вне­шнюю (правовую) стороны*.

* Треушников М.К. Указ. соч. С. 155.

Логическая сторона оценки доказательств состоит в том, что в процессе всего хода судебного доказывания суд, лица, участвую­щие в деле, и другие субъекты доказывания производят логические операции по анализу доказательств, их относимости и допустимос­ти к делу, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, занимаются опровержением первоначально построенных версий.

Правовая сторона оценки доказательств выражается в том, что: логические операции совершаются субъектами гражданских про­цессуальных отношений; изучению подлежат только фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке из средств доказывания, непосредственно воспринятых судом; цель оценки не произвольна, а определена законом; результаты оцен­ки всегда объективно выражаются в совершенном процессуаль­ном (правовом) действии.

К числу таких действий, в которых отражаются результаты оценки, можно отнести истребование дополнительных доказа­тельств, ходатайство заинтересованных лиц о приобщении новых доказательств, отказ в истребовании и исследовании доказа­тельств, отражение результатов оценки в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых ос­нованы выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства*.

* Там же. С. 155, 156.

В литературе предлагаются различные основания классифика­ции оценки доказательств и выделяются ее различные виды.

В зависимости от того, кто оценивает доказательства, оценка доказательств подразделяется на:

Рекомендательный характер носит оценка, даваемая лицами, участвующими в деле, представителями. Такая оценка доказа­тельств содержится, в частности, в речах лиц, участвующих в деле, их представителей, выступающих в судебных прениях. Зна­чение этой оценки состоит в том, что она является одним из ус­ловий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств су­дом с учетом мнений всех заинтересованных участников процес­са. Суд учитывает мнения других участников процесса по оценке доказательств, но не обязан следовать им.

Оценка доказательств, даваемая судом, носит властный харак­тер, поскольку постановления, в которых она отражается, имеют общеобязательную силу*.

* Матюшин Б. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по граждан­ским делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1977. С. 9.

В зависимости от уровня познания оценка доказательств под­разделяется на:

Предварительной называется оценка доказательств, которая дается судьей (судом) в ходе принятия, исследования доказательств, т.е. до удаления суда в совещательную комнату для выне­сения решения. Результаты оценки на этом этапе внешне выра­жаются в определениях суда о принятии доказательств как отно­симых к делу либо отказе в принятии таковых, в удовлетворении ходатайств о приобщении письменных доказательств к делу, о назначении судом дополнительной экспертизы и т.д.

Окончательной называется оценка доказательств, которая да­ется только судом в условиях совещательной комнаты и служит основой для принятия волевого акта — судебного решения. Цель окончательной оценки доказательств — установление фактов по делу.

Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами при пересмотре дел*.

* Треушников М.К. Указ. соч. С. 158, 159.

Оценка доказательств проводится с соблюдением следующих принципов: 1) суд оценивает доказательства по своему внутрен­нему убеждению; 2) доказательства оцениваются всесторонне, в полном объеме и беспристрастно; 3) никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Содержание оценки доказательств включает в себя определе­ние допустимости, относимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств.

О допустимости и относимости доказательств нами уже гово­рилось, поэтому остановимся на других характеристиках доказа­тельств, подлежащих оценке.

Читайте так же:  Исковое заявление о взыскании денежных средств

Доказательство признается судом достоверным, если в резуль­тате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Сомнения в досто­верности доказательства могут возникнуть при наличии ряда об­стоятельств.

Первое из них связано с источниками доказательственной ин­формации. При оценке доказательств немаловажное значение имеет изучение источника доказательства с точки зрения его спо­собности к адекватному восприятию, сохранению и воспроизве­дению информации. Это, например, может зависеть от психофи­зиологических особенностей лица, привлекаемого в процесс в качестве свидетеля или от физических, химических и иных свойств предмета, используемого как вещественное доказательство и т.д.

Сомнения в достоверности источника письменного доказа­тельства возникают, например, при наличии дефектов в его оформлении — отсутствии необходимых реквизитов в официальных документах или при нарушении порядка составления соот­ветствующих документов.

Достоверность доказательств подвергается сомнению не толь­ко в связи с дефектами источника доказательственной информа­ции, но и в случае существования двух или более доказательств с противоположным содержанием. При этом достоверность одного и недостоверность другого доказательства устанавливаются путем их сопоставления с другими имеющимися в деле или дополни­тельно истребованными доказательствами.

Достаточность доказательств — это количественно-качествен­ная категория. Цель определения достаточности доказательств — в соответствии с качественными характеристиками (относимость, допустимость, достоверность) произвести отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Определить достаточность доказа­тельств — значит признать установленным то или иное обстоя­тельство, имеющее значение для дела. Вывод о достаточности -итог исследования и окончательной оценки доказательств, итог, венчающий доказательственную деятельность.

Говоря о достаточности доказательств, необходимо подчерк­нуть весьма важное обстоятельство. Достаточность доказательств не может быть обеспечена механическим суммированием относи­мых по содержанию, допустимых по форме и достоверных дока­зательств. Перед судом стоит задача — отобрать не любые отно­симые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые обладают наибольшей ценностью.

Видео (кликните для воспроизведения).

Ценность — свойство любой информации, которое является выражением ее полезности. Для того чтобы установить искомые обстоятельства дела, важно использовать доказательства, облада­ющие наибольшим объемом информационного содержания, т.е. доказательства, с помощью которых можно получить наиболее исчерпывающие знания о наличии или отсутствии фактов, входя­щих в предмет доказывания по делу. Очевидно, что у всех отно­симых к делу доказательств объем информационного содержания может быть не одинаковым, а в силу этого при их исследовании и оценке можно получить различные знания по полноте и степе­ни конкретизации.

Первым критерием, определяющим ценность, полезность до­казательства, является количество информации, составляющей его содержание. Вторым критерием выступает степень гарантии достоверности используемой доказательственной информации. К числу доказательств, предположительно несущих наибольшее количество информации при высокой степени ее достоверности, относятся необходимые доказательства. Термин «необходимые до­казательства» впервые был использован в судебной практике.

В качестве необходимых доказательств в большинстве случаев выступают различного рода официальные документы, являющие­ся формализованным отражением имевших место событий, дей­ствий, составленные в соответствии с определенным порядком и правилами, отвечающими установленным требованиям относи­тельно их формы, содержания, реквизитов. Указания на обяза­тельность использования необходимых доказательств содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям дел, обзорах и обобщениях арбитражной практики.

Закон требует, чтобы суд рассматривал все обстоятельства дела в совокупности и на этой основе вырабатывал свое внутреннее убеждение для оценки доказательств. Только при рассмотрении всех доказательств в совокупности суд в состоянии выработать полную убежденность в том, что определенные фактические об­стоятельства имелись в действительности.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/8_162689_otsenka-dokazatelstv.html

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Оценка доказательств является обязательным элементом процесса доказывания по уголовному делу, что закреплено на законодательном уровне. Так, согласно ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Одновременно, ст. 88 УПК РФ устанавливает правила оценки доказательств. Однако законодатель не дает определения такого понятия как «оценка доказательств», не обозначает надлежащих субъектов оценки, не раскрывает структуру и правила оценки каждого элемента оценки доказательств. В связи с изложенным, необходимо рассмотреть теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты данных понятий в уголовном процессе.

145 Егорова Т.З. Средства доказывания и их оценка в судебных стадиях российского уголовного процесса: Диссертация на соискание ученной степени кандидата юридических наук. – Ижевск, 2003.

Кроме того, достаточное количество разногласий в теории уголовного процесса вызывает вопрос определения предмета оценки доказательств, то есть, того, что именно подлежит оценке.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательств подлежит оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Данная норма понимается как условие, при котором в случае отсутствия одного из вышеуказанных свойств доказательства, нет и самого доказательства. Только при констатации одновременного наличия признаков относимости, допустимости, достоверности сведений о фактах и при соблюдении их процессуальной формы, можно считать, что в распоряжении субъекта доказывания имеется именно доказательство.

Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств являются показателями внешних свойств и качеств структуры уголовно-процессуальных доказательств, состоящей из их содержания и процессуальной формы. Содержанию доказательств присущи свойства относимости и достоверности, процессуальной форме – допустимость, свойством достаточности характеризуются доказательства, уже обладающие допустимостью, относимостью и достоверностью. Определение каждого свойства происходит в результате оценки доказательств в ходе производства по уголовному делу. При этом совершенно не имеет значения, на каком этапе уголовно-процессуального доказывания решался вопрос о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств. Оцененные доказательства являются средствами уголовно- процессуального доказывания в равной степени как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Оценка достоверности доказательств состоит в определении соответствия содержания доказательств объективной действительности, которое устанавливается дознавателем, следователем, прокурором и судом в ходе сопоставления полученных сведений с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств или обстоятельств, подтверждающих или опровергающих достоверность.

В ходе оценки доказательств выясняется также, соответствует ли полученная доказательственная информация свойству относимости. Под относимостью понимается определение наличия объективной связи полученных сведений с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, а также иными обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела.

Читайте так же:  Судебные расходы и издержки распределение судебных расходов

В ходе оценки доказательств с точки зрения допустимости правомочный субъект определяет соответствие доказательства требованиям уголовно-процессуального законодательства, в том числе его источников, способов и порядка получения, позволяющих их использовать для установления значимых для уголовного дела обстоятельств.

Итоговым элементом оценки доказательств выступает определение их достаточности для правильного разрешения уголовного дела, что представляет собой определение на основе внутреннего убеждения такого количества допустимых, относимых и достоверных доказательств, которое позволяет использовать их для установления значимых обстоятельств и фактов уголовного дела.

Первые три составные части оценки доказательств характеризуют каждое отдельно взятое доказательство и выражают его доброкачественность соответственно с точки зрения связи этого доказательства с обстоятельствами предмета доказывания, законности процессуальной формы и достоверности отражения им познаваемого факта. Только при наличии произведенной оценки каждого доказательства со всех трех позиций становится возможной и оценка достаточности всей совокупности доказательств. Таким образом, определение достаточности доказательств характеризует всю полученную и используемую по делу совокупность доказательств, выступая завершающим этапом оценки доказательств по каждому уголовному делу. В связи с этим, неправильное решение вопроса об относимости, допустимости либо о достоверности доказательства может повлечь за собой ошибочность выводов о достаточности доказательств.

Вопрос о субъектах оценки доказательств по уголовному делу в науке уголовного процесса не нашел однозначного разрешения. В данном вопросе различные авторы занимают неодинаковые позиции, а иногда и совершенно противоположные.

Однако обобщив и проанализировав различные мнения ученых-юристов можно сделать вывод, что оценивать доказательства и выступать субъектом оценки доказательств может только должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, а именно дознаватель, следователь, прокурор и суд. Именно на указанных лиц законодателем возложена обязанность оценки доказательств согласно ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Вместе с тем, необходимо учитывать различия в полномочиях по оценке доказательств между дознавателем, следователем, прокурором, с одной стороны, и судом – с другой. Данное различие заключается в том, что дознаватель, следователь, прокурор выступают на стороне обвинения, осуществляя, согласно УПК РФ, уголовное преследование, в связи с чем оценивают доказательства для обоснования своих действий и решений в ходе досудебного производства, а также для поддержания обвинения в суде. Суд как субъект оценки доказательств, напротив, не связан обязанностью осуществления уголовного преследования, его действия по оценке доказательств обусловлены общими полномочиями суда и осуществляются в той мере, в какой это необходимо для выполнения функций правосудия.

В любом случае, подход к оценке доказательств как судом, так и дознавателем, следователем, прокурором на любой стадии уголовного процесса должен быть непредвзятым, независимым и без выделения доказательств, которые бы имели большее или меньшее значение по уголовному делу, чем иные.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. – 2001. – № 249.

2. Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. – Екатеринбург, 2008.

3. Боруленков Ю. Допустимость доказательств // Законность. – 2013. – №9.

4. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. – 2010. – №12.

5. Егорова Т.З. Средства доказывания и их оценка в судебных стадиях российского уголовного процесса: Диссертация на соискание ученной степени кандидата юридических наук. – Ижевск, 2003.

6. Михайловская И.Б. Оценка доказательств / Уголовный процесс: Учебник / под ред. И.Л. Петрухина. – М., 2011.

7. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. 5-е изд., испр. и доп. – М., 2007.

Источник: http://izron.ru/articles/aktualnye-problemy-yurisprudentsii-v-rossii-i-za-rubezhom-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-mezhdun/sektsiya-7-ugolovnyy-protsess-kriminalistika-operativno-rozysknaya-deyatelnost-spetsialnost-12-00-09/osobennosti-otsenki-dokazatelstv-v-ugolovnom-sudoproizvodstve/

Особенности оценки доказательств в судебном разбирательстве

Другой вопрос, вызывающий споры среди процессуалистов: на каком этапе уголовного судопроизводства и в какой форме суд должен разрешать вопрос о допустимости доказательств?

До принятия УПК РФ 2001 года многие авторы придерживались точки зрения, что суд при рассмотрении дела в общем порядке правомочен исключать доказательства лишь при постановлении приговора, отражая в нем мотивы принятого решения См., напр.: Соколов А. Процессуальный порядок признания в суде доказательствами, не имеющими юридической силы // Российская юстиция. 1994. N 10; Тенчев Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право. 1994. N 11. Это мнение разделяет и ряд авторов, пишущих уже после принятия нового Кодекса.

И если одни авторы выдвигают тезис о разрешении судом вопросов о допустимости доказательств исключительно на этапе постановления приговора лишь в форме законодательного предложения См.: Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2004. С. 29 — 31., то другие выводят данное положение из анализа действующего уголовно-процессуального законодательстваСм.: Меринов Э. Правомерна ли активность суда в решении вопроса о допустимости доказательств? // Законность. 2006. N 3; Костенко Р.В. Порядок решения конституционного требования допустимости доказательств в ходе уголовного судопроизводства // Российский судья. 2004. N 9. Некоторые авторы рассматривают оценку допустимости доказательств лишь в итоговом судебном акте как законное право суда, как вопрос судейской дискреции См.:Кореневский Г.П., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практическое пособие. М., 2004..

Однако, как правильно отметил В.В. Золотых, вывод о праве либо обязанности суда производить оценку допустимости доказательств лишь в итоговых судебных актах, неизбежно приводит к стеснению прав участников процесса, выражающемуся в том, что участник процесса, представивший признанное судом недопустимым доказательство, лишается таким образом права своевременно представить дополнительное доказательство, лишается возможности иным образом отреагировать на сложившуюся, после решения вопроса о допустимости доказательств, ситуацию См.: Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. С. 262. Аналогичные соображения высказывает и И. Дикарев См.: Дикарев И. Признание доказательств недопустимыми по инициативе суда // Законность. 2007. N 3..

Полностью соглашаясь с данными аргументами, можно привести еще один. Стороны, узнавая об оценке судом доказательств лишь при оглашении приговора, не имеют возможности выразить свое мнение по данному вопросу, право на что предусмотрено ч. 5 ст. 246, ч. 1 ст. 248, ч. 2 ст. 271 УПК РФ, а также представить доказательства в поддержку данного мнения. Указанное лишение участников уголовного судопроизводства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения их процессуальных прав в случае, если суд произвел оценку (переоценку) доказательств в совещательной комнате, о которой они узнают только из приговора (иного итогового судебного акта), выражается в следующем:

Читайте так же:  Взыскание судебных расходов в пользу ответчиков

1) стороны не могут реализовать право на выражение своего мнения по данному вопросу, предусмотренное ч. 2 ст. 271 УПК РФ, право представить доказательства в поддержку своей позиции по данному вопросу, что также предусмотрено УПК РФ (п. 4 ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 44, п. 4ч. 4 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 53, п. 7 ч. 2 ст. 54);

2) полагая осуществленную судом в ходе судебного следствия оценку доказательств по критерию допустимости окончательной (по крайней мере на стадии разбирательства дела в суде первой инстанции), стороны исходят из этого в поддержании своей позиции по делу, в частности, в вопросе о достаточности доказательств, приведенных в обоснование своих утверждений. Ставя стороны в известность о своей оценке допустимости доказательств лишь в итоговом судебном акте, суд существенно ограничивает стороны в возможности отстаивать свои процессуальные интересы. Представляется, что такая ситуация противоречит принципу справедливости судебного разбирательства.

Кроме того, помимо ограничения прав участников процесса, указанная форма оценки приводит и к меньшей обоснованности, аргументированности, обдуманности самого решения суда по вопросу допустимости доказательств, производимого в данном случае без учета аргументов участников процесса См.: Кучко В.Г., Белоковыльский М.С. Спорные вопросы проверки и оценки судом первой инстанции допустимости доказательств на стадии судебного разбирательства//Российская юстиция. 2009. №2 .

Конечно, на суд возлагается обязанность отражать в приговоре мотивированную оценку допустимости доказательства. Однако, представляется, что это означает не дозволение воздержаться от принятия данного решения в ходе судебного разбирательства в виде отдельного акта (постановления, определения), а лишь возложение на суд обязанности дублировать в итоговом судебном акте суть и мотивировку принятого по данному вопросу решения. Смысл данного дублирования видится в обеспечении возможности проверки законности и обоснованности принятых судом первой (апелляционной) инстанции решений данного вопроса при рассмотрении надзорной жалобы (представления) в порядке ст. 406 УПК РФ, в ситуации, когда у судьи, рассматривающего жалобу, кроме приложенных итоговых судебных постановлений, отсутствуют материалы уголовного дела.

Конституционный Суд РФ придерживается следующей позиции: «Предусматривая правила, согласно которым устранение дефектных с точки зрения процессуальной формы доказательств должно осуществляться прежде всего на стадии предварительного слушания (ч 4 ст. 88, п. 2 ч. 1 ст. 227, п. 1 ч. 2 ст. 229, ч. 5 ст. 234 и ст. 235 УПК РФ), УПК РФ не исключает возможность переноса решения вопроса об их допустимости на более поздний этап судопроизводства в тех случаях, когда несоответствие доказательства требованиям закона не является очевидным и требует проверки с помощью других доказательств, что вовсе не равнозначно разрешению использования в процессе недопустимых доказательств, под которым понимается обоснование этими доказательствами решений или действий по уголовному делу» Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 154-О// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

Поэтому единственной адекватной формой реализации положений ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и соответственно ч. 3 ст.7, ст. ст. 75, 88 УПК РФ представляется постановка перед сторонами вопроса о допустимости доказательств непосредственно либо после заявления соответствующего ходатайства, либо после возникновения у суда сомнений в допустимости того или иного доказательства и вынесения по данному поводу отдельного процессуального решения: постановления при рассмотрении дела судьей единолично или определения при рассмотрении дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции в порядке п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ. Правомерность и необходимость именно оперативного реагирования на обнаруженные нарушения закона при получении доказательств в виде вынесения отдельного процессуального решения подтверждаются следующими доводами:

1) именно данная форма реагирования позволяет реализовать смысл положения о признании доказательства недопустимым — восстановление нарушенных прав участников процесса и пресечение возможности получения новых производных и потому недопустимых доказательств;

2) именно эта форма реагирования предоставляет стороне, чей тезис подтверждало исключенное доказательство, возможность представить новые доказательства в поддержку своей позиции или ходатайствовать перед судом об их получении.

Единственная предусмотренная УПК РФ форма реагирования суда (равно как и дознавателя, следователя, прокурора) на выявленную недопустимость доказательств — вынесение соответствующего постановления (определения) о признании их недопустимыми и исключении из числа доказательств (ч. ч. 3 — 4 ст. 88 УПК РФ). Таким образом, незаконными, к примеру, являются действия суда, разрешающего данный вопрос посредством дачи указания секретарю судебного заседания вычеркнуть из протокола часть показаний свидетеля о фактах в том случае, если он не может назвать источник своей осведомленности. Такой способ незаконен, так как, во-первых, лишает суд возможности в будущем при наличии оснований признать такое доказательство допустимым, во-вторых, нарушает установленные уголовно-процессуальным законом требования к ведению протокола.

Анализ практики применения отдельных норм УПК РФ в части признания доказательств недопустимыми показал, что в подавляющем большинстве случаев ходатайства об исключении доказательств заявляются стороной защиты и в ходе судебного заседания. Доказательства признаются недопустимыми по причине процессуальных нарушений, допущенных при их сборе (главным образом из-за отсутствия понятых при производстве следственного действия, привлечения в качестве понятых ненадлежащих лиц). По значительному числу уголовных дел доказательства признаются недопустимыми в связи с отсутствием в протоколах следственных действий даты и времени их составления, подписи, указания на участников следственного действия См.: Бондар Е.В. К проблеме восполнимости процессуальных нарушений при оценке доказательств//Российский судья. 2008. №7.

Не все нарушения порядка проведения и оформления процессуального действия могут быть устранены путем получения уточняющих данных в ходе проведения дополнительных процессуальных действий. К ним относятся: 1) нарушения, связанные с обеспечением приоритета прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ); 2) нарушения принципов уголовного процесса; 3) нарушения процессуальной формы, связанные с дефектами содержания процессуального действия, а не фиксации хода и результатов.

Таким образом, можно сделать вывод, что оценка нарушений и их отнесение к той или иной группе во многом зависит от усмотрения судей. Руководствуясь законом и по своему внутреннему убеждению они определяют, были ли допущены какие-либо нарушения при формировании доказательственного материала и, соответственно, является ли то или иное доказательство допустимым.

Читайте так же:  Срок действия оплаченной госпошлины в суд

Источник: http://studbooks.net/1136278/pravo/otsenka_dopustimosti_dokazatelstv_hode_sudebnogo_razbiratelstva_sude_pervoy_instantsii

Особенности оценки достаточности доказательств в

отношении отдельных средств доказывания

Объяснения сторон и лиц, участвующих в деле

Объяснения сторон и третьих лиц являются одним из средств доказывания в гражданском и арбитражном процессе.

Стороны и третьи лица юридически заинтересованы в исходе дела и по этой причине не несут ответственности за отказ от дачи объяснений и за сообщение ложных сведений о фактах. Поэтому их объяснения суд должен особенно тщательно оценить и проверить.

До суда факты могут быть доведены сторонами в письменном или устном виде. Устные объяснения сторон используются как доказательства в случае их личного участия в процессе.

Если одна из сторон признала факты, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, то это обстоятельство освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания. Признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. После этого суд выносит определение о принятии или непринятии признания факта. Если признание изложено в письменном заявлении, оно приобщается к делу. Если же суд сомневается в том, не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, он может не принять признания.

Часть 1 ст. 68 ГПК устанавливает, что в качестве доказательства может рассматриваться только та часть объяснений сторон и третьих лиц, которая содержит информацию (сведения) об искомых фактах. Иные заявления, содержащие различного рода ходатайства, аргументы, с помощью которых стороны и третьи лица освещают события, соображения по обсуждаемым вопросам, оценочные суждения сторон и третьих лиц доказательствами по делу не являются.

Объяснения сторон и третьих лиц могут иметь устную и письменную формы (ст. 35). В письменной форме объяснения стороны содержатся в исковом заявлении (п. 5 ст. 131 ГПК). Ответчик имеет право представить суду письменные возражения. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству стороны могут подавать в суд свои письменные объяснения. Устные объяснения сторон, полученные судьей на стадии подготовки, имеют значение доказательства только в случае, если они получили закрепление в протоколе (ст. 228).

В судебном заседании стороны и третьи лица дают объяснения устно. Суд заслушивает их объяснения после доклада дела.

Дача объяснений — право и обязанность сторон. ГПК не предусматривает ответственность сторон за отказ от дачи объяснений или за дачу заведомо ложных объяснений. В современном состязательном гражданском судопроизводстве каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56). Санкцией за уклонение от дачи объяснений является вынесение судом неблагоприятного для стороны или третьего лица решения.

В арбитражном процессе дача объяснений лицами, участвующими в деле, выступает одновременно правом и обязанностью, не обеспеченной принудительной санкцией. В АПК нет и не может быть какой-либо санкции в отношении лиц, участвующих в деле, за отказ от дачи объяснений либо за сообщение ложных сведений о фактах.

В ч. 1 ст. 68 содержится относительно новое для гражданского процессуального законодательства положение, в соответствии с которым, если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Следовательно, у суда возникает право основывать свои выводы на одном доказательстве — объяснениях другой стороны, которое приобретает приоритетное значение. Вызывает сомнение утверждение, что это положение противоречит общим правилам, сформулированным в ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК, согласно которым силу и достаточность доказательств может определять только сам суд по внутреннему убеждению, а свои выводы он должен основывать на исследовании и оценке всех имеющихся по делу доказательств.

Объяснения сторон и третьих лиц оцениваются наряду с другими доказательствами по делу. При оценке объяснений сторон и третьих лиц необходимо учитывать, что они даются юридически заинтересованными лицами. В связи с этим встает вопрос об их достоверности. Суд должен сопоставить объяснения сторон с другими доказательствами. Судебное решение не может соответствовать требованию обоснованности, если оно основано только на объяснениях стороны.

Объяснения лиц, участвующих в деле, являются одним из видов личных доказательств, особенность которых заключается в том, что фактические данные арбитражный суд получает от лиц, заинтересованных в исходе дела. Поэтому арбитражному суду необходимо учитывать данный фактор при оценке данного вида доказательств.

Вместе с тем к оценке объяснений лиц, участвующих в деле, нельзя подходить исключительно с предубеждением, предполагая, что лица, участвующие в деле, всегда сообщают факты в извращенном виде, поскольку заинтересованы в описании обстоятельств в выгодном для себя свете.

При оценке доказательств арбитражный суд должен учесть все обстоятельства в полном объеме, сопоставить и сравнить их с другими доказательствами в совокупности. Судебный акт нельзя считать обоснованным, если он вынесен со ссылкой только на объяснения лиц, участвующих в деле, которые тщательно не проанализированы и не подкреплены другими доказательствами.

Объяснения сторон подразделяются на утверждение и признание. Утверждение — сообщение стороной сведений об искомых фактах, соответствующих ее процессуальным интересам. Признание — подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне. Признание освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68).

Доказательственное значение имеет только судебное признание, т.е. признание, сделанное стороной или третьим лицом в судебном заседании или в письменном заявлении, адресованном суду. Сторона может признать все факты, на которые ссылается противоположная сторона (полное признание), либо признать единичные факты (частичное признание). Как правило, сторона признает факт без оговорок и условий (простое признание). В судебной практике не исключаются случаи признания факта с оговоркой, аннулирующей юридическое значение самого признания (квалифицированное признание).

Суд вправе отказать в принятии признания стороны (третьего лица). Основания для неприятия признания указаны в ч. 3 ст. 68 ГПК. Отказ в принятии признания факта оформляется определением суда.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://vuzlit.ru/1271911/osobennosti_otsenki_dostatochnosti_dokazatelstv

Особенности оценки доказательств в судебном разбирательстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here