Отказ от кассационной жалобы в арбитражный суд

Сегодня мы раскроем тему: "Отказ от кассационной жалобы в арбитражный суд", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Статья 282. Прекращение производства по кассационной жалобе

Статья 282. Прекращение производства по кассационной жалобе

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 282 АПК РФ

1. Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

2. О прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение.

В определении могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копии определения о прекращении производства по кассационной жалобе направляются лицам, участвующим в деле.

3. В случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 настоящего Кодекса.

Источник: http://base.garant.ru/12127526/34cf1a95f263311c1d1e79d6d700631d/

КС напомнил о порядке обжалования отказа судьи ВС передать кассационную жалобу на рассмотрение

12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.

Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация. ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами. Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г. Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г. (уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ.

Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст. 381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.

КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы. При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции. То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).

Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.

В постановлении по жалобе «Волгоцеммаш» КС сделал вывод, что сформированное им понимание критериев соблюдения срока подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ (его заместителю) в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в арбитражной практике. Конституционный Суд обратил внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что ч. 8 ст. 291.6 АПК не регламентирует порядок реализации заявителем права на обжалование определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией, в частности не устанавливает сроки как для обращения с жалобой, так и для инициирования процедуры кассационного производства (Определение от 14 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-10269 и др.).

Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК.

Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС.

Таким образом, Суд постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она предполагает, что обращение заявителя с кассационной жалобой возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока и время рассмотрения жалобы Судом при исчислении данного срока не учитывается. В связи с этим решения, принятые в отношении заявителя, Суд постановил пересмотреть.

Читайте так же:  Межрегиональный центр судебных экспертиз

По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексея Елисеенко, постановление КС должно способствовать установлению единообразной практики применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. «Если ранее должностные лица ВС, исходя из того, что указанная норма не регламентирует порядок обжалования “отказных” определений судей Верховного Суда, зачастую рассматривали такие жалобы вне рамок процессуальных сроков, то теперь, вероятно, Экономическая коллегия ВС РФ скорректирует свою практику ее применения в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом», – полагает эксперт.

Алексей Елисеенко добавил, что КС РФ обращает внимание на данную норму АПК не впервые: «Конституционность указанной нормы уже была предметом рассмотрения КС (определения от 27 июня 2017 г. № 1387-О, № 1388-О и др.). Заявители соответствующих жалоб также столкнулись с неоднозначной практикой применения Верховным Судом ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, однако в указанных определениях КС ограничился лишь констатацией того, что сама по себе ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ направлена на реализацию конституционного права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей», – отметил он.

Комментируя «АГ» постановление, адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин подчеркнул, что в нем поднят достаточно острый вопрос в судебной практике. «Споры относительно “сверхполномочий” председателя ВС РФ и его заместителя не утихают. КС вновь подчеркнул, что сами по себе полномочия по отмене определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию РФ не противоречат Конституции, так как направлены на исправление судебных ошибок и в целом призваны обеспечить защиту прав и свобод, а реализация таких полномочий не является произвольной», – указал эксперт. Он добавил, что до настоящего времени не наблюдалось единое мнение относительно природы жалобы на имя председателя ВС РФ и его заместителя: такая жалоба квалифицировалась и в качестве кассационной, и жалобы на определение судьи в порядке ч. 6 ст. 188 и ст. 291 АПК, и даже некоего внепроцессуального обращения.

КС вновь подчеркнул кассационную природу такой жалобы, отметил Дмитрий Мальбин, добавив, что вместе с тем такой подход не лишен противоречий. «С признанием за жалобой, подаваемой в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, статуса кассационной неизбежно возникает вопрос об объекте обжалования, ведь в силу ч. 1 ст. 291.1 АПК определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения не может выступать объектом кассационного обжалования, в то время как председатель Верховного Суда реализует свои полномочия по отмене судебного акта в отношении определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию», – пояснил он.

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, начальник отдела правовых споров Роман Речкин считает, что КС в данном случае оценивал соответствие Конституции РФ института, конституционность которого вызывает большие сомнения. «АПК дает председателю Верховного Суда и его заместителям право по своему усмотрению не согласиться с определением любого судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией и инициировать пересмотр судебного акта, – пояснил эксперт. – При этом закон не устанавливает ни оснований для пересмотра, ни процедуры решения этого вопроса, ни конечных сроков пересмотра».

С учетом этого, считает Роман Речкин, институт пересмотра вступивших в силу судебных актов по инициативе председателя ВС и его заместителей нарушает принцип их окончательности и стабильности: «КС, к сожалению, не решился признать не соответствующим Конституции РФ сам институт такого пересмотра в целом, ограничившись установлением срока для пересмотра».

По мнению эксперта, в некоторой степени это объяснимо с учетом того, что судьи «второй кассации» отказывают в передаче для пересмотра в ВС РФ подавляющего большинства судебных актов, причем, как правило, без какого-либо внятного обоснования. «На практике судебные акты не передаются для пересмотра в ВС даже в случае, когда нижестоящие суды откровенно игнорируют его правовые позиции, в том числе закрепленные в постановлениях пленумов, – пояснил эксперт. – В такой ситуации, когда при наличии оснований для пересмотра коллегией судьи ВС массово отказывают в нем, признание института пересмотра судебных актов по инициативе председателя Верховного Суда и его заместителей неконституционным лишило бы участников судопроизводства последней возможности исправить судебную ошибку».

Роман Речкин полагает, что несмотря на сомнительную конституционность института неограниченного и немотивированного пересмотра судебных актов по инициативе председателя ВС РФ и его заместителей, «с учетом реалий российской судебной системы, позиция КС объяснима и в целом понятна».

Руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры», адвокат Дмитрий Кравченко считает постановление значимым и с точки зрения оценки эффективности судебных инстанций. «Важными критериями эффективности, которые выработаны, например, ЕСПЧ и в целом поддерживаются КС, являются конечность и конкретность сроков обжалования. Эти критерии основываются на общем и очень важном принципе правовой определенности, предполагающем стабильность окончательного судебного решения по делу. Если бы допускался фактически бессрочный пересмотр актов судьи кассационной инстанции, – полагает Дмитрий Кравченко, – вопрос об эффективности второй кассации в арбитраже оставался бы открытым».

Дмитрий Кравченко в заключение обратил внимание, что данное постановление интересно в том числе прямым недвусмысленным упреком Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении позиций КС по данному вопросу в арбитражном процессе.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-o-poryadke-obzhalovaniya-otkaza-sudi-vs-peredat-kassatsionnuyu-zhalobu-na-rassmotrenie/

Статья 282. Прекращение производства по кассационной жалобе

1. Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

2. О прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение.

В определении могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копии определения о прекращении производства по кассационной жалобе направляются лицам, участвующим в деле.

3. В случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 282 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Данная статья предусматривает единственное основание для прекращения производства по кассационной жалобе — это отказ от нее. Удовлетворение ходатайства и принятие отказа от кассационной жалобы арбитражным судом кассационной инстанции зависят от наличия или отсутствия условий, предусмотренных ст. 49 АПК РФ. В связи с этим арбитражный суд кассационной инстанции обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону или не нарушает ли он права других лиц. Если эти обстоятельства будут установлены судом, то кассационная жалоба должна быть рассмотрена им по существу.

Читайте так же:  Возмещение ущерба физическим лицом юридическому лицу

2. В случае принятия арбитражным судом отказа от кассационной жалобы производство по ней в суде кассационной инстанции прекращается.

Внешне схожие процессуальные действия — обращение с ходатайством о возвращении кассационной жалобы либо с заявлением об отказе от нее, преследующие одну цель — отказ либо нежелание обжалования в кассационном порядке судебных актов, — тем не менее различаются, в том числе по своим последствиям.

Так, ходатайство о возвращении кассационной жалобы может быть подано до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству и разрешается единолично судьей. Удовлетворение такого ходатайства влечет за собой возвращение жалобы и не препятствует повторной подаче аналогичной жалобы в общем порядке (ч. 4 ст. 281 АПК РФ).

Отказ от кассационной жалобы возможен после возбуждения кассационного производства и вплоть до принятия постановления по результатам рассмотрения жалобы по существу. Вопрос о принятии отказа разрешается в коллегиальном составе судей и в судебном заседании, что обусловлено наличием у суда некоторых контрольных функций, вытекающих из требований ст. 49 АПК РФ. Принятие судом отказа от кассационной жалобы влечет за собой прекращение кассационного производства и препятствует повторному обращению с аналогичной жалобой (ч. 3 комментируемой статьи).

3. На практике комментируемая статья нередко используется и в случаях ошибочного, по мнению суда, принятия кассационной жалобы к производству, например при принятии арбитражным судом кассационной жалобы от лица, не участвующего в деле, в отношении которого не принято решение о его правах и обязанностях . Представляется, что в таких случаях суд кассационной инстанции в любом случае должен исследовать, должно ли было быть соответствующее лицо привлечено к участию в деле, затрагивает ли оспариваемый судебный акт его права и обязанности, т.е. фактически рассмотреть жалобу такого лица по существу. В связи с этим, если суд установит, что податель жалобы не вправе был обжаловать судебный акт, ему следовало бы отказать в удовлетворении жалобы, о чем принять соответствующее постановление.

———————————
См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. С. 852.

4. Вопросы распределения между сторонами судебных расходов разрешаются арбитражным судом кассационной инстанции в определении о прекращении производства по жалобе по правилам, предусмотренным гл. 9 АПК РФ.

5. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает запрет на повторное обращение в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой того же лица и по тем же основаниям, если кассационное производство прекращено в связи с принятием судом кассационной инстанции отказа от кассационной жалобы.

6. Комментируемая статья предусматривает обжалование определения о прекращении производства по кассационной жалобе в арбитражный суд кассационной инстанции (см. комментарий к ст. 291 АПК РФ).

Другой комментарий к статье 282 АПК РФ

1. Согласно ч. 3 ст. 282 АПК РФ в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается. В связи с этим прекращение производства по кассационной жалобе по заявлению лица, не обладающего надлежащими полномочиями на совершение таких действий, лишает заинтересованное лицо, обратившееся с кассационной жалобой, права на защиту его прав и интересов в суде кассационной инстанции.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2005 N 5517/05.

2. При прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку она подана лицами, не участвовавшими в деле, о правах и обязанностях которых суд не принимал судебного акта, суд кассационной инстанции должен исследовать материалы дела, представленные лицами, обратившимися с кассационной жалобой, доказательства нарушения их прав.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12.09.2006 N 16481/05.

3. Положения ст. 282 АПК РФ подлежат применению в случае прекращения производства по пересмотру оспариваемых судебных актов в порядке надзора при удовлетворении ходатайства об отказе от заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе в связи с урегулированием спора между сторонами.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 8483/06, от 19.12.2006 N 11890/06, от 28.10.2008 N 4345/08.

Остались вопросы по ст 282 АПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 282 АПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Источник: http://apkrf24.ru/statia-282-apk

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы

Тип документа: Разное

Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

Размер файла документа: 2,7 кб

Бланк документа

Скачать образец документа

  • Разное: образцы (Полный перечень документов)
  • Поиск по фразе «Разное» по всему сайту
  • «Ходатайство об отказе от кассационной жалобы».doc
  • Скачано документов

Занесено в базу

Внесены исправления в

  • Договоры
  • Все документы

У нас на сайте каждый может бесплатно скачать образец интересующего договора или образца документа, база договоров пополняется регулярно. В нашей базе более 5000 договоров и документов различного характера. Если вами замечена неточность в любом договоре, либо невозможность функции “скачать” какого-либо договора, обратитесь по контактным данным. Приятного времяпровождения!

Сегодня и навсегда — загрузите документ в удобном формате! Уникальная возможность скачать любой документ в DOC и PDF абсолютно бесплатно. Многие документы в таких форматах есть только у нас. После скачивания файла нажмите «Спасибо», это помогает нам формировать рейтинг всех документов в базе.

Источник: http://dogovor-obrazets.ru/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%86/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5/49711

Образец Ходатайства об отказе от кассационной жалобы, как написать +пример

Пояснительная записка к Ходатайству об отказе от кассационной жалобы

В статье 282 АПК РФ указано, что существует только единственное основание для прекращения производства по кассационной жалобе – если от лица, подававшего кассационную жалобу поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ был принят судом (статья 49 настоящего Кодекса РФ).

Арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по кассационной жалобе. Таким образом в определении суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Лицам, которые участвуют в деле, отправляют копии определения о прекращении производства по кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции обязан проверить не противоречит ли отказ от кассационной жалобы закону либо не нарушает ли он права других лиц. В случае обнаружения таких обстоятельств судом кассационная жалоба рассматривается по существу.

Читайте так же:  Моральный вред солидарная ответственность

В соответствии с частью 3 статьи 282 АПК РФ после прекращения производства по кассационной жалобе лицо, подавшее ходатайство об отказе от кассационной жалобы, не имеет право подавать ее по тем же основаниям дважды.

В соответствии со статьей 291 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы должно быть оформлено в письменной форме и заявлено с момента поступления дела в суд кассационной инстанции до удаления суда в совещательную комнату с целью принятия судебного постановления. Но прокурор вправе отозвать принесенное им кассационное представление до начала судебного заседания. Суд обязан предупредить лиц, которые участвуют в деле, об отзыве кассационного представления.

Статья 159 АПК РФ рассматривает порядок разрешения арбитражным судом заявлений ходатайств ли, участвующих в деле и правило оформления результатов их рассмотрения.

Закон требует, чтобы все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешались только после заслушивания по ним мнений всех других лиц, участвующих в деле. Это объясняется действием в арбитражном процессе принципов состязательности и процессуального равноправия.

При подготовке отказа от кассационной жалобы необходимо иметь в виду следующее:

  1. — отказ составляется исключительно в письменной форме;
  2. — отказ является безусловным. В сравнении от отказа истца от иска он судом в обязательном порядке и без проверки законности этого отказа;
  3. — суд принимает отказ от жалобы и прекращает кассационное производство по делу, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами, не было принесено представление прокурором;
  4. — если были поданы кассационные жалобы другими лицами, то суд принимает отказ от кассационной жалобы, но продолжает кассационное рассмотрение дела по другим кассационным жалобам, кассационному представлению без прекращения кассационного производства. О принятии отказа от жалобы и о продолжении дальнейшего рассмотрения дела по другим жалобам (представлению) суд кассационной инстанции выносит определение, соответствующее требованиям ст. 225 ГПК;
  5. — отказ от жалобы возможен в любое время кассационного рассмотрения до вынесения кассационного определения.

При оформлении ходатайства должны соблюдаться следующие правила:

  • — в ходатайстве необходимо указать наименование судебного органа, в который оно подается ;
  • — в ходатайстве необходимо указать наименование сторон и их адреса;
  • — документ должен содержать номер дела и наименование иска;
  • — обязательно должна быть указана норма права, на основании которой ходатайство об отказе от кассационной жалобы подается в суд.

Данный документ должен быть подписан лицом, уполномоченным делать подобного рода заявления или его представителем (в последнем случае к ходатайству следует приложить также и доверенность).

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2405.htm

Заявление об отказе от рассмотрения кассационной жалобы

В Президиум Московского
областного суда

От Ивановой Марии Ивановны,
адрес: Московская область,
Ивановский район, с. Ивановка,
Ул. Ивановка, д.1
тел. 89000000000
(истец по делу)

Ответчик по делу:
Петров Петр Петрович,
адрес: Московская область,
с. Ивановка, ул. Петровка, д. 1

Заявление об отказе от рассмотрения кассационной жалобы
на апелляционное определение от 23.10.2018г.

Мной, Ивановой М.И. в Президиум Московского областного суда была подана кассационная жалоба на апелляционное определение от 23.10.2018г. на решение Ивановского районного суда Московской области по гражданскому делу № 2-00/2016 по иску Ивановой М.И. к Петрову П.П. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, сносе самовольной постройки и взыскании компенсации морального вреда.

В связи с достигнутым соглашением между мной и ответчиком, прошу возвратить поданную мной кассационную жалобу без рассмотрения.

В соответствии со ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

Возвратить кассационную жалобу, поданную на апелляционное определение от 23.10.2018г. на решение Ивановского районного суда Московской области по гражданскому делу № 2-00/2018 по иску Ивановой М.И. к Петрову П.П. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, сносе самовольной постройки и взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения по существу.

«___»_____________2018г. ________________/Иванова М.И./

Источник: http://legal-problems.ru/zayavleniya-v-sud/zayavlenie-ob-otkaze-ot-rassmotreniya-kassacionnoj-zhaloby.html

Определения в арбитражном процессе, которые могут быть обжалованы, а также сроки такого обжалования

В процессе рассмотрения дела (и не только) арбитражным судом первой, апелляционной и кассационной инстанции выносятся различные определения для разрешения различных вопросов в процессе судебного разбирательства. Такими определениями судебное дело не заканчивается, но они могут существенно повлиять на исход дела, поэтому важно знать, какие определения можно обжаловать и в какие сроки.

Определение зачастую может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 188 АПК РФ).

Если обжалование определения не предусмотрено, то его можно обжаловать только в рамках апелляционной или кассационной жалобы (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Отдельно следует отметить определение по делу о выполнении арбитражными судами функций содействия в отношении третейского суда — ТАКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО (ч. 3 ст. 240.5. АПК РФ).

Виды определений, которые можно обжаловать, а также сроки обжалования таких определений:

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда — 10 дней (ч. 3 ст. 39 АПК РФ);

об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика — 10 дней (ч. 7 ст. 46 АПК РФ);

об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора — 10 дней (ч. 4 ст. 50 АПК РФ);

об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — 10 дней (ч. 3.1. ст. 51 АПК РФ);

о наложении судебного штрафа за неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными — 1 месяц (ч. 12 ст. 66, ч.ч. 3-5 ст. 188 АПК РФ) (определение о наложении судебного штрафа по прочим основаниям обжалуется в течение 10 дней (ч. 6 ст. 120 АПК РФ) (определение об отказе в наложении судебного штрафа не может быть обжаловано отдельно, а только в рамках апелляционной жалобы (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»));

об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска — 1 месяц (ч. 7 ст. 93, ч.ч 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ) (обжаловать определение о применении предварительных обеспечительных мер может любое лицо, чьи права и интересы затрагивает указанное определение (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер»))

Читайте так же:  Сроки подачи ходатайства в суд

о встречном обеспечении иска — 1 месяц (абз. 4 ч. 3 ст. 94, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска — 1 месяц (ч. 5 ст. 97, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

по вопросу о судебных расходах — 1 месяц (абз. 4 ч. 2 ст. 112, ч.ч. 3-5 ст. 188 АПК РФ);

Видео (кликните для воспроизведения).

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока — 1 месяц (ч. 6 ст. 117, ч.ч. 3-5 ст. 188 АПК РФ);

об отказе в продлении назначенного им процессуального срока — 1 месяц (ч. 2 ст. 118, ч.ч. 3-5 ст. 188 АПК РФ);

об отказе в принятии искового заявления, заявления — 1 месяц (абз. 1 ч. 5 ст. 127.1., ч. 3 ст. 188 АПК РФ);

о возвращении искового заявления — 1 месяц (ч. 4 ст. 129, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство — 10 дней (ч. 7 ст. 130 АПК РФ);

об утверждении мирового соглашения — 1 месяц (ч. 8 ст. 141 АПК РФ);

об отказе в утверждении мирового соглашения — 1 месяц (ч. 9 ст. 141, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства — 1 месяц (ч. 2 ст. 147, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

об оставлении искового заявления без рассмотрения — 1 месяц (ч. 2 ст. 149, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

о прекращении производства по делу — 1 месяц (ч. 2 ст. 151, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

об отказе в принятии дополнительного решения — 1 месяц (ч. 5 ст. 178, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок — 1 месяц (ч. 4 ст. 179, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

об обращении решения к немедленному исполнению — 1 месяц (абз. 1 ч. 5 ст. 182, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации — 1 месяц (ч. 3 ст. 183, ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ);

о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок — 10 дней (абз. 1 ч. 4 ст. 222.6., ч. 1 ст. 291 АПК РФ);

выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам (гл. 28.1. АПК РФ), за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения — 10 дней (ч. 1 ст. 225.9. АПК РФ);

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии — 1 месяц (ч. 4 ст. 229.4., ч.ч. 3, 3.1. ст. 188 АПК РФ)

по делу об оспаривании решения третейского суда — 1 месяц (ч. 5 ст. 234 АПК РФ);

по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда — 1 месяц (ч. 5 ст. 240 АПК РФ);

по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения и приведении его в исполнение — 1 месяц (ч. 3 ст.245 АПК РФ);

по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения — 1 месяц (ч. 14 ст. 245.1. АПК РФ);

об оставлении апелляционной жалобы без движения — 1 месяц (ч. 4 ст. 188, абз. 2 ч. 1 ст. 263 АПК РФ);

о возвращении апелляционной жалобы — 1 месяц (ч. 4 ст. 188, абз. 1 ч. 4 ст. 264 АПК РФ);

о прекращении производства по апелляционной жалобе — 1 месяц (ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 265 АПК РФ);

о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения — 1 месяц (ч. 4 ст. 188, абз. 1 ч. 3 ст. 265.1. АПК РФ);

о возвращении кассационной жалобы — 10 дней (абз. 1 ч. 3 ст. 281, ч. 1 ст. 291 АПК РФ);

о прекращении производства по кассационной жалобе — 1 месяц (ч. 6 ст. 188, ч. 4 ст. 282 АПК РФ);

о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения — 1 месяц (ч. 4 ст. 188, абз. 1 ч. 3 ст. 283 АПК РФ);

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам — 1 месяц (ч.ч. 3-5 ст. 188, ч. 3 ст. 315 АПК РФ);

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам — 1 месяц (ч.ч. 3-5 ст. 188, ч. 5 ст. 317 АПК РФ);

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению — 1 месяц (ч.ч. 3, 3.1. ст. 188, ч. 3 ст. 322 АПК РФ);

о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата — 1 месяц (ч.ч. 3, 3.1. ст. 188, ч. 4 ст. 323 АПК РФ);

об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения — 1 месяц (ч.ч. 3, 3.1. ст. 188, ч. 4 ст. 324 АПК РФ);

о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения — 1 месяц (ч.ч. 3-5 ст. 188, ч. 4 ст. 326 АПК РФ);

о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства — 1 месяц (ч.ч. 3-5 ст. 188, ч. 4 ст. 327 АПК РФ).

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Источник: http://www.9111.ru/questions/777777777737357/

Статья 292. Отказ от кассационной жалобы и отзыв кассационного протеста

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе от нее отказаться. Однако

суд вправе отклонить отказ от жалобы по мотивам, указанным в статье 34 настоящего

Кодекса, и рассмотреть дело в кассационном порядке.

протест, а также вышестоящий прокурор вправе отозвать протест до начала судебного

заседания. Об отзыве протеста извещаются лица, участвующие в деле.

О принятии отказа от жалобы суд выносит определение, которым прекращает

кассационное производство, если решение не обжаловано или не опротестовано

Читайте так же:  Нарушение за отсутствие прав

Комментарий к статье 292

1. Право отказаться от кассационной жалобы — это одно из распорядительных

полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском

Это право принадлежит лицу, подающему жалобу, и осуществляется им под

контролем суда кассационной инстанции, который вправе отклонить отказ от жалобы,

если он противоречит закону или нарушает чьи-либо интересы. При отклонении

судом отказа от жалобы она рассматривается по существу по правилам гражданского

2. Право на отказ от жалобы лицо, участвующее в деле, может реализовать

с момента подачи жалобы до удаления суда кассационной инстанции в совещательную

комнату. Отказ от жалобы должен быть оформлен письменно. Заявление об отказе

от кассационной жалобы может быть подано непосредственно в кассационную инстанцию

или в суд, вынесший решение по делу.

Если отказ от жалобы поступил в суд первой инстанции до направления дела

в суд кассационной инстанции, судья приобщает его к материалам дела и по истечении

срока, установленного ст.289, направляет дело вместе с кассационной жалобой

и отказом от нее в вышестоящий суд. Если же отказ от жалобы поступит в суд

первой инстанции после направления дела в кассационную инстанцию, то судья

направляет его с соответствующим письмом в кассационную инстанцию с просьбой

приобщить к делу.

3. В соответствии с законом право принять или отклонить отказ от кассационной

жалобы предоставлено только суду кассационной инстанции. Суд первой инстанции

не вправе совершать эти процессуальные действия.

Отказ от кассационной жалобы рассматривается судом кассационной инстанции

в судебном заседании коллегиально. По результатам рассмотрения суд выносит

4. Часть 2 ст.292 предусматривает правовые последствия, наступающие в

случае принятия судом отказа от жалобы.

О принятия отказа от жалобы суд выносит определение, которым прекращает

кассационное производство (но не производство по делу). После вынесения такого

определения решение суда первой инстанции без изменений вступает в законную

Кассационное производство по делу не может быть прекращено, если решение

обжаловано или опротестовано другими участвующими в деле лицами. Принятие

отказа от кассационной жалобы не повлечет прекращения кассационного производства

и в том случае, если соучастники и третьи лица присоединились к кассационной

жалобе. Письменное заявление о присоединении к жалобе должно рассматриваться

как самостоятельная жалоба.

5. Некоторые особенности установлены законом для отзыва кассационного

протеста. Отозвать протест может не только прокурор, принесший его, но и вышестоящий

Отзыв протеста прокурором ограничен по срокам. Он может иметь место только

до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.

Суду кассационной инстанции законом не предоставлено право отклонить

отзыв кассационного протеста прокурором.

И наконец, при отзыве протеста прокурором суд кассационной инстанции

не выносит определения о прекращении кассационного производства, как это делается

при принятии судом отказа от кассационной жалобы. Эта особенность объясняется

тем, что в случае отзыва кассационного протеста он считается неподанным.

6. Об отзыве протеста прокурором суд обязан известить всех лиц, участвующих

Источник: http://scicenter.online/grajdanskiy-protsess-scicenter/statya-292-otkaz-kassatsionnoy-jalobyi-otzyiv.html

Об отказе от иска в суде кассационной инстанции

Как известно, в силу изменений, внесенных в часть 2 статьи 49 АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 №228-ФЗ, отказаться от иска теперь можно лишь в судах первой и апелляционной инстанций. При этом не имеет значения, удовлетворены ли требования истца или в их удовлетворении отказано.

Думаю, что указанные изменения являются излишними как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Практики, поддерживая законодательную новеллу, ссылаются на то, что такие жесткие ограничения позволят бороться с имеющимися злоупотреблениями. В качестве примера обычно приводится ситуация, когда недобросовестные истцы, проигрывая дело, отказываются от иска, стараясь избежать невыгодной им преюдиции.

Однако, если это единственная цель, которая достигается внесением указанных изменений, она может быть достигнута и без таковых.

На стадии кассационного обжалования субъективное право истца, за защитой которого он обратился в суд, уже не предполагается, его наличие либо отсутствие констатировано вступившим в законную силу судебным актом. А это означает, что истцу, проигравшему дело, в большинстве случаев нечем распорядиться: суд констатировал отсутствие у него права [оговорка «в большинстве случаев» означает, что в иске может быть отказано не только по мотивам отсутствия права, но и тогда, когда судом по заявлению ответчика применен срок исковой давности и т.д.]. При отсутствии у истца субъективного права, у суда есть все основания не принимать отказ от иска со ссылкой на противоречие такого отказа закону.

Если же судом, напротив, установлено существование права, то нет никаких оснований лишать истца возможности совершить в его отношении распорядительные действия. Действующая же редакция АПК РФ не позволяет отказаться от иска в кассации даже истцу, выигравшему дело. Такой подход является ничем не оправданным наступлением на принцип диспозитивности.

Любопытно выглядит ситуация с применением новеллы в арбитражных судах Московского округа. Со ссылкой на часть 2 статьи 49 АПК РФ ФАС МО отказывается утверждать достигнутые в кассации мировые соглашения, содержанием которых является отказ от исковых требований. Аргументация ФАС МО сводится к следующему: «в данном случае мировое соглашение фактически представляет собой отказ истца от исковых требований и не соответствует требованиям статей 138 — 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность отказа от иска в суде кассационной инстанции процессуальным законодательством не предусмотрена (в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27 июля 2010 года, с изменениями вступившими в силу с 01 ноября 2010 года)» (см. Определение ФАС Московского округа от 08.02.2011 N КГ-А40/16777-10-П по делу N А40-14071/09-131-156).

Доводы, приводимые ФАС МО, кажутся неубедительными. По логике ФАС МО мировое соглашение, единственным условием которого является отказ от исковых требований, необходимо интерпретировать как отказ от иска. Логика эта, вероятнее всего, основана на кажущейся трудности разграничения мирового соглашения с условием об отказе от исковых требований с отказом от иска. На самом деле, никакой трудности такое разграничение не представляет, поскольку мировое соглашение являет собой консенсус сторон спора, а отказ от иска является односторонним распорядительным действием. С этой точки зрения, пример с пресловутой «нехорошей» преюдицией не работает – ответчик (которому гипотетически может быть выгодна такая преюдиция) свое согласие на заключение соглашения выразил.

Таким образом, часть 2 статьи 49 АПК РФ, конечно, не может являться основанием для отказа в утверждении достигнутого в кассации соглашения.

Такое соглашение нельзя утверждать, если вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие у истца права, которым он собирается распорядиться. Такое соглашение будет очевидным образом противоречить закону.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/Blogs/OneBlog/929

Отказ от кассационной жалобы в арбитражный суд
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here