Почерковедческая экспертиза судебная практика

Сегодня мы раскроем тему: "Почерковедческая экспертиза судебная практика", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Дмитрий Шлыков → Подготовка материалов для проведения почерковедческой экспертизы

Результативность почерковедческой экспертизы во многом зависит от количества и качества представляемых образцов.
Под сравнительными образцамиследует понимать подписи, рукописные записи, выполнение которых конкретным лицом не вызывает сомнения, и которые используются для установления исполнителя почеркового объекта.
Образцы подписи и почерка можно условно разделить на три группы:
— свободные;
— условно-свободные;
— экспериментальные.

Условно-свободные образцы – это те подписи, рукописные записи, которые выполнены проверяемым лицом в связи с рассматриваемым событием (в период расследования уголовного дела, рассмотрения гражданского, арбитражного дела или дела об административном правонарушении), но не специально для проведения экспертизы. Условно-свободные образцы, как правило, расположены в протоколах допросов, осмотров, протоколах судебных заседаний, документах переписки с правоохранительными органами, судами, органами прокуратуры в связи с рассмотрением дела.

Экспериментальные образцы – образцы подписей и рукописных записей, выполненные проверяемым лицом специально для проведения экспертизы. Экспериментальные образцы, как правило, выполняются проверяемым лицом на линованных и нелинованных листах бумаги. Получение и предоставление экспериментальных образцов в обязательном порядке рекомендуется в случаях, когда из материалов дела следует, что спорная подпись или запись могли быть выполнены в каких-то необычных условиях – в движущемся транспорте, в неудобной позе, на неровной поверхности. При отборе экспериментальных образцов следует попытаться воспроизвести условия выполнения спорного документа.
Количество экспериментальных образцов подписи зависит от обстоятельств дела, степени вариационности почерка исполнителя. Как показывает практика, оптимальным считается не менее 3-5 листов формата А4 с экспериментальными образцами в количестве от 15 до 30 подписей на листе, и не менее 5 листов формата А4 с экспериментальными образцами почерка.

В зависимости от вида исследуемых объектов могут быть свои особенности в подготовке сравнительных материалов.

Особенности подготовки образцов для сравнительного исследования кратких рукописных записей.

Основной проблемой при исследовании кратких записей является то, что в них содержится мало графической информации, что существенно затрудняет выявление и оценку идентификационных признаков. В данном случае большую роль играют экспериментальные образцы, которые должны полностью соответствовать спорной краткой рукописной записи. В случае, если проверяемое лицо отказывается давать экспериментальные образцы, либо их получение невозможно (ввиду смерти либо безвестного отсутствия лица), необходимо подобрать свободные и условно-свободные образцы таким образом, чтобы в них повторялся весь буквенный состав спорной краткой рукописной записи, имелись аналогичные буквосочетания, аналогичные буквы в началах и окончаниях слов, аналогичные прописные буквы и пр. То есть образцы должны быть максимально приближены по буквенному составу к спорной рукописной записи.

Особенности подготовки образцов для сравнительного исследования цифровых записей.

Основной сложностью при исследовании цифровых записей является то, что количество письменных знаков ограничено 10, в отличие от букв алфавита, цифры имеют относительно простое строение, в большинстве случаев практика выполнения цифровых записей у человека намного ниже нежели практика выполнения рукописных записей.
Также как и с краткими записями, при исследовании цифровых записей большое значение имеют экспериментальные образцы, которые должны полностью повторять исследуемую запись. Помимо этого проверяемому лицу следует предложить выполнить цифры в порядке от 0 до 9, а также различные комбинации чисел, которые повторяли бы комбинации в спорной записи. При отборе свободных и условно-свободных образцов необходимо уделять внимание на их сопоставимость со спорной записью по составу и последовательности цифр.

Особенности подготовки образцов для сравнительного исследования подписей, рукописных записей, выполненных лицами пожилого и старческого возраста.

Почерка пожилых людей в большинстве случаев характеризуются снижением темпа и координации движений, наличием признаков воздействия «сбивающих» факторов (изломы штрихов, угловатость, остановки пишущего прибора и пр.), которые обусловлены возрастными изменениями организма человека. В данном случае особое внимание следует уделять подбору свободных образцов, выполненных в максимально приближенный к дате выполнения спорной записи период, т.к. возрастные изменения почерка пожилого человека могут быть настолько существенны, что разница между выполнением спорной записи и образцов в полгода или год сделает невозможным решение вопроса по существу.

Указанные рекомендации не являются исчерпывающими и в зависимости от обстоятельств дела, степени информативности почерковых объектов, рекомендации по подбору образцов могут меняться.

Источник: http://blog.pravo.ru/blog/32522.html

Почерковедческая экспертиза: как правильно подобрать образцы для представления в суд?

Руководитель департамента «Судебно-технической и почерковедческой экспертизы» АНО «Национальное экспертное Бюро» (АНО «НЭБ»)

специально для ГАРАНТ.РУ

Почерковедческая экспертиза остается самым востребованным видом судебной экспертизы, назначаемым в ходе разрешения корпоративных, наследственных споров, бракоразводных дел, споров с налоговыми органами, кредитными учреждениями, споров по нотариально удостоверенным документам: договорам купли-продажи, дарения и прочим. Как подготовить и подобрать образцы подписи для представления в суд, чтобы выводы эксперта в заключении были четкими и однозначными. Давайте разбираться.

Почему подпись так важна?

Востребованность почерковедческой экспертизы объясняется тем, что при рассмотрении таких дел стороны в подтверждение своих позиций представляют в суд различного рода документы: договоры, расписки, завещания, платежные ведомости, приходные и расходные ордера, накладные. Поскольку подпись является одним из важнейших реквизитов документа, придающих ему юридическую силу, а подделка подписи – один из самых распространенных способов фальсификации документов, то в подавляющем большинстве случаев в ходе судебного разбирательства возникает необходимость установления исполнителя подписей (рукописных записей) в этих документах.

Читайте так же:  Основания возмещения судебных расходов

Факт подделки подписи, то есть установление в ходе экспертизы факта выполнения подписи не тем лицом, от имени которого она значится, подчас является решающим аргументом, благодаря чему удается разрешить спор.

Как проходит экспертиза?

Задача эксперта – выявить в спорной подписи и в образцах комплексы индивидуальных признаков, характеризующих почерк определенного лица. Свой вывод эксперт строит на результатах сравнения выявленных признаков, оценки совпадения и различия этих признаков. Научная обоснованность вывода во многом зависит от количества и качества сравнительного материала – образцов подписи и почерка, представленного эксперту.

Образцы почерка (подписи) делятся на свободные, условно-свободные и экспериментальные.

Свободные образцы – подписи (записи), выполненные предполагаемым исполнителем в документах, изготовленных не в связи с делом, в рамках которого назначается экспертиза. При выполнении этих документов лицо не знало и не предполагало, что они могут быть использованы в качестве образцов подписи. Это могут быть различные документы: заявления, объяснения, доверенности, служебные письма, личная переписка и т. п.

Условно-свободные образцы – подписи (записи), выполненные в различных документах после начала рассмотрения дела, но не специально для экспертизы.

Экспериментальные – подписи (записи), выполненные проверяемым лицом специально для экспертизы.

К образцам подписи (почерка) предъявляется ряд требований.

1. Свободные (условно-свободные) образцы должны быть несомненно выполнены проверяемым лицом. В качестве свободных (условно-свободных) образцов необходимо представлять документы, которые не оспариваются сторонами. Чаще всего это документы, направляемые в государственные органы (налоговые органы, правоохранительные органы и т. д.).

2. Документы, представляемые в качестве образцов должны быть сопоставимы с исследуемым документом по следующим качествам:

  • по времени выполнения. Образец и исследуемая подпись должны быть выполнены в максимально приближенное время;
  • по виду документа, его характеру (значимости) и целевому назначению. Это требование обусловлено тем, что в зависимости от характера документа и места, предназначенного для исполнения подписи, человек расписывается полно или сокращенно, аккуратно или небрежно, просто или вычурно. Другими словами, лицо употребляет в качестве удостоверительного знака несколько вариантов своей подписи, часто существенно отличающихся друг от друга;
  • по условиям выполнения документа. Имеются в виду пишущий прибор (шариковая ручка, перьевая, капиллярная); основа, на которой выполнен документ (бумага, пластик); наличие линий графления. Так, если спорная подпись выполнена перьевой ручкой чернилами на плотной бумаге, то и среди образцов для экспертизы должны быть аналогичные. При расположении исследуемой подписи в документе, имеющем линии графления или специально отведенное место для подписи необходимо представить в качестве образцов документы с таким же расположением подписей.

Если спорная подпись состоит из букв, то в качестве сравнительного материала эксперту необходимы образцы почерка предполагаемого исполнителя, содержащие такую же, как в спорной подписи последовательность букв.

Предоставление свободных (условно-свободных) образцов подписи является обязательным условием производства экспертизы, поскольку при выполнении экспериментальных образцов исполнитель может воспользоваться только одним из нескольких имеющихся у него вариантов подписи.

Очень часто в качестве образца подписи проверяемого лица эксперту предоставляется копия подписи в паспорте. В данном случае достоверность подписи не вызывает сомнения. Однако интервал времени между исследуемой подписью и подписью в паспорте может исчисляться годами и даже десятилетиями. Кроме того, стоит учитывать, что часто подпись в паспорте выполняется человеком в необычных условиях: волнение, неудобная поза (стоя), непривычный пишущий прибор – гелевая ручка (либо перьевая), твердая подложка (лист паспорта). Сам факт предоставления копии, а не оригинала, ограничивает возможности выявления комплекса признаков, имеющихся в подписи. Поэтому, подпись в паспорте (копию подписи) стоит рассматривать лишь как образец одного из вариантов подписи проверяемого лица, которого совершенно недостаточно для производства экспертизы.

Сколько нужно образцов?

Достаточным по количеству является такое число образцов, которое позволяет оценить устойчивость и вариационность признаков подписи конкретного лица. Чем ниже степень выработанности и меньше стереотипность подписи предполагаемого исполнителя, тем большее количество образцов требуется для проведения исследования. Как правило, достаточным является 10-15 документов в качестве свободных (условно-свободных) образцов и 2-3 листа экспериментальных образцов.

Таким образом, чем более полно будут соблюдены вышеуказанные требования при подборе образцов для экспертизы, тем более определенным и обоснованным будет вывод эксперта, и заключение эксперта не будет содержать в качестве вывода фразу: «ответить на поставленный вопрос не представилось возможным».

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/ovechkin/1295781/

Почерковедческая экспертиза документа: судебная практика

На сегодняшний день почерковедческая экспертиза используется довольно часто. Она может проводиться в судебном и во внесудебном порядке. В судебном порядке экспертиза проводится по назначению суда или следственного комитета.

Во внесудебном порядке судебная экспертиза проводится по желанию частного или юридического лица.

Распространение экспертизы

Экспертиза проводится квалифицированными экспертами, которые имеют специальные знания и опыт в определенной области. Они проводят все исследования за установленное время, которое оговаривается заранее. Почерковедческая экспертиза документа в судебной практике применяется во многих судебных следствиях. Она может проводиться в период расследования следующих дел:

Полученные результаты можно будет использовать для разрешения ситуации. С помощью исследования можно разрешить любые проблемы за максимально короткие сроки.

Проведение проверки

По порядку проведения почерковедческая экспертиза может проводиться следующим образом:

  • первичная, она проводится впервые;
  • дополнительная, проводится, когда необходимо предоставить дополнительные материалы для исследования;
  • повторная, проводится, когда необходимо провести проверку первичных исследований. Экспертиза проводится новыми независимыми экспертами, которые проводят новые исследования.
Читайте так же:  Риски и нарушение прав

В ходе исследования можно установить:

  • автора рукописного текста;
  • автора подписи;
  • автора краткой записи;
  • возраст автора;
  • пол автора;
  • состояние автора в момент написания текста и т.д.

Эксперты могут разрешить любые вопросы, которые связаны с документами или подписями.

По итогам проведенного исследования составляется заключение. В нем описываются все полученные результаты. Оно имеет юридическую силу, что позволяет использовать его в качестве доказательства. На основании представленных результатов судья может вынести решение относительно дела.

Источник: http://krimexpert.ru/pocherkovedcheskaya-ekspertiza-dokumenta-sudebnaya-praktika/

Судебная практика по почерковедческим экспертизам по копиям

Почему повышается востребованность экспертных проверок по ксерокопиям?

В последнее время оргтехника стала использоваться для увеличения документооборота, поэтому электрофотографические копии применятся в различных областях человеческой жизнедеятельности.

Судебная практика по почерковедческим экспертизам по копиям, показывает, что к таким проверкам начали прибегать довольно часто, поскольку в судебные инстанции приходит все больше документов, выполненных электрографическим методом.

Где получить профессиональную помощь?

Правоохранительным структурам и судебным инстанциям приходится прибегать к помощи экспертов-почерковедов, работающих в нашей независимо-экспертной компании.

Наши преимущества:

  • устанавливаем все необходимые факторы, связанные с созданием конкретного документа;
  • обоснованно отвечаем на поставленные вопросы;
  • обладаем командой профессиональных сотрудников с продолжительным практическим опытом;
  • применяем современные методики и оборудование;
  • выдаем экспертные заключения, обладающие правовым значением и принимающиеся в судебных инстанциях любого уровня.

Судебная практика по почерковедческим экспертизам по копиям говорит, что при передаче объектов на проверки, необходимо учитывать следующие нюансы:

  • ксерокопии не отражают все характерные признаки письма, поэтому специалистами не могут выдаваться конкретные выводы;
  • нет возможностей доподлинно установить, были ли записи в оригинальной бумаге, либо были добавлены при использовании копировальной техники.

Тем не менее, такие почерковедческие изучения выполняются в нашей компании. По всем вопросам рекомендуем обращаться за консультацией и разъяснениями к компетентным сотрудникам в телефонном режиме, либо посредством электронной переписки.

Судебно-почерковедческая экспертиза документов

Когда необходимо прибегать к судебно-почерковедческой экспертизе документов?

Если образуются подозрения, что документы фальсифицированы важно обращаться к высококвалифицированным экспертам-графологам, чтобы доказать либо опровергнуть такие факты.

Наша независимо-экспертная компания – кратчайшие сроки исполнения и объективные результаты

Мы обладаем всем необходимым, чтобы помочь своим клиентам в быстром разрешении возникших проблем:

  • солидная база (материальная, техническая);
  • штат экспертов-почерковедов, имеющих высокий квалификационный уровень и огромный стаж.

Наши компетентные специалисты выполняют почерковедческие проверки для:

  • судебных инстанций (при оформлении ходатайства про назначение и вынесения соответствующего определения);
  • официальных структур (налоговые, следственные, дознавательские при выдаче определенного постановления);
  • частных граждан и юридических лиц (заключается договор с компанией).

Важно!

При составлении прошения про назначение судебно-почерковедческой экспертизы документов правильно формулировать экспертные вопросы. Если возникает сложность в этом направлении, воспользуйтесь помощью наших опытных сотрудников.

Мы предлагаем такие исследования:

  • идентификационные (устанавливаем конкретного автора рукописи и подписи, присутствует ли подражание иному человеку, было ли намеренное подражание);
  • диагностические (выявляем, было ли внешнее давление на создателя бумаги, определяем, в каком психофизиологическом состоянии находился автор, писался ли документ под воздействием наркотиков, алкоголя, психотропных средств, устанавливаем возраст, пол, характерные особенности лица).

По завершению проверок полученные результаты формируются в объективном экспертном заключении.

Источник: http://krimexpert.ru/sudebnaya-praktika-po-pocherkovedcheskim-ekspertizam-po-kopiyam/

Проведение почерковедческой экспертизы по копии документов

Федерального государственного казенного учреждения

«Экспертно-криминалистический центр» МВД Российской Федерации.

Широкое использование средств оргтехники в настоящее время является одной из основных причин увеличения количества копий в документообороте. В основном копии представляют собой изображения документов, выполненные электрофотографическим способом, реже – способом струйной печати.

В связи с этим к объектам почерковедческой экспертизы стали относить копии документов, содержащие изображения рукописных реквизитов (подписей, кратких записей, текстов и т.д.). Также в последние годы сложилась определенная практика проведения почерковедческих исследований по копиям документов.

С этой целью в государственных судебно-экспертных учреждениях предпринимались попытки разработки научно-методических основ исследования подобных объектов. Так, в 2000 году ГУ ЭКЦ МВД России подготовлено информационное письмо «Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов»[1], в котором рассмотрены особенности отображения идентификационных признаков почерка в копиях документов с учетом специфики функционирования копировально-множительных устройств.

Однако в указанной работе авторы исходили из того, что все представленные на исследование объекты являются факсимильными копиями оригиналов документов, полученных в процессе прямого репродуцирования.

В 2005 году специалистами Российского федерального центра судебной экспертизы (далее – РФЦСЭ) при Минюсте России, подготовлено информационное письмо «Производство судебно-почерковедческих экспертиз подписей по электрофотографическим копиям»[2], в котором авторы гипотетически допускали возможность монтажа реквизитов документов в представленных копиях, в связи с чем высказывали обоснованные рекомендации, связанные с необходимостью предварительного технико-криминалистического исследования копий документов. При этом основы почерковедческого исследования по копиям документов принципиально не изменились.

Одним из ключевых этапов методики судебно-почерковедческой экспертизы подписи является исключение факта ее технической подделки. При этом сведения о приемах, способах и признаках применения технических средств и предварительной технической подготовки традиционно относятся к предмету технико-криминалистической экспертизы документов. В связи с этим практика производства почерковедческих экспертиз по копиям документов в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России складывается таким образом, что к нему привлекаются сотрудники, обладающие специальными знаниями, как в области судебного почерковедения, так и технико-криминалистического исследования документов (эти исследования являются комплексными, хотя таким образом никогда не оформляются).

Вместе с тем развитие информационных технологий позволяет создавать изображения несуществующих документов путем монтажа отдельных реквизитов и их частей, а также вносить изменения в изображения подлинных реквизитов. При этом достоверно установить данный факт с помощью технико-криминалистических методов не представляется возможным, в связи с чем, при производстве почерковедческих экспертиз в отношении данных объектов, эксперты в подавляющем большинстве случаев могут прийти к ошибочным выводам.

Читайте так же:  Образец жалобы на решение областного суда

Следует отметить, что изображения почерковых объектов, выполненные с применением копировально-множительных устройств, являются непригодными для исследования по следующим основным причинам:

– по электрофотографическому изображению невозможно доказать факт существования рукописных записей, поскольку они могут быть сымитированы с применением технических средств;

– невозможно установить, были ли исследуемые записи (подписи) выполнены в оригинале документа, копия которого представлена на экспертизу, либо внесены в данную копию документа путем монтажа;

Видео (кликните для воспроизведения).

– невозможно установить факт предварительной технической подготовки записи (подписи);

– вероятность выявления и правильной оценки диагностических признаков (в том числе нажимных, ритмических и иных характеристик почерка) является минимальной в связи с их нивелированием или искажением в изображениях, изготовленных с применением копировально-множительных устройств;

– по изображению невозможно установить ряд важных идентификационных признаков;

– по изображению невозможно дифференцировать природу происхождения отдельных признаков (обусловлено ли их появление особенностями письменно-двигательного навыка исполнителя или спецификой работы копировально-множительных устройств).

Все изложенное свидетельствует о потенциальной возможности возникновения экспертных ошибок при производстве экспертиз по копиям документов. В целях анализа сложившейся ситуации в ЭКЦ МВД России на заседании Федерального межведомственного координационного методического совета по судебной экспертизе принято решение о проведении эксперимента, суть которого заключалась в следующем: в ЭКЦ МВД России подготовлена серия копий документов, изображения подписей в которых были изготовлены способом компьютерного монтажа, с помощью факсимиле, а некоторые подписи выполнены исполнителями в оригиналах под действием сбивающих факторов или способом копирования на просвет. Полученные объекты с комплектами
образцов почерка и подписей исполнителей направлены в 14 экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России и 6 судебно-экспертных учреждений иных органов исполнительной власти (Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, РФЦСЭ при Минюсте России, Следственный комитет Российской Федерации и др.).

Заданием являлось проведение идентификационного почерковедческого исследования подписей, изображения которых расположены в представленных на исследование документах.

Анализ полученных результатов показал, что многие эксперты отказались от решения вопросов по смонтированным подписям, т.е. дали выводы в форме НПВ (30%).

Неправильные выводы (положительные или отрицательные) по указанным подписям сделали 65% экспертов , правильные – 5% .

По копиям факсимильных оттисков НПВ дали 68%, неправильные выводы – 24% , правильные – 8% .

Изложенное выше относится к изображениям подписей, изготовленных с применением технических средств. При почерковедческом исследовании электрофотографических копий подписей эксперты воспринимают представленный объект как прямую копию, что приводит к большому количеству ошибочных выводов.

Иная ситуация складывается при исследовании подписей, выполненных рукописным способом. Эксперты не принимают во внимание факт, что при копировании документов происходит нивелирование диагностических признаков рукописных реализаций, а также признаков, характеризующих письменно-двигательный навык исполнителя. Это значительно затрудняет или делает невозможным выявление признаков квалифицированной подделки подписей, копирования на просвет и т.п.

В результате исследования подписи, выполненной с предварительной технической подготовкой, отказались от решения вопроса 42% экспертов, такое же количество экспертов пришли к ошибочным выводам и только 16% сделали правильные (отрицательные) выводы. При этом ни один эксперт не предположил, что данная подпись выполнена с предварительной технической подготовкой.

Стоит отметить, что наименьшее количество (16%) ошибочных выводов сделано по подлинной подписи, выполненной под действием сбивающих факторов. От решения вопроса по ней отказались 58% экспертов, основанием к чему послужила невозможность должным образом оценить выявленные совпадающие и различающиеся признаки. К правильным выводам пришли 26% экспертов.

Обобщенные результаты по всем видам объектов следующие:

– отказов от решения вопроса – 50%;

– правильных выводов – 11%;

– неправильных выводов – 39%.

Полученные цифры говорят о том, что количество неправильных выводов вместе с отказами от решения вопроса составляет около 90% от всех выводов. Это доказывает неэффективность исследования изображений
документов имеющимися в распоряжении экспертов методами.

Кроме того, следует отметить, что подобным образом дело обстоит при исследовании любых изображений удостоверительных реквизитов (например, оттисков печатей) и при производстве технико-криминалистической экспертизы документов.

Анализ экспертной практики показывает, что отдельные эксперты при производстве почерковедческих экспертиз и исследований по копиям документов используют в заключениях условную форму выводов, т.е. формулируют определенный вывод (положительный или отрицательный) при условии существования оригинала документа, копией которого является исследуемое изображение, или рукописного выполнения подписи в документе и т.д. Такой вывод дает возможность не воспринимать изображения документов как прямые копии, полученные с оригиналов, а также информировать инициаторов назначения экспертиз и исследований о том, что вывод об исполнителе дается при условии наличия оригинала.

Проведенная работа показала, что подобная форма вывода применительно к данному объекту исследования некорректна. Следует отметить, что основной целью производства почерковедческих экспертиз с точки зрения органов предварительного расследования является доказывание подлинности документа – вещественного доказательства. Таким образом, суждение эксперта о выполнении проверяемым лицом подписи, изображение которой расположено в копии представленного документа, не позволяет достоверно подтвердить этот факт в отношении самого оригинала, которого могло и не существовать в реальности. В связи с этим использование при описании объектов экспертизы термина «копия документа» при недоказанности существования оригинала является некорректным, поэтому представляется целесообразным использование термина «изображение документа».

С учетом изложенного производство почерковедческих экспертиз в отношении изображений документов недопустимо. Таким образом, в случае поступления на исследование копий документов эксперт вправе отказаться от решения поставленных вопросов в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», составив при этом мотивированное письменное заключение, так как объекты исследования непригодны для проведения исследований и дачи заключения, а современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Читайте так же:  Обжалование решения суда приговора

В случае получения постановления (определения) о назначении экспертизы, в котором не указано, что на исследование представлена копия документа, эксперту необходимо провести диагностическое исследование в целях установления способа ее изготовления, по результатам которого следует констатировать, что на экспертизу представлено изображение документа, в связи с чем нужно составить ходатайство о предоставлении оригинала документа.

Если в постановлении (определении) органа, назначившего экспертизу, содержится информация о невозможности предоставления оригинала документа либо ходатайство эксперта о предоставлении оригинала документа не удовлетворено, необходимо отказаться от решения вопроса.

В правоприменительной практике возникают случаи, когда исследование копий документов является необходимым условием получения, например, оперативно-розыскной информации. В таких случаях проведение предварительных исследований в отношении изображений документов при невозможности предоставления их оригиналов в рамках оперативно-розыскных мероприятий иногда возможно. Однако рекомендуется давать вывод о совпадении только общеконфигурационных характеристик сравниваемых объектов, ввиду того что по изображениям невозможно судить о многих параметрах выполнения рукописных реализаций (последовательности и направлении движений, нажимных и скоростных характеристиках, особенностях мелких движений и т.д.). Результаты оформляются справкой об исследовании, в которой содержится пояснение о целесообразности последующего исследования оригиналов данных документов.

Пример. «По результатам проведенного почерковедческого исследования изображения подписи от имени Иванова Ивана Ивановича в изображении расходного кассового ордера №1223-161 от 22 мая 2010 года установлено совпадение (либо различие) по общеконфигурационным характеристикам с подписями и почерком Иванова Ивана Ивановича, образцы которого представлены.

Решение вопроса об исполнителе проверяемой подписи возможно при предоставлении оригинала документа».

Такая форма вывода будет служить основанием для выдвижения обоснованной оперативно-следственной версии о подлинности (неподлинности) документа, изображение которого представлено на исследование, что будет способствовать выработке наиболее эффективных направлений раскрытия и расследования уголовных дел.

Выше вы ознакомились с мнением экспертной службы с точки зрения научного обоснования проведения экспертизы по копиям документов.. Однако, Верховный Суд Российской Федерации имеет своё мнение с точки зрения трактования нормативных актов, которое отразил в определении № 20-КГ 16-21 от 14 марта 2017 года.

Прочитать которое вы можете здесь.

[1] /Соколов С.В., Куранова Е.А., Розанкова Е.В./
Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых
объектов: Информационное письмо.– М.,2000.

[2] /Ефремова М.В., Орлова В.Ф., Старосельская А.Д./
Производство судебно-почерковедческих экспертиз подписей по
электрофотографическим копиям: Информационное письмо// Теория и практика
судебной экспертизы.–М., 2006. №1 (1).

Источник: http://expertizapocherka.ru/stati/article_post/provedeniye-pocherkovedcheskoy-ekspertizy-po-kopii-dokumentov

Почерковедческая экспертиза по копии документа судебная практика

Сложность выполнения и востребованность

Почерковедческие экспертные изучения осуществляются для установления фактов подделки и поручаются только высококвалифицированным экспертам-графологам.

Главная цель — идентифицировать исполнителя. Самой трудоемкой является почерковедческая экспертиза по копии документа. Судебная практика показывает, что в последнее время участились ситуации, когда участники делопроизводства ходатайствуют именно про такие проверки.

Наша независимо-экспертная компания – лидирующий эксперт в области производства экспертиз по электрофотографическим ксерокопиям

Обратившись к нам с подобными заказами, все заинтересованные лица смогут получить всестороннюю помощь. Мы оказываем свои компетентные услуги:

  • во всех крупнейших регионах Российской Федерации;
  • в кратчайшие временные промежутки;
  • по разумным расценкам;
  • с соблюдением законодательного и правового регламента, при полной конфиденциальности.

Для таких проверок желательно передавать экспертам оригинальные документы, тогда будут сделаны категоричные выводы.

При выполнении экспертно-почерковедческих исследований по ксерокопиям невозможно точно определить следующие параметры:

  • использование технических средств;
  • условия, при которых писался документ;
  • уровень нажима;
  • координация движений;
  • темп письма.

Тем не менее, есть исключения, когда выполняется почерковедческая экспертиза по копии документа. Судебной практикой доказано, что проведение таких изучений возможно, если:

  • подлинник объекта потерян, либо уничтожен;
  • противная сторона судопроизводства препятствует открытому доступу к единичному экземпляру.

При возникновении вопросов относительно данных исследований, позвоните или напишите нам, и получите более конкретную информацию.

Источник: http://krimexpert.ru/pocherkovedcheskaya-ekspertiza-po-kopii-dokumenta-sudebnaya-praktika/

Какой экспертизе не следует доверять и принимать во внимание — рекомендации Верховного Суда

На недостатки, а порой и откровенную недостоверность, отечественной экспертизы указывают сегодня все, так или иначе имеющие отношение к судопроизводству, как гражданскому, так и уголовному. Экспертов откровенно «покупают», в суд направляется экспертное заключение, подогнанное под интересы «заказчика», судьи на многое закрывают глаза.

В эти безрадостные реалии судебного правоприменения вмешался Верховный Суд, обязавший нижестоящие суды критически оценивать экспертизы, на которые поступают жалобы, как на недостоверные, и при наличии оснований не принимать их во внимание при разрешении спора по существу и внесении окончательного решения по делу.

Поскольку по делам большинства категорий назначенная судом экспертиза имеет в итоге решающее доказательственное значение, изложенные ниже 5 выводов Верховного Суда об экспертных заключениях будут полезны всем, кто вынужден разрешать свои конфликтные ситуации в судебном порядке.

Фабула дела

Феликс Юсупов* вместе с семьей около 20 лет назад выехал из одной из республик Северного Кавказа. На новом месте жительства семью оформили в администрации муниципального образования в качестве вынужденных переселенцев.

Данный статус необходимо подтверждать регулярно по установленному графику. Года назад сотрудники департамента местной администрации отказали Юсуповым в его продлении на том основании, что главе семьи в 1998 году была выделена субсидия в связи с утратой недвижимости. Средства были выделены на основании заявления, якобы, подписанном самим Феликсом Юсуповым. В базе данных ГУ МВД РФ зафиксирована информация о направлении денежных средств этой семье.

Читайте так же:  Судебное делопроизводство предмет

Отказ чиновников в продлении статуса вынужденных переселенцев Юсуповы оспорили в судебном порядке. Основным доводом в иске указывалось то обстоятельство, что семья не получала средств в качестве компенсации за утраченный жилой дом и бытовое имущество, а Феликс Юсупов никаких заявлений о выплате денежных средств не подписывал.

Истец настаивал на фальсификации его подписи на заявлении о получении компенсации и просил суд назначить почерковедческую экспертизу по делу. Экспертное заключение содержало однозначный вывод: подпись на рассматриваемом заявлении поставлена не Феликсом Юсуповым. Суд первой инстанции счел данное доказательство достаточным и удовлетворил исковые требования Юсупова, признав исключение его семьи из реестра вынужденных переселенцев незаконным и необоснованным. Данное решение поддержал и апелляционный суд.ьство, что семья не получала средств в качестве компенсации за утраченный жилой дом и бытовое имущество, а Феликс Юсупов никаких заявлений о выплате денежных средств не подписывал.

Решение Верховного Суда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ознакомилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе, имеющимися в деле доказательствами и пришла к выводу об ошибках, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении дела.

Верховный Суд указал на отсутствие критического подхода к исследованию и оценке заключения эксперта по назначенной судом почерковедческой экспертизе. По мнению Судебной коллегии, судами первой и второй инстанции были проигнорированы доводы ответчика о недостоверности экспертизы. В частности, сторона по делу просила суд принять во внимание, что материал для сравнительного анализа был получен из копии паспорта истца. При этом эксперт оперировал единственным образцом подписи Юсупова.

Также Верховный Суд вменил в вину нижестоящим судам непривлечение к судебному разбирательству нотариуса, который удостоверил заявление. При таких обстоятельствах суд не только должен был допросить нотариуса, но и исследовать нотариальный реестр за рассматриваемый период времени. Судебная коллегия разъяснила, что допрос нотариуса необходим в связи с отсутствием в Кодексе административного судопроизводства понятия презумпции достоверности нотариально удостоверенной информации, которая имеется в Арбитражном процессуальном кодексе.

Какие вопросы должна разрешать почерковедческая экспертиза

Главный вопрос, на который эксперт должен дать достоверный и обоснованный ответ, это принадлежит ли подпись на исследуемом документе конкретному лицу, либо за него подписался другой человек. Эксперт не может и не должен отвечать на такие вопросы, как:

  • с какой целью человек подписал документ не от своего имени;
  • каким способом нанесена подпись на документе;
  • поставлена ли подпись человеком под принуждением;
  • находился ли человек в момент нанесения подписи в состоянии аффекта, под воздействием алкоголя или наркотических веществ;
  • осознавал ли подписант возможный результат своих действий и т.п.

Задача эксперта — установить подлинность подписи на представленном для исследования документе.

В каких случаях суд назначает почерковедческую экспертизу

К назначению данного рода исследований суды прибегают при рассмотрении дел, в которых присутствует существенная доля криминогенной составляющей. Также почерковедческая экспертиза назначается в ходе судебного разбирательства дел о взыскании долга по распискам в тех случаях, когда у суда возникают сомнения в ее достоверности, и при отсутствии достаточных доказательств факта получения денежных средств заемщиком.

Может ли суд обойтись без почерковедческой экспертизы

Да, если суду представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие, что рассматриваемое лицо не могло поставить свою подпись на исследуемом документе. В качестве доказательств могут фигурировать письменные документы, показания свидетелей, аудио и видеозаписи.

Самые распространенные ошибки почерковедческих экспертиз

Наиболее частой ошибкой, связанной с экспертизами, является недостаточность свободных образцов почерка, представляемых эксперту для проведения исследования. Закон не устанавливает критерий достаточности количества образцов подписи, однако согласно сложившейся экспертной практике для получения достоверного результата необходимо, как минимум, 5 или 6 листов формата А4 со свободными образцами почерка.

Другой распространенной ошибкой, допускаемой стороной по делу, заинтересованной в экспертизе, это ее уклонение от участия в ней. Согласно требованиям пункта 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса, соответствующий факт считается установленным против уклонившейся от проведения экспертизы стороны.

Не допускается представлять на рассмотрение эксперта вопросы, не входящие в его компетенцию. Тем не менее, в ходатайствах о назначении почерковедческих экспертиз, даже составленные профессиональными юристами, такого рода вопросы встречаются практически повсеместно.

Если подпись удостоверена в нотариальном порядке, для проверки ее достоверности необходимо просить суд о применении нормативных положений части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса для выявления грубых нарушений, допущенных при осуществлении нотариальных действий. Между тем, очень часто стороны по делу ошибочно настаивают на специальных процедурах для опровержения подлинности подписи, удостоверенной нотариусом.

* — фамилия и имя изменены.

Снизить плату за ЖКХ

Как в судебном порядке взыскать с управдома неустойку и компенсировать моральный вред за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Защита от мошенников

Как защитить свои деньги и жилье от преступных посягательств третьих лиц. Простые рекомендации, позволят бесплатно избежать серьезных проблем

Выписать без согласия

Как собственнику квартиры снять прописанного в ней человека с регистрационного учета без его согласия. Что делать если из квартиры выписывают вас.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://svslawer.ru/st-not-true-expert.html

Почерковедческая экспертиза судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here