Порядок исполнения решения конституционного суда

Сегодня мы раскроем тему: "Порядок исполнения решения конституционного суда", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Порядок исполнения решения конституционного суда

Навигация: Главная

Особенности и правовые последствия решений КС РФ Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации
Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации

Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. N 65-О «По ходатайству полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции РФ отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия — Алания и Республики Татарстан».

Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. N 11 -П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ от 18 июня 1992 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от 24 ноября 1995 г. и от 12 февраля 2001 г.), Федеральных законов от 12 февраля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» и от 7 августа 2000 г. «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда РФ и Октябрьского районного суда г. Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев // СЗ РФ. 2002. N 27. Ст. 2779.

Примером исполнения решения Конституционного Суда может служить внесение поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, расширяющих возможности обжалования судебных решений, принятых по итогам предварительных слушаний в связи с признанием Конституционным Судом не соответствующим Конституции РФ положения Уголовно-процессуального кодекса, запрещающего обжаловать судебные решения, вынесенные по итогам предварительных слушаний (за исключением решений о прекращении уголовного дела, о назначении заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения). Прежняя редакция ст. 236 УПК РФ допускала пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела в том случае, если государственный обвинитель отказался от обвинения (при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств). Конституционный Суд в 2003 г. признал это положение не соответствующим Конституции , изменения в статью, отражающие позицию Суда, были внесены законодателем, но лишь в 2009 г. .

Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5026.
Федеральный закон от 30 октября 2009 г. N 244-ФЗ «О внесении изменений в статьи 236 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. N 44. Ст. 5173.

Видео (кликните для воспроизведения).

Можно привести пример еще одного несвоевременного внесения Правительством в Государственную Думу проекта поправки к законоположению, признанному не соответствующим Конституции. Постановлением от 8 декабря 2003 г. N 18-П Конституционный Суд РФ признал противоречащим Конституции положение Уголовно-процессуального кодекса РФ, запрещающее обжаловать судебные решения, вынесенные по итогам предварительных слушаний (за исключением решений о прекращении уголовного дела, о назначении заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения) .

Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».
Правительство внесло проект Закона о поправках в Уголовно-процессуальный кодекс РФ только 6 мая 2009 г., а соответствующий Закон был принят 30 октября 2009 г.

Обратим внимание на то, что внесение проекта закона во исполнение решения Конституционного Суда не означает его скорейшего принятия, поскольку вмешиваться в порядок работы Государственной Думы, чтобы ускорить принятие закона, практически невозможно. В июле 2007 г. Председатель Конституционного Суда РФ направлял в Государственную Думу обращение в связи с неисполнением 25 решений Суда, включая решение по надзору в гражданском процессе .

Видео (кликните для воспроизведения).

Иногда вместо разработки нового законопроекта принимаются ведомственные акты. Судья Конституционного Суда РФ Н.С. Бондарь приводит такой пример. Создавая видимость исполнения Постановления Суда от 17 декабря 1996 г. о федеральных органах налоговой полиции, «налоговая служба того периода издала инструкцию для внутреннего пользования, в которой дала «гениальное» истолкование решения КС с точностью до наоборот. А ведь эти инструкции для налоговиков, к сожалению, выше Конституции. Так что бывают попытки дезавуировать в определенной части решения КС со стороны органов исполнительной власти через принятие подзаконного акта, противоречащего решению КС» .

Одиннадцать забытых решений Конституционного Суда обнаружили депутаты Госдумы // Российская газета. 2005. 27 июля.

Цит. по: Закатнова А. Сигарета, пиво и ТВ // Российская газета. 2007. 15 октября.

Исполнение решений Конституционного Суда зависит не только от адекватных действий всех государственных органов, чиновников, судей, но и от рядовых юристов, их правосознания, «конституциализация» которого идет крайне медленно. Традиционно исполнение судебных решений в России воспринимается в качестве отдельной стадии, не связанной с процессом судебного разбирательства и находящейся в компетенции органов исполнительной власти.

Термин Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина. См.: Текст и реальность // Российская газета. 2006. 12 декабря.

Резюмируя изложенное, можно выделить следующие ориентиры исправления ситуации: преодоление рецидивов правового нигилизма; интенсификация законотворческой работы; разъяснение правовых позиций Конституционного Суда иными высшими судами, учеными и другими компетентными субъектами; широкое информирование о решениях Суда; совершенствование механизма контроля за исполнением решений Конституционного Суда и ответственности за их неисполнение.
Важным средством обеспечения исполнения решений Конституционного Суда является деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в ходе которой должны дезавуироваться любые нормативные и правоприменительные акты, противоречащие решениям Конституционного Суда.

Источник: http://obhis.ru/ispolnenie-resheniy-konstitutsionnogo-suda-rossiyskoy-federatsii.html

Мнение судьи

Судья Конституционного Суда РФ, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом РФ вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда РФ».

Решение вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Решение надлежит исполнить немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения КС влечет ответственность, установленную законом.

Механизм исполнения решений КС:

1. Правительство РФ не позднее 3 месяцев после опубликования решения Конституционного Суда вносит в Гос. Думу проект нового ФКЗ, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Гос. Думой во внеочередном порядке;

2. Президент РФ, Правительство РФ не позднее 2 месяцев после опубликования решения Конституционного Суда отменяют нормативный акт соответственно Президента РФ или Правительства РФ, принимают новый нормативный акт либо вносят изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части;

3. законодательный орган гос. власти субъекта РФ в течение 6 месяцев после опубликования решения Конституционного Суда вносит необходимые изменения в конституцию (устав) субъекта РФ, отменяет признанный неконституционным закон субъекта РФ, принимает новый закон субъекта РФ или ряд взаимосвязанных законов либо вносит изменения и (или) дополнения в закон субъекта РФ, признанный неконституционным в отдельной его части. Высшее должностное лицо субъекта РФ вносит соответствующий законопроект в законодательный орган гос. власти субъекта РФ не позднее 2 месяцев после опубликования решения Конституционного Суда. Если по истечении 6 месяцев после опубликования решений Суда законодательным органом гос. власти субъекта РФ не будут приняты предусмотренные настоящим пунктом меры в связи с решением Конституционного Суда применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством;

4. высшее должностное лицо субъекта РФ не позднее 2 месяцев после опубликования решения Конституционного Суда отменяет признанный неконституционным нормативный акт, принимает новый нормативный акт либо вносит изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. Если по истечении 2 месяцев после опубликования решения Суда высшим должностным лицом субъекта РФ не будут приняты предусмотренные настоящим пунктом меры в связи с решением Конституционного Суда, применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством;

федеральные органы гос. власти, органы гос. власти субъектов РФ, заключившие признанные полностью или частично не соответствующими Конституции РФ договор между федеральными органами гос. власти и органами гос. власти субъектов РФ, договор между органами государственной власти субъектов РФ, не позднее 2 месяцев после опубликования решения Конституционного Суда вносят в соответствующий договор изменения и (или) дополнения или прекращают действие договора

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/6_107610_mnenie-sudi.html

Статья 79. Юридическая сила решения

Информация об изменениях:

Федеральным конституционным законом от 28 декабря 2016 г. N 11-ФКЗ в статью 79 настоящего Федерального конституционного закона внесены изменения

Статья 79. Юридическая сила решения

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле части первой статьи 79 настоящего Федерального конституционного закона см Постановление Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. N 25-П

Толкование части первой статьи 79 настоящего Федерального конституционного закона приведено в Определении Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 6-О

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

ГАРАНТ:

О последствиях признания нормы, не противоречащей Конституции РФ в конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом РФ, см. определения Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р и от 7 июля 2016 г. N 1435-О-Р

См. также Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 1999 г.

В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, или в нормативный акт, признанный соответствующим Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 79 настоящего Федерального конституционного закона

Источник: http://base.garant.ru/10101207/152c9e5d938eda344f0ddcab4fe40a55/

Исполнение решений Конституционного Суда РФ

После того как судом было принято решение о признании федерального закона неконституционным, у ряда федеральных органов государственной власти возникают соответствующие обязательства. Так, Правительство РФ обязано внести в Государственную Думу законопроект, который бы в полной мере исполнял судебное решение. Подготовкой проекта нормативного правового акта могут заниматься и иные субъекты законодательной инициативы.

Если Конституционным Судом был отменен подзаконный акт Президента РФ или Правительства РФ, на приведение в соответствие правового регулирования данным государственным органам отводится два месяца. Этот же срок дан главе субъекта РФ для приведения своих решений в полное соответствие с Конституцией РФ по решению Суда, а также органам государственной власти Федерации и ее субъектов на исправление или прекращение договора между ними.

Законодательному (представительному) органу субъекта РФ отводится шесть месяцев для внесения изменений в нормативный правовой акт высшей юридической силы в соответствующем субъекте, если Конституционный Суд РФ счел таковой противоречащим акту высшей юридической силы всей России.

Известный современный юрист В. И. Крусс отмечает, что многие решения Конституционного Суда РФ, в том числе и отказные, нередко содержат новые позиции данного органа, которые наполняют собой содержание действующего правового регулирования. Если те или иные акты признаются неконституционными, то правовая система России избавляется от них [1] . Таким образом, решения Конституционного Суда РФ имеют важное юридическое значение для всей правовой системы.

Несмотря на законодательно установленные требования и ответственность по исполнению рассматриваемых решений высшего органа конституционной юстиции, органы государственной власти не всегда их исполняют. По данным информационно-аналитического отчета «Об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства в 2014 году», который подготовлен его секретариатом, в 2014—2015 гг. не исполнено наибольшее количество решений — 17. В то же время ранее эти цифры были гораздо скромнее — в период с 2004 по 2013 г. от одного до пяти неисполненных решений в год [2] [3] . Данная проблема не является новой, так как преодолеть ситуацию различными способами в органах федеральной власти пытались и ранее [4] .

Между тем в ст. 315 УК РФ устанавливается ответственность за неисполнение любых судебных решений, принятых российскими органами. При этом в качестве санкции закреплены штрафы, лишение занимаемой должности, а также лишение свободы сроком до двух лет. Однако решения Конституционного Суда РФ не исполняют органы власти, которые ответственности по уголовному законодательству не подлежат. Привлечь к ответственности по данной норме можно только должностное лицо, которое своими действиями могло препятствовать осуществлению деятельности по исполнению решения органа конституционной юстиции.

Законодательно предусмотрены меры конституционной ответственности за неисполнение рассматриваемых решений. Так, если законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ не будет исполнено решение о приведении в соответствие Конституции РФ конституции или устава субъекта в течение шести месяцев, то Президент РФ выносит предупреждение данному органу, которое оформляется в форме указа Президента РФ. Если по истечении трех месяцев региональные парламентарии продолжают бездействовать, глава государства имеет право распустить его. Такой же механизм привлечения к конституционной ответственности предусмотрен Федеральным законом № 184-ФЗ для главы субъекта РФ, разница только в сроках. Неисполнение им в течение двух месяцев решения Конституционного Суда РФ влечет предупреждение со стороны Президента России; если в течение еще одного месяца ничего не меняется в регионе, такой руководитель может быть отрешен от занимаемого поста.


В федеральных органах государственной власти имели место факты привлечения к ответственности отдельных должностных лиц за неисполнение решений Конституционного Суда РФ. Например, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19 апреля 1997 г. № 537-р «О допущенных нарушениях установленных законом сроков подготовки ответа на требование Конституционного Суда Российской Федерации» ряду высокопоставленных чиновников было поставлено на вид, другим были сделаны замечания.


Источник: http://studref.com/327554/pravo/ispolnenie_resheniy_konstitutsionnogo_suda

Решения Конституционного Суда (КС), значение, юридическая сила, порядок исполнения

Решение КС РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоответствующими КРФ, не вступившие в силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены. Если из решения КС РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, орган, принявший этот нормативный акт, рассматривает вопрос о принятии нового нормативного акта (до его принятия непосредственно применяется КРФ).

Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения КС РФ влечет ответственность, установленную ФЗ. Решение КС РФ может быть разъяснено только самим КС РФ по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в КС РФ (о разъяснении решения КС РФ выносится определение).

В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании:

Тест на знание английского языка Проверь свой уровень за 10 минут, и получи бесплатные рекомендации по 4 пунктам:

    Аудирование Грамматика Речь Письмо

1) Правительство не позднее трех месяцев после опубликования решения вносит в Государственную Думу проект нового ФКЗ, ФЗ или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке;

2) Президент, Правительство не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда отменяют нормативный акт соответственно Президента или Правительства, принимают новый нормативный акт либо вносят изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части;

3) законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта в течение шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда вносит необходимые изменения в конституцию (устав) субъекта, отменяет признанный неконституционным закон субъекта, принимает новый закон субъекта или ряд взаимосвязанных законов либо вносит изменения и (или) дополнения в закон субъекта, признанный неконституционным в отдельной его части.

4) Высшее должностное лицо субъекта вносит соответствующий законопроект в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта не позднее двух месяцев после опубликования решения. Если по истечении шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта не будут приняты предусмотренные настоящим пунктом меры в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством;

4) высшее должностное лицо субъекта не позднее двух месяцев после опубликования решения отменяет признанный неконституционным нормативный акт, принимает новый нормативный акт либо вносит изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. Если по истечении двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда высшим должностным лицом субъекта не будут приняты предусмотренные настоящим пунктом меры в связи с решением Конституционного Суда, применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством;

5) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов, заключившие признанные полностью или частично не соответствующими Конституции договор между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов, договор между органами государственной власти субъектов, не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда вносят в соответствующий договор изменения и (или) дополнения или прекращают действие договора.

Источник: http://students-library.com/library/read/72609-resenia-konstitucionnogo-suda-ks-znacenie-uridiceskaa-sila-poradok-ispolnenia

38. 38Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ не обеспечивает исполнение своих решений. Исполнение решений Конституционного Суда РФ (в отличие от их непосредственного действия) требует активных действий обязанных субъектов общественных отношений. Исполнение решений Конституционного Суда РФ — обязанность всех тех, к кому они обращены. В их числе могут быть законодательные и исполнительные органы государственной власти на уровне Федерации и субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, суды общей юрисдикции, другие правоприменительные, а также контрольно-надзорные органы. Конкретные виды таких обязанных органов и их необходимых действий определяются характером содержания решений Конституционного Суда

РФ. Исполнение решений Конституционного Суда РФ зачастую требует от законодательных и исполнительных органов государственной власти принятия соответствующих правовых актов, ряда мер финансового, материально-технического, организационного характера, от судебных инстанций — пересмотра индивидуальных дел, рассмотренных на основании актов, признанных неконституционными, изменения практики применения Конституции РФ и законов. Нередко Конституционный Суд РФ в самом решении указывает на необходимость конкретных действий со стороны соответствующих органов по исполнению принятого им решения.

39. 39Понятие и виды производств в судебном конституционном процессе.

Источник: http://studfile.net/preview/5776963/page:26/

Исполнение решений Конституционного Суда РФ

Решение вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Решение надлежит исполнить немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения КС влечет ответственность, установленную законом.

Механизм исполнения решений КС:

5. Правительство РФ не позднее 3 месяцев после опубликования решения Конституционного Суда вносит в Гос. Думу проект нового ФКЗ, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Гос. Думой во внеочередном порядке;

6. Президент РФ, Правительство РФ не позднее 2 месяцев после опубликования решения Конституционного Суда отменяют нормативный акт соответственно Президента РФ или Правительства РФ, принимают новый нормативный акт либо вносят изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части;

7. законодательный орган гос. власти субъекта РФ в течение 6 месяцев после опубликования решения Конституционного Суда вносит необходимые изменения в конституцию (устав) субъекта РФ, отменяет признанный неконституционным закон субъекта РФ, принимает новый закон субъекта РФ или ряд взаимосвязанных законов либо вносит изменения и (или) дополнения в закон субъекта РФ, признанный неконституционным в отдельной его части. Высшее должностное лицо субъекта РФ вносит соответствующий законопроект в законодательный орган гос. власти субъекта РФ не позднее 2 месяцев после опубликования решения Конституционного Суда. Если по истечении 6 месяцев после опубликования решений Суда законодательным органом гос. власти субъекта РФ не будут приняты предусмотренные настоящим пунктом меры в связи с решением Конституционного Суда применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством;

8. высшее должностное лицо субъекта РФ не позднее 2 месяцев после опубликования решения Конституционного Суда отменяет признанный неконституционным нормативный акт, принимает новый нормативный акт либо вносит изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. Если по истечении 2 месяцев после опубликования решения Суда высшим должностным лицом субъекта РФ не будут приняты предусмотренные настоящим пунктом меры в связи с решением Конституционного Суда, применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством;

9. федеральные органы гос. власти, органы гос. власти субъектов РФ, заключившие признанные полностью или частично не соответствующими Конституции РФ договор между федеральными органами гос. власти и органами гос. власти субъектов РФ, договор между органами государственной власти субъектов РФ, не позднее 2 месяцев после опубликования решения Конституционного Суда вносят в соответствующий договор изменения и (или) дополнения или прекращают действие договора.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студента самое главное не сдать экзамен, а вовремя вспомнить про него. 10344 —

| 7637 — или читать все.

Источник: http://studopedia.ru/6_107611_ispolnenie-resheniy-konstitutsionnogo-suda-rf.html

Сроки исполнения решений конституционного суда РФ и защита прав граждан на социальное обеспечение: некоторые проблемы и противоречия 1

Васильева Ю.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового права и социального обеспечения Пермского государственного университета.

Рассматривается проблема, связанная с отложением во времени исполнения решения Конституционного Суда РФ. На примере ряда решений Конституционного Суда РФ в сфере права социального обеспечения анализируются причины обращения суда к использованию такой особенности исполнения решения. Делается вывод о том, что эта особенность должна быть обусловлена чрезвычайно значимыми обстоятельствами. Возможный (предполагаемый) риск неисполнения бюджета Пенсионного фонда РФ или бюджета Фонда социального страхования не может быть признан достаточным обстоятельством для отсрочки исполнения решения Конституционного Суда РФ.

Юридическая природа актов Конституционного Суда РФ, их роль в совершенствовании законодательства, защите конституционных прав граждан активно обсуждаются в юридической литературе . Что вполне объяснимо, учитывая относительно небольшой срок существования института конституционного правосудия в нашей стране. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» не дает четкого ответа на вопрос о природе его решений. Указывается лишь, что они окончательны, обжалованию не подлежат и вступают в силу немедленно после провозглашения (ч. 1 ст. 79).

Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия. М., 2005; Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. N 3; Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2004. N 12; Баранов В.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород, 2003; Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003 и др.
СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

Несомненно также, что эти решения оказывают значительное воздействие на федеральное законодательство. С целью приведения последнего в соответствие с Конституцией РФ Конституционный Суд формулирует общеобязательные правовые позиции, которые обязательны на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти. Поэтому и законодатель, принимая тот или иной закон, не вправе осуществлять регулирование соответствующих правоотношений без учета решений Конституционного Суда и содержащихся в них правовых позиций. В юридической литературе отмечается, что апробированные Судом нормы и сформулированные правовые позиции уже существенно продвинули законодательный процесс, помогли насытить принимаемые акты нормами, характеризуемыми высокой точностью, гуманностью и справедливостью .

Шейнин Х. Защита прав и свобод в Конституционном Суде РФ // Конституционное правосудие на рубеже веков: Материалы межд. конф. М., 2002. С. 266.

Это утверждение верно и для законодательства о социальном обеспечении, которое попадает в орбиту конституционного правосудия едва ли не чаще других. Жалобы по социальным вопросам занимают по количеству одно из первых мест среди всех обращений граждан в Конституционный Суд . Это, конечно же, закономерно, учитывая, насколько существенное конституционное и гуманитарное значение имеют вопросы законодательного регулирования права на социальное обеспечение. С одной стороны, в этой сфере затрагиваются жизненно важные интересы государства, связанные с формированием социальных страховых фондов и государственного бюджета, а с другой — конституционные права граждан на социальное обеспечение. Поэтому не будет преувеличением сказать, что социальное обеспечение является одной из самых конфликтных сфер общественных отношений.

См.: Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 4 — 5.

Деятельность Конституционного Суда РФ, связанная с проверкой конституционности нормативных правовых актов о социальном обеспечении, играет значительную роль и в развитии отраслевого законодательства. Это осуществляется главным образом за счет отмены норм, противоречащих Конституции РФ. Н.С. Бондарь указывает, что, признавая ту или иную норму незаконной, суд лишает ее юридической силы, а значит, отменяет ее . Соглашаясь в целом с этой позицией, нельзя не отметить некоторую «натяжку» в приравнивании факта лишения нормы юридической силы и факта ее отмены. По существу, уважаемый правовед, конечно же, прав. Но в действительности в решениях Конституционного Суда РФ нет положений об отмене им неконституционных норм, не закрепляет такого полномочия за судом и законодатель. Суд лишь указывает на противоречие той или иной нормы Конституции России и необходимость приведения их в соответствие. При этом всю необходимую работу, связанную с формальной отменой нормы, должен осуществить законодатель (или иной субъект нормотворчества).

См.: Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия. М., 2005. С. 110.

Эта работа является важнейшим этапом процесса восстановления нарушенных прав граждан и устранения неконституционных норм из правовой системы, но иногда она затягивается на длительное время. Нет необходимости пояснять, насколько важен момент вступления в силу решений Конституционного Суда в сфере права социального обеспечения, которых с нетерпением ожидают порой не десятки, а сотни тысяч российских граждан. С этим моментом связана не только отмена неконституционных положений, но и реакция законодателя на «законодательное предложение» Конституционного Суда разработать и принять необходимые нормы.

Как правило, решения Конституционного Суда вступают в силу с момента их провозглашения, с этого же момента утрачивают силу признанные неконституционными нормы. Но в конституционном праве этот вопрос вызывает дискуссии, и некоторые ученые настаивают на том, что следует различать вступление в силу решения Конституционного Суда РФ и введение решения КС РФ в действие (под которым и понимается момент утраты юридической силы нормативного правового акта) . Однако, допуская такое различие, необходимо признавать, что между этими двумя моментами может быть значительный временной отрезок, что, как представляется, противоречит норме ч. ч. 1 и 2 ст. 79 Закона о Конституционном Суде, согласно которой решение Конституционного Суда вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Но в действительности есть примеры, в том числе и в сфере социального обеспечения, когда вступление в силу решения суда и утрата юридической силы нормативного правового акта во времени не совпадают.

См.: Бондарь Н.С. Указ. соч. С. 155.

Так, в п. 1 резолютивной части Постановления от 22 марта 2007 г. N 4-П признана не соответствующей Конституции норма о максимальном размере пособия по беременности и родам в той мере, в какой ею несоразмерно ограничивается размер указанного пособия для застрахованных женщин, чей средний заработок превышает предусмотренную в ней предельную сумму. А далее сказано: «. данная норма утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения настоящего Постановления».

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части 1 статьи 15 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» в связи с жалобой гражданки Т.А. Баныкиной» // СЗ РФ. 2007. N 14. Ст. 1742.

Получается, что различие между вступлением в силу решения и введением этого решения в действие может иметь место, но только если Конституционный Суд специально указывает на особенности исполнения своего решения. Такая возможность заложена в п. 12 ст. 75 «Изложение решения» Закона о Конституционном Суде РФ, где оговариваются порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

Думается, что такая особенность исполнения решения, как отложение его во времени, должна быть продиктована чрезвычайно значимыми обстоятельствами, вытекающими из специфики той сферы общественных отношений, которая попала в орбиту конституционного судопроизводства. Иное противоречило бы смыслу конституционного контроля, направленного на защиту прав и свобод граждан, нарушенных действием неконституционных норм. Наверное, в некоторых случаях немедленное прекращение действия нормативного акта действительно может привести к неблагоприятным последствиям. Но тогда в решении обязательно должны быть указаны причины. В Постановлении от 22 марта 2007 г. N 4-П этого не сделано. В то же время из анализа этого Постановления становится очевидным, что отсрочка на полгода введения решения в действие могла быть вызвана только одним обстоятельством — необходимостью сохранения баланса бюджета Фонда социального страхования РФ, в котором не были заложены средства на выплату пособия по беременности и родам в повышенном размере. Получается, что в сфере социального обеспечения под неблагоприятными последствиями немедленной отмены неконституционных норм Конституционный Суд понимает прежде всего угрозу публичным, но не частным интересам.

Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 187-О «По жалобе гражданина Наумчика Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями п. п. 2 и 3 ст. 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» // СЗ РФ. 2006. N 32. Ст. 3585.

Как известно, этот срок был нарушен весьма существенно. Федеральный закон, которым были внесены необходимые изменения в пенсионное законодательство, был принят лишь 22 июля 2008 г. . И хотя согласно п. 2 ст. 4 нормы, регулирующие право военных пенсионеров на получение страховой части трудовой пенсии, «распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 г.», ситуация, связанная с отсрочкой исполнения решения, выявляет серьезные проблемы.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пенсионного обеспечения» // СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3612.

В частности, это вопрос об обоснованности и достаточности для отложения исполнения решения такого обстоятельства, как возможный (предполагаемый) риск неисполнения бюджета Пенсионного фонда РФ или бюджета Фонда социального страхования. Понятно, что бюджеты соответствующих фондов утверждаются заранее, исходя из законодательно установленных размеров пенсий, пособий, коэффициентов их индексации и т.п. Но, с другой стороны, реализация конституционного права граждан на пенсию, особое значение пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров должно иметь первостепенное значение, тем более в правовом социальном государстве. Это подтверждает и Конституционный Суд: «Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность. означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию .

См.: п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой» // СЗ РФ. 2007. N 29. Ст. 3744.

Уверены, что соблюдение этого права не может быть поставлено в зависимость от объема расходной части бюджета ПФР даже на непродолжительный срок. Тем более что есть законодательное решение этой проблемы: ст. 4 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» закреплен принцип исполнения обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика, а в соответствии со ст. ст. 5 и 16 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда РФ перед застрахованными лицами, средства его бюджета являются федеральной собственностью.

Поэтому более последовательным и справедливым следует признать выход, найденный Конституционным Судом в другом решении, также затрагивающем расходную часть бюджета ПФР, но вступившем в силу немедленно, без «периода ожидания». А именно: в Постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, суд указал: «Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования — исходя из принципа непосредственного действия Конституции РФ и с учетом особенностей отношений между государством и ПФР и между государством, страхователями и застрахованными лицами — право застрахованных лиц на получение трудовой пенсии при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями страховых взносов в ПФР должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду за счет средств федерального бюджета» .

Там же. Резолютивная часть, ч. 3 п. 2.

Поэтому на вопрос, может ли недостаточность средств бюджетов социальных страховых фондов служить достаточным основанием для отсрочки исполнения решения Конституционного Суда РФ о признании неконституционных норм утратившими силу, нужно ответить отрицательно. Иное с неизбежностью умаляет значимость трудовой деятельности граждан и подрывает их доверие к закону и авторитету государственной власти. Кстати, косвенное подтверждение этой позиции можно найти и в постановлениях Европейского суда по правам человека, вынесенных в связи с неисполнением российским государством решений национальных судов о взыскании с государственных органов денежной компенсации ущерба здоровью. Одна из прецедентных норм, которую Европейский суд использует для защиты прав человека в данных делах, заключается в следующем: «Государство не вправе ссылаться на недостаток средств в оправдание неисполнения решения суда» . К этому можно добавить: а также и в оправдание отложения исполнения решения суда.

См.: Постановление Европейского суда по правам человека «Бурдов против России» от 7 мая 2002 г. (Burdov v. Russia от 7 мая 2002 г.) // Перевод решения: Российская газета. 2002. 4 июля.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/39205-sroki-ispolneniya-reshenij-konstitucionnogo-suda-zashhita-prav

Порядок исполнения решения конституционного суда
Оценка 5 проголосовавших: 1
Читайте так же:  Исковое заявление стадии

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here