Порядок исследования доказательств в судебном разбирательстве предполагает

Сегодня мы раскроем тему: "Порядок исследования доказательств в судебном разбирательстве предполагает", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Статья 274. Порядок исследования доказательств

Наш телефон +7-905-5555-200

Статья 274. Порядок исследования доказательств

1. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

2. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

3. Допрос подсудимого проводится в соответствии со статьей 275 настоящего Кодекса. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

4. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

Комментарий к статье 274

Источник: http://pg-doverie.ru/content_6670

Комментарий к СТ 274 УПК РФ

Статья 274 УПК РФ. Порядок исследования доказательств

Комментарий к статье 274 УПК РФ:

1. В состязательном процессе порядок и очередность представления доказательств есть всецело дело сторон. УПК не предусматривает вынесения решения суда по данному вопросу, а оставляет его на усмотрение сторон. Вместе с тем в части 1 данной статьи говорится о том, что сторона определяет в судебном следствии очередность исследования доказательств, т.е. она обязана заявить, в каком порядке желает исследовать представленные ею доказательства. При этом сторона использует перечень (список) доказательств, изложенный в обвинительном заключении (акте) и постановлении судьи о назначении судебного заседания; указывает на доказательства, истребованные по ее ходатайству судом, а также на свидетелей и специалистов, которые явились в суд по ее инициативе. Ни суд, ни сторона (в т.ч. государственного обвинения) не вправе требовать от другой стороны, чтобы та исследовала свои доказательства в какой-либо навязываемой ей последовательности.

Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-9/glava-37/st-274-upk-rf/kommentarii

Очередность исследования доказательств в судебном разбирательстве

Материал из CrimLib.info

В соответствии с ч. 1 ст. 274 УПК РФ, очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 274 УПК РФ, первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Суд или стороны не вправе изменить последовательность представления доказательств, установленную законом. Сначала доказательства представляет сторона обвинения, на которую законом возложено бремя доказывания, а затем сторона защиты. Это требование закона основано на принципе состязательности, каждая из сторон имеет возможность наиболее полно реализовать гарантированные права на полное и всестороннее исследование доказательств в ходе судебного следствия, правильное разрешение дела при сохранении судом объективности и беспристрастности. Несоблюдение установленной законом очередности исследования доказательств является нарушением прав подсудимого.

Порядок исследования доказательств оставлен на усмотрение сторон. Они сами определяют порядок, исходя из обстоятельств конкретного дела, с учетом позиции подсудимого и потерпевшего, количества эпизодов преступной деятельности, объема документации, числа лиц, подлежащих допросу, и т.д. Избрание правильной тактики исследования доказательств позволяет стороне решать свои задачи оптимальным образом. Не следует сводить порядок исследования доказательств только к установлению очередности допросов. Нужно помнить о существовании других следственных действий: осмотров, освидетельствований, экспертиз и т.д., а также об оглашении документов. Кроме того, оглашение материалов дела возможно не только после полного допроса свидетелей но и в ходе их допроса (смешанный вариант).

По многоэпизодным делам рекомендуется выбрать один из трех типовых планов судебного следствия: а) исследуются доказательства по каждому эпизоду преступной деятельности; б) исследуются доказательства по каждому подсудимому; в) используется комбинация первых двух вариантов.

Существует несколько возможных вариантов исследования доказательств. Во-первых, можно начать их исследование с допроса подсудимого, а далее допросить потерпевшего, свидетелей, огласить материалы дела. Во-вторых, можно сначала допросить потерпевшего и свидетелей обвинения, а затем подсудимого, свидетелей защиты и произвести иные судебные действия. Выбор конкретного порядка исследования доказательств зависит от позиции стороны защиты.

Источник: http://crimlib.info/%D0%9E%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2_%D0%B2_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5

Статья 274. Порядок исследования доказательств

СТ 274 УПК РФ

1. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

2. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

3. Допрос подсудимого проводится в соответствии со статьей 275 настоящего Кодекса. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

4. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

Комментарий к Статье 274 Уголовно-процессуального кодекса

1. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Последовательность исследования доказательств как стороной обвинения, так и стороной защиты определяется самостоятельно с учетом ряда обстоятельств: позиции подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, позиции потерпевшего, характера показаний свидетелей, необходимости исследования документов и т.п.

2. Согласно закону первой доказательства суду представляет сторона обвинения: прокурор, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. По смыслу закона они вправе представлять любые доказательства, которые имеются в их распоряжении.

3. После того как будут исследованы доказательства, представленные стороной обвинения, исследуются доказательства, которые решила представить суду сторона защиты: обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель.

4. Исследование доказательств, представленных сторонами, производится по правилам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом.

5. Допрос подсудимого производится по правилам, установленным ст. 275. Однако, учитывая особое положение подсудимого как участника судебного разбирательства, закон устанавливает, что он вправе с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия.

6. Если рассматривается уголовное дело о совершении преступления группой лиц, то очередность представления доказательств суду каждым из подсудимых определяется судом с учетом мнения сторон. Это означает, что председательствующий должен выяснить позицию по этому вопросу у каждого участника судебного разбирательства со стороны обвинения и со стороны защиты и затем определить последовательность исследования доказательств, имеющих отношение к каждому подсудимому в отдельности.

Читайте так же:  Родовый сертификат это на какой неделе беременности

Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-9/glava-37/st-274-upk-rf

Установление порядка исследования доказательств по уголовным делам

П. Кузнецов, председатель Красноборского районного суда Архангельской области.

Процедура установления порядка исследования доказательств в судебном заседании с введением в действие УПК РФ существенно изменилась.

В соответствии с ранее действовавшими правилами (ст. 279 УПК РСФСР) суд, выслушав предложения сторон, вправе был самостоятельно устанавливать не только порядок исследования имеющихся в деле доказательств, но и определять момент исследования каждого из них в отдельности.

В условиях состязательного построения уголовного судопроизводства для суда как органа правосудия несвойственно выполнение указанных процессуальных действий. Инициативой по представлению и исследованию доказательств на этом этапе должны быть наделены стороны. Последовательность исследования имеющихся у сторон доказательств суд может устанавливать в предусмотренных законом случаях.

С этих позиций в новом процессуальном законе регламентирован порядок исследования доказательств и очередность их представления сторонами.

Заинтересованность сторон в исследовании доказательств в определенной последовательности и в указанный ими момент судебного следствия очевидна, так как это позволяет создать наиболее благоприятные условия для отстаивания своей позиции по делу, а также прогнозировать исход судебного разбирательства в целом, поскольку в основу приговора судом могут быть положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании (за исключением постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства).

Анализ содержания ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 274 УПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что порядок исследования доказательств изначально для суда и сторон устанавливается законом (первой представляет доказательства сторона обвинения, затем — защиты, если последняя располагает таковыми). При этом последовательность исследования отдельных доказательств определяется только представляющей их стороной. Суд вправе с учетом мнения сторон определить очередность представления доказательств по групповым делам (если участвует несколько подсудимых).

Законодатель акцентирует внимание правоприменителя на необходимости соблюдения именно такой процедуры тем, что исключает термин «установление» порядка исследования доказательств. Означает ли это, что ни суд, ни стороны в судебном заседании более не должны разрешать вопрос о порядке и очередности исследования доказательств? Возможны ли разногласия на данном этапе между стороной обвинения и защиты либо лицами, представляющими одну из сторон, и каков порядок их устранения?

В поисках ответа на поставленные вопросы обратимся к судебной практике.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Г., Т., П., обвинявшихся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, прокурором было предложено исследование доказательств начать с допроса потерпевшего, затем допросить свидетеля, подсудимых и огласить протоколы следственных действий. Сторона защиты (подсудимые Г., Т., П. и их защитники), напротив, полагала, что первоначально следует допросить подсудимых (дело N 1-91, архив Красноборского районного суда Архангельской области за 2002 год).

Очевидно, что в рассматриваемой ситуации разногласия между сторонами обвинения и защиты возникли не только по порядку представления доказательств, но и по вопросу о последовательности исследования показаний подсудимых. Процессуальный закон не содержит специальных норм, в соответствии с которыми надлежит разрешать указанные вопросы, поэтому представляется правильным исходить из общих условий судебного разбирательства (ст. ст. 243, 256 УПК).

На суд (председательствующего) в силу требований ч. ч. 1, 2 ст. 243 УПК возложены обязанности по обеспечению состязательности и равноправия сторон, соблюдению распорядка судебного заседания, что применительно к ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 274 УПК означает соблюдение порядка и очередности исследования доказательств, представляемых сторонами по групповому делу.

Поскольку в условиях состязательного построения процесса подсудимый является свидетелем защиты, а потерпевший — свидетелем обвинения, то суд, исходя из предписаний ч. ч. 1, 2 ст. 274 УПК, принял решение об исследовании первоначально доказательств обвинения (допрос потерпевшего, свидетеля, оглашение протоколов процессуальных действий), затем защиты (допрос подсудимых). Доказательства стороны защиты не должны «вклиниваться», нарушать предлагаемую очередность исследования имеющихся у стороны обвинения доказательств. Как суд, так и стороны должны соблюдать установленное законом предписание относительно порядка представления доказательств в судебном заседании: первой представляет доказательства сторона обвинения, а затем — защиты. Показания подсудимого и потерпевшего являются разновидностью свидетельских показаний, отнесение их к особому виду доказательств, на мой взгляд, предполагает и специальную форму исследования.

Разрешая указанные вопросы и ориентируя стороны на необходимость исследовать имеющиеся у них доказательства в таком порядке, суд фактически определяет последовательность исследования доказательств по конкретному уголовному делу.

Таким образом, содержание процедуры исследования доказательств включает в себя: последовательность представления сторонами доказательств в судебном заседании и очередность исследования имеющихся у каждой из сторон конкретных доказательств. Последовательность представления доказательств установлена законом ни суд, ни стороны не вправе ее изменить. В случае возникновения разногласий между лицами, представляющими одну из сторон, суд вправе поставить на обсуждение сторон только вопрос об очередности представления имеющихся у них доказательств и установить своим решением последовательность (момент) исследования конкретных доказательств по делу.

В процессе обсуждения этого вопроса суд и стороны получают возможность контролировать, какие доказательства представляются к исследованию в судебном заседании, и принимать меры к исключению недопустимых доказательств. Именно с принятием такого решения суд обязан обеспечить сторонам равные условия исследования доказательств в указанной ими последовательности и не вправе самостоятельно изменить этот порядок. Изменение ранее установленной последовательности исследования доказательств по конкретному делу возможно лишь по ходатайству представляющей их стороны.

Как показывает судебная практика, стороны далеко не всегда едины во мнении об очередности исследования отдельных доказательств по делу. Если по делам о совершении одного преступления одним лицом, как правило, не возникает разногласий в решении данного вопроса, то по групповым (в отношении нескольких подсудимых) и многоэпизодным делам (о совершении нескольких преступлений), напротив, позиции участников процесса нередко различны.

Характерной особенностью групповых и многоэпизодных дел является многосубъектный состав его участников как со стороны обвинения, так и защиты. В силу равенства процессуальных прав каждый участник процесса, исходя из отстаиваемых им интересов, может самостоятельно представить для исследования имеющиеся у него доказательства, участвовать в рассмотрении всех возникающих в ходе судебного разбирательства вопросов. В таких случаях вероятность несогласованности позиций, разногласий с другими участниками по вопросу об очередности исследования доказательств возрастает. Стороны по данной категории дел нередко ходатайствуют об исследовании доказательств применительно к отдельному эпизоду преступления (преступлению и т.д.), одновременно за доказательствами обвинения предлагают исследовать противодоказательства стороны защиты.

Читайте так же:  Пример мирового соглашения при разделе имущества

Исследование же по групповым и многоэпизодным делам первоначально в полном объеме доказательств обвинения безотносительно к конкретному эпизоду, преступлению и т.д., а затем — доказательств защиты существенно ограничивает возможность их всесторонней проверки, своевременного устранения выявленных противоречий.

Исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 274 УПК, подсудимый может давать показания и допрашиваться не только первым, но и допрашиваться неоднократно, применительно к отдельной части обвинения при условии соблюдения требований ст. 275 УПК. Следовательно, председательствующий (суд) с учетом позиции сторон вправе принять решение об исследовании доказательств и допросе подсудимых (подсудимого) отдельно по каждой части обвинения. Такой порядок способствует получению достоверных судебных доказательств и согласуется с правилами их представления сторонами в судебном заседании.

Следует отметить, что возникновение определенных противоречий между сторонами при решении данного вопроса обусловливается и содержащимися в законе формулировками относительно полномочий по установлению очередности исследования доказательств: в одном случае такими полномочиями наделена представляющая доказательства сторона (ч. 1 ст. 274 УПК), в другом — суд (с учетом мнения сторон согласно ч. 4 ст. 274 УПК). Представляется более правильным предоставить суду право своим решением устанавливать последовательность исследования доказательств при возникновении разногласий между сторонами либо лицами, представляющими одну из сторон.

Определение порядка исследования доказательств, организация и проведение судебных действий составляют предмет методики и тактики судебного следствия. Методика судебного следствия по групповым и многоэпизодным делам основывается на общности обстоятельств, подлежащих проверке и установлению (совместное участие нескольких лиц в преступлении, единство цели, наличие преступной связи между лицами и совершенными преступлениями и др.), выполняемых в целях исследования представленных сторонами доказательств судебных действий (допросы подсудимых, потерпевших, свидетелей, осмотры и т.д.). Тактика судебного следствия разрабатывается с учетом тех особенностей, которые характерны для конкретного группового и многоэпизодного дела, поскольку обстоятельства совершения групповых преступлений, действий соучастников, преступный результат всегда индивидуальны, как и объем доказательств по такому делу.

Стороны обвинения и защиты отстаивают в суде прямо противоположные позиции, поэтому не могут быть объективны при исследовании доказательств. В таких условиях самостоятельное участие суда в проверке представленных сторонами доказательств имеет свои особенности. Условия и порядок такого участия суда должны быть более четко определены процессуальным законом.

Представляется, что решению рассматриваемых и других вопросов способствовали бы соответствующие рекомендации Пленума Верховного Суда РФ.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/9273-ustanovlenie-poryadka-issledovaniya-dokazatelstv-ugolovnym-delam

Судебное следствие по уголовному делу

После разрешения всех вопросов, предусмотренных в подготовительной части судебного заседания, председательствующий объявляет, что суд переходит к судебному следствию. Оно начинается с изложения государственным обвинителем сущности предъявленного подсудимому обвинения. По смыслу закона оно определяется в резолютивной части обвинительного заключения. Если при утверждении обвинительного заключения прокурором изменен объем обвинения либо действия обвиняемого переквалифицированы по уголовному закону о менее тяжком преступлении, предъявленное подсудимому обвинение формулируется государственным обвинителем с учетом этих обстоятельств. Также соответствующие коррективы в ранее предъявленное обвинение государственный обвинитель вносит в случае изменения обвинения прокурором в ходе предварительного слушания уголовного дела.

По делам частного обвинения судебное следствие начинается с изложения заявления потерпевшим. Закон не содержит упоминания о гражданском истце или его представителе, хотя относит их как участников уголовного судопроизводства к стороне обвинения. Представляется, что целесообразно предоставить возможность гражданскому истцу либо его представителю изложить существо заявленных требований о возмещении материального ущерба и морального вреда. Это мнение основано на том, что из смысла норм закона, обеспечивающих подсудимому право на защиту, следует, что он должен знать как существо обвинения, так и размеры предъявленных к нему исковых требований о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда и имущественной компенсации морального вреда.

Значение самого факта формулировки государственным или частным обвинителем существа предъявленного подсудимому обвинения состоит в том, что в нем определяются объем и пределы предстоящего судебного исследования обстоятельств уголовного дела.

Закон требует, чтобы после этого представительствующий выяснил у каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение. Выполнение этих требований закона непосредственно направлено на обеспечение права подсудимого на защиту.

После этого председательствующий выясняет у каждого из подсудимых, признает ли он себя виновным и желает ли он либо его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

При наличии такого желания суд предоставляет возможность подсудимому или его защитнику обосновать свою позицию по рассматриваемому судом уголовному делу.

Порядок исследования доказательств

Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Последовательность исследования доказательств как стороной обвинения, так и стороной защиты определяется ими самостоятельно с учетом ряда обстоятельств: позиции подсудимого к предъявленному обвинению, позиции потерпевшего, характера показаний свидетелей, необходимости производства экспертизы в судебном разбирательстве, исследования документов и т.п.

Первой суду доказательства представляет сторона обвинения: прокурор, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. По смыслу закона они вправе представлять любые доказательства, которые имеются в их распоряжении.

После того как будут исследованы доказательства, предоставленные стороной обвинения, исследуются доказательства, которые решила представить суду сторона защиты: обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель.

Исследование доказательств, представленных сторонами, производится по правилам, установленным УПК.

Источник: http://studme.org/180007089786/pravo/sudebnoe_sledstvie_ugolovnomu_delu

Статья 274 УПК РФ. Порядок исследования доказательств

Текст статьи 274 УПК РФ в новой редакции.

1. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

Читайте так же:  Право регрессного требования работодателя к работнику
Видео (кликните для воспроизведения).

2. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

3. Допрос подсудимого проводится в соответствии со статьей 275 настоящего Кодекса. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

4. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 274 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Комментируемая статья (ч. 1 и 2) исходит из того, что первой представляет доказательства сторона обвинения, а затем исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Суд не вправе изменить этот порядок и обязан соблюдать его по всем уголовным делам.

2. Роль суда в определении порядка исследования доказательств возрастает, когда рассматриваются уголовные дела в отношении нескольких подсудимых и особенно при рассмотрении многоэпизодных дел. В таких случаях возникает много разнообразных вопросов, которые ч. 4 комментируемой статьи предлагает разрешить суду с учетом мнения сторон.

3. При определении порядка исследования доказательств суд должен выслушать мнение сторон по данному вопросу, которое заносится в протокол судебного заседания.

Выслушав предложения участников судебного разбирательства, суд при необходимости может удалиться в совещательную комнату для их обсуждения. В тех случаях, когда разногласий между участниками судебного разбирательства не возникает или вопрос для суда несложный, решение о порядке исследования доказательств принимается судом на месте, без удаления в совещательную комнату.

Решение о порядке исследования доказательств фиксируется в определении или постановлении. Если решение по вопросу принималось в совещательной комнате, то определение или постановление должно представлять собой отдельный документ и сразу же оглашаться в судебном заседании. Решение, принятое без удаления в совещательную комнату, в виде определения или постановления заносится в протокол судебного заседания.

4. В случаях, когда дело рассматривается судьей единолично, о порядке исследования доказательств выносится постановление, которое может быть либо составлено в качестве отдельного документа, если судья удаляется в совещательную комнату, либо занесено в протокол, если принимается судьей на месте в зале судебного заседания.

5. Последовательность исследования доказательств может быть установлена применительно к отдельным преступлениям в тех случаях, когда один подсудимый обвиняется в совершении нескольких не связанных между собой преступлений, а также применительно к отдельным эпизодам преступления, совершенного в соучастии несколькими подсудимыми.

6. При определении последовательности допроса подсудимых, когда их несколько, суд должен учитывать роль каждого из них в совершении преступления, возраст, возможность влияния показаний одних подсудимых на показания других. Это особенно важно по делам о преступлениях, совершенных группой. В зависимости от конкретных обстоятельств дела после допроса одного подсудимого могут, например, быть исследованы все доказательства, имеющие отношение к его обвинению.

7. Необходимо подчеркнуть, что подсудимый с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

8. Различная последовательность возможна и при допросе свидетелей. Их показания могут быть сгруппированы таким образом, чтобы создалась полная картина преступления, имелась возможность уточнить показания, те или иные обстоятельства, устранить имеющиеся в показаниях расхождения и противоречия. По групповым и многоэпизодным делам порядок допроса свидетелей может строиться применительно к отдельным подсудимым или к отдельным эпизодам преступления. В таких случаях допустимо чередование допроса свидетелей с допросом подсудимых, потерпевших, экспертов, если этого требуют интересы установления истины.

9. Практика показывает, что обсуждение вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертом, не следует откладывать на конец судебного следствия. Если по обстоятельствам дела эксперт может приступить к производству экспертизы, то такая возможность должна быть предоставлена ему как можно раньше. Это позволит затем исследовать заключение в связи с другими доказательствами, своевременно допросить эксперта.

10. Время проведения осмотров, оглашения документов, исследования вещественных доказательств зачастую зависит от того, в какой связи эти действия суда или доказательства находятся с другими подлежащими исследованию доказательствами. Например, осмотр вещественного доказательства или оглашение документа могут быть проведены в ходе допроса подсудимого, если имеется необходимость получить в связи с этим его объяснения.

11. В тех случаях, когда гражданский истец является потерпевшим, вопросы, относящиеся к гражданскому иску, выясняются при допросе его как потерпевшего. В других случаях гражданского истца и гражданского ответчика, если это по обстоятельствам дела необходимо, можно допрашивать в конце судебного следствия.

12. По ходу судебного следствия суд вправе (в случае необходимости) изменить порядок исследования доказательств по ходатайству участников судебного разбирательства. По этому вопросу выносится определение (постановление).

Следующий комментарий к статье 274 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 274 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

Содержание комментируемой статьи строго подчинено принципу состязательности уголовного процесса: первой в судебном процессе представляет доказательства сторона обвинения, затем — сторона защиты; очередность же исследования представленных доказательств каждой из сторон определяется стороной, исходя из тактики, избранной ею в судебном разбирательстве. Если же в уголовном деле участвует несколько подсудимых, очередность представления ими доказательств определяется судом.

Остались вопросы по ст 274 УПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 274 УПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Источник: http://upkrf24.ru/statia-274-upk

Исследование доказательств

Исследование доказательств — всестороннее изучение доказательств, анализ их судом, участвующими в деле лицами (их представителями) с целью выяснения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Для достижения этой цели доказательства исследуются различными способами: объяснения участвующих в деле лиц, заслушиваются, свидетели допрашиваются, письменные доказательства изучаются, вещественные доказательства осматриваются.

Читайте так же:  Заявление об уменьшении госпошлины в суд

Основное содержание процесса рассмотрения дела по существу составляет исследование доказательств. Именно при исследовании доказательств лучше всего раскрывается принцип непосредственности судебного разбирательства, установленный ст. 10 АПК РФ, позволяющий суду лично воспринять и оценить доказательственную информацию, всесторонне проанализировать обстоятельства спора и вынести обоснованное, законное и справедливое решение. Непосредственность судебного разбирательства означает, что судья должен лично (визуально) исследовать доказательства в судебном заседании. Доказательства, непосредственно судом не исследованные (например, доведенные до него в устной форме представителем одной из сторон после заседания), не могут быть положены в основу судебного акта.

При рассмотрении дела арбитражный суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, оглашает такие показания и заключения в случае представления их в письменной форме, знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства. При наличии таких доказательств, как аудио- и видеозаписи, их воспроизведение проводится судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этого помещении. Факт воспроизведения обязательно отражается в протоколе судебного заседания.

Последовательность исследования доказательств определяется в каждом конкретном случае судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Но, как правило, исследование доказательств производится примерно в следующем порядке:

После завершения исследования доказательств суд переходит к судебным прениям. Однако поскольку основной задачей рассмотрения дела в судебном заседании является всестороннее и полное исследование судом доказательств, законодатель допускает при выявлении в ходе судебных прений необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании новых доказательств возможность вернуться к стадии исследования доказательств.

Процессуальное действие суда по возврату к исследованию доказательств со стадии судебных прений или после ее окончания называется возобновлением исследования доказательств.

Источник: http://vuzlit.ru/1200546/issledovanie_dokazatelstv

Статья 274 УПК РФ. Порядок исследования доказательств

1. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

2. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

3. Допрос подсудимого проводится в соответствии со статьей 275 настоящего Кодекса. С разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

4. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

Комментарии к ст. 274 УПК РФ

1. Последовательность исследования доказательств может быть любой, в зависимости от того, каким образом, по мнению сторон, их представляющих, легче установить истину по делу.

2. Исходя из содержания п. 47 ст. 5 УПК, к выступающей в суде стороне обвинения относятся: государственные обвинители, частный обвинитель, потерпевшие, их законные представители и представители, гражданские истцы и их представители. Указанные лица (а не один прокурор) все вместе по взаимному согласию должны определить очередность исследования представленных ими доказательств.

3. Это же правило относится и к принятию решений, отнесенных законом к компетенции стороны защиты. Согласно п. 46 ст. 5 УПК к стороне защиты отнесены обвиняемые, а также их законные представители, защитники, гражданские ответчики, их законные представители и представители.

4. В любой момент судебного следствия с разрешения председательствующего вправе давать показания не только подсудимый, но и потерпевший.

5. См. также комментарий к ст. ст. 5, 17, 88, 275 УПК.

Источник: http://rulaws.ru/upk-rf/CHAST-TRETYA/Razdel-IX/Glava-37/Statya-274/

Процессуальный порядок исследования доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции

Данная статья была скопирована с сайта https://www.sovremennoepravo.ru

Л.Д. КАЛИНКИНА,

кандидат юридических наук, доцент, завкафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева

преподаватель кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева

Одним из важных процессуальных актов, осуществляемых в начале судебного следствия вслед за предъявлением подсудимому обвинения, разъяснением сущности обвинения и получением от подсудимого ответа на вопрос о виновности, является установление сторонами порядка исследования доказательств (ст. 274 УПК РФ).

Порядок исследования доказательств — это очередность допросов подсудимых, свидетелей и экспертов, осмотров вещественных доказательств, оглашений письменных документов. При этом очередность следует понимать не только как указание на то, кто раньше будет допрашиваться — подсудимые, свидетели или эксперты, но и в какой последовательности они будут допрашиваться (если подсудимых или свидетелей несколько).

Установление порядка исследования доказательств на судебном следствии регулируется ст. 274 УПК РФ. Из нормы указанной статьи вытекают следующие принципиальные положения: 1) очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства по делу. «Председательствующий предлагает стороне защиты представить суду свои доказательства. Устанавливается порядок исследования доказательств со стороны защиты. Защитник С. предлагает исследовать доказательства с допроса подсудимого Х.»[1]; 2) суд не вправе вынести определение о порядке исследования доказательств, предварительно не выслушав мнение сторон по этому вопросу. «Суд, выслушав предложенный защитником С. порядок исследования доказательств, определил: “Исследование доказательств со стороны защиты начать с допроса подсудимого Х.”»[2].

В результате изучения пятисот протоколов судебных заседаний по уголовным делам, рассмотренным с 2003 по 2006 год Верховным судом Республики Мордовия, Ленинским, Октябрьским, Пролетарским районными судами г. Саранска, Рузаевским районным судом Республики Мордовия, выявилось, что в каждом уголовном деле после установления сторонами порядка исследования доказательств суд выносил определение (постановление) об указанном порядке, хотя ст. 274 УПК РФ этот вопрос не регламентирует. Следует признать эту практику необоснованной, поскольку суд в соответствии с ч. 1 ст. 274 УПК РФ не может не принять позиции сторон по порядку исследования представляемых доказательств; суд, по сути, констатирует, что позиция стороны в очередности исследования доказательств принимается. При этом последовательность исследования отдельных доказательств определяется только представляющей их стороной. Суд вправе с учетом мнения сторон определить очередность представления доказательств по групповым делам (если участвует несколько подсудимых) (ч. 4 ст. 274 УПК РФ).

Заинтересованность сторон в исследовании доказательств в определенной последовательности и в указанный ими момент судебного следствия очевидна, так как это позволяет создать наиболее благоприятные условия для отстаивания своей позиции по делу. Поэтому видится закономерным отказаться от практики вынесения судьями после установления порядка исследования доказательств определений (постановлений).

Читайте так же:  Основания и порядок возмещения морального вреда

Государственный обвинитель в силу ч. 2 ст. 274 УПК РФ первым представляет доказательства для исследования, что отражается в протоколах судебного заседания, например:

«Я предлагаю исследовать доказательства по делу и начать с допроса потерпевшего Р., затем допросить явившегося свидетеля В., решить вопрос о явке неявившегося свидетеля Ч., в дальнейшем допросить подсудимого В., если последний будет желать давать показания, и исследовать письменные доказательства, перечень которых будет указан мной по ходу судебного следствия»[3].

Поскольку в соответствии со ст. 47 УПК РФ подсудимый не является участником процесса со стороны обвинения, полагаем, что государственный обвинитель не вправе предлагать допрос подсудимого при изложении порядка исследования доказательств обвинения.

Не во всех предложениях по установлению порядка исследования доказательств государственным обвинителем ставится вопрос о причине неявки свидетелей и о порядке оглашения показаний неявившихся свидетелей.

Нередко государственные обвинители ходатайствуют об изменении порядка исследования доказательств, как представляется, в зависимости от складывающейся ситуации (неявки вызванных свидетелей, например) в процессе исследования доказательств. «Государственный обвинитель просит допросить подсудимого С. при его согласии дать показания в судебном заседании, исследовать письменные материалы уголовного дела. Обсуждается заявленное ходатайство. Участники процесса не возражают против изменения порядка исследования доказательств. Председательствующий постановляет: “Изменить установленный порядок исследования доказательств по делу, допросить подсудимого С., исследовать письменные материалы уголовного дела. Суд переходит к допросу подсудимого С.”»[4].

После того как стороной обвинения исследованы представленные доказательства, суд дает возможность стороне защиты привести свои доказательства для исследования. В случае если подсудимый не был допрошен в период представления доказательств стороной обвинения — по собственной инициативе подсудимого, защита предлагает исследование доказательств начать с допроса подсудимого (в 425 изученных делах подсудимый допрашивается в момент представления стороной защиты «своих» доказательств) и исследовать материалы, характеризующие его личность.

Такой механизм установления порядка исследования доказательств, когда государственный обвинитель первым предъявляет их для исследования, а защита представляет доказательства после того, как исследованы доказательства стороны обвинения, соблюдается в 455 случаях. В 45 делах государственный обвинитель первым представляет доказательства для исследования, а сторона защиты, соглашаясь с предложенным государственным обвинителем порядком исследования, не принимает в нем участия. То есть в 45 случаях сторона защиты вообще не предлагает доказательства (кроме допроса подсудимого) для исследования: «Защитник А. пояснил, что доказательств по делу у них нет»[5].

Случаев внесения председательствующим судьей предложений об установлении порядка исследования доказательств установлено не было.

Статьи 275, 278 и 282 УПК РФ регламентируют совершенно определенную последовательность допроса подсудимых, свидетелей и экспертов: первыми подсудимого допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения, после чего вопросы подсудимому задает суд; свидетелю первой задает вопросы та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание, судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами; эксперту в суде первой задает вопросы та сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. Заметим, что, хотя УПК РФ не оговаривает последовательность допроса сторонами в суде потерпевшего, отнесение его к стороне обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ), на наш взгляд, предполагает, что первыми потерпевшего допрашивают государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения, затем защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, после чего потерпевшему задает вопросы суд. Именно по такой схеме и происходит на практике допрос потерпевшего.

Говоря об этом, нельзя, однако, не сказать о некоторой, на наш взгляд, непоследовательности законодателя при определении инициативы в производстве отдельных судебных действий. УПК РФ в качестве таковых (помимо допросов подсудимого, потерпевшего, эксперта, свидетеля) называет следующие судебные действия: назначение судебной экспертизы, осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование. При этом судебная экспертиза может назначаться судом как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе (ст. 283 УПК РФ); осмотр вещественных доказательств может производиться по ходатайству сторон (ст. 284 УПК РФ); вопросы о том, по чьей же инициативе проводятся остальные вышеуказанные судебные действия, УПК РФ не регламентированы.

Ввиду этого является обоснованной позиция Е.Д. Горевого, что «принципиальным для понимания состязательности в российском уголовном процессе является роль, которая отведена суду в исследовании доказательств. Законодатель исходит из права суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе исследовать доказательства. Однако в соответствующих статьях УПК РФ это не нашло своего четкого выражения. В этой связи предлагается внести в начало первой части статей 284—290 УПК РФ следующие слова: “По инициативе суда или по ходатайству сторон”»[6].

Представляется оправданным также дополнить ст. 274 УПК РФ частью пятой, которую следует изложить в следующей редакции: «Суд по собственной инициативе вправе исследовать доказательства способами, предусмотренными статьей 240 настоящего Кодекса».

Вышесказанное наглядно иллюстрирует важность процедуры установления порядка исследования доказательств в ходе всего судебного расследования, что несомненно опровергает мнения о его формальном существовании и назначении на практике.

1 Уголовное дело № 1-39/05 // Архив Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2005.

3 Уголовное дело № 2-12/06 // Архив ВС Республики Мордовия. 2006.

4 Уголовное дело № 2-23/04 // Там же. 2004.

5 Уголовные дела № 1-194/04, № 1-330/04, № 1-350/04 // Архив Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2004; Уголовное дело № 2-31/04 // Архив ВС Республики Мордовия. 2004.

6 Горевой Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам: теория, законодательство, правоприменительная практика: Дис. канд. … юрид. наук. — Курск, 2006. С. 9.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%BA-%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2-%D0%B2-%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B5-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8-2013-09-29

Порядок исследования доказательств в судебном разбирательстве предполагает
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here