Постановление конституционного суда вступает в силу

Сегодня мы раскроем тему: "Постановление конституционного суда вступает в силу", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Исполнение решений Конституционного Суда РФ

Как было указано выше, решение КС РФ, вынесенное по итогам рассмотрения дела, за исключением постановления, принятого в порядке, предусмотренном ст. 47.1 (разрешение дел без проведения слушания) Закона о КС РФ, провозглашается в полном объеме в открытом заседании КС РФ немедленно после его подписания.

Постановления и заключения Конституционного Суда не позднее чем в 2-недельный срок со дня их подписания направляются: судьями КС РФ сторонам. Президенту РФ, Государственной Думе, Правительству РФ, Уполномоченному по правам человека, ВС РФ, ВАС РФ, Генеральному прокурору. Председателю следственного комитета РФ, министру юстиции РФ.

Решение КС РФ окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Суда, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Суда, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Суда, принятое в порядке, предусмотренном ст. 47.1 Закона о КС РФ, вступает в силу со дня его опубликования. Иные решения Суда вступают в силу со дня их принятия.

Акты или отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ).

С учетом данного КС РФ в Постановлении от 16.06.1998 № 19-П толкования ст. 125—127 Конституции однозначно указывается, что решения КС РФ имеют общеобязательное значение, обязывают всех правоприменителей действовать в соответствии с правовыми позициями КС РФ и по существу носят нормативный характер.

Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не обладают такой юридической силой, а являются по своей природе правоприменительными. В то же время конституционно закреплена компетенция высших судебных инстанций данных судов по даче разъяснений по вопросам судебной практики, и на основе этого в соответствующих федеральных конституционных законах развито и закреплено правовое значение для правоприменителей данных официальных разъяснений. Конституция РФ не препятствует признанию разъяснений ВС РФ и ВАС РФ по вопросам судебной практики, принимаемых ими на основании ст. 126 и 127 Конституции РФ, в качестве общеобязательных.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Суда неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

В случае если решением КС РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Суда вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ.

Позиция Суда относительно того, соответствует ли Конституции РФ смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении КС РФ, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу Суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Суда (ст. 79 Закона о КС РФ).

Статья 80 Закона возлагает обязанность на государственные органы и должностные лица по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией РФ в связи с решением КС РФ, если нормативные акты, их отдельные положения признаны неконституционными либо из решения Суда вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Суда влечет ответственность, установленную федеральным законом (ст. 81 Закона).

В соответствии со ст. 87,91,95, 100 Закона признание федерального закона, нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ, нормативного акта субъекта РФ, не вступившего в силу международного договора неконституционными полностью или в части, признание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти влечет определенные последствия.

В том числе является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативных актах либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными. Положения нормативных актов, признанных неконституционными полностью или в части, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. Международный договор не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом. Акт государственного органа власти, изданный с превышением его компетенции, утрачивает силу со дня, указанного в постановлении.

В случае признания Судом закона, примененного в конкретном деле, неконституционным, данное дело, во всяком случае, подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

Источник: http://studme.org/35852/pravo/ispolnenie_resheniy_konstitutsionnogo_suda

Пожалуйста когда вступает в силу действие определение конституционного суда РФ № 1169-О и № 1170-О.

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Статья 79. Юридическая сила решения

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального конституционного закона. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.

Читайте так же:  Возмещение ущерба в натуре

(часть первая в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

(в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

(часть четвертая в ред. Федерального конституционного закона от 15.12.2001 N 4-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

(часть пятая введена Федеральным конституционным законом от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)

Источник: http://www.9111.ru/questions/11932186/

Конституционный Суд напомнил о юридической силе своих решений

Конституционный Суд РФ проверил на конституционность положение части первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ. Требование этой статьи не допускает иного истолкования решений КС, в том числе — при рассмотрении дел, возбужденных до принятия этого решения. Судебный орган пришел к выводу, что статья соответствует (Конституция Статья Конституции РФ). Комментарий по этому вопросу опубликован на официальном сайте КС.

Проверка конституционности статьи закона началась в связи с жалобой ОАО «АК «Транснефтепродукт». В 2008 году арбитражные суды отказали в удовлетворении иска ОАО «НК «ЛУКОЙЛ»» о взыскании с «Транснефтепродукта» излишне полученной суммы НДС и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Однако в 2009 году по решению Президиума ВАС РФ требования «ЛУКОЙЛа» были удовлетворены. В свою очередь, апелляционная и кассационная инстанции отменили вынесенное решение, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в 2010 году. Однако ВАС решил, что решения КС не имеют обратной силы. В связи с этим с «Транснефтепродукта» взыскали суммы в пользу «ЛУКОЙЛа».

В «Транснефтепродукте» считают, что в ходе рассмотрения дела нарушены принципы верховенства Конституции РФ. Компания отмечает:

Конституционный Суд РФ согласился с позицией заявителя:

Решения КС РФ имеют такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Юридической силой постановления Конституционного Суда определяется невозможность применения нормативного акта, являвшегося предметом проверки, в любом другом истолковании.

Неисполнение решения КС РФ создает препятствия для обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории страны. Применение нормы в прежнем ее истолковании влечет нарушение конституционных прав и свобод граждан. В том числе — нарушение гарантированного Конституцией права каждого на судебную защиту, которое по своему содержанию предполагает, что юридическая сила решения Конституционного Суда, вынесенного по жалобе гражданина или объединения граждан, не может быть преодолена ни одним другим судом.

Таким образом, с момента вступления в силу Постановления КС РФ положения АПК РФ подлежат истолкованию и применению арбитражными судами только в выявленном Конституционным Судом конституционно-правовом смысле. Юридическая сила данного решения не зависит от времени принятия Высшим Арбитражным судом постановлений, содержащих правовые позиции, которые выступают основаниями пересмотра судебных актов.

Конституционный Суд признал положение части первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ соответствующим (Конституция Статья Основному закону). Судебная инстанция решила, что дело ОАО «АК «Транснефтепродукт» должно быть пересмотрено в обычном порядке.

Напомним, Конституционный Суд — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Согласно статьям 79 и 80 закона «О Конституционном Суде РФ», его решение окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Источник: http://ppt.ru/news/112427

Применение постановлений конституционного суда РФ судами общей юрисдикции

В. Анишина, судья Дмитровского городского суда Московской области.

Судьям районных (городских) судов при разрешении дел приходится применять нормативные акты различного уровня и разной юридической силы, начиная от Конституции и федеральных конституционных законов до инструкций министерств и ведомств, постановлений органов местного самоуправления.

Особый вид актов — постановления Конституционного Суда РФ. Известно, что они являются окончательными, общеобязательными, действуют непосредственно и вступают в силу с момента провозглашения, фактически имеют силу нормативного акта.

Однако в практике часто возникают трудности, начиная от того, как разрешить дело по существу в условиях пробела в законодательстве в случае признания Конституционным Судом нормы, регулирующей правоотношения между сторонами по делу, неконституционной, и до сложнейших вопросов уяснения и применения при разрешении конкретных дел правовых позиций Конституционного Суда, высказанных им в своих решениях.

Читайте так же:  Как узнать возможен выезд за границу

Совсем иная ситуация складывается в том случае, когда суд разрешил какое-либо дело на основании нормативного акта, впоследствии признанного неконституционным. Применяя его, суд не усмотрел в нем противоречия нормам и положениям Конституции РФ или вообще не задавался таким вопросом. Возможно, здесь не последнюю роль играет сложившийся в течение многих лет стереотип мышления судей, воспитывавшихся в духе подчинения только закону, когда Конституция не воспринималась как непосредственно действующее право. Сказывается и запредельная нагрузка судей районных (городских) судов. Однако все это не снимает с суда ответственности как с органа, призванного обеспечивать защиту прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией, в том числе и когда они нарушаются применением актов, не соответствующих конституционным нормам и принципам.

Судья, применивший нормативный акт, признанный впоследствии неконституционным по жалобе одной из сторон разрешенного им дела, находит в постановлении Конституционного Суда предписание о необходимости пересмотра данного дела в обычном (установленном) порядке.

Что же означает в этом случае «установленный порядок»? Где содержатся нормы, устанавливающие его?

Действующее процессуальное законодательство не содержит норм о порядке пересмотра дел в случае применения закона, признанного впоследствии не соответствующим Конституции. Несомненно, назрела необходимость в их разработке и принятии. Но постановления Конституционного Суда вступают в силу немедленно, их надлежит исполнять, не дожидаясь, пока законодатель внесет дополнения в процессуальное законодательство.

Основанием пересмотра в таких случаях являются предписания Конституционного Суда, вытекающие из норм Федерального конституционного закона от 23 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации». Он имеет большую юридическую силу, чем действующее процессуальное законодательство, поскольку является конституционным законом, а ГПК, УПК, АПК и КоАП — обычные федеральные законы. Только названный Федеральный конституционный закон регламентирует в настоящее время все процедуры, связанные с конституционным судопроизводством в деятельности не только Конституционного Суда, но и всех других субъектов, в том числе и судов общей юрисдикции.

Признание закона не соответствующим Конституции согласно ч. 2 ст. 100 Закона о Конституционном Суде влечет пересмотр разрешенного на его основе дела, одна из сторон которого обращалась в Конституционный Суд. Если заявление такого гражданина о пересмотре дела поступило в суд, вынесший решение, то судья рассматривает его на основе процедуры пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием пересмотра в определении судьи указывается названная норма Закона о Конституционном Суде.

Постановлениями Конституционного Суда от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР и от 3 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности ст. ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК РФ было признано неконституционным ограничение круга оснований пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам как препятствующее исправлению судебных ошибок. Таким образом, перечень оснований должен быть законодателем дополнен указанием на случаи признания нормативных актов неконституционными. А пока суды должны использовать эту процедуру для пересмотра дел, решения по которым ими вынесены на основании дисквалифицированного впоследствии закона, по принципу аналогии права или закона.

Применяются ли при этом пресекательные процессуальные сроки для обращения с заявлением о пересмотре? На этот вопрос законодатель еще не ответил, а Конституционный Суд в Определении от 14 января 1999 г. (по жалобе И.В. Петровой) указал, что признание закона не соответствующим Конституции влечет пересмотр дела гражданина, оспорившего этот закон в Конституционном Суде, безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения и независимо от наличия оснований для пересмотра дела, предусмотренных иными, помимо Закона о Конституционном Суде, актами.

Данное регулирование направлено на поощрение правовой активности граждан, способствующей устранению из законодательства неконституционных норм и, следовательно, на защиту от нарушений прав и свобод других лиц.

Применение постановлений Конституционного Суда не всегда ограничивается отказом от использования именно той нормы закона, которая признана не соответствующей Конституции. Согласно ч. 3 ст. 74 Закона о Конституционном Суде он принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которого оспаривается в обращении.

Правовые последствия признания конкретной нормы неконституционной определяются ст. 87 Закона о Конституционном Суде, которая гласит, что признание нормативного акта или договора между органами государственной власти либо отдельных их положений не соответствующими Конституции является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Все они не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Таким образом, правовые последствия дисквалификации Конституционным Судом какого-либо нормативного акта не ограничиваются отказом лишь от его применения. Любой правоприменитель и в первую очередь суд должен отказаться от применения и других норм, которые аналогичны неконституционной. Судами общей юрисдикции и арбитражными судами должны расширяться фактические пределы применения постановлений Конституционного Суда.

Чтобы определить, какие акты в соответствии с положениями ст. 87 Закона о Конституционном Суде не подлежат применению, необходимо уяснить, какие же из них необходимо относить к уже перечисленным.

Действующее законодательство не содержит толкования указанных правовых категорий. Попытаемся раскрыть их содержание.

Непосредственное значение термина «основанные на. (неконституционном акте)» сводится к двум понятиям: «исходящие из чего-либо» и «опирающиеся в своем содержании на что-либо». К первому из них можно отнести акты, которые в своем тексте содержат прямое указание на то, что они основаны на другом акте, чаще всего имеющем большую юридическую силу. В основном это различные инструкции министерств и ведомств, постановления органов местного самоуправления либо акты субъектов Федерации, основанные на федеральных законах. Вводная их часть обычно содержит указание на другой нормативный акт как на правовую основу. Особенность других актов заключается в том, что в их тексте можно и не найти ссылки на иной закон, но из смысла его норм видно, что он опирается на другой акт.

Читайте так же:  Порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы

Видео (кликните для воспроизведения).

«Воспроизводящими» можно назвать такие акты, которые включают в свой текст положения другого акта слово в слово. Чаще всего это также акты, расположенные в правовой иерархии на ступеньку ниже по отношению к воспроизводимым. Если признаны не соответствующими Конституции положения какого-либо закона, то не подлежат применению и точно такие же (совпадающие текстуально слово в слово) нормы, содержащиеся в любом другом акте.

Категория «содержащих такие же положения, какие были предметом обращения» представляется наиболее объемной по сравнению с двумя первыми. Она содержит акты как различной, так и одинаковой юридической силы. Это, например, законы различных субъектов Федерации по определенным вопросам их ведения. Нормативные акты субъектов Федерации могут содержать такие же положения, как и федеральные, но не основываясь на них, а разрешая аналогичные проблемы иным образом (по вопросам совместного ведения).

Наиболее характерно эту категорию иллюстрирует разрешение вопроса о порядке регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. Например, признание отдельных нормативных актов Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих данные вопросы в этих регионах, не соответствующими Конституции является основанием для отказа от применения таких же норм, содержащихся в законодательстве других субъектов Федерации. Конституционный Суд рассмотрел и федеральный акт по данному вопросу — Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета. утвержденные Постановлением Правительства России от 17 июня 1995 г., признав отдельные его положения не соответствующими Конституции.

Объем правовых последствий решений Конституционного Суда и возможность их применения судами, как уже отмечалось, определяется при помощи еще одной правовой категории конституционного судопроизводства — «предмета обращения». Но этот вопрос — тема специальной статьи.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/12896-primenenie-postanovlenij-konstitucionnogo-suda-sudami-obshhej-yurisdikcii

Постановление КС РФ обязательно для всех судов с момента его вступления в силу

При пересмотре судебных актов вышестоящие суды обязаны применять нормы права в том их конституционно-правовом смысле, который был выявлен Конституционным судом РФ. В том числе в случае, когда соответствующее постановление КС РФ вступило в силу уже после принятия обжалуемого решения, Определения или постановления.

Правовые позиции ВАС РФ, выраженные в отказных определениях или постановлениях Президиума или Пленума, стали использоваться в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов, несколько лет назад. Так, Пленум ВАС РФ в п. 5.1 постановления от 12.03.2007 № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции постановления от 14.02.2008 № 14) разъяснил, что определения ВАС РФ и постановления Президиума и Пленума ВАС РФ могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств в смысле ст. 311 АПК РФ, если в них содержится толкование норм права иное, нежели использованное судами при разрешении конкретного дела.

Немного позже норма ст. 311 АПК РФ в истолковании, данном ей Пленумом ВАС РФ в указанном выше постановлении, стала предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ. Суд признал оспариваемую норму в данном истолковании соответствующей Конституции РФ, но разъяснил особенности ее применения. А именно правовая позиция ВАС РФ, Президиума или Пленума ВАС РФ может быть основанием для пересмотра судебных актов, вынесенных по делу, по новым обстоятельствам, только если в соответствующем Определении или постановлении содержится специальная оговорка о такой возможности (постановление КС РФ от 21.01.2010 № 1-П, далее — постановление № 1-П).

Позже и сама ст. 311 АПК РФ претерпела изменения: Федеральным законом от 23.12.2010 № 379-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» (вступил в силу 28 марта 2011 г.) был конкретизирован перечень новых обстоятельств. В него вошло и такое обстоятельство, как изменение правовой позиции ВАС РФ, выраженной в Определении суда или постановлении Президиума или Пленума (п. 5 ч. 3).

Порядок применения постановления № 1-П и стал камнем преткновения в деле, сторонами которого выступали две крупные компании.

ВАС РФ не стал применять разъяснения Конституционного суда РФ

Компания обратилась с иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, однако дело проиграла. Первая инстанция отказала в удовлетворении иска и вынесла решение в пользу ответчика (от 11.04.2008 по делу № А40-8404/07-37-86).

Год спустя Президиум ВАС РФ принял постановление по другому делу со схожими фактическими обстоятельствами, в котором пришел к выводу, выгодному для истца по делу (постановление от 09.04.2009 № 16318/08). В связи с чем истец повторно обратился в суд, уже с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоя­тельствам в соответствии со ст. 311 АПК РФ.

Суд первой инстанции отменил ранее вынесенное решение, и в новом решении от 10.09.2009 удовлетворил требования истца в соответствии с позицией, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ.

В позиции ВАС РФ Конституционный суд РФ усмотрел указания о применении его решений

Ответчик по делу, не в пользу которого завершился спор, попытался добиться справедливости в Конституционном суде РФ, обратившись с жалобой о проверке нормы ч. 1 ст. 79 Закона № 1-ФКЗ, на которую ссылался Президиум ВАС РФ в невыгодном для компании постановлении. По мнению компании, Президиум ВАС РФ истолковал норму ч. 1 ст. 79 Закона № 1-ФКЗ таким образом, что позволил арбитражным судам не применять вступившее в силу решение Конституционного суда РФ.

КС РФ по сути согласился с доводами жалобы. В постановлении от 08.11.2012 № 25-П разъяснил, что правовая позиция Президиума ВАС РФ, выраженная в постановлении от 21.12.2010 № 1993/09, фактически является собственным толкованием положений о юридической силе решения Конституционного суда РФ. По существу, Президиум разъяснил арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций, могут ли они применять постановление № 1-П при решении вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам и в каких случаях. Вопрос об обратной силе решений КС РФ не мог рассматриваться Президиумом ВАС РФ, поскольку отмененные им постановления апелляционной и кассационной инстанций были вынесены после вступления постановления № 1-П в силу.

С момента вступления в силу постановления КС РФ никто не вправе применять закон, служивший предметом рассмотрения КС РФ, в смысле ином, кроме выявленного судом. Положение ч. 1 ст. 79 Закона № 1-ФКЗ запрещает с момента вступления в силу постановления КС РФ применение в ходе рассмотрения дела нормы права в истолковании ином, чем указано в постановлении КС РФ. Тот факт, что производство по такому делу было начато до вступления в силу постановления КС РФ, роли не играет. Данное правило распространяется как на арбитражные суды, так и на суды общей юрисдикции.

Читайте так же:  Поиск судебного приказа по номеру

Анна Смола, заместитель начальника Управления публичного права и процесса ВАС РФ

Вопрос, который рассматривался в рамках решения Конституционного суда РФ, вынесенного 8 ноября, носит исключительный характер, поскольку он происходил из коллизии механизма оптимизации надзорного производства, предложенного ВАС РФ в 2008 г., и подходов к пересмотру судебных актов по новым обстоятельствам, изложенных КС РФ в постановлении № 1-П (имеется в виду постановление от 21.01.2010. — Примеч. ред.). Эта коллизия давно снята, так как в АПК РФ внесены изменения, отражающие позицию КС РФ, ее актуальность сохранялась только в отношении старых дел, когда механизм оптимизации надзорного производства функционировал через применение института вновь открывшихся обстоятельств до формулирования КС РФ своей позиции.

В постановлении КС РФ от 08.11.2012 № 25-П прямо говорится о пересмотре судебных актов по делу «Транснефтепродукта» в установленном порядке, соответствующее основание для пересмотра по новым обстоятельствам содержится в АПК РФ.

По делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых были применены нормативные положения, получившие в решении КС РФ конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, такое решение КС РФ влечет пересмотр основанного на данных нормативных положениях судебного акта только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично, на что неоднократно указывалось в актах КС РФ.

Если подавляющее большинство таких судебных актов исполнено (а речь идет о пересмотре судебных актов на основании постановлений Президиума ВАС РФ, вынесенных до февраля 2010 г., поэтому это вполне вероятно), то пересмотр вряд ли затронет большое количество дел.

Как видно из сказанного, последствия этого решения не являются существенными, поскольку ВАС РФ и так исходит из обязательности актов КС РФ в правоприменительной практике. Рассогласованность позиций касалась лишь расхождения в понимании того, каким образом должен осуществляться пересмотр в порядке надзора судебных актов по однотипным делам в случае формулирования ВАС РФ правовой позиции, и носила временный характер, поэтому последствия возможны лишь для ограниченного круга судебных актов, принятых в соответствующий отрезок времени.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/195621/

Решение Конституционного Суда РФ: их виды, содержание и форма, порядок принятия, юридическое значение

Виды, содержание и форма решений Конституционного Суда

Виды решений Конституционного Суда РФ:

  1. итоговые решения;
  2. иные решения.

Итоговые — те, в которых Суд формулирует свои выводы по результатам (по итогам) разбирательства конкретного дела . В них Суд подводит итог такого разбирательства и определяет юридические последствия.

Иные решения — те, в которых обычно констатируются какие-то обстоятельства и определяются последствия , имеющие отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы Суда в целом или проведению его заседаний, к обоснованию отказа в принятии конкретных обращений в Суд или к истолкованию принятых постановлений.

Формы решений Конституционного суда:

  1. постановление Конституционного Суда РФ (итоговое решение);
  2. заключение Конституционного Суда РФ (итоговое решение);
  3. определение Конституционного Суда РФ (иное решение).

Постановление Конституционного Суда РФ — итоговое решение по результатам разбирательства дел о соответствии Конституции РФ законов и других правовых актов, названных в ст. 125 Конституции РФ, о разграничении компетенции упомянутых там же органов государственной власти, а также дел, возникших в связи с необходимостью толкования конституционных положений.

Заключение Конституционного Суда РФ — итоговое решение по результатам проверки соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении.

Порядок принятия решений Конституционного Суда РФ

Для принятия постановлений и заключений установлены свои правила. Приниматься такие итоговые решения должны в закрытых совещаниях (пленарных или в составе палат), на которых вправе присутствовать только принимавшие участие в разбирательстве данного дела судьи . На совещания могут быть допущены лишь работники Конституционного Суда РФ , обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания. Каждому судье при обсуждении того решения, которое должно быть принято, предоставляется возможность выступать неограниченное количество раз и без лимитирования продолжительности выступлений.

Голосование проводится открыто путем поименного опроса судей, который производится в алфавитном порядке фамилий судей, начиная с судьи, определяемого при каждом опросе по жребию. Во всех случаях председательствующий голосует последним. Для принятия решения требуется большинство голосов участвовавших в голосовании судей. Судья не вправе воздерживаться при голосовании. Если он не согласен с принятым решением, то может воспользоваться данным ему правом письменно изложить свое особое мнение, и оно должно быть опубликовано вместе с принятым решением. В случае, когда судья в целом поддерживает решение, но не соглашается, скажем, с какими-то доводами в мотивировочной части, ему тоже предоставлено право изложить письменно свое несогласие, и это несогласие должно быть опубликовано вместе с текстом решения. Решение (постановление или заключение) подписывается всеми участвовавшими в голосовании судьями, в том числе и теми, которые не согласились с ним. Совещание протоколируется. Протокол подписывается тоже всеми судьями, участвовавшими в совещании. Оглашению он не подлежит.

Закон о Конституционном Суде установил жесткие требования к форме и содержанию решений, излагаемых в виде отдельных документов. В таком документе обязательно должны быть отражены сведения не только, например, о месте и дате принятия решения, лице или органе, проявившем инициативу и поставившем соответствующий вопрос, нормативном акте, конституционность которого подвергнута сомнению, аргументах, выдвинутых в качестве обоснования такого сомнения, но и доводы в пользу принятого решения, а при необходимости — и доводы, опровергающие утверждения сторон, а также ссылки на конкретные акты, которыми руководствовался суд. Другими словами, итоговое решение должно быть тщательно мотивированным и убедительным, с тем, чтобы в ходе его применения не возникло никаких неясностей, которые могли бы повлечь какие-то ошибки при исполнении .

Читайте так же:  Рассрочка исполнения решения суда госпошлина

Юридическое значение решений Конституционного Суда РФ

Решение Конституционного Суда РФ вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами или должностными лицами.

Данное обстоятельство может сказать многое о юридической силе решений Конституционного Суда РФ. О ней же может многое сказать и предписание ст. 6 Закона о Конституционном Суде, где сказано, что решения этого Суда “обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений”.

Это общее положение о юридической силе решений Конституционного Суда РФ уточняется и дополняется рядом других. Установлено, в частности (см. ч. 6 ст. 125 Конституции РФ), что акты либо их отдельные части, признанные противоречащими Конституции РФ, утрачивают силу и не могут применяться. Если какой-то суд либо иной орган все же вынесет решение, ссылаясь на правовой акт, признанный неконституционным, то это решение исполнению не подлежит и должно быть пересмотрено в установленном законом порядке. Подчеркивая юридическую силу решений, принимаемых Конституционным Судом РФ, ч. 2 ст. 79 Закона предусматривает: “Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта”.

В соответствии со ст. 80 Закона о Конституционном Суде РФ принятие Судом постановления, признающего какой-то закон или иной нормативный акт полностью или частично противоречащим Конституции РФ, должно влечь за собой осуществление конкретных мер по приведению такого акта и связанных с ним других актов в соответствие с конституционными предписаниями. В частности, в п. 1 этой статьи говорится: “Правительство Российской Федерации не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке”. Другими словами, решение Конституционного Суда РФ о признании конкретного закона полностью или частично противоречащим Конституции РФ обязывает органы, участвующие в правотворчестве, в том числе Правительство РФ и Федеральное Собрание РФ, приступить к активным действиям по устранению образовавшегося пробела в законодательстве.

Высокие требования предъявляются и к итоговому решению, называемому заключением. Оно может быть постановлено в случае, когда в Конституционный Суд РФ поступит запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении. Такой запрос может исходить только от Государственной Думы, и к нему должны прилагаться протокол (стенограмма) обсуждения данного вопроса на ее заседаниях, тексты всех связанных с этим документов и заключение Верховного Суда РФ. Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении, то дается отрицательное заключение. Оно, так же, как и постановления по указанным выше вопросам, является обязательным и влечет за собой прекращение обвинительного процесса.

Источник: http://jurkom74.ru/ucheba/reshenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ich-vidi-soderzhanie-i-forma-poryadok-prinyatiya-iuridicheskoe-znachenie

Глава VIII. Решения Конституционного Суда РФ (ст.ст. 71 — 83)

Глава VIII. Решения Конституционного Суда Российской Федерации

>
Виды решений
Содержание
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/10101207/f596ebeb76f349e0ceff8141457a2646/

Принятие итогового решения Конституционного Суда РФ, его оглашение, вступление в силу и опубликование. Особое мнение и мнение судьи Конституционного Суда РФ

Решение КС РФ принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним.

Решение КС РФ считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено ФКЗ.

В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора РФ голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов.

Решение о толковании Конституции РФ принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей.

Судья КС не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования.

Решение КС РФ провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда РФ немедленно после его подписания.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Постановления и заключения Конституционного Суда РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти РФ, субъектов РФ, которых касается принятое решение. Решения КС РФ публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда РФ», а при необходимости и в иных изданиях.

Особое мнение судьи.

Судья Конституционного Суда РФ, не согласный с решением Конституционного Суда РФ, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда РФ» вместе с решением Конституционного Суда РФ.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете. 8618 —

| 7453 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studopedia.ru/6_107609_prinyatie-itogovogo-resheniya-konstitutsionnogo-suda-rf-ego-oglashenie-vstuplenie-v-silu-i-opublikovanie-osoboe-mnenie-i-mnenie-sudi-konstitutsionnogo-suda-rf.html

Постановление конституционного суда вступает в силу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here