Постановление о возврате апелляционной жалобы

Сегодня мы раскроем тему: "Постановление о возврате апелляционной жалобы", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Статья 324 ГПК РФ. Возвращение апелляционных жалобы, представления

Новая редакция Ст. 324 ГПК РФ

1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Комментарий к Статье 324 ГПК РФ

1. Если существуют неустранимые недостатки апелляционной жалобы (представления), то апелляционное производство возбуждено быть не может, поэтому поданные апелляционные жалобы подлежат возвращению судьей.

К таким недостаткам закон относит:

1) невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении судьи об оставлении жалобы (представления) без движения;

2) истечение срока обжалования, если в жалобе (представлении) не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В Постановлении от 19.06.2012 N 13 Пленум ВС РФ обращает внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Если дело еще не направлено в суд апелляционной инстанции, то апелляционная жалоба также может быть возвращена лицу, ее подавшему, по его просьбе, а представление отозвано прокурором, его принесшим. При этом в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» вышестоящий прокурор не вправе отозвать представление нижестоящего прокурора (ст. 37).

Статья 324 ГПК РФ не содержит указания на обязательную письменную форму подобной просьбы лица, подаваемой судье, однако использование подобного полномочия лицом, участвующим в деле, или прокурором можно охарактеризовать как частный случай реализации более общего полномочия на отказ от апелляционной жалобы или отзыв апелляционного представления, предусмотренный в ст. 326 ГПК. В данной статье закон требует, чтобы воля лица, отказывающегося от поданной жалобы или отзывающего свое представление, была обязательно выражена в письменной форме. В связи с этим представляется, что и просьба о возврате (отзыве) апелляционной жалобы (представлении) также должна быть сформулирована в письменной форме.

3. Вопрос о возврате апелляционной жалобы (представления) судья решает путем вынесения мотивированного определения, которое в соответствии со ст. 324 ГПК РФ может быть самостоятельно обжаловано.

Другой комментарий к Ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В соответствии с комментируемой статьей мировой судья возвращает апелляционные жалобу, представление лицам, их подавшим, если:

— лицом, подавшим апелляционную жалобу, апелляционное представление, не выполнено в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения срок требование мирового судьи об исправлении недостатков;

— истек предоставляемый законом 10-дневный срок обжалования решения мирового судьи и от заинтересованного лица не поступило заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока либо мировым судьей было вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока, которое вступило в законную силу (по истечении срока на обжалование) либо было оставлено в силе судом апелляционной инстанции;

— поступила просьба лица, подавшего апелляционную жалобу, либо отзыв прокурором апелляционного представления.

2. О возврате апелляционной жалобы мировой судья выносит определение, где указывается основание, по которому суд пришел к выводу, что жалоба, представление должны быть возвращены заявителю, сделан вывод суда и разъяснен порядок и сроки обжалования.

Определение о возврате апелляционной жалобы, апелляционного представления обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Источник: http://gpkodeksrf.ru/rzd-3/gl-39/st-324-gpk-rf

Верховный суд напомнил, когда с апелляцией можно опоздать

Наталья Черненко* решила получить деньги за некачественный товар. Для этого пришлось подать в суд. Ответчиком выступало ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», от которого в суде потребовали вернуть стоимость некачественного товара, неустойку, компенсировать моральный вред и возместить судрасходы.

19 декабря 2016 года первая инстанция, Комсомольский районный суд Тольятти, решила частично удовлетворить требования заявительницы. Компания не согласилась с решением и попыталась его оспорить, но столкнулась с проблемой. Жалоба, поданная спустя более чем месяц, который дается по закону на апелляцию в подобных делах, оказалась в суде позже, чем следовало. Хотя представитель компании просил восстановить пропущенный срок, в Самарском областном суде ему отказали. Заявитель указал как уважительную причину пропуска срока то, что мотивировка пришла из суда слишком поздно, но в апелляции решили, что у стороны было достаточно времени для подготовки жалобы.

19 декабря 2016 года – оглашена резолютивная часть решения

26 декабря 2016 года – суд составил мотивированное решение (6 вместо 5 дней, отведенных на это по закону)

10 января 2017 года – копию мотивированного решения отправили компании

20 января – в компании получили копию решения (за 7 дней до истечения срока подачи апелляционной жалобы)

Читайте так же:  Как выгнать чарли из дома

27 января – истечение срока обжалования решения (месяц с момента изготовления мотивировки)

10 февраля – представитель компании отправил апелляционную жалобу

16 февраля – жалоба поступила в суд

Две инстанции согласились, что при подобной хронологии событий об уважительности причин пропуска срока обжалования говорить не приходится. Ведь компания получила копию решения за неделю до окончания срока обжалования, и суды заключили, что у нее была возможность подать на апелляцию вовремя. Кроме того, суды сослались на то, что апелляционная жалоба в нарушение гл. 39 ГПК была направлена не в районный суд, а в Самарский облсуд, но это не будет уважительной причиной для пропуска срока обжалования.

Однако Коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с таким подходом (дело № 46-КГ18-3). В определении по делу ВС напомнил сроки обжалования и указал, как работает институт восстановления процессуальных сроков. Право на восстановление срока по уважительным причинам сторона, пропустившая его, может возобновить в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК. Как конкретно применять указанные нормы, разъясняет п. 8 Пленума ВС № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

– обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.);

– получение лицом, не присутствовавшим на судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

– неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК порядка и срока обжалования решения суда;

– несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим на судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

ВС напомнил: у суда есть не более пяти дней со дня принятия решения на то, чтобы выслать копии решения участникам дела, которые не присутствовали на судебном заседании. Однако в суде составили копию решения на день позже, а отправили его еще через 15 дней. У ответчика не было достаточно времени, чтобы подготовить жалобу и направить ее вовремя, заключили в ВС: несвоевременное составление и направление мотивировки исключает возможность соблюдения процессуальных сроков для участника спора.

* имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/story/202813/

Возвращение апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, представлений

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям к их содержанию, установленным ч. 1, I 1 , 2 ст. 389 6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, судья возвращает их и назначает срок для пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, а также иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу (ч. 4 ст. 389 6 УПК РФ).

Постановление о возвращении апелляционной жалобы в случае ее несоответствия требованиям закона не подлежит апелляционному обжалованию (апелляционное постановление Московского городского суда от 8 октября 2014 г. по делу № 10-13456/14, постановление Московского городского суда от 26 сентября 2014 г. (без номера) в отношении заявителей К. В. И. и К. В. Т.).

Когда суд предоставляет срок для пересоставления апелляционных жалобы, представления, он должен исходить из характера конкретных нарушений, допущенных при составлении жалобы, представления; времени, достаточного для устранения нарушений; срока обжалования, установленного законом; разумного срока уголовного судопроизводства.

В силу диспозитивного начала уголовного судопроизводства лицо вправе отозвать поданные апелляционные жалобу, представление до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае, если не поданы другие жалобы, представления, то апелляционное производство полностью прекращается без назначения судебного заседания и извещения участвующих в деле лиц.

В тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), отзывает ее (его), при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции, исходя из положений ст. 390, 391 УПК РФ, считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток — срока его обжалования в апелляционном порядке. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции жалоба (представление) отозвана в пределах срока, установленного для обжалования, — до или после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Уголовно-процессуальный закон устанавливает следующие основания возвращения апелляционных жалобы, представления: жалоба, представление отозваны до назначения заседания суда апелляционной инстанции; жалоба, представление были поданы лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст. 389 1 УПК РФ; жалоба, представление принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию.

Иной подход использует законодатель, устанавливая следующие основания для возвращения кассационных, надзорных жалоб, представлений: жалоба, представление не отвечают требованиям к их содержанию и составу прилагаемых документов, установленных ст. 401 4 , 412 3 УПК РФ; жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд соответствующей инстанции; поступила просьба об отзыве жалобы, представления; жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности (п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 401 5 , п. 1, 2, 4, 5 ч. 1ст. 412 4 УПКРФ).

Несоответствие апелляционных, кассационных, надзорных жалобы, представления требованиям закона должно носить столь существенный характер, что делает невозможным производство в суде соответствующей инстанции. Не может быть основанием для возвращения жалобы, представления их недостаточная аргументированность, мотивированность, обоснованность, убедительность, так как эти вопросы могут разрешаться только в судебном заседании.

Лицо, обратившееся в суд кассационной инстанции, вправе отозвать свои кассационные жалобу, представление до начала их рассмотрения судом. Если просьба об отзыве жалобы, представления поступит до принятия решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то жалоба или представление возвращается заявителю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 401 5 УПК РФ. Если же такая просьба поступит после принятия решения о передаче жалобы, представления, суд выносит постановление (определение) о прекращении кассационного производства. Решение суда о прекращении кассационного производства в связи с отзывом жалобы или представления не является обстоятельством, препятствующим тому же лицу повторно обратиться в тот же суд кассационной инстанции с жалобой или представлением по тем же или иным правовым основаниям (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). По аналогии возможна и повторная подача надзорных жалоб, представлений после их отзыва.

Читайте так же:  Признание долга прерывает срок исковой давности

Требование законодательства о том, что кассационные или надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если пропущен срок обжалования судебного решения, не подлежат применению в связи с вступлением в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 518-ФЗ, в соответствии с которым положения о сроке кассационного, надзорного обжалования утратили силу, сделав его бессрочным.

Данное основание для возвращения может применяться, если кассационные, надзорные жалоба, представление направлены на поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной, надзорной инстанции, для которого установлен срок в один год со дня вступления судебного решения в законную силу (ст. 401 6 , ч. 2 ст. 412 9 УПК РФ).

Ввиду отсутствия срока кассационного, надзорного пересмотра, вступления в законную силу обжалуемого судебного решения и его исполнения срок для пересоставления кассационных, надзорных жалобы, представления судом не назначается.

Кассационные, надзорные жалоба, представление должны быть возвращены в течение 10 дней со дня их поступления в суд соответствующей инстанции (ч. 2 ст. 401 5 , ч. 2 ст. 412 4 УПК РФ). Возвращение кассационных, надзорных жалобы, представления оформляется письмом с указанием оснований возвращения, предусмотренных законом, и конкретных нарушений, допущенных при подаче жалобы, представления.

Не является основанием для возвращения жалобы то, что ее текст размещен на оборотной стороне различных бланков и документов, текстов и имеет множество неоговоренных зачеркиваний и исправлений, различных, ничем не предусмотренных знаков (определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2008 г. № 6-018/08). Субъекты уголовного судопроизводства должны стремиться к грамотному составлению жалобы, представления, которые не должны содержать орфографических и синтактических ошибок. Это касается в первую очередь профессиональных участников уголовного судопроизводства (государственного обвинителя, вышестоящего прокурора, адвоката и т. д.).

Невыполнение судом первой инстанции положений о возвращении апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, установленным законом, является основанием для возвращения уголовного дела в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 389“ УПК РФ).

Источник: http://studref.com/347142/pravo/vozvraschenie_apellyatsionnyh_kassatsionnyh_nadzornyh_zhalob_predstavleniy

Возвращение апелляционной жалобы заявителю в отсутствие определения об оставлении заявления без движения и предоставления разумного срока для исправления имеющихся недостатков

Мартин Зарбабян

Пример из судебной практики:

Суд первой инстанции, получив апелляционную жалобу от заявителя, вынес определение о принятии апелляционной жалобы и назначении к рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Перед отправкой материалов гражданского дела в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции установил, что вышеуказанная апелляционная жалоба не подписана заявителем. По этой причине суд первой инстанции вынес новое определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю и отмене определения о принятии апелляционной жалобы заявителя.

Правомерны ли действия суда первой инстанции!?

Согласно ст. 324 ГПК РФ Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:

1)невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2)истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Если апелляционная жалоба не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; подана без копий по числу лиц, участвующих в деле, не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционной жалобы выносит определение об оставлении апелляционных жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13).

В нашем случае суд первой инстанции не выносил определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судья в соответствии со ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13).

Гражданское процессуальное законодательство, в частности ст.324 ГПК РФ не наделяет правом возвращать апелляционную жалобу заявителю, в отсутствие определения об оставлении заявления без движения и предоставления разумного срока для исправления имеющихся недостатков, в случая отсутствия подписи заявителя на апелляционной жалобе.

Вывод:

Действия суда первой инстанции по возвращению апелляционной жалобы и отмене определения о принятии апелляционной жалобы грубо нарушают нормы ГПК РФ (ст. 324 ГПК РФ) и нарушают конституционное право заявителя, защищать свои права и свободы, в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.

Кроме того, суд первой инстанции, отменив свое же определение, вышел за пределы своих полномочий, возложив на себя полномочия суда апелляционной инстанции.

Источник: http://zakon.ru/Blogs/vozvraschenie_apellyacionnoj_zhaloby_zayavitelyu__v_otsutstvie_opredeleniya_ob_ostavlenii_zayavleniy/39751

Подача частной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы

Доброй время суток, коллеги! Нужен ваш совет.

Согласно ст. 324 ГПК РФ на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Нужно подать такую частную жалобу, но не могу понять, в какой срок она подаётся и через какой суд. В моей ситуации мировой судья вынес решение, на которое подана апелляционная жалоба. Районный суд жалобу вернул. ГПК не установлен срок для подачи частной жалобы на определение суда второй инстанции. Если применять по аналогии ст. 332 ГПК РФ, то срок для подачи 15 дней, но если учитывать, что это подача в суд кассационной инстанции, то можно ведь применить шестимесячный срок как для подачи кассационной жалобы.

Читайте так же:  Постановление правительства о судебных расходах

Второй вопрос: через какой суд подаётся такая жалоба? Опять же, если применять по аналогии ст. 334 ГПК, то через суд принявший определение, т.е. районный, но ведь у районного суда уже нет дела, оно вернулось к мировому судье.

Источник: http://zakon.ru/discussion/2019/07/11/podacha_chastnoj_zhaloby_na_opredelenie_o_vozvrate_apellyacionnoj_zhaloby

Постановление о возврате апелляционной жалобы

Видео (кликните для воспроизведения).

«Общественный Контроль Правопорядка» http://rus100.com/ , [email protected]
2. Ичев А Е , адрес : г. Грайворон, ул. Тарана , д. 2 г
3 Ткаченко В. Н., адрес : г. Грайворон, ул. Тарана , д. 2 г

Апелляционная жалоба


на постановление от 15 мая 2015cудьи Грайворонского суда Твердохлеба об отказе в направлении апелляционной жалобы на постановление судьи Воскобойника от 30.04.2015 , которым отказано в допуске гр. Ичева А. Е. и ОД « Общественный Контроль Правопорядка» к делу для защиты гр. Ткаченко В. Н.
  1. Нами подана апелляционная жалоба, полностью соответствующая требованиям ст. 389.6 УПК.

Однако, не имеющий полномочий в деле, в производстве судьи Воскобойника, судья Твердохлеб присвоил себе право выносить решения по данному делу, где он « никто». Если бы нам было вручено постановление о приёме судьёй Твердохлебом дела к своему производству, мы бы реализовали своё право на отвод суду в таком составе. В данном же случае Твердохлеб себя ставит выше УПК и лишает нас права на законный состав суда.

В §§ 178-193 Постановления от 03.05.11 г. по делу «Сутягин против Российской Федерации» ЕСПЧ рассмотрел вопрос об изъятии дела из производства одного судьи и передачи его в производство другого судьи и пришел к выводу о том, что обстоятельства, требующие замену судьи «должны были быть сообщены защите в разбирательстве на национальном уровне. Однако процессуальное решение, указывающее причины замены, вынесено не было, и защита оставалась в неведении до конца разбирательства, несмотря на свои запросы. Таким образом, она не имела возможности оспорить замену судьи» (§ 190). То есть Жертвы вправе знать как основания назначения того или иного судьи для рассмотрения дела, так и изменения территориальной подсудности, как это предусмотрено ч. 1 ст. 35 УПК РФ и ЭТИ РЕШЕНИЯ они вправе ПОЛУЧИТЬ и ОСПОРИТЬ.

Поэтому постановление подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК.

2. Судья Твердохлеб «изучил» апелляционную жалобу, на что у него нет полночий даже в тех случаях, когда он принимает дело к своему производству. Судья первой инстанции не уполномочен изучать апелляционные жалобы. Его полномочия ограничены проверкой формальностей – ФОРМЫ жалобы.

То есть , для возврата апелляционной жалобы должны иметь место не просто недостатки, а такие недостатки, которые ПРЕПЯТСТВУЮТ рассмотрению апелляционной жалобы.

В нашей апелляционной жалобе вообще не было недостатков. Но незаконный состав суда в лице судьи Твердохлеба предъявил претензии.

Во — первых, он необоснованно и бездоказательно утверждает, что наша апелляционная жалоба «изложена некорректно, содержит выражения и предложения, носящие оскорбительный характер».

Но как процитировано выше, ст 389.6 УПК не только не предъявляет требований к форме изложения доводов, но и не позволяет судье первой инстанции эти доводы изучать и высказывать по ним своё мнение.

Во вторых, мнение судьи о корректности или оскорбительности выражений не является указанным в ч. 1 и 4 ст 389.6 УПК основанием для возврата жалобы. Таким основанием указано ОТСУТСТВИЕ доводов.

В третьих, любое мнение судьи выражается обоснованным мотивированным судебным актом, подлежащим обжалованию. Это прямо указано в ч. 1 ст 389.2 и п. 2 ч. 1 ст 389.3 УПК .

Но как видим, судья Твердохлеб заявляет, что его личное мнение обжаловать нельзя. Поэтому главу 45.1 УПК своим постановление Твердохлеб аннулировал в целом.

Также как видим, Твердохлеб освободил себя от доказывания своего личного мнения, нарушив ст 7, 15, 16 УПК.
Не могут признаваться законными судебные акты, не содержащие оценки доказательств и обоснования выводов судьи.

В четвёртых, статья 46 Конституции не подлежит ограничению согласно части 3 статьи 56 Конституции. Поэтому даже если бы в процессуальном документе имелись некорректные или оскорбительные выражения, апелляционная жалоба подлежит направлению в апелляционную инстанцию. В порядке ч 4 ст 29 УПК суд имеет полномочия отреагировать на недопустимые высказывания стороны по делу судебным актом, который также подлежит обжалованию стороной, права которой он затрагивает.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 08.04.2010 по делу «Безымянный против России» (CASE OF BEZYMYANNYY v. RUSSIA), жалоба № 10941/03.

Суд также отметил, что заявитель. просто сообщил о действиях, которые он счел незаконными, органу, имеющему право возбудить уголовное дело, используя выражения, которые не были обидными или оскорбительными. По мнению Суда, поступая таким образом, заявитель действовал в рамках, установленным законом для подачи жалоб.

В этой связи Суд напомнил, что люди должны иметь право уведомлять компетентные государственные должностные лица о поведении государственных служащих, когда это поведение представляется им неправильным или незаконным; данное право является одним из фундаментальных элементов верховенства права. Важная роль, которую судебная власть играет в демократическом обществе, не может сама по себе дать иммунитет судьям против жалоб со стороны граждан.

Судья Твердохлеб обязан знать, что употребление некорректных и оскорбительных выражений в адрес суда предусматривает административную или уголовную ответственность. Но возникает она только по результатам судебного разбирательства с обеспечением равенства и состязательности сторон. Как видим, Твердохлеб не знает ст 49, 123 Конституции, поэтому присваивает себе право безапелляционно и бездоказательно заявлять, что мы используем некорректные и оскорбительные выражения. Что подразумевает он под этими выражениями — нам неизвестно. Поэтому в апелляционной процедуре по обжалованию постановления Воскобойника о недопуске защиты не подлежит вообще рассмотрение наших выражений и спор об их корректности — это другой порядок судебного производства.

Читайте так же:  Заявление о восстановлении сроков в арбитражном

Что же касается ссылок Твердохлеба на международные нормы и практику ЕСПЧ, то :

во первых, практика ЕСПЧ разнообразна, в том числе, по защите права на свободу выражения своего мнения, даже если оно шокирует, главное при этом, чтобы его целью не было просто оскорбить должностных лиц, а шокирующие высказывания были направлены на общественные интересы ;

во вторых, поскольку ст 46, 56 Конституции не допускает ограничение права на судебную защиту, то любые иные нормы не подлежат применению, как предоставляющие меньший объём правовых гарантий.

в третьих, наша жалоба корректна и не содержит оскорбительных выражений. Для установления оскорбительности любых выражений сначала устанавливается наличие достоинства и чести лица, в отношении которого выражения употреблены, поскольку лицо без чести и достоинства не оскорбляется. Народная мудрость : « хоть плюй в глаза- всё божья роса».

3 Cудья Твердохлеб заявил, что не все требования нашей апелляционной жалобы соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.

Однако, требования к апелляционной жалобе указаны в ст. 389.6 УПК, в которой нет никаких ограничений в выражении своего мнения, требований к суду.

Статья 18 Конституции РФ. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Поэтому мы требуем признать нарушение наших прав судьёй , то есть неотправление правосудия, неправильное применение законов. Судьи же привыкли отменять решения, маскируя их неправосудность.

Статьи 29, 45 , 46 , 56 Конституции нам позволяют ставить любые требования перед судом для защиты своих прав. Поскольку права нарушены судом первой инстанции, то именно в апелляционной инстанции они должны быть восстановлены.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ мы имеем ПРАВО защищать свои права посредством
— признания права
— восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
В полномочия любого суда входит защита и восстановление прав – апелляционная инстанция Белгородского областного суда не исключение согласно ст. 18, 118 Конституции РФ.

В ОПРЕДЕЛЕНИИ Конституционного суда РФ от 24 января 2013 года N 27-О :

Оспариваемые заявительницей пункт 4 части первой и часть вторая статьи 363, пункт 4 части первой и часть третья статьи 375, пункт 4 части первой и часть четвертая статьи 389_6 УПК Российской Федерации прямо закрепляют требования к апелляционным и кассационным жалобам, несоблюдение которых препятствует рассмотрению уголовного дела и влечет за собой необходимость пересоставления жалобы. При этом данные требования относятся к форме жалобы, а потому проверка их соблюдения, вопреки мнению заявительницы, не связана с оценкой доводов жалобы по существу как обоснованных или необоснованных. Следовательно, сами по себе данные положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

То есть и Конституционный суд РФ разъяснил, что судья Твердохлеб не должен изучать доводы апелляционной жалобы и в них изыскивать некорректные, на его взгляд, выражения. Он ограничен проверкой соблюдения ФОРМЫ жалобы, что есть СТРУКТУРА жалобы. Поскольку судья Твердохлеб не понимает разницы между ФОРМОЙ и СУЩЕСТВОМ, между законом и его нарушением, то мы имеем затрудение доступа к суду и наглядно наблюдаем бессмысленность заседаний Конституционного суда РФ : его толкования не приносят результатов даже если судья пытается применить решение Конституционного суда.

4. Постановление Твердохлеба вынесено только в адрес Ткаченко и не вынесено в адрес избранных им защитников, что нарушает права защитников.
При этом в апелляционной жалобе нами обосновано нарушение прав всех апеллянтов.

При возврате апелляционной жалобы Твердохлеб сослался на ст. 389.6 УПК РФ, но часть 2 этой статьи применять отказался :

2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

Таким образом, судья Твердохлеб игнорирует апеллянтов, умаляя авторитет судебной власти, одновременно заявляя, что критиковать судебную власть, которая не соответствует требованию законности, нам запрещено якобы международными нормами. Ничего подобного никакие нормы не содержат, а наша апелляционная жалоба составлена в рамках делового оборота.

В абзаце 1 п. 3.1 мот. части Постановления № 10-П от 21.04.10 г. Конституционный Суд РФ постановил, что «рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Приведенная правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации применительно к уголовному судопроизводству, в силу универсальности названных принципов распространяется на все виды судопроизводств».

Если Воскобойник принял постановление о лишении Ичева и ОД «ОКП» нащих прав и обязанностей, то суд обязан обеспечить наше право на обжалование данного решения.
На основании п. 1, п. 2, п. 3 ст 389.15, п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УК РФ, ст 19, 23 УПК, ст 7 ,38 ФЗ № 3185 О психиатрической помощи, ст 27 ФЗ №82 «Об общественных объединениях», ст 15,30, 37,45, 48,49,55,56,120 Конституции РФ , Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (Принятой резолюцией 53/144 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1998 года )
П Р О С И М

1. Признать незаконным постановление судьи Твердохлеба от 15.05.2015, вынесенным незаконным составом суда.
2. Признать незаконным бездействие Твердохлеба, выраженное в невынесении постановления о приёме апелляционной жалобы или отказе в её приёме апеллянтов Ичева и ОД « ОКП».
3. Вынести частное определение в порядке ст. 29 УПК в адрес квалификационной комиссии ККС Белгородской области, которая принимала квалификационный экзамен у судьи Твердохлеба, не знающего, не понимающего и не применяющего правильно Конституцию, решения Конституционного суда РФ, УПК, то есть не отправляющего ПРАВОСУДИЕ.
4. Апелляционное определение вручить Ткаченко, Ичеву и выслать по электронной почте в адрес ОД [email protected]

Читайте так же:  Муж выгнал сына из дома

Председатель ОД
« Общественный контроль правопорядка» Ичев Ткаченко

Жалобу можно скачать в файл архиве ( наверху страницы)

Источник: http://guvd-nso.ucoz.com/load/apelljacionnaja_zhaloba_na_postanovlenie_o_vozvrate_apelljacionnoj_zhaloby/1-1-0-89

Частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы

После подачи искового заявления судебная инстанция принимает одно из решений:

  • непосредственно принятие документа и открытие производства;
  • отказ в принятии;
  • оставление без рассмотрения;
  • возврат иска заявителю.

Любое решение суда относительно движения иска подтверждается судебным определением, которое может обжаловаться в порядке частной жалобы, если лицо не согласно с определением по причине нарушения судом закона при его вынесении.

Возврат иска

ГК ставит следующие условия возвращения иска:

  • несоблюдения досудебной стадии;
  • неправильная подсудность при обращении в инстанцию;
  • заявитель является недееспособным;
  • в заявлении отсутствует подпись либо стоит подпись лица, не управомоченного его подписывать;
  • уже открыто производство по тем же основаниям;
  • до принятия иска заявитель сам подал заявление о возврате документа;
  • заявитель не устранил недочёты после того, как иск оставлен без движения.

Если истец считает, что при вынесении определения суд нарушил нормы законодательства, он правомочен подавать частную жалобу на определение о возврате апелляционной жалобы.

Подача

Частная жалоба на возврат апелляционной жалобы подаётся в вышестоящую инстанцию — соответствующий апелляционный суд, но подавать сам документ необходимо через канцелярию первой инстанции, вынесшей обжалуемое определение, которая затем проверяет жалобу на её соответствие закону, прикрепляет необходимые реквизиты и направляет далее. Документ подаётся в простой письменной форме путём личного обращения либо отправки заказным письмом. В последнем варианте датой подачи считается момент отправки письма.

Сроки подачи документа составляют 15 суток, которые исчисляются со дня, следующего за днём вынесения определения. Срок может быть продлён либо восстановлен в случае уважительности причин их пропуска (тяжёлая болезнь, например).

При подаче жалобы заявитель освобождается от обязанности уплаты каких-либо госпошлин.

ГК РФ предусматривает правила составления частных жалоб.

На сайте есть образец частной жалобы на возврат апелляционной жалобы.

Источник: http://podaemisk.ru/zhalobo/chastnaya-zhaloba/CHastnaya-zhaloba-na-opredelenie-o-vozvrate-apellyatcionnoj.html

Подача частной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы

Доброй время суток, коллеги! Нужен ваш совет.

Согласно ст. 324 ГПК РФ на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Нужно подать такую частную жалобу, но не могу понять, в какой срок она подаётся и через какой суд. В моей ситуации мировой судья вынес решение, на которое подана апелляционная жалоба. Районный суд жалобу вернул. ГПК не установлен срок для подачи частной жалобы на определение суда второй инстанции. Если применять по аналогии ст. 332 ГПК РФ, то срок для подачи 15 дней, но если учитывать, что это подача в суд кассационной инстанции, то можно ведь применить шестимесячный срок как для подачи кассационной жалобы.

Второй вопрос: через какой суд подаётся такая жалоба? Опять же, если применять по аналогии ст. 334 ГПК, то через суд принявший определение, т.е. районный, но ведь у районного суда уже нет дела, оно вернулось к мировому судье.

Источник: http://zakon.ru/Discussions/podacha_chastnoj_zhaloby_na_opredelenie_o_vozvrate_apellyacionnoj_zhaloby/79107

Всё об уголовных делах

Возращение апелляционной жалобы (или всего дела) может быть произведено на трех стадиях:

Возращение апелляционной жалобы на уровне I-й инстанции (при изучении жалобы)

— жалоба подается не напрямую в апелляционный суд (хотя адресуется именно ему).

ч.1 389.3 УПК подача жалобы производится через суд, вынесший решение

— подача апелляционной жалобы производится через суд первой инстанции , на решение которого мы жалуемся ( ч.1 389.3 УПК ).

— после поступления жалобы дела в суд первой инстанции, он производит техническую проверку жалобы (подписана ли она и т.п.), извещает участников. И только после этого судья первой инстанции переправляет дело в апелляционный суд.

ч.4 389.6 УПК последствия подачи жалобы не соответствующих требованиям

— при выявлении недочетов жалоба возвращается заявителю, для их устранения ( ч.4 389.6 УПК ).

Возращение апелляционной жалобы на уровне II-й инстанции (в стадии подготовки)

— после поступления дела в апелляционный суд, он также производит техническую проверку ( 389.11 УПК ), в данной стадии апелляционный суд перепроверяет — все ли действия произведены судом I-инстанции.

— это также технический этап, на нем не оцениваются доводы жалобы и не принимаются процессуальные решения (почти не принимаются, в отличие от этапа технической проверки в I-инстанции небольшой перечень вопросов все же разрешается, например о вызове свидетелей ).

ч.3 389.11 УПК возврат дела в суд I-инстанции для исправления недочетов

— п. 7 Пленума N 26 возврат дела в I-ю инстанцию по техническим причинам

— отсутствие какого-либо элемента влечет возврат дела «вниз»( ч.3 389.11 УПК и п. 7 Пленума N 26), апелляция никогда не будет брать на себя технические проблемы, все это предоставляется решать низшему суду.

Возращение апелляционной жалобы из апелляционного заседания

— п. 7 Пленума N 26 выявление прямо в заседании дело снимают с рассмотрения

— если, несмотря на два предыдущих технических «фильтра», какое-либо нарушение (препятствующее рассмотрению дела) было выявлено уже непосредственно в судебном заседании — то дело снимается с рассмотрения и возвращается в I-ю инстанцию для исправления (п. 7 Пленума N 26).

— стороны о факте возврате дела для исправления недочетов не извещаются.

— сроки исправления недочетов процессуально не ограничены (кроме соображений «здравого смысла»)

— после исправления недочетов сроки статьи 389.10 УПК начинают течь заново, с момента поступления дела в апелляционный суд.

Что происходит далее

— после прохождения технического барьера, то есть двух этапов проверки жалобы, в суде первой инстанции (согласно ч.4 389.6 УПК ) и в суде второй инстанции (согласно ч.3 389.11 УПК ) апелляционная жалоба и материалы уголовного дела переходят на стадию рассмотрения. О дальнейшей стадии Вы можете прочитать здесь: Рассмотрение апелляционной жалобы, тактика в судебном заседании.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2468-page.html

Постановление о возврате апелляционной жалобы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here