Постановление суд административное правонарушение несовершеннолетний

Сегодня мы раскроем тему: "Постановление суд административное правонарушение несовершеннолетний", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Содержание

  • Привлечение родителей или иных законных представителей несовершеннолетних к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних

    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность для нерадивых родителей и иных законных представителей несовершеннолетних.

    Обязанности по воспитанию детей родители и лица, их заменяющие, несут до совершеннолетия ребенка.

    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних. Объем этих прав законодательно закреплен в ст.ст. 63-65, 137, 148, 148-1, 153 Семейного кодекса Российской Федерации.

    Ответственность по данной статье КоАП РФ несут только родители или иные законные представители несовершеннолетних (усыновители, опекуны, попечители, приемные родители), а также руководители учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей.

    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, составляется за совершение следующих деяний:

    1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.

    2. Лишение детей в общении с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам несовершеннолетних. В данном случае защищается право ребенка на общение не с любыми, а только близкими родственниками, т.е. родителями, дедушкой, бабушкой, братьями и сестрами. В целях защиты прав ребенка установлено правило, что такое общение не должно противоречить его интересам.

    3. Намеренное сокрытие местонахождения детей помимо их воли. Скрывается местонахождение ребенка с тем, чтобы ограничить его право на общение. В этом случае подлежит учету мнение ребенка по правилам ст. 57 Семейного кодекса РФ.

    4. Неисполнение судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

    5. Неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

    6. Иное воспрепятствование осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов. В силу диспозиции ст. 5.35 КоАП РФ такое воспрепятствование может совершить только один из родителей или иной законный представитель несовершеннолетнего.

    Часть 2 ст. 5.35 КоАП РФ содержит своеобразный перечень правонарушающих действий по отношению к детям, совершаемых, как правило, в связи с конфликтом родителей (матери и отца). Чаще всего это связано с расторжением брака (разводом) и недостижением согласия родителей по поводу того, как воспитывать ребенка, как, где и в какое время общаться с ним и т.д., что порой разрешается только в судебном порядке

    Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины (ст. 2.2 КоАП РФ).

    Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении по указанной статье принадлежат:

    — должностным лицам полиции (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ);

    — членам комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ);

    — судебным приставам исполнителям (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ);

    — прокурору (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

    Судебные приставы наделены полномочиями по составлению протоколов о совершении административных правонарушений, предусмотренных только ч.ч. 2 и 3 ст. 5.35 КоАП РФ, при наличии исполнительного производства.

    Прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

    Дела об административных правонарушениях по ст. 5.35 КоАП РФ рассматриваются территориальными комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 23.2 КоАП РФ).

    Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ вправе также рассматривать районные суды в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

    За совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних) предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа от 100 до 500 рублей.

    За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (лишение ребёнка права на общение с родителями или близкими родственниками, намеренное сокрытие места нахождения детей помимо их воли, неисполнение судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо иное воспрепятствование осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов) — предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 2-х до 3-х тысяч рублей.

    За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ (вышеуказанных деяний повторно) предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 4-х до 5-ти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

    Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ не может быть вынесено позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по делу, рассматриваемому судьей, — не позднее трех месяцев.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних, как коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

    Источник: http://sevproc.ru/privlechenie-roditelej-ili-inyh-zakonnyh-predstavitelej-nesovershennoletnih-k-administrativnoj-otvetstvennosti-za-neispolnenie-obyazannostej-po-soderzhaniyu-i-vospitaniyu-nesovershennoletnih

    Статья 18. Порядок и сроки обжалования постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав

    Статья 18. Порядок и сроки обжалования постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав

    Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть обжаловано в вышестоящую комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав или в суд, за исключением постановления по делам, указанным в пункте «д» части первой статьи 11 настоящего Закона.

    Обжалование постановлений комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав по делам, указанным в пункте «д» части первой статьи 11 настоящего Закона, производится в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в вышестоящую комиссию производится в десятидневный срок со дня его принятия. Подача жалобы в указанный срок приостанавливает исполнение постановления.

    Сроки и порядок обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в суде устанавливаются гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    >
    Порядок исполнения постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав
    Содержание
    Закон г. Москвы от 27 апреля 2001 г. N 20 «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» (с изменениями.
    Читайте так же:  Причины нарушения прав детей

    Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    Источник: http://base.garant.ru/376491/a573badcfa856325a7f6c5597efaaedf/

    Процессуальные нарушения, допускаемые КДНиЗП при рассмотрении административных дел

    Работу комиссий по делам несовершеннолетних я изучаю уже более пяти лет, я был на многих заседаниях комиссий в качестве защитника, оспаривал их постановления в судах, при оказании помощи гражданам в возвращении неправомерно отобранных детей я изучал постановления, которые комиссии принимали.

    Чем больше я изучаю их работу, тем больше понимаю, что это важный орган, выполняющий важные государственные функции. И тем больше я ужасаюсь тому, во что сегодня превратились заседания комиссий.

    Продемонстрированный в ролике РВС случай заседания самарской КДНиЗП — это, конечно, крайнее проявление. Но я как частый свидетель происходящего на заседаниях комиссий и член РВС, имеющий возможность собирать информацию более чем из 60 регионов страны, могу сказать, что продемонстрированное заседание ничем особым не отличается от тех, что проводятся повсеместно, кроме, конечно, крайне вызывающего поведения председателя. Но дело тут не в конкретном человеке, а в выстроенной системе, которая поселяет в членах комиссии мнение о том, что КДНиЗП — это репрессивный орган с крайне широкими полномочиями, которые даже позволяют действовать без оглядки на закон. Свои соображения по поводу того, почему так получилось, я изложу в конце, а сейчас перейдём к конкретным нарушениям.

    Типичные нарушения, допускаемые КДНиЗП при подготовке к рассмотрению дел и в процессе рассмотрения

    Всё это — типичные процессуальные нарушения на заседаниях КДниЗП, которые проводятся в рамках КоАП РФ. Этот процесс поставлен на поток, в России ежегодно проходят тысячи и тысячи таких заседаний, что подтверждается практикой РВС и других родительских организаций.

    Уверяю: если сегодня эксперты в области права получат возможность скрытно присутствовать на случайно выбранном заседании любой российской комиссии по делам несовершеннолетних, с большой степенью вероятности они зафиксируют все нарушения, которые я перечислил. В своей личной практике я ни разу не сталкивался с заседанием КДНиЗП в рамках КоАП РФ, которое проходило бы без серьёзных процессуальных нарушений.

    Подавляющее большинство граждан оказывается абсолютно не готовым к ситуации взаимодействия с комиссией в рамках КоАП РФ, они не могут должным образом себя защитить, чем и пользуются все члены комиссии, не спешащие должным (именно должным) образом разъяснить гражданам их права.

    Какие ужасные системные проблемы это порождает? Например, в РВС всё чаще и чаще стали обращаться за помощью люди, имеющие конфликт любого рода с местной администрацией или школой, детским садом, больницей, иными субъектами системы профилактики детского и семейного неблагополучия, работу которых как раз и координируют комиссии по делам несовершеннолетних. Их начали использовать как инструмент давления на неугодных родителей. Комиссии выносят постановления о привлечении к административной ответственности как «горячие пирожки», в результате государственные органы получают возможность вмешиваться в дела семьи и перед семьёй возникает угроза разрушения. Всем известно, что, например, неоднократное привлечение родителей по статье 5.35 КоАП РФ может являться причиной подачи опекой иска об ограничении или лишении родительских прав, а само наличие таких постановлений формирует определенный образ семьи и родителей, подтверждая систематичность их якобы «неправомерных» действий, связанных с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей.

    Да, постановления комиссий можно обжаловать в суде. Однако как практик я могу сказать, что сделать это очень сложно, например, на объективность районных судов я уже давно не надеюсь. Тем не менее, мне удавалось выигрывать такие дела, причем в основном — во второй инстанции, но, несмотря на это, могу сказать, что каждая последующая инстанция лишь уменьшает вероятность восстановления справедливости, а вовсе не увеличивает её. Это мой опыт правозащитника. А что же тогда говорить о рядовых гражданах?

    Так в чём же причина существующей проблемы, где системная ошибка и как решить существующую проблему КДНиЗП?

    Фактически, комиссиям даны судебные функции, но практика ведения заседаний такова, что нет даже подобия и симуляции судебного процесса. И это неудивительно, причины понятны, ведь, во-первых, в состав комиссии входят лица, зачастую не обладающие должной квалификацией, а во-вторых, каждый из участников выражает интересы своего ведомства. Ситуацию также усугубляет то, что, например, в малых населенных пунктах эти люди всегда связаны теми или иными отношениями.

    Между тем, азбука теории государства и права говорит, что в демократическом государстве существует разделение властей и их баланс, который заключается в том, что каждая из ветвей власти друг друга уравновешивают. Существующая система КДНиЗП эти принципы попросту попирает, поскольку члены комиссий не выбираются, а назначаются исполнительной властью, причем, как уже было сказано выше, членами комиссий становятся зачастую совершенно посторонние люди.

    Наш вывод прост: у системы КДНиЗП необходимо забрать функции рассмотрения дел об административных правонарушениях и передать их в суды. Более того, мы знаем, что сами комиссии были бы этому рады, поскольку они так же считают, что это не их функция. А оставить им следует функцию координации работы всех органов системы профилактики детского и семейного неблагополучия.

    Не сомневаюсь в том, что у законодателей есть чувство собственного достоинства, и они не хотят, чтобы их работа была лишена смысла. Могут ли они, видя, как системная ошибка приводит к постоянному игнорированию законов, не выступить с подобной инициативой? Вопрос риторический.

    Источник: http://rvs.su/statia/processualnye-narusheniya-dopuskaemye-kdnizp-pri-rassmotrenii-administrativnyh-del

    Порядок привлечения несовершеннолетних к административной ответственности

    Одним из важнейших принципов демократического правового государства является приоритет прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение закона.

    В административном законодательстве исполнение данного принципа обеспечивается строгой регламентацией порядка привлечения правонарушителей к ответственности.

    Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)).

    Статьей 2.3 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет. С учетом особенностей психического и физического развития несовершеннолетних (лиц в возрасте до 18 лет) закон предусматривает дополнительные меры по защите их интересов при производстве по делам об административных правонарушениях.

    При этом, следует знать, что несовершеннолетний, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (с 16 лет), несет ответственность на равных основаниях со взрослыми. К нему могут быть применены все виды наказаний, предусмотренные КоАП РФ, за исключением административного ареста.

    О совершении несовершеннолетним административного правонарушения уполномоченными на то должностными лицами составляется протокол об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ). В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении под расписку вручается лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему.

    Должностным лицам подразделений органов внутренних дел предоставлено право административного задержания несовершеннолетнего.

    Об административном задержании несовершеннолетнего в обязательном порядке уведомляются его родители или иные законные представители (ст. 27.3 КоАП РФ). Задержанные лица содержатся в специально отведённых для этого помещениях органов внутренних дел не более трех часов. Следует отметить, что несовершеннолетние, в отношении которых применено административное задержание, содержатся отдельно от взрослых лиц (ст. 27.6 КоАП РФ).

    Читайте так же:  В каких случаях приостанавливается срок исковой давности

    Об административном задержании составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 27.4 КоАП РФ. Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

    По окончании разбирательства несовершеннолетние должны передаваться их родителям либо иным законным представителям.

    Медицинское освидетельствование на состояние опьянения может использоваться в тех случаях, когда несовершеннолетний отрицает факт употребления спиртных напитков, наркотических средств. Медицинское освидетельствование не может производится принудительно. Лица, не достигшие 16 лет, освидетельствуются на состояние опьянения только с согласия родителей (законных представителей).

    В соответствии со статьей 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов несовершеннолетних осуществляют их законные представители (родители, усыновители, опекуны или попечители).

    Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями несовершеннолетнего, удостоверяются документами, предусмотренными законом.

    Законные представители несовершеннолетнего имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемого ими лица.

    Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник (статья 25.5 КоАП РФ).

    Статьей 23.2 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях несовершеннолетних отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

    С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

    Источник: http://sevproc.ru/poryadok-privlecheniya-nesovershennoletnih-k-administrativnoj-otvetstvennosti

    Порядок обжалования по делам об административных правонарушениях, в том числе совершенных несовершеннолетними

    16 нояб. 2017 г., 11:20

    При этом законодатель определил особенности привлечения к ответственности лиц, не достигших 18-летнего возраста: с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренных федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

    Такие меры определены Федеральным законом от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и выражаются в проведении органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних.

    Совершение административного правонарушения несовершеннолетним в силу статьи 4.2 КоАП РФ признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

    В обязательном порядке о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, извещается прокурор; родители, усыновители, опекуны или попечители осуществляют защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а дела об административных правонарушениях несовершеннолетних рассматриваются по их месту жительства (статьи 25.3, 25.11, 29.5 КоАП РФ).

    Частью 2 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.

    Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии со статьей 23.2. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, рассматриваются районными (городскими), районными в городах комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.18 Кодекса (Безбилетный проезд), а также дела об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение указанной комиссии.

    Вынесенное в отношении несовершеннолетнего постановление комиссии по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения данной комиссии. Постановление, вынесенное должностным лицом (в случае если дело не передавалось в комиссию) обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Правила обжалования постановлений общие: в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Помощник Талдомского городского прокурора НН. Юрченко

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://intaldom.ru/novosti/zakon-i-poryadok/poryadok-obzhalovaniya-po-delam-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah-v-tom-chisle-sovershennyh-nesovershennoletnimi

    Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних

    1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних —

    влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

    2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, —

    влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

    3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, —

    влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

    Комментарий к ст. 5.35 КоАП

    Объектом данного правонарушения являются семейные отношения. Эти отношения регулируются семейным законодательством и прежде всего Семейным кодексом РФ. Статья 63 СК РФ закрепляет право и обязанность родителей по воспитанию и развитию своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Нормы, направленные на защиту прав ребенка в сфере воспитания и образования, закреплены также Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (ред. от 21.12.2004).

    Объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение либо ненадлежащее исполнение указанных обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов ребенка. Семейный кодекс содержит лишь общую, рамочную норму об обязанностях по воспитанию ребенка. Поэтому понятие надлежащего либо, напротив, ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию ребенка является оценочным и зависит от конкретных обстоятельств.

    Следует иметь в виду, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, образует объективную сторону уголовного преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

    Субъектом данного правонарушения являются законные представители несовершеннолетнего. Ими могут быть родители, усыновители, опекуны или попечители, приемные родители. Обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних возлагаются также на руководителей воспитательных и лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей.

    Читайте так же:  Заявление о восстановлении пропущенного срока принятия наследства

    С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

    Судебная практика по статье 5.35 КоАП

    Так, виновность Тимошенко в неуплате средств на содержание детей подтверждается решением Юргамышского районного суда Курганской области от 9 ноября 2012 года о взыскании с него алиментов на содержание пятерых несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка N . Юргамышского судебного района Курганской области от 22 сентября 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание детей, показаниями судебного пристава-исполнителя Я. о том, что Тимошенко уклоняется от выплаты алиментов на содержание детей, размер долга составляет 68 615 рублей, свидетеля Ш., специалиста органов опеки и попечительства, о том, что лишенный родительских прав в отношении детей Тимошенко, не исполняет обязанности по выплате алиментов, показаниями супругов Т., приемных родителей несовершеннолетних детей, о том, что никакой материальной помощи детям Тимошенко не оказывает, а также и показаниями самого осужденного, признавшего факт неуплаты алиментов.

    Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» Гороховской Натальи Ивановны на определение судьи Архангельского областного суда от 27 декабря 2018 г. о возвращении без рассмотрения жалобы указанного лица на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 октября 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аникеевой Екатерины Олеговны,

    Показания Денисовой о том, что Д. злоупотреблял спиртными напитками и систематически избивал ее, подтверждаются и показаниями свидетелей Де. П. — детей осужденной, С. Г. С., В. К. П., А. М. Л., содержание которых подробно приведено в приговоре, постановлениями о привлечении Д. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Денисовой В.С., малолетним Д. и П. в квартире по месту их жительства 19 ноября, 11 декабря 2016 года и 17 января 2017 года, постановлением о привлечении Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, в котором также указано о применении им насилия к Денисовой В.С. в присутствии детей.

    Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Климовой Татьяны Валерьевны, действующей на основании ордера в интересах Засовой Марии Петровны, на определение судьи Оренбургского областного суда от 29 мая 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Засовой Марии Петровны,

    Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Махановой Н.Н. на вступившие в законную силу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от 18 марта 2016 г., решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 мая 2016 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 июля 2016 г. и постановление и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 13 октября 2016 г., вынесенные в отношении Махановой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Арьевой М.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Йошкар-Ола» от 14 июля 2016 г., решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2016 г., решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2016 г., вынесенные в отношении Арьевой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Узловский район Тульской области Герасимовой Елены Владимировны на определение судьи Тульского областного суда от 28 июня 2017 г. о возвращении без рассмотрения жалобы указанного лица на решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 8 июня 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоренко Кристины Ливиевны,


    Источник: http://koapru.ru/statja-5.35/

    Статья 5.35 КоАП РФ. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (действующая редакция)

    1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних —

    влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

    2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, —

    влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

    3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, —

    влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

    • URL
    • HTML
    • BB-код
    • Текст

    Комментарий к ст. 5.35 КоАП РФ

    1. Согласно п. 1 ст. 21 ГК под несовершеннолетним понимается лицо, не достигшее возраста 18 лет.

    По смыслу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» понятия «несовершеннолетнее лицо» и «ребенок» являются тождественными понятиями.

    Под законными представителями несовершеннолетних по смыслу комментируемой статьи КоАП понимаются не только родители ребенка, но и лица, в отношении которых законодательством РФ установлены обязанности по воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, в том числе усыновители, опекуны (попечители) детей, приемные родители (см. ст. 125, 146, 153 СК).

    Обязанности по содержанию и воспитанию детей в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» возлагаются также на социальные службы для детей, к которым относятся организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие мероприятия по социальному обслуживанию детей (социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, медико-социальных, психолого-педагогических, правовых услуг и материальной помощи, социальной реабилитации детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, обеспечению занятости таких детей по достижении ими трудоспособного возраста), а также граждане, осуществляющие без образования юридического лица предпринимательскую деятельность по социальному обслуживанию населения, в том числе детей.

    Применительно к п. 1 ст. 26 ГК законными представителями несовершеннолетнего являются родители, усыновители, попечители.

    2. Усыновление или удочерение (далее — усыновление) представляет собой приоритетную форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей (см. также п. 1 комментария к ст. 5.36). Усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, исчерпывающий перечень которых определен п. 1 ст. 127 СК.

    Читайте так же:  Сколько человек надо в ревизионную комиссию

    Правила передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. N 275.

    Потенциальные усыновители должны соответствовать медицинским критериям и иным требованиям, определенным нормативными правовыми актами (см. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г. N 542; Положение о медицинском освидетельствовании гражданина(ки), желающего стать усыновителем, опекуном (попечителем) или приемным родителем, утвержденное Приказом Минздрава России от 10 сентября 1996 г. N 332). Типовые формы документов по учету кандидатов в усыновители, оформлению усыновления и осуществлению контроля за условиями жизни и воспитания усыновленных детей в семьях утверждены Приказом Минобразования России от 20 июля 2001 г. N 2750 (в ред. Приказа Минобразования России от 28 июня 2002 г. N 2482).

    3. Обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних возлагаются также на руководителей воспитательных и лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей.

    4. В соответствии со ст. 64 СК родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия, — в указанных случаях орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

    5. Под обязанностями родителей по воспитанию своих детей по смыслу ст. 63 СК понимается забота о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования.

    6. Под неисполнением родителями обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей понимается систематичность противоправных действий (бездействия), осуществляемых в течение продолжительного времени; данный проступок относится к длящемуся административному правонарушению (см. комментарий к ст. 4.5).

    7. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

    Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, отнесено к ведению районных (городских), районных в городах комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (см. ч. 1 ст. 23.2).

    Источник: http://www.zakonrf.info/koap/5.35/

    Постановление Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 58-АД17-2

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    от 27 февраля 2017 г. N 58-АД17-2

    Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Махановой Н.Н. на вступившие в законную силу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от 18 марта 2016 г., решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 мая 2016 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 июля 2016 г. и постановление и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 13 октября 2016 г., вынесенные в отношении Махановой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от 18 марта 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 мая 2016 г., решением судьи Хабаровского краевого суда от 14 июля 2016 г. и постановлением и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 13 октября 2016 г., Маханова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маханова Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и судебных актов, вынесенных в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

    Согласно пункту 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

    Аналогичные положения закреплены в статье 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Закон об образовании).

    Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

    Как следует из материалов дела, 13 ноября 2015 г. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края Маханова Н.Н. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение обязанностей по обучению своей несовершеннолетней дочери М. года рождения, которая с 1 сентября 2015 г. по 13 ноября 2015 г. не приступила к занятиям в школе.

    27 января 2016 г. вновь выявлен факт ненадлежащего исполнения Махановой Н.Н. обязанностей по обучению несовершеннолетней дочери М.

    Установлено, что в нарушение статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации Маханова Н.Н. по прежнему не принимает мер к получению М. основного общего образования, которая, будучи ученицей 2-го класса по очной форме обучения, не приступила к занятиям в 2015 — 2016 гг., в частности, в период с 14 ноября 2015 г. до 18 марта 2016 г. (даты рассмотрения дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав).

    Факт ненадлежащего исполнения Махановой Н.Н. обязанностей по обучению несовершеннолетней дочери М. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2016 г. (л.д. 29 — 30), сообщением инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Солнечному району З. в администрацию Солнечного муниципального района Хабаровского края и рапортом указанного должностного лица (л.д. 31 — 35), заявлением директора МБОУ СОШ с. Эворон К. в ОМВД России по Солнечному району в Хабаровском крае и в администрацию Солнечного муниципального района Хабаровского края (л.д. 36), справкой об успеваемости М. от 26 января 2016 г. N 01-14/469 (л.д. 37) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Таким образом, деяние Махановой Н.Н., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по обучению несовершеннолетней дочери в период с 14 ноября 2015 г. по 18 марта 2016 г., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Довод жалобы о том, что несовершеннолетняя М. находилась на семейном обучении, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

    Частью 1 статьи 17 Закона об образовании установлено, что в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и вне таких организаций (в форме семейного образования и самообразования).

    Читайте так же:  Взыскание морального вреда с организаций

    Названными выше положениями Семейного кодекса Российской Федерации и Закона об образовании закреплено право родителей выбирать формы получения детьми образования и формы их обучения.

    Так, согласно пункту 1 части 3 статьи 44 Закона об образовании родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность.

    В силу пункта 2 части 3 указанной статьи родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право дать ребенку дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование в семье.

    Частью 2 статьи 63 Закона об образовании также установлено, что общее образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в форме семейного образования.

    При этом частью 5 данной статьи на родителей (законных представителей), избравших для детей получение общего образования в форме семейного образования, возложена обязанность информировать об этом выборе орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых они проживают.

    Выбирая получение образования в семейной форме, родители (законные представители) отказываются от получения образования в образовательных организациях и принимают на себя, в том числе обязательства, возникшие при семейной форме получения образования (вне образовательных организаций).

    При этом материалы дела свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Махановой Н.Н. не была избрана семейная форма обучения для несовершеннолетней дочери М.

    Как установлено в ходе производства по делу, для перевода несовершеннолетней М. на семейную форму обучения ее законному представителю Махановой Н.Н. надлежало написать заявление по установленному образцу и заключить соглашение с управлением образования администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края. Соответствующие документы в адрес Махановой Н.Н. были направлены, однако, ею не оформлены.

    Тот факт, что несовершеннолетняя М. с начала учебного года не посещала занятия в школе, в том числе до момента рассмотрения дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, Махановой Н.Н. не оспаривался.

    Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также судебные инстанции обоснованно исходили из того, что Маханова Н.Н., первоначально избрав для несовершеннолетней дочери М. получение образования в образовательном учреждении, впоследствии от данной формы образования отказалась, при этом получение образования в иной форме — семейное образование не выбрала. Объективных данных, указывающих на то, что в период с 14 ноября 2015 г. по 18 марта 2016 г. М. находилась на семейном обучении, не имеется.

    При изложенных обстоятельствах Маханова Н.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение обязанностей по обучению несовершеннолетней дочери в период с 14 ноября 2015 г. по 18 марта 2016 г.

    Действия Махановой Н.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона об образовании.

    Постановление о привлечении Махановой Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

    Административное наказание назначено Махановой Н.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по настоящему делу актов.

    Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и судебным актам Маханова Н.Н. ненадлежащим образом исполняла обязанности по обучению несовершеннолетней дочери М., не предпринимала мер к получению последней основного общего образования с 1 сентября 2015 г. до момента рассмотрения дела 18 марта 2016 г.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела, за ненадлежащее исполнение обязанностей по обучению несовершеннолетней дочери за период с 1 сентября 2015 г. по 13 ноября 2015 г. Маханова Н.Н. ранее была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от 13 ноября 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 января 2016 г., решением судьи Хабаровского краевого суда от 31 марта 2016 г., постановлением заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 20 июля 2016 г. и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2016 г.

    В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

    При таких обстоятельствах и с учетом положений указанной нормы Махановой Н.Н. необоснованно вменено ненадлежащее исполнение обязанностей по обучению несовершеннолетней дочери М. в период с 1 сентября 2015 г. по 13 ноября 2015 г.

    В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

    При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от 18 марта 2016 г., решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 мая 2016 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 июля 2016 г. и постановление и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 13 октября 2016 г., вынесенные в отношении Махановой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из объема вмененного Махановой Н.Н. административного правонарушения указания на ненадлежащее исполнение ею обязанностей по обучению несовершеннолетней дочери М. в период с 1 сентября 2015 г. по 13 ноября 2015 г.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

    постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от 18 марта 2016 г., решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 мая 2016 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 июля 2016 г. и постановление и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 13 октября 2016 г., вынесенные в отношении Махановой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из объема вмененного Махановой Н.Н. административного правонарушения указание на ненадлежащее исполнение ею обязанностей по обучению несовершеннолетней дочери М. в период с 1 сентября 2015 г. по 13 ноября 2015 г.

    В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу Махановой Н.Н. — без удовлетворения.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://koapru.ru/pract/postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-27022017-n-58-ad17-2/

    Постановление суд административное правонарушение несовершеннолетний
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here