Постановление верховного суда является источником права

Сегодня мы раскроем тему: "Постановление верховного суда является источником права", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

—>Ч95 226-Ч5-Ч6 консультации: стройка, земля, суд. —>

—> —> —> —> —> [email protected]

—> —>

—> —> [email protected]

—> —>Вход на сайт —>

—>

Видео (кликните для воспроизведения).

—> —> [email protected]

Прецедент судебный

СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ

ПЛЕНУМЫ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ИСТОЧНИК ПРАВА

Все проходят мимо объемного и обобщенного источника судебной практики, не читают и не вникают в толкование Пленумов Верховного Суда РФ.
– Являются ли разъяснения Пленума источником права и каким именно?
– Какова роль разъяснений в постановлениях Пленума Верховного суда и его значение для практики в судах?

Сразу по существу…
Из текста ст.126 Конституции РФ видно, что дача Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики является таким же равноценным его полномочием, как и другие надзорные полномочия. « осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.»

Прецеде́нт (от лат. praecedens — предшествующий) — случай или событие, имевшее место в прошлом, и служащее примером или основанием для аналогичных действий в настоящем.

Через разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, преследует основную цель надзирающего судебного органа «обязать разрешать дела в точном соответствии с действующим федеральным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права», а не только обращать внимание судов на необходимость правильного толкования законов.

Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения о судебной практике обязательны для судов (в т.ч. апелляционной инстанции), т.к. они основаны на требованиях закона, способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок.

Не возникает сомнения – была ли необходимость закреплять на конституционном уровне положение о даче Верховным Судом РФ разъяснений по вопросам судебной практики.

Труд ВС РФ труден.

До принятия Пленумом постановлений по конкретной категории дел изучаются данные судебной статистики и проводится сбор материалов в Верховном Суде РФ и в нижестоящих судах с выездом на места судей Верховного Суда РФ.
Заранее запрашиваются справки по результатам обобщения судебной практики из Верховных судов республик, краевых, областных и соответствующих им судов.

Полученные материалы изучаются и обобщаются. С привлечением опытных специалистов министерств и ведомств, ученых-правоведов разрабатывается первоначальный вариант проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ с разъяснениями по важнейшим вопросам, по той или иной категории судебных дел.

Проект постановления обсуждается на заседании Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ и в судебных коллегиях Верховного Суда РФ и рассылается в нижестоящие суды для получения отзывов на него, после чего он дорабатывается с учетом поступивших поправок. В процессе уточняются содержание разъяснений, что приводит к подготовке иных вариантов проекта.

Теперь Проект выносится на Пленум – заслушиваются позиции практических работников и ученых-юристов по каждому пункту проекта постановления.
Редакционная комиссия Пленума из числа его членов и иных участников дорабатывает Проект постановления и выносит его на Пленум для голосования.

Но предварительно заслушиваются выступления Министра юстиции РФ, Генерального прокурора РФ и членов Пленума по доработанному проекту постановления.

Далее путем голосования, принимается постановление Пленума по каждому его пункту.
Вывод – необходимо обязательно учитывать постановление Пленума при разрешении конкретных судебных дел.

Кто участвует в работе Пленума Верховного Суда РФ?

(Пленум Верховного Суда РФ действует в соответствии с Законом РСФСР от 08.07.1981г «О судоустройстве РСФСР».)

В состав Пленума входят:
– Председатель Верховного Суда РФ и его заместители;
– судьи Верховного Суда РФ;
– Генеральный прокурор РФ (дает заключение по всем рассматриваемым вопросам).

Вопросы на рассмотрение Пленума вносятся Председателем Верховного Суда РФ, Генеральным прокурором РФ или Министром юстиции РФ.

По рассмотренным вопросам принимаются постановления Пленума Верховного Суда РФ.
На каждом заседании Пленума присутствуют и принимают активное участие в обсуждении вопросов члены Комитетов Государственной Думы РФ и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, а также ученые-юристы.

В прениях по докладам выступают председатели, заместители председателей, судьи Верховных судов республик, краевых, областных и соответствующих им судов, районные судьи.

Как быстро Постановления Пленумов появляются на официальном сайте Верховного Суда РФ?

Через два часа после их передачи в объединенный отдел правовой информации они вносятся на официальный сайт Верховного Суда РФ (www.supcourt.ru).

Есть сомнения?
Вот мнение Секретаря Пленума, судьи Верховного суда РФ В.В. Демидова

Обязательны ли для судей разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ? // vsrf.ru. Январь 2004

«. Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны, представляют собой своеобразную форму судебного прецедента. Они являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных, обоснованных и справедливых приговоров, решений, определений и постановлений.»

Источник: http://expertsudeb.narod.ru/index/precedent_sudebnyj/0-67

Акты судебных органов как источники уголовного права

Среди актов судебных органов важное место занимают постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики по уголовным делам. Они являются результатом обобщения судебной практики по отдельным видам преступлений, базируются на данных судебной статистики, их основу составляют результату изучения большого количества судебных (уголовных) дел. И в настоящее время стоит острый вопрос о признании за постановлениями Пленума статуса источника уголовного права России. Во-первых, судебная практика традиционно использует постановления Пленума в качестве источника права….Разъяснения Пленума ВС РФ давно уже являются источником уголовного права, что подтверждается и проведенным опросом практикующих юристов. Во-вторых, постановления позволяют конкретизировать предписания УК РФ до такой степени, что их содержание становится максимально приближенным к практике правоприменения и в то же время оно не углубляется в детали, свойственные конкретным делам».

Таким образом, постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики по уголовным делам представляют собой нормативные акты судебного правотворчества, содержащие производные правовые нормы.

Подытоживая всё вышесказанное можно заключить, что постановления Пленума Верховного Суда РФ конечно нельзя считать источником уголовного отечественного права, ведь компетенцией судов является исключительно правоприменение, к тому же РФ всё таки принадлежит к романо-германской правовой семье, в которой в классическом виде признание судебного прецедента как источника права недопустимо. Но признание постановлений Пленума Верховного суда РФ источником уголовного права вынужденная мера, так как уголовный закон далеко несовершенен, и судебный прецедент просто дополняет его и в некоторой части восполняет. Конечно же, при совершенном уголовном законодательстве, признание постановлений Пленума ВС РФ было бы недопустимо. Но в реальности и на практике, это необходимость. Таким образом, постановления Пленума Верховного Суда РФ – самостоятельный и необходимый источник уголовного отечественного права.

Самостоятельным, не менее дискуссионным является вопрос об отнесении постановлений Конституционного Суда РФ к источникам уголовного отечественного права. На основании всё того же ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 87), положение акта, признанного постановлением Конституционного Суда РФ неконституционным, утрачивает юридическую силу. То есть фактически решения Конституционного Суда РФ влекут отмену юридических норм. И это постановление будет действовать не только в отношении норм, ставших предметом рассмотрения, но и всех аналогичных по содержанию нормативных положений. Подытоживая всё вышесказанное, можно заключить, что решения Конституционного Суда Российской Федерации, признающие уголовно-правовую норму не соответствующей Конституции РФ либо временно изменяющие предписания уголовного закона до момента наступления определенного условия, являются источниками отечественного уголовного права.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете. 8618 —

| 7453 — или читать все.

Источник: http://studopedia.ru/4_54976_akti-sudebnih-organov-kak-istochniki-ugolovnogo-prava.html

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, которые, как правило, основываются на результатах изучения большого массива уголовных дел определенной категории, рассмотренных судами в различных регионах России, а также на результатах анализа статистических показателей судебной работы.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ источником права не являются. В них формулируются не новые правила, восполняющие пробелы законодательства, а рекомендации по возникающим при рассмотрении уголовных дел вопросам применения действующего законодательства. Именно в этой роли разъяснения высшего судебного органа страны имеют важное значение для правильного и единообразного исполнения закона в уголовном судопроизводстве. Аналогичное юридическое значение имеют также адресованные органам дознания и органам предварительного следствия ведомственные акты: приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации, министра внутренних дел Российской Федерации, руководителей других министерств и правоохранительных ведомств.

Особое место в уголовном судопроизводстве занимают толкования правовых норм, содержащиеся в решениях Верховного Суда РФ. Если судебное толкование содержится в решении (приговоре, определении, постановлении) по результатам рассмотрения конкретного дела, то всегда является не нормативным, а казуальным, юридически обязательным только в отношении лиц, участвовавших в деле и в пределах решения суда. Другими словами, такое толкование дается лишь в интересах рассматриваемого дела. Приговоры, определения и постановления Верховного Суда формально не обязательны для нижестоящих судов, однако, будучи опубликованными, имея высокий профессиональный уровень, они служат ориентиром для судебной практики, порой приближаясь по своему фактическому значению к судебным прецедентам.

Сложнее вопрос о юридическом статусе разъяснений, которые Верховный Суд РФ вправе давать по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ; п. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Росийской Федерации»). Долгое время считалось, что Пленум Верховного Суда РФ дает руководящие указания, обязательные для всех судов, в силу чего содержавшиеся в них разъяснения закона были, по существу, его легальным толкованием (т.е. исходящим от органа, особо уполномоченного законом давать разъяснения по тем или иным правовым вопросам). При этом не принималось во внимание, что дача судам обязательных руководящих разъяснений несовместима с принципом независимости судей и подчинения их не ведомственным разъяснениям, а только закону. Конституция РФ 1993 г. исправила этот недостаток. В статье 126 Конституции РФ говорится о даче Верховным Судом разъяснений по вопросам судебной практики, однако уже без указания на их руководящий характер.

Поэтому разъяснения правовых норм, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда, не могут в настоящее время рассматриваться как легальное толкование в собственном смысле этого слова. Они — официальное судебное толкование, однако особого рода, так как, во-первых, даются не в интересах какого-либо конкретного дела, а в интересах закона, а во-вторых, в силу принципа независимости судей, при осуществлении правосудия формально имеют для судов лишь моральное ориентирующее значение. Вот почему было бы неправомерно требовать от судов, чтобы они ссылались в своих решениях не только на закон, но также и на постановления Пленума Верховного Суда.

Вместе с тем практическая роль разъяснений правовых норм, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, распространяется далеко за рамки формально-юридических дефиниций. Так же как и решения Верховного Суда РФ по конкретным делам, такие разъяснения воспринимаются нижестоящими судами как руководство к действию, ибо именно Верховный Суд РФ является высшей инстанцией страны для судов общей юрисдикции и, осуществляя свои полномочия по пересмотру уголовных дел в кассационном и надзорном порядке, безусловно способен заставить уважать свою точку зрения по вопросам правового толкования. Поэтому если не строго юридически, то фактически толкования закона Верховным Судом продолжают играть роль руководящих разъяснений для всей судебной и следственной практики.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/8_164664_raz-yasneniya-plenuma-verhovnogo-suda-rf-po-voprosam-sudebnoy-praktiki.html

Что имеет большую юридическую силу постановление пленума Верховного суда, или кодекс РФ

В связи с противоречивостью российского законодательства хотелось бы разобраться в приоритете юридических документов. Что имеет большую юридическую силу постановление пленума Верховного суда, или кодекс РФ?

Надежда, если Вы нашли противоречие в нормативных актах и признать один из них недействительным, то можете обратиться в Коснтитуционный Суд РФ.

Из Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ

(с изменениями от 8 февраля 2001 г., 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.,

5 апреля 2005 г., 5 февраля 2007 г., 2 июня 2009 г., 3 ноября 2010 г., 28 декабря 2010 г.)

Статья 3. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации [. ]

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле [. ]

Статья 37. Общие требования к обращению

Обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).

В обращении должны быть указаны:

1) Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;

2) наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

5) нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;

6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;

7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;

8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;

9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;

10) перечень прилагаемых к обращению документов.

Статья 38. Документы, прилагаемые к обращению

К направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагаются:

1) текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;

2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя;

3) документ об уплате государственной пошлины;

4) перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда Российской Федерации, а также другие документы и материалы.

Обращение и прилагаемые к нему в соответствии с частью первой настоящей статьи документы и иные материалы представляются в Конституционный Суд Российской Федерации с копиями в количестве тридцати экземпляров. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.

Статья 39. Государственная пошлина

Основания и порядок уплаты государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, возврата или зачета государственной пошлины и предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Запросы судов, запросы о толковании Конституции Российской Федерации, ходатайства Президента Российской Федерации по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления государственной пошлиной не оплачиваются.

Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению, или в случаях прекращения производства по делу. [. ]

Видео (кликните для воспроизведения).

Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

Статья 97. Допустимость жалобы

Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

С Уважением, генеральный директор правового центра «Зевс», Степанов Вадим Игоревич.

Источник: http://www.9111.ru/questions/2479755/

Правовая природа Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Значение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее — ППВС) и опубликованной им судебной практики сложно переоценить. Разъяснения, которые в них содержатся, а также анализ типичных ошибок, допускаемых судами, позволяет правоприменителям наиболее верно толковать и применять закон в конкретных правовых ситуациях. Законодатель объективно не может в нормах законодательства охватить все многообразие и многогранность складывающихся в обществе конкретных жизненных ситуаций, поэтому ППВС, которые разъясняют отдельные терминологические и синтаксические конструкции, использованные законодателем, а также дающие рекомендации по конкретным правоприменительным вопросам, безусловно, крайне необходимы.

На протяжении многих десятилетий дискуссионным является вопрос о юридической силе ППВС, а также о возможности их использования как источника права. Указанный вопрос поднимается как теоретиками права в целом, так и специалистами в отдельных отраслях права.

Судья Конституционного Суда России Ю.Д. Рудкин высказывал мнение, что на практике право прецедента, включая и ППВС существует, вне зависимости от того закреплено оно в Конституции или нет [5]. Похожей позиции придерживается и первый заместитель Председателя Верховного Суда России в отставке В.И. Радченко, который заявил, что вопрос об обязательности ППВС в практике решен и никаких вопросов не вызывает, а спорят по указанному вопросу исключительно теоретики. Указанная позиция представляется в корне не верной. Отсутствие в Конституции России и действующем законодательстве легального определения юридической силы разъяснений Верховного Суда России не исключает возможности их игнорирования, что порождает вопросы как в научной среде, так и у практикующих юристов.

В практике судов также существует двоякое отношение к юридической силе ППВС. Так, судья Верховного Суда России С.В. Самуйлов в своем определении указал, что разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся, в частности в обзорах законодательства и судебной практики, утверждаемых Пленумом Верховного Суда России формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права [6]. Конституционный Суд России напротив рассматривает ППВС как акт толкования закона, и говорит о том, что само ППВС не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционным Судом России [7]. Таким образом, исключая возможность проверки конституционности, Конституционный Суд России не признает ППВС источником национального права, тем самым допуская их необязательность.

Косвенное признание юридической силы ППВС как источника права дал и Европейский Суд по правам человека. Так, в деле «Бакланов против России» [8] заявитель ссылался на то, что на момент рассмотрения дела в национальном законодательстве не имелось правовых оснований конфискации, а единственным нормативным актом, регулировавшим указанный вопрос, являлось постановление Пленума Верховного Суда СССР (далее — ППВС СССР). Отметив, что «остается неясным, какое правовое положение послужило основанием конфискации, за исключением ППВС СССР, которое, тем не менее, полагаем, содержит ссылку на недействующее законодательство», установил, что «рассматриваемый закон, а именно ППВС СССР не был сформулирован с такой четкостью, которая позволила бы заявителю предвидеть последствия своих действий». Таким образом, Европейский Суд по правам человека расценил ППВС СССР как «нормативный правовой акт» в значении Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, а именно как акт органа государственной власти, содержащий нормы права. С точки зрения теории национального права, под такое определение подходит нормативный правовой акт, который в свою очередь выступает источником права.

Несмотря на неопределенность законодательного статуса ППВС, на наш взгляд, на практике они являются едва ли не более авторитетными, чем федеральные законы. Так, Председатель Свердловской областной коллегии адвокатов А.М. Митин отметил, что разъяснения высшего судебного органа безусловно обязательны, поскольку даже практика говорит об этом. По мнению юриста, большинство практикующих юристов считают ППВС обязательными. В свою очередь заместитель председателя Свердловской областной коллегии адвокатов И.Н. Федоров даже отмечает что, в целом судьи предпочитают ППВС законам.

Исходя из вышеизложенного, следует согласиться с позицией К.В. Ображиева, который отмечает, что ППВС имеют не только интерпретационное, но и нормативное правовое значение [10], поскольку содержащиеся в них предписания компенсируют пробелы в законодательстве, устраняют в нем существующие противоречия, осуществляют его нормативную конкретизацию, что дает основания считать ППВС важнейшим элементом системы юридических источников права. Подобный статус требует признания на законодательном уровне, что в свою очередь обеспечит ретроспективное действие отдельных ППВС, а также четко определить рамки нормотворческой судебной конкретизации закона, что в конечном итоге позволит субъектам конституционного процесса обжаловать ППВС в Конституционный Суд России.

Правоположения – выработанные единицы юридической практики, характеризуются как суждения общего характера, сформулированные в результате разрешения юридических дел.

Наиболее квалифицированной группой правоположений являются сформированные в результате доктринального судебного толкования и содержащиеся в постановлениях Пленума ВС И ВАС. Правоположения – руководящие разъяснения. Они оценивают правоконкретизирующие нормы (рассматриваются как нормы о нормах) носят обязательный характер. Это одна из вершин ЮП. Чаще с этими правоположениями связана правотворческая роль суда. Особо выделяют правоположения, формирующиеся конституционным судом, который по собственной инициативе правотворчеством заниматься не может, а только по обращению в него.

Есть две точки зрения:

1. Правоположения – Это только суждения. Этот подход подчёркивает неустойчивость правоположений, поскольку суждения могут быть истинными и ложными. Это определение охватывает основную массу правоположений. От просто суждений правоположения отличаются тем, что они носят общий характер – дополняя норму права, абстрагируются, отстраняются от конкретного дела т применяются при разрешении определённой категории дел. На прямую правоположения не являются источником права. Особенность : Они производны от норм права, формируются в процессе преодоления пробелов в праве, действуют, пока действует норма права.

2. Правоположения подчёркивает нормативность, практически определяет правоположения как норму права. Это норма о нормах. Правоположения — одна из форм нормы права. ЮП – это источник права, приравнивается к нему, формирует право. Суд является органом, который творит право – это радикальная позиция.

2 позиция не умаляет значения судов и всей ЮП в формировании норм права.

Правоположения делятся на четыре группы:

1. В зависимости от их устойчивости. Правоположения носят локальный характер (деловые обыкновения) Носят характер процедуры (порядок прохождения документов)

2. От вида правоотношения. Вторая группа содержится в обзораз судов по той или иной категории дел. Но это должны быть официальные издания. Носят рекомендательный характер. Очень влияет на практику.

3. Степени распространённости. Прецедент.Толкование. Это правоположение формируется высшими юрисдикционными органами при рассмотрении конкретных дел. Здесь юридическая природа сложнее: носят обязательный характер ( вновь на рассмотрение, содержатся в мотивировочной части).

4. В зависимости от субъектов, которые вырабатывают это правоположение. Наиболее квалифицированная группа. Формируется в результате доктринального судебного толкования. Содержится в постановлениях Пленума ВС РФ, ВАС РФ, и т.д. То есть это руководящие (правоконкретизирующие) правоположения. Носят обязательный характер.

Особо выделяются правоположения, формируемые Конституционным Судом РФ. Если говорить о КС, то в силу ст. 10 Конституции следует подчеркнуть равное положение КС среди других правотворческих органов. Поэтому постановления КС, которые касаются действующих норм права, могут вносить в них новые положения, исключать:

а. Положения норм противоречит Конституции;

б.давать распространительное, ограничительное и буквальное толкование, т.е. определять объем действующей нормы права.

Подчеркивая значение КС, следует отметить особенности: КС по собственной инициативе не может осуществлять свои полномочия.

Правовая природа постановлений: имеют официальное название, возможность неоднократного применения, распространяются на широкий круг общественных отношений, их несоблюдение влечет отмену судебных актов, являются правоположениями, имеют официальные источники опубликования.

Дата добавления: 2016-11-23 ; просмотров: 3717 | Нарушение авторских прав

Источник: http://lektsii.org/11-38620.html

Правовая природа обзоров верховного суда РФ 1

Шульга И.В., помощник председателя Амурского областного суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данная норма реализует положения ст. 126 Конституции РФ, которая гласит, что Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Последнее из названных полномочий Верховный Суд РФ реализует в различных формах, основными из которых являются принятие Пленумом Верховного Суда РФ постановлений и утверждение Президиумом Верховного Суда РФ обзоров судебной практики.

Вопрос о правовой природе этих судебных актов как часть общей проблемы нормотворчества высших судов поднимался неоднократно . В настоящее время данная проблема вновь привлекла особое внимание. Во многом это связано с повышением роли судебной практики в условиях интенсивного законотворческого процесса и становления судебной власти как самостоятельной и независимой.

См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979; Судебная практика в советской правовой системе. Сб. статей. М., 1979; Тишкевич И.С. Являются ли руководящие указания Пленума Верховного Суда СССР источником права? // Советское государство и право. 1955. N 6; Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2005.

В рамках этой проблемы правоведы, как правило, ограничиваются рассмотрением только постановлений Пленума Верховного Суда РФ . Обзорам как одной из форм судебной практики и обеспечения ее единства исследователи должного внимания не уделяют.

См.: Судебная практика как источник права. Сб. статей. М., 2000; Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. N 12; Савельева О.А. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: роль в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2006. N 2. С. 31.

Это свидетельствует о явной недооценке в правовой науке той важной роли, которую обзоры играют в правоприменении. Обзорам в силу их утверждения от лица высшего судебного органа, опубликования в его официальном издании и оперативности принятия неизменно придается существенное, а подчас и принципиальное значение в ходе правоприменения. На это указывает рост числа публикации обзоров, многочисленные ссылки на них в юридической литературе, в том числе в научных работах. Их влияние на осуществление судами правосудия особо велико. В практике Амурского областного суда нередки случаи, когда именно позиция, высказанная Верховным Судом в обзоре, послужила основой принятого решения.

Так, приговором Благовещенского городского суда Амурской области Т. осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к шести годам лишения свободы. Не согласившись с приговором, Т. подал кассационную жалобу, в которой также просил обеспечить для него участие адвоката. Судом кассационной инстанции жалоба рассмотрена без участия защитника. Отменяя определение судебной коллегии и передавая дело на новое кассационное рассмотрение, Президиум Амурского областного суда указал в качестве основания нарушение требований уголовно-процессуального закона, выразившееся в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции без обеспечения осужденного Т. защитником вопреки его просьбам. В основу решения Президиума была положена позиция Верховного Суда РФ о том, что по смыслу закона обязанность по обеспечению участия защитника в уголовном судопроизводстве возлагается не только на суд первой инстанции, но и на суд кассационной инстанции .

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 7.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 1. С. 21.

Приступая к исследованию правовой природы обзоров, целесообразно провести их сравнение с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.

Во-первых, природа любого юридического акта во многом определяется статусом издавшего его органа. В полной мере это применимо к постановлениям и обзорам Верховного Суда РФ. Обзоры, равно как и постановления Пленума Верховного Суда РФ, являются юридическими актами Верховного Суда РФ. Соответственно, их роль подчинена основной цели Верховного Суда РФ — осуществлению правосудия. Поэтому будет справедливо утверждать, что главная, хотя и не единственная, по нашему мнению, функция обзоров и постановлений — обеспечить единообразное и правильное применение судами законов и подзаконных нормативных актов. «Цель разъяснений заключается не только в том, чтобы акцентировать внимание судов на необходимости правильного и единообразного толкования законов, но и в том, чтобы обязать их разрешать дела в точном соответствии с законом» .

Савельева О.А. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: роль в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2006. N 2. С. 31.

Однако, если постановления принимаются Пленумом Верховного Суда РФ, то обзоры утверждаются Президиумом Верховного Суда РФ. Такое различие оказывает существенное влияние на определение правовой природы указанных актов.

Верховный Суд РФ действует в составе Пленума Верховного Суда РФ; Президиума Верховного Суда РФ; Кассационной коллегии, Судебной коллегии по гражданским делам; Судебной коллегии по уголовным делам; Военной коллегии.

В соответствии со ст. 58 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» именно Пленуму Верховного Суда предоставлено полномочие по принятию для судов разъяснений по вопросам применения законодательства.

Президиум Верховного Суда РФ является высшей судебной инстанцией в системе судов общей юрисдикции и рассматривает судебные дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам; материалы изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики; вопросы организации работы судебных коллегий и аппарата суда. Решения Президиума являются окончательными и не могут быть опротестованы.

Положения действующего законодательства позволяют сделать несколько выводов.

Так, к полномочиям обоих органов относится изучение и анализ судебной практики, однако право издавать разъяснения для нижестоящих судов, предусмотренное Конституцией РФ, законом закреплено именно за Пленумом Верховного Суда РФ. Принимая во внимание различный уровень законодательного закрепления, в случаях возможных коллизий между постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами первые должны обладать приоритетом или, насколько здесь допустима такая терминология, более высокой юридической силой.

Кроме того, к полномочиям Пленума Верховного Суда непосредственно не отнесено осуществление правосудия (в его узком определении, как деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных, административных дел), в то время как для Президиума оно является одним из основных. Как следствие — обзоры гораздо прочнее связаны с непосредственным осуществлением правосудия, в связи с чем практически всегда основаны на конкретном деле. В свою очередь, это оказывает существенное влияние на характер положений, содержащихся в обзорах и постановлениях.

Во-вторых, и обзоры, и постановления связаны с судебной практикой и ориентированы на нее. Однако характер такой связи различен. Если обзоры всегда основаны на уже существующей судебной практике, то для постановлений данное правило выполняется не всегда. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» было издано еще до официального вступления в действие Гражданского процессуального кодекса РФ . В этих случаях постановление Пленума еще не может отражать практику применения разъясняемого нормативно-правового акта. Скорее, в основе лежит опыт правоприменения аналогичных актов в прошлом и предвидение последствий использования законодателем тех или иных приемов юридической техники, что позволяет предвосхищать возможные трудности. Таким образом, обзоры всегда отражают часть уже сложившейся практики, которая признана Верховным Судом РФ в качестве верной.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Гражданский процессуальный кодекс введен в действие с 1 февраля 2003 г.

В-третьих, различен характер отражения судебной практики в положениях обзоров и постановлений, что определяет степень абстрактности формируемых положений. В отличие от постановлений обзоры всегда основаны на конкретных судебных делах и содержат отсылку к ним. Содержание последних гораздо ближе к тому, что в системе общего права называют «ratio decidendi» прецедента. И если рассматривать отдельные акты высших судебных органов в качестве формальных источников права, то обзоры можно определить как способ доведения прецедента Верховного Суда РФ до правоприменителя. Но все же их нельзя признать прецедентом в подлинном смысле этого слова, поскольку обзор содержит в себе как пример судебного решения, так и его теоретическую интерпретацию высшей судебной инстанцией. Это не просто элемент судебного решения по конкретному делу, но элемент решения, признанный в качестве обязательного образца Президиумом Верховного Суда РФ. Тем самым имеет место своеобразное «санкционирование» решения в качестве прецедента путем его включения в содержание обзора. Иными словами, положения обзоров — это своеобразный сплав правила, выраженного в достаточно общей форме и лежащего в основе конкретного судебного дела. Таким образом, казуальный характер обзоров представляется очевидным.

Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. N 2. С. 51.
См.: Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и функции судебной практики. Судебная практика в советской правовой системе. Сб. статей. М., 1979.

Таким образом, положения, содержащиеся в постановлениях и в обзорах, существенно различаются по степени абстрактности предписаний и по характеру отражения судебной практики.

В-четвертых, нельзя оставить без внимания такую специфическую черту обзоров, как разноплановость содержащихся положений. В тексте одного обзора содержатся положения о процессуальном и материальном праве различных отраслей, отражающих судебную практику за отчетный период времени. В то же время постановления Пленума, представляя собой более глубокую переработку опыта правоприменения, являются узкоспециализированными.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, а именно уровень законодательного закрепления полномочий по изданию данных актов, статус издавших их органов, различный характер отражения судебной практики и степень общности положений, следует признать подчиненную роль обзоров судебной практики. Поэтому логичным представляется решать коллизии между положениями обзоров и постановлениями Пленума Верховного Суда РФ в пользу последних.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/17078-pravovaya-priroda-obzorov-verkhovnogo-suda

Решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ как источники права. Нормативные основы и границы судебного правотворчества

Учение о судебном прецеденте как источнике права в современной юридической науке

Судебный прецедент (от лат. praecedentis – предшествующий) – это решение суда по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы.

В основе применения прецедентов лежит принцип, согласно которому сходные дела разрешаются сходным образом – stare decisic (решить так, как было решено ранее). Используя данный принцип, теория и практика исходят из того, что раз состоявшееся судебное решение, устанавливающее какое-либо правовое положение или толкующее какие-либо противоречивые законы, дающее ответы на вопросы, не предусмотренные законом, становится образцом, которому затем следуют другие судьи при сходных фактических обстоятельствах.

Прецедент может иметь как обязательное, так и убеждающее значение, что соответствует представлениям правовой теории стран англо-американской правовой семьи, подразделяющей источники права на источники, имеющие принудительную или обязательную силу, с одной стороны, и источники, имеющие убеждающее значение, – с другой [1] .

Прецедентное право возлагает на судей обязанность при разрешении дела рассмотреть правила и принципы, изложенные как в обязательных, так и в убеждающих прецедентах.

Обязательность прецедента предопределена тем местом, которое занимает суд, вынесший решение, в иерархии судебной системы. Принцип прецедента действует «по вертикали». Любой суд обязан следовать прецеденту вышестоящего суда, а также связан своими собственными прецедентами и решениями судов равной юрисдикции.

Прецедент как правовой источник предполагает выделение в судебном решении ratio desidendi (сущность решения), применяемую к правовым вопросам, возникающим в связи с установленными судом фактами, правоположение, на котором основано решение.

Отход отечественной науки от позитивистского правопонимания в настоящее время связан с процессом формирования права, основанного на конституции и общепризнанных принципах и нормах международного права (ч. 1, 4 ст. 15 Конституции РФ). Проводимые в нашей стране преобразования направлены на создание такого правового государства, в котором судебная власть была бы самостоятельной и независимой от других властей (ст. 10 Конституции РФ). Это не случайно: в Конституции РФ провозглашается, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием (ст. 18), каждому гарантируется судебная защита его прав (ст. 46). Суд должен стать реальным противовесом законодательной и исполнительной ветвям власти, и значительным шагом на пути к этому явилось создание Конституционного Суда РФ. С нашей точки зрения, все это требует от современной науки пересмотра отношения к юридической природе судебных решений.

Между тем вопрос о роли судов в формировании права является в настоящее время одним из наиболее дискуссионных.

Правовая система каждого государства является динамичной, с течением времени она постоянно изменяется, приобретая новые черты и сущностные свойства. В подтверждение сказанному сошлемся на факт наличия тенденции к интеграции двух правовых систем: англосаксонской и континентальной, и, как следствие этого, на повышение роли судебной практики в правотворческом процессе тех государств, которых традиционно относят к странам с континентальной системой права.

Современная юриспруденция преодолевает упрощенное и одностороннее понимание советской наукой сущности принципа разделения властей как «прозаического, делового разделения труда». Очевидно, что правильнее было бы говорить не о простом разграничении компетенции между органами государства, а о самостоятельных ветвях власти, каждая из которых должна быть наделена всеми функциями, необходимыми для выполнения возложенных на нее задач в законотворческой, исполнительной или судебной сфере соответственно.

Законотворческая деятельность парламента не исключает судебного правотворчества, так же как и издание органами исполнительной власти подзаконных нормативных правовых актов, необходимых для претворения законов в жизнь. Не исключается и функция контроля над законотворческим процессом в форме вето, которое имеет право налагать на принятые федеральные законы Президент РФ (ст. 107 Конституции РФ). Аналогичным образом осуществление судами правотворческих функций необходимо для предотвращения злоупотребления властью законодателем, для защиты граждан от действия законов, противоречащих нормам Конституции РФ, основным правам и свободам человека.

Судебное правотворчество обусловлено объективными свойствами любого закона. Законодательство не может представлять собой замкнутую систему; оно пробельно, противоречиво, поэтому суду нередко приходится формулировать те нормы, которых нет в системе позитивного права. Однако они не устанавливаются произвольно; прерогатива суда – восполнение пробелов и устранение противоречий в законодательстве на основе действующего права. В силу этого суд создает новую норму либо на основе аналогии с другой нормой закона, призванной регулировать сходные по значению и характеру общественные отношения (аналогия закона), либо выводя из общих принципов права в целом или отдельной отрасли (аналогия права).

Современная отечественная наука должна изменить свой взгляд на систему источников права как на однопорядковые явления. Основываясь на правовом опыте других стран, наряду с первичными источниками права необходимо выделять и «производные», призванные развивать и уточнять первые. Очевидно, что судебная практика создает правовые нормы второго рода. Их наличие косвенно признал сам законодатель, который обязал Конституционный Суд РФ принимать решения о конституционности закона исходя не только из оценки буквального смысла рассматриваемого акта, но и из смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой (ч. 2 ст. 74 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Источник: http://studme.org/68163/pravo/resheniya_konstitutsionnogo_suda_postanovleniya_plenuma_verhovnogo_suda_istochniki_prava_normativnye_osno

Постановление верховного суда является источником права
Оценка 5 проголосовавших: 1
Читайте так же:  Жалобы на деятельность прокуратуры

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here