Постановления президиума высшего арбитражного суда

Сегодня мы раскроем тему: "Постановления президиума высшего арбитражного суда", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Постановления президиума высшего арбитражного суда

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11.09.12 N 4357/12

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Зарубиной Е.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Междуречье» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2011 по делу N А27-2997/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области — Злати В.В., Коптелова И.П., Мостовой К.В., Пронякина Е.Ю.

Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее — инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Междуречье» (далее — общество), по результатам которой составлен акт от 05.10.2010 N 52 и принято решение от 07.12.2010 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее — решение инспекции). Этим решением обществу доначислены за 2008 — 2009 годы налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, транспортный налог, начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс, Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, на основании статьи 123 Кодекса за неправомерное неудержание и неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, а также обществу предложено удержать и перечислить в бюджет неудержанный налог на доходы физических лиц.

Основанием для вынесения решения по эпизоду, связанному с налогом на доходы физических лиц, послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение статьи 210, пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц с сумм суточных, выплаченных работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день. По мнению инспекции, у работодателя отсутствует законодательно установленная обязанность по выплате своим работникам суточных при направлении их в однодневные командировки, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться (и фактически ежедневно возвращается) к месту своего постоянного жительства. В связи с этим положение статьи 217 Налогового кодекса в отношении выплаченных сумм не применяется и они подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 25.01.2011 N 38 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в части, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его в этой части недействительным.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2011 заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части предложения удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 10 394 рублей, в части начисления 1 924 рублей 15 копеек пеней и привлечения к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса в виде взыскания 2 079 рублей штрафа, а также в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 320 318 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Удовлетворяя заявление общества по эпизоду, связанному с налогом на доходы физических лиц, суд сделал вывод о том, что суточные, выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, носят компенсационный характер, произведены в установленном размере, не могут быть признаны доходом (экономической выгодой) налогоплательщика-работника, в связи с чем не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. При этом суд исходил из того, что направление работников в служебные командировки происходит по инициативе работодателя и в его интересах, следовательно, оплата суточных осуществляется в интересах работодателя, а не работника. Суточные представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции в отношении предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц, начисления соответствующих пеней и штрафа; в этой части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что выплаченные суммы суточных по однодневным командировкам являются доходом работников и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Читайте так же:  Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционной жалобы

В отзыве на заявление инспекция просит оставить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по эпизоду, связанному с налогом на доходы физических лиц, без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене в части, связанной с налогом на доходы физических лиц, решение суда первой инстанции в этой части — оставлению в силе по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Налогового кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации — для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Статьей 41 Налогового кодекса установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — Трудовой кодекс) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 Трудового кодекса установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу статей 167 и 168 Трудового кодекса работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

В решении инспекции отражено, что приказом по обществу утверждено положение о служебных командировках, в соответствии с которым основанием для направления сотрудника в служебную командировку является командировочное удостоверение, подписанное руководителем предприятия, определен размер возмещения — 150 рублей.

Представленные в материалы дела командировочные удостоверения работников общества оформлены на один день, работники фактически возвращались из однодневных командировок в тот же день к месту своего постоянного жительства. Из авансовых отчетов работников, утвержденных руководителем (генеральным директором, директором по экономике), следует, что командированным было выплачено возмещение в размере 150 рублей.

Согласно абзацу десятому пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки в доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

Применительно к положениям указанной нормы размер выплачиваемого работодателем при однодневных командировках возмещения, не включаемого в подлежащий налогообложению доход, также ограничен суммой 700 рублей.

Таким образом, выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

С учетом указанных обстоятельств следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства (названные суточными), выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, и не могут быть признаны доходом (экономической выгодой) налогоплательщика-работника, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

При названных условиях постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по эпизоду, связанному с налогом на доходы физических лиц, подлежат отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Читайте так же:  Кас встречный иск

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу N А27-2997/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в части отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2011 отменить.

В отмененной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2011 по настоящему делу оставить без изменения.

В остальной части оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Источник: http://mvf.klerk.ru/otvets/otv0159.htm

Правовые позиции Президиума ВАС РФ

При изучении судебной практики особенное внимание следует уделять анализу правовых позиций по применению отдельных норм законодательства, сформулированных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении судебных дел в порядке надзора. Для облегчения изучения практики Президиума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации начинает публиковать обзоры постановлений Президиума по конкретным делам.

Ежемесячно Управление частного права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации будет готовить обзоры постановлений Президиума по частноправовым спорам, опубликованных на сайте суда в течение предшествующего месяца. Данные обзоры носят информационный характер, позволяют получить предварительное представление о предмете спора и дают краткое описание правовой позиции высшей судебной инстанции. Если по итогам изучения обзора читателя заинтересует какое-то из представленных судебных дел, Управление частного права рекомендует ознакомиться с полным текстом соответствующего Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Источник: http://www.arbitr.ru/arxiv/pravovie_pozicii_prezidiuma_vas_rf/

Статья 306. Содержание постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

(Утратила силу с 6 августа 2014 года — Федеральный закон от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ)

Комментарий к статье 306 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья устанавливает требования к содержанию постановления Президиума ВАС РФ, принимаемого по результатам пересмотра судебного акта в порядке надзора. Тем самым на законодательном уровне обеспечиваются законность, обоснованность и мотивированность судебного акта, принимаемого Президиумом ВАС РФ, являющиеся условиями обязательности судебных актов (ст. ст. 15, 16 АПК РФ). При этом требования, предъявляемые к содержанию постановления Президиума, согласуются с общими правилами о содержании судебного решения (ст. 170 АПК РФ).

2. В числе обязательных реквизитов формально-юридического характера, названных в п. 1 комментируемой статьи, предусматривается необходимость указать в постановлении состав суда, принявшего постановление. Такое требование направлено на повышение ответственности каждого судьи за принимаемые решения, а также персонифицирует постановление Президиума ВАС РФ.

В постановлении должны быть отражены доводы, содержащиеся в заявлении (представлении) о пересмотре судебного акта, и возражения на них, содержащиеся в отзыве (п. п. 5 и 6 комментируемой статьи).

Требование относительно отражения в постановлении объяснений (а не выступлений) лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании (п. 7 комментируемой статьи), направлено на обеспечение учета доказательств, исследованных в судебном заседании (ст. 10, ч. 2 ст. 64, ст. 81 АПК РФ).

В постановлении должны быть также разрешены вопросы, касающиеся требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если оно заявлялось (п. п. 8, 12 комментируемой статьи).

Постановление Президиума ВАС РФ должно быть мотивировано, содержать ссылки на законодательство, указания на основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В постановляющей части должны содержаться выводы и решения по результатам рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ.

При этом от четкости формулировок постановления, особенно в части выводов и указаний относительно необходимости выполнения предписаний Президиума ВАС РФ, во многом зависит исполнимость данного судебного акта.

Другой комментарий к статье 306 АПК РФ

Соблюдение требований к оформлению постановлений Президиума ВАС РФ обеспечивает его законность, обоснованность и мотивированность, являющихся условиями обязательности судебных актов (ст. ст. 15, 16 АПК РФ).

При этом особое значение имеют мотивы принятого постановления (п. 9 ст. 306 АПК РФ) и выводы и решения по результатам рассмотрения заявления (п. 10 ст. 306 АПК РФ), поскольку именно в них формируются правовые позиции ВАС РФ, влияющие на формирование судебной практики (ст. 170, п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

См. также: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П.

Остались вопросы по ст 306 АПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 306 АПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Источник: http://apkrf24.ru/statia-306-apk

Президиум ВАС РФ

Cостав Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

Иванов Антон Александрович, Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

Абсалямов Артур Винерович, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

Амосов Сергей Михайлович, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

Андреева Татьяна Константиновна, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

Слесарев Владимир Львович, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

Козлова Ольга Александровна, председатель 3-го судебного состава;

Юхней Михаил Федорович, председатель 4-го судебного состава;

Бациев Виктор Валентинович, председатель 5-го судебного состава;

Завьялова Татьяна Владимировна, судья 5-го судебного состава;

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2. По решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в состав Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут быть введены судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сроком на два года. Один и тот же судья может быть введен в состав Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно.

Читайте так же:  Академическая справка поступить в вуз

3. В заседаниях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе принимать участие Генеральный прокурор Российской Федерации. По приглашению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в заседаниях могут принимать участие Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, министр юстиции Российской Федерации, председатели, заместители председателей, судьи арбитражных судов и другие лица.

Полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации;

рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

Порядок работы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации созывается Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по мере необходимости.

2. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомочен решать вопросы при наличии большинства членов Президиума.

3. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимаются открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов Президиума и подписываются Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Члены Президиума не вправе воздерживаться от голосования.

4. Порядок работы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассмотрению в порядке надзора дел по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации определяется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Источник: http://www.arbitr.ru/struct/judges/presidium

Постановления президиума высшего арбитражного суда

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Видео (кликните для воспроизведения).

    Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ

    Обращаем внимание: Высший Арбитражный Суд РФ упразднен Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ.

    Вместе с тем, разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

    Тексты совместных постановлений Пленумов Высшего Арбитражного и Верховного Суда РФ размещены в разделе «Постановления Пленума Верховного Суда РФ».

    В настоящем разделе приведены ссылки на тексты некоторых документов ВАС РФ, отсылки к которым имеются в публикациях данного сайта, в частности:

    • Постановления Пленума ВАС РФ;
    • Информационные письма Президиума ВАС РФ
    • Постановления Президиума ВАС РФ

    Постановления Пленума ВАС РФ

    Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) — утратило силу

    Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»

    Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»

    Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»

    Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»

    Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»

    Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53)

    Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий»

    Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ»

    Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»

    Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»

    Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

    Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»

    Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»

    Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 N 52)

    Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»

    Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 53)

    Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 21.12.2017 г.)

    Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин»

    Читайте так же:  Судебный эксперт и суд экспертиза

    Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

    Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»

    Информационные письма Президиума ВАС РФ

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре»

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ»

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены»

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68 «О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации»

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 N 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства»

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве»

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли — продажи недвижимости»

    Источник: http://logos-pravo.ru/postanovleniya-vysshego-arbitrazhnogo-suda-rf

    Действующие постановления ВАС РФ 2019

    Сделано в Санкт-Петербурге

    © 1997 — 2020 PPT.RU
    Полное или частичное
    копирование материалов запрещено,
    при согласованном копировании
    ссылка на ресурс обязательна

    Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
    его функционирования в рамках Политики в отношении
    обработки персональных данных. Если вы не согласны,
    пожалуйста, покиньте сайт.

    Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

    Источник: http://ppt.ru/docs/postanovlenie/vas

    Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 9140/09 «Об отмене определения ВАС РФ от 27.05.2009 N ВАС-6815/09 и передачи в суд первой инстанции ВАС РФ для принятия к производству и рассмотрения по существу дела о признании недействующим Приказа МНС РФ от 22.07.2004»

    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    от 13 октября 2009 г. N 9140/09

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего — заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;

    членов Президиума: Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. —

    рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Новый мир» (правопреемника открытого акционерного общества «Новый мир Север-Восток») об отмене определения суда первой инстанции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2009 по делу N ВАС-6815/09.

    В заседании приняли участие представители заявителя — открытого акционерного общества «Новый мир» — Белов И.Н., Патуткин Д.В., Чеботарев А.А.

    Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум

    Открытое акционерное общество «Новый мир Север-Восток» обратилось в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.07.2004 N САЭ-3-09/[email protected] «О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах» (в редакции Приказа от 08.10.2004 N САЭ-3-09/[email protected]) (далее — Приказ МНС России, Приказ).

    Определением суда первой инстанции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2009 заявление возвращено на основании статьи 29, статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности данного спора арбитражным судам и, следовательно, неподсудности дела Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

    В обоснование такого вывода судом приведены следующие доводы. Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также названные в статье 192 этого же Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела. В Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в целях реализации которого принят обжалуемый Приказ МНС России, арбитражные суды не указаны в качестве судов, к компетенции которых отнесено рассмотрение такого рода заявлений.

    Читайте так же:  Номер телефона полиции по делам несовершеннолетних

    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Новый мир» (далее — общество) просит отменить определение от 27.05.2009 и направить заявление в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для принятия и рассмотрения по существу. По мнению общества, судом допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 4 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов, в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в установленном законом порядке.

    Положением о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 783 (в редакции Постановлений от 30.08.2002 N 649, от 01.12.2003 N 729), которое действовало на момент принятия обжалуемого Приказа, определены основные задачи этого министерства, в том числе контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, осуществление в установленном порядке государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также соответствующие этим задачам функции, в том числе ведение в установленном порядке учета налогоплательщиков, Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

    Право лиц на обжалование нормативных правовых актов налоговых органов в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, закреплено в статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебное обжалование таких актов производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

    Согласно пункту 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

    Названные положения не определяют ни вид нормативных правовых актов, ни предмет их правового регулирования, а лишь устанавливают критерии подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, при наличии которых указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

    Предметом настоящего спора являются положения Приказа, принятого компетентным органом и действующего как в сфере государственной регистрации, так и налогового контроля, одним из существенных инструментов которого является постановка лиц на налоговый учет в соответствии с Кодексом.

    Обжалуемый Приказ МНС России, как следует из его преамбулы, был принят в целях совершенствования организации работы по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Единых регистрационных центрах и их налоговому учету в налоговых органах. Основанием для издания Приказа послужили Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральный закон от 23.06.2003 N 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», Федеральный закон от 23.12.2003 N 185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Налоговый кодекс Российской Федерации.

    Таким образом, данный Приказ регулирует вопросы реализации налоговыми органами полномочий одновременно в двух сферах — государственной регистрации и налогового контроля. Он затрагивает правоотношения, регулируемые как гражданским законодательством, так и законодательством о налогах и сборах, поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации закреплен правовой институт государственной регистрации юридических лиц, с которым напрямую связана их правоспособность, а Налоговый кодекс Российской Федерации содержит нормы, регулирующие вопросы учета организаций и физических лиц, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в целях налогового контроля.

    Следовательно, при разрешении вопроса о подведомственности арбитражному суду данного спора необходимо учитывать характер правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым рассмотрение дела об обжаловании нормативного правового акта отнесено к компетенции арбитражных судов.

    Таким образом, оспариваемый судебный акт принят с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

    Видео (кликните для воспроизведения).

    определение суда первой инстанции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2009 по делу N ВАС-6815/09 отменить.

    Заявление открытого акционерного общества «Новый мир Север-Восток» о признании недействующим Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.07.2004 N САЭ-3-09/[email protected] «О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах» (в редакции Приказа от 08.10.2004 N САЭ-3-09/[email protected]) передать в суд первой инстанции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для принятия к производству и рассмотрения по существу.


    Источник: http://fzakon.ru/verhovnyy-sud/postanovlenie-prezidiuma-vas-rf-ot-13.10.2009-n-9140_09/
    Постановления президиума высшего арбитражного суда
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here