Практика судебных разбирательств по сносу незаконных построек

Сегодня мы раскроем тему: "Практика судебных разбирательств по сносу незаконных построек", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Образец иска о сносе самовольной постройки

Понятие самовольной постройки по ГК РФ

Под самовольной постройкой ст. 222 Гражданского кодекса РФ понимает сооружение, здание или другое строение, на которое у его хозяина не возникает право собственности.

Для такой квалификации требуется наличие следующих условий:

  • земельный участок не был предоставлен хозяину объекта в установленном порядке или его разрешенное использование не позволяет сооружать объекты недвижимости;
  • объект возведен при отсутствии требуемых разрешений, с несоблюдением норм и правил, регулирующих строительство.

Такой объект должен быть снесен лицом, осуществившим его возведение.

В качестве примера приведем постановление АС ЗСА от 02.12.2016 по делу № А45-17349/2015, которым торговый павильон признан объектом капитального строительства, возведенным на земельном участке, не допускающем такого строительства при отсутствии необходимых разрешений. Это позволило судебным органам признать павильон объектом самовольного строительства, подлежащим сносу. Подобную позицию можно увидеть в определении ВС РФ от 22.11.2016 № 303-ЭС16-15287.

Важно! С 03.08.2018 изменениями, внесенными законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ устанавливается, что наряду с решением о сносе постройки может быть принято решение о приведении постройки в соответствие с установленными требованиями.

С 03.08.2018 введен запрет на снос возведенных без разрешения жилых домов, а также жилых строений на садовых участках, если они построены на собственном земельном участке застройщика до 01.09.2018 г. и соответствуют строительным и земельным нормам (п. 3 ст. 22 закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса…»).

Кто может обязать снести самовольную постройку

Лицами, которые могут инициировать снос такого объекта и обратиться с иском в судебные органы, являются:

  • правообладатели застроенного земельного участка, права которых нарушены возведением объекта;
  • представители местной администрации или контролирующих органов — при возведении объекта с нарушением норм или отсутствии разрешения (п. 3 информационного письма ВАС РФ от 09.12.2010 № 143);
  • прокурор — для защиты публичных интересов (п. 22 постановления пленумов ВС и ВАС от 29.04.2010 № 10/22);
  • правообладатели соседних земельных участков — при нарушении их прав.

Обратите внимание! Ответчиком же будет лицо, которое произвело незаконное строительство объекта недвижимости или выступило организатором такого строительства.

Исковое заявление о сносе самовольной постройки

Иск о сносе самовольной постройки должен содержать в себе:

  • наименование и место нахождения судебного органа;
  • наименование и адрес истца;
  • Ф. И. О. и место проживания ответчика;
  • адрес и описание возведенного объекта;
  • нарушенные права и интересы истца, защищаемые законом, и/или факты наличия угрозы жизни и здоровью граждан;
  • подпись истца.

Образец заявления можно посмотреть по ссылке: Исковое заявление о сносе самовольной постройки — образец. Более подробно вопросы составления искового заявления освящены в нашей статье Исковое заявление в суд.

Обратите внимание! Заявление должно рассматриваться районным судом по месту нахождения возведенного объекта (обзор судебной практики Верховного суда РФ от 19.03.2014).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает такой инструмент защиты общественных и частных интересов, как инициирование посредством обращения в судебные органы сноса незаконно возведенных объектов капитального строительства. Лицам, возводящим подобные объекты без специальных разрешений на земельных участках, не предполагающих такое использование, следует иметь в виду такое последствие этого, как обязанность снести объект за свой счет.

Источник: http://rusjurist.ru/grazhdanskie_dela/iskovoe_zayavlenie/obrazec_iska_o_snose_samovolnoj_postrojki/

Верховный Суд РФ обобщил практику по делам, связанным с самовольными постройками

В обзоре даны разъяснения по вопросам процессуального и материального права на примерах конкретных дел. В частности, разъяснено следующее:

запрет на производство строительных работ в качестве меры по обеспечению иска о сносе самовольной постройки может быть наложен как в отношении ответчика, так и иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте;

приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке;

при рассмотрении дел о самовольных постройках судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки;

существенные и неустранимые нарушения указанных норм и правил при возведении самовольной постройки являются основанием для ее сноса;

законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на часть самовольной постройки;

при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения;

при самовольной пристройке к первоначальному объекту недвижимости дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструируемом виде;

возведение новых построек при наличии обременений права собственности в виде запрещения нового строительства является основанием для признания постройки самовольной и ее сноса.


Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/32317.html/

Приставам не удалось переложить снос самовольной постройки на муниципалитет

Красноярский краевой суд оставил без изменения определение Канского городского суда, которым судебному приставу отказано в прекращении исполнительного производства. Пристав настаивала, что новая редакция Градостроительного кодекса обязывает сносить самовольные постройки именно муниципалитеты.

В 2013-м году Канский городской суд обязал горожанина снести самовольные постройки – торговый павильон, заборы, часть угольного склада, сарая. Строения ответчика не вписывались в границы предоставленного земельного участка, занимая территории общего пользования. Судебные приставы возбудили исполнительное производство. Но в сентябре 2018-го обратились в суд с заявлением о его прекращении по п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно по причине утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Пристав ссылалась на вступившие с 4.08.2018 г. изменения в ст. 55.32 Градостроительного кодекса, согласно которым снос самовольных построек, в том числе, и по решениям суда, принятым до этой даты, производится органами местного самоуправления, а не подразделениями ФССП России. С введением административного порядка сноса самовольных построек органы ФССП не компетентны сносить самовольные постройки. Теперь это уполномочены делать именно муниципалитеты.

Однако Канский городской суд не удовлетворил заявления, так как отсутствуют «объективные и неустранимые препятствия», делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение силами ФССП. Наличие таких обстоятельств необходимо для прекращения исполнительного производства по п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По мнению суда, с внесением изменений в ст. 55.32 ГрК, устанавливающих административный порядок сноса самовольных построек силами муниципалитетов, объективная возможность исполнения судебных актов не утрачивается.

Читайте так же:  Получить разрешение на хранение охотничьего оружия

Красноярский краевой суд, куда пристав обжаловала определение, нашел эти выводы обоснованными (дело № 33-5204/2019).

Судебная коллегия также разъяснила, что «вводными положениями к Федеральному закону от 03.08.2018 N 340-ФЗ положения ч. 14 ст. 55.32 ГрК РФ, обязывающие органы местного самоуправления принять решения об осуществлении сноса самовольной постройки не распространены на ранее принятые решения судов».

Кроме того, по мнению судей, ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, который не подлежит расширительному толкованию. «Изменение законодательного регулирования вопросов о сносе самовольной постройки, не является само по себе достаточным основанием для прекращения исполнительного производства, данное обстоятельство не указано в перечне оснований для прекращения исполнительного производства», резюмировали в краевом суде.

Напомним, ранее суды оставили в силе предписание прокуратуры в адрес краевого УФССП об устранении нарушений в ходе исполнительного производства и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (см. «Судебным приставам не удалось оспорить предписание прокуратуры»).

Источник: http://krasn.pravo.ru/review/view/56082/

Снос самовольной постройки

Споры, касающиеся сноса самовольных построек, достаточно распространены в судебной практике. В связи с этим обстоятельством, хотелось бы посвятить данную статью наиболее важным и значимым моментам, на которые нужно обратить внимание при обращении в суд по данному вопросу.

Согласно ГК РФ, самовольной постройкой считается жилое здание или другое недвижимое имущество, которое возводилось на земельном участке, не отведенным для данных целей, в порядке, установленном законом либо иными правовыми актами.

Также самовольной постройкой является здание, созданное со значительными нарушениями строительных норм и требований, либо возведенное без получения необходимых разрешений. При осуществлении самовольной постройки, без официального на то разрешения, лицо не может рассчитывать на приобретение права собственности на рассматриваемый объект недвижимости, а значит не может им полноценно распоряжаться и совершать сделки купли – продажи, дарения, аренды и т.д. Самовольная постройка должна быть подвергнута сносу самим лицом, осуществившим ее, либо с использованием его финансовых средств. Исключением являются случаи, когда права собственности на самовольную постройку утверждаются в судебном порядке.

Прежде чем осуществлять снос самовольной постройки, нужно обратить внимание на ряд факторов, которые не зарегистрированы в Гражданском Кодексе РФ, но отражены в практике судебных инстанций Российской Федерации.

  • Принудительный снос самовольно осуществленной постройки не возможен без решения суда. Правом решать вопросы такого рода, в том числе вопросы, касающиеся наличия или отсутствия права собственности на такую постройку, органы, представляющие местное самоуправление, не обладают. Об этом важно помнить, так как нередки и хорошо известны случаи, когда они превышают свои полномочия, «самовольно» признавая постройку незаконно возведенной, и требуют ее сноса.
  • Прокурор имеет право подать иск, содержащий требование сноса самовольной постройки, с целью защиты публичных и общественных интересов. Например, в тех случаях, когда данная постройка создает реальную угрозу здоровью и жизни граждан. Такие случаи достаточно редко встречаются в практике. В случае, если самовольная постройка нарушает субъективное право граждан, при этом не затрагивая публичных интересов, право подачи искового заявления в суд у прокурора отсутствует.
  • Правом на обращение в суд, путем подачи искового заявления о сносе самовольной постройки, обладают и те органы, которые уполномочены осуществлять контроль по выполнению строительных норм (строительный надзор). Они могут начать судебное разбирательство в том случае, если данная постройка создана без получения всех необходимых разрешений, либо со значительными отклонениями от строительных нормативов.
  • Правом требования сноса самовольной постройки обладают и те лица, законные права и интересы которых нарушает сохранение этой постройки.
  • Наличие официально зарегистрированных прав собственности на постройку не считается полноценным основанием для отказа удовлетворения иска об ее сносе. Органы, которые осуществляют регистрацию права собственности, могут ошибаться. Тем более, если не существуют законные основания возникновения права собственности, запись в реестре не имеет абсолютно никакого значения.
  • Срок давности на исковое заявление о сносе самовольной постройки не распространяется, если данный объект недвижимости создан на земельном участке владельца без его согласия. Здесь в силу вступает негаторный иск, исковая давность на который не распространяется (ст. 208, ст. 304).
  • На исковые требования о сносе самовольной постройки, которая может создать или создает реальную угрозу здоровью и жизни граждан, также не распространяются сроки давности. Смысл данного ограничения зв защите конституционных, а не субъективных гражданских прав.
  • Отсутствие разрешения не является основанием для признания объекта недвижимости самовольной пристройкой и, как следствие, его принудительного сноса, если сама по себе постройка не нарушает конституционные права граждан и не угрожает их жизни и здоровью.
  • В том случае, если собственником земельного участка подает иск, с целью признания его прав собственности на самовольную постройку, возведенную без его личного согласия, лицо, осуществившее данную постройку, имеет право предъявить встречный иск, с целью возмещении собственных расходов на ее создание или обратиться в суд с прямым требованием о возмещении данных расходов.
  • Право собственности на объект недвижимости, считающийся за отсутствием необходимых разрешений, самовольной постройкой, не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если оно имело реальную возможность для получения указанных разрешений, но не предприняло никаких мер для их получения.
  • Право собственности на самовольную установленную постройку, может быть приобретено в силу давности владения лицом, открыто, добросовестно и непрерывно владеющим ею как собственным объектом недвижимости в течение пятнадцати лет, если данная постройка не создает реальной угрозы здоровью и жизни граждан.
  • В случае осуществления самовольной постройки со значительными отклонениями от строительных (градостроительных) правил и норм, право собственности на данный объект не признается судом, так как нарушение указанных норм является существенным, поскольку создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Не знаете, как грамотно решить вопрос со сносом самовольной постройки? Обращайтесь к настоящим профессионалам своего дела. Юристы МКА «Ульпиан» сделают все за Вас, значительно сэкономив Ваше драгоценное время.

Источник: http://kollegia.info/snos-samovolnoj-postrojki

Споры по сносу незаконных построек

Автор: Наталия Фомина

Тема сноса построек очень актуальна и станет совсем горячей, когда будут приняты новые законодательные решения.

Особенность в том, что самовольные построек-то мало: все они имеют какие-то разрешения местных органов . Особенно жилые дома.

Читайте так же:  Верховный суд россии по жалобам информации

Эксперт знакомит нас с судебной практикой, сложившейся в последнее время.

Н.Е. Фомина, адвокат

В настоящее время значительное место в судебной практике занимают споры о сносе и признании прав на самовольные постройки. 19 марта 2014 г. Президиумом Верховного суда РФ утверждён Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. Указанный обзор систематизирует судебную практику по спорам как о сносе, так и о признании прав на самовольные постройки. Целью данной статьи является рассмотрение вопросов, связанных непосредственно со сносом самовольных построек. Анализ судебной практики по указанным спорам позволяет выделить ряд существенных моментов, которые будут предметом рассмотрения в данной статье.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определённых обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные, так и частноправовые.

Поскольку при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются не только нормами ГК РФ, но и положениями Конституции Российской Федерации, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», то и судебная практика по спорам о сносе незаконных построек весьма разнообразна.

1. Подсудность. Дела по требованиям о сносе самовольной постройки, а равно о запрете самовольного строительства объекта недвижимости, подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора. Что же касается родовой подсудности, то при определении её следует учитывать, что споры о сносе самовольных построек, признании реконструкции незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние, о запрете строительства относятся к имущественным спорам, не подлежащим оценке. Гражданские дела по таким спорам, в соответствии с требованиями статей 23, 24 ГПК РФ, отнесены к подсудности районных судов.

2. Обеспечительные меры. Запрет на производство строительных работ в качестве меры по обеспечению иска о сносе самовольной постройки может быть наложен судом как в отношении ответчика, так и в отношении иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте.

В ходе рассмотрения дела по иску о сносе самовольной постройки судом может быть удовлетворено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на производство строительных работ. Однако в судебной практике возникают случаи, когда, несмотря на принятый судом в отношении ответчика (заказчика самовольного строительства) запрет на производство строительных работ, такие работы продолжают осуществляться иными лицами, что снижает оперативность и эффективность принимаемых судом мер по обеспечению иска. Следует признать обоснованной практику судов, которые в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ такие обеспечительные меры применяют как в отношении ответчика, так и в отношении иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте по заданию заказчика на основании гражданско-правовых либо трудовых договоров.

Пример . Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением областного суда, в ходе рассмотрения дела по иску Б. о сносе самовольной пристройки к жилому дому удовлетворено заявление истца об обеспечении иска. Ответчику Д., а также любым уполномоченным ею лицам запрещено до окончания производства по делу проведение строительных работ в жилом доме и на соответствующем земельном участке (обзор от 19.03.2014).

3. Законодательство, применяемое при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки. При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание её с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения части 17 статьи 51 ГсК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГсК РФ).

4. Нарушение градостроительных и строительных норм. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

5. Наличие вины застройщика. Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершённое правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее её лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Читайте так же:  Возмещение ущерба по решению суда сроки

6. Самовольное возведение новой постройки. Возведение новых построек при наличии обременений права собственности в виде запрещения нового строительства является основанием для признания постройки самовольной и её сноса.

Видео (кликните для воспроизведения).

7. Исполнение решения о сносе самовольной постройки. Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определённый срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов. В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Такое указание может быть произведено судом с учётом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Пример . Судом апелляционной инстанции было отменено решение районного суда и принято новое решение по делу по иску администрации муниципального образования к Ш. о сносе самовольно возведённого объекта капитального строительства. Установив, что спорный объект представляет собой пятиэтажный многоквартирный жилой дом, возведённый в отсутствие утверждённой проектной документации и разрешения на строительство с нарушением строительных норм и правил на земельном участке, предоставленном для эксплуатации индивидуального жилого дома, надлежащих мер к легализации которого Ш. не принимал, судебная коллегия удовлетворила заявленные требования о сносе самовольной постройки. Для исполнения принятого решения суда был установлен трёхмесячный срок, по истечении которого администрации города предоставлено право совершить действия по сносу самовольной постройки за счет Ш. с взысканием с него необходимых расходов (обзор от 19.03.2014).

иски по требованиям о сносе самовольной постройки следует предъявлять в районный суд по месту нахождения постройки, при этом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде оплачивается в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ;

по данной категории споров истец вправе требовать применения обеспечительных мер не только к ответчику, но и к третьим лицам;

при рассмотрении указанной категории дел суды должны руководствоваться градостроительными и строительными нормами, действовавшими на время возведения самовольной постройки, нарушение этих норм является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений;

основанием для признания постройки самовольной и её сноса также является возведение новых построек при наличии обременений права собственности в виде запрещения нового строительства;

истец вправе ходатайствовать перед судом об установлении определённого срока для исполнения решения о сносе самовольной постройки.

Фомина Наталия Евгеньевна. Окончила юридический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в 1992 г. Специализация —гражданский процесс. Диплом с отличием. С 1992 г. работает адвокатом, член адвокатской палаты г. Москвы. Большой опыт ведения гражданских, уголовных дел и хозяйственных споров. Обслуживание организаций.


Источник: http://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?664

Судебная практика о порядке сноса самовольной постройки

Понятие самовольной постройки, самовольного строительства в правоприменительной практике

Самовольной постройкой (далее — СП) следует считать строение, обладающее любым из перечисленных признаков (ст. 222 ГК РФ):

  • оно создано без соответствующего на то разрешения;
  • с нарушением градо- и/или архитектурно-строительных норм;
  • возведено на непредоставленном земельном участке или построено на участке вопреки его целевому использованию;

Обратите внимание! С 03.08.2018 в ст. 222 ГК РФ законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ внесены изменения. Теперь признак самовольной постройки применяется при условии, что требование, которому не соответствует постройка (разрешенное использование участка, правило о наличии разрешений и градо- и/или архитектурно-строительные нормы) установлено на дату начала возведения постройки и является действующим на дату ее выявления.

Приказом Минстроя России от 19.03.2019 № 169/пр утверждена форма уведомления муниципалитета о нахождении на его территории самовольной постройки, обнаруженной в ходе проведения проверки уполномоченным органом, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков того, что постройка самовольна.

О том, что включает в себя понятие СП, читайте также в статье «Что такое самовольная постройка согласно ГК РФ».

В правоприменительной практике существует несколько позиций, в совокупности дополняющих правовую сущность СП, определенную в ст. 222 ГК РФ, а именно:

  • СП может быть признан недвижимый объект, возведенный без согласия собственника земли (определение ВС РФ от 28.06.2016 по делу № 305-ЭС15-6246);
  • основанием признания сооружения СП является частноправовое нарушение (строительство на земле в отсутствие гражданского права на землю) либо публично-правовое — формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (см. определение ВС РФ от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458).
  • действия по созданию СП являются виновными, если выявлено, что СП отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной (определение ВС РФ от 13.01.2015 № 69-КГ14-10).

Обязанность по снесению самовольной постройки как санкционная мера

Нормы ст. 222 ГК РФ помимо закрепления правового режима СП регулируют также введение последней в гражданский оборот и механизм устранения деликтов, связанных со строительством СП.

01.01.2015 в указанную выше статью была внесена норма, позволяющая органам местного самоуправления при определенных условиях принимать решения о сносе СП во внесудебном порядке.

В 2018 году данная норма подверглась коррективам. Сейчас муниципалитет может принять решение не только о сносе самовольной постройки, но и о приведении ее в соответствие с установленными правилами, если постройка расположена на:

  • участке земли, в отношении которого отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы либо вид разрешенного участка не допускает строительство объекта, при условии расположения такого участка в границах территории общего пользования;
  • участке, вид разрешенного использования которого не допускает возведения объекта и данный объект расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, на которой запрещено строительство.

В силу п. 3 ст. 22 закона «О введении в действие ч. 1 ГК РФ» от 30.11.1994 № 52-ФЗ в редакции от 03.08.2018 не может быть принято решение о сносе частных жилых домов, построенных на земельных участках предназначенных для индивидуального жилищного строительства, расположенных в поселении землях для личного подсобного хозяйства, на дачных и садовых участках при наличии одновременно следующих условий:

  • права на данные дома и жилые строения зарегистрированы до 01.09.2018,
  • параметры домов соответствуют установленным,
  • дома возведены на участках земли, законными владельцами которых являются собственники таких домов.
Читайте так же:  Сколько времени рассматривается жалоба в суде

В каких случаях производится снос самовольной постройки: судебная практика

Правоприменительная практика на сегодняшний день содержит устоявшиеся позиции относительно применения абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 03.08.2018. Приведем некоторые из них:

  • реконструированная недвижимость в самостоятельном порядке подлежит сносу, только если ее нельзя привести в первоначальный облик (определение ВС РФ от 11.03.2014 № 18-КГ13-184);
  • сособственник земли может настаивать на сносе СП, произведенной другим сособственником СП, если она противоречит порядку использования общего земельного участка, правам и интересам истца либо угрожает жизни и здоровью граждан (постановление президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 15025/10);
  • СП, построенная с нарушением запрета нового строительства, подлежит сносу (обзор практики, утв. президиумом ВС РФ 19.03.2014);
  • СП подлежит сносу при существенном и неустранимом нарушении градостроительных и строительных норм и правил (определение ВС РФ от 09.04.2013 № 18-КГ13-14);
  • СП не подлежит сносу из-за нарушения процедурных вопросов получения разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию в том случае, если принимались меры для получения разрешений (постановление президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 15025/10);
  • не является единственным основанием для сноса строительство пристройки к жилому дому, осуществленное без согласия совладельцев (определение ВС РФ от 24.01.2012 № 19-В11-21).

Практика применения положения о том, что СП может быть не только снесена, но и приведена в надлежащий вид в соответствии с действующими правилами только начнет складываться.

Решение о сносе самовольной постройки: постановление 2019 года (практический пример)

Как уже было сказано выше, ст. 222 ГК РФ претерпела изменения, согласно которым органы местного самоуправления вольны принимать решение о сносе СП или ее приведении в соответствие с правилами во внесудебном порядке.

Приведем пример, когда судом было принято решение о сносе самовольной постройки. АС ВСО постановлением от 22.01.2019 № Ф02-6677/2018 по делу № А19-7514/2017 поддержал нижестоящие суды, признав, что постройка является самовольной и подлежит сносу.

В обоснование решения суд привел следующее:

  • здание магазина является объектом капитального строения и построено на земельном участке, предоставленном для размещения нестационарного торгового объекта;
  • перемещение здания магазина без несоразмерного ущерба невозможно.

Порядок сноса самовольных построек с особенностями правоприменения

Итак, на сегодняшний день снести СП можно либо в судебном, либо в административном порядке.

Важно! Наряду со сносом в отношении СП может быть принято решение о приведении постройки в соответствие с действующими нормами.

Для инициации сноса в судебном порядке необходимо подать иск (определение ВС РФ от 19.11.2015 по делу № 308-ЭС15-8731). По результатам вынесенного решения обязанность по сносу или приведении СП в соответствие возлагается на виновного субъекта (определение КС РФ от 26.04.2016 № 910-О) либо лицо, владеющее земельным участком, на котором возведена СП. С правилами подачи иска можно ознакомиться в статье «Иск о сносе самовольной постройки — образец».

Основанием для сноса СП в административном порядке является решение органов местного самоуправления с указанием срока самостоятельного сноса. Если посредством судебного решения в сносе отказано либо право собственности на объект зарегистрировано в ЕГРН, то решение о сносе того же объекта в административном порядке не может быть принято.

Таким образом, сложившаяся на сегодняшний день судебная практика сформировала устоявшиеся позиции относительно применения ст. 222 ГК РФ. Новеллами в правоприменении являются иски, оспаривающие «административный» снос. Думается, что внесение изменений, связанное с уменьшением случаев, когда решение о сносе может быть принято муниципалитетами, найдет свое отражение в судебной практике.

Статья понравилась? Подписывайтесь на канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Источник: http://rusjurist.ru/pravo_sobstvennosti/samovolnye_postrojki/sudebnaya_praktika_o_poryadke_snosa_samovolnoj_postrojki/

Крышу не снесло

Главная мысль, которую высказал Верховный суд, звучит так — отсутствие разрешения на строительство дома не может быть основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Это дело началось с того, что местная администрация обратилась в районный суд с иском к некой гражданке. Дама была хозяйкой жилого дома, который, по мнению чиновников, был построен незаконно.

Во всяком случае, разрешения на строительство, как того требует Градостроительный кодекс, чиновники женщине не выдавали. А раз так, то дом не имеет права на существование.

Суд решил, что администрация права — строение незаконное и его надо снести за счет, естественно, самой хозяйки. Вышестоящая инстанция с мнением районного суда согласилась. Но хозяйку «приговоренного» дома это решение не устроило. Так дело дошло до Верховного суда РФ.

Он подтвердил, действительно, построенный женщиной дом — самовольная постройка. Но местный суд, разрешая спор, не учел, что такой самострой вполне можно сохранить. Ведь закон связывает признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами: принадлежность земельного участка под домом, наличие угрозы жизни и здоровью окружающих людей и возможность нарушения прав граждан, которые живут рядом. Верховный суд напомнил — по этому поводу был специальный объединенный пленум Верховного и Высшего арбитражного судов.

Пленум занимался именно вопросами, которые появлялись у судей, когда они рассматривают дела о защите прав собственности. На пленуме было подчеркнуто — когда суды рассматривают право собственности на самовольную постройку, надо установить главные моменты. Было ли нарушены градостроительные нормы и опасно ли здание. Для ответа на эти вопросы суд может назначить экспертизу.

А отсутствие разрешения на строительство — это вовсе не основания для отказа в иске о признании права собственности на такой дом. Но обязательно суд должен проверить — пытался ли гражданин легализовать строение, просил ли об этом чиновников. И главное — суд обязан выяснить, а законно ли местная власть отказала гражданину? Но если все требования соблюдены, то суд обязан признать за гражданином право собственности на его незаконную постройку.

«Если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта о вводе в эксплуатацию, к получению которых гражданин принимал меры», то суд не может отказать хозяину дома.

Вот важная мысль Верховного суда: законом, решение вопроса о сносе самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на стройку, а с установлением обстоятельств, которые могут помешать использовать дом по назначению. То есть строение опасно само по себе и нарушает права соседей. В нашем случае суд решил, что самовольную постройку надо снести только потому, что не было разрешения на строительство.

Читайте так же:  Что значит немедленное исполнение решения суда

Но тот же суд установил, что участок земли принадлежит хозяйке дома, целевое назначение земли разрешает возведение постройки, ничьих интересов дом не нарушает и никому не угрожает. Поэтому, сказал Верховный суд, с решением о сносе дома согласиться нельзя. Тем более что право собственности на дом гражданка зарегистрировала в законном порядке.

Не согласен Верховный суд и с другим выводом суда, что хозяйка дома должна обратиться в суд со встречным иском к чиновникам и попросить сохранить незаконную постройку и признать за ней право собственности.

Верховный суд напомнил — граждане, участвующие в гражданском процессе, сами выбирают способ защиты своих интересов и сами распоряжаются правами и обязанностями, которые им предоставляет закон. Так что идти в суд со встречным иском или нет, это право гражданина, но не обязанность.

В нашем случае местный суд пришел к выводу, что женщина должна была сама предпринимать меры, чтобы сохранить незаконно построенный дом. Но подобный вопрос должен решать сам человек, вне зависимости от предписаний суда.

Особенно интересно то, что суд с самого начала знал — территориальный орган Росреестра право хозяйки на дом зарегистрировал.

В переводе на казенный язык это означает, что юридический факт признания и подтверждения государством дома состоялся. И право гражданки на жилье уже признано государством в установленном законом порядке и не нуждается в дополнительном признании еще и судом.

Источник: http://rg.ru/2015/05/05/sud.html

Самовольные постройки: судебная практика

Темы использования, легализации и сносов, относящиеся к незаконным постройкам, и способов приобретения права собственности для таких объектов беспокоят многих. Возможно, кто-то приобретал такой объект посредством правовой сделки, кто-то без согласований и разрешений построил недвижимость, не выяснив, кому принадлежит участок. В поле зрения понятий по незаконным постройкам попадают и те, кто произвел реконструкцию старого объекта — надстройки, мансарды или пристройки без разрешений. Проблема незаконного строительства наиболее актуальна для бизнесменов и предприятий. Вопросы бизнеса не требуют долгих решений, потому деловым людям проще осуществить строительство без разрешительных документов, которые отнимают драгоценное время, а потом заниматься легализацией самовольно размещенного объекта. В контексте обновленной редакции ст 222 ГК РФ изменились подходы судебной и арбитражной судебной системы, после которых легализация объектов самовольного возведения стала более сложной и трудоемкой задачей, чем это было раньше.

Трактовка термина «самовольная постройка»

Самовольная постройка — это сооружение или реконструированное строение, предназначенное для жилья или иных целей, возведенное на не предназначенном для этих целей земельном участке; с нарушением установленных законом правил и правовых предписаний, обозначенных законом; либо возведенное строение без предписанных разрешительных документов, также к самовольной постройке закон относит помещения, построенные с нарушенными строительными и градостроительными нормами и требованиями. Самовольная постройка не обретает признание гражданско-правового объекта, а лицо, осуществившее деяние, остается без надлежащего права собственности, такой объект не может использоваться в сделках любого рода, законом предусмотрен только снос для таких объектов (ст 222 ГК РФ).

Исключения из правил

Закон предусматривает исключение из правил и предполагает иное отношение к таким постройкам, хотя формально они и считаются самовольными. Не всегда возведение таких объектов обуславливается сознательным нарушением закона, могут возникнуть ситуации, когда условия строительства вынуждают отойти от дозволенных параметров, например, если возникла срочная необходимость на возведение котельной, подстанции и прочих технических сооружений. А процедура на официальное признание необходимости такого объекта и получение документов о праве собственности отнимает уйму времени и финансовых затрат.

Почему возникает самовольная постройка?

Ужесточение законодательства по незаконным постройкам скорее всего оправдано, но судебная практика по земельным спорам за последнее время, а именно в контексте новых законодательных актов, ярко продемонстрировала, что корень проблемы кроется в иных обстоятельствах, нежели желание граждан обойти закон. Но признание этого факта пока ничего не меняет. Наиболее существенная проблема — это длительность процедуры получения разрешений, превращенное чиновниками в нагромождение дублирующих друг друга документов и справок, а процедуры их проверки в долгосрочные процедуры. Получение разрешения на законное признание собственности только на первом этапе требует согласований от 80 структур. На оформление земельного участка уходит 3-4 года, потому многие застройщики вынуждены идти на риск, рассчитывая узаконить объект на этапе строительства. Серьезной проблемой считается финансовая сторона вопроса. Как показала судебная практика, кадастровая стоимость на земельную собственность предоставляется владельцам очевидно завышенной, в отличие от рыночной, в связи с чем у субъектов по данным делам возникает правомерный вопрос про уменьшение кадастровой стоимости земельного участка для получения разрешения.

Судебная практика по вопросам сноса самовольных построек

О формальном подходе судов

Многочисленные кассационные жалобы в высшие инстанции нередко приводят к пересмотрам первоначальных судебных решений. В этой связи ВС обратился с просьбой к судам не допускать формального подхода при рассмотрении дел о сносе самовольного строения. Кроме того, ВС рекомендует позволять субъектам, проходящим по таким делам, предоставлять право самостоятельного выбора способов защиты своих прав на основании диспозитивности гражданского права. Проведя анализ судебных практик по искам о самовольных постройках, специальное жюри ВС констатировало, что законодательство увязывает снос незаконной постройки не с бюрократическим соблюдением требований для получения разрешения на возведение объектов, а с определением тех обстоятельств, которые могли помешать получить разрешительные документы.

Как предотвратить снос самовольной постройки

Для сохранности нелегальной собственности, когда нет предписанной документации, существуют определенные способы, которые помогут в дальнейшем осуществить признание легального строения, то есть обретение права собственности.

В основном судебная практика демонстрирует непреклонность, особенно последнее время, и чаще всего требует осуществить снос по многочисленным искам по самовольным постройкам; очень строго относится к изучению прав на собственность земельных участков. Чтобы избежать судебных неприятностей необходимо скрупулезно относится ко всей документации, относящейся к земельной и иной собственности, и следить, чтобы возводимые объекты не приобрели в будущем признание самовольно возведенного объекта.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://sudebnayapraktika.ru/zemelnye-spory/samovolnye-postrojki.html

Практика судебных разбирательств по сносу незаконных построек
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here