Прекращение обязательства мировым соглашением

Сегодня мы раскроем тему: "Прекращение обязательства мировым соглашением", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Отступное и новация в качестве способов прекращения обязательств в арбитражной практике

В соответствии с 409 статьей ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Отступное широко применяется на практике (что подтверждается большим количеством судебной практики и литературы на эту тему), поскольку является удобным вариантом избежать судебного разбирательства в случае неисполнения обязательств как для кредитора, так и для должника. Широкое применение на практике послужило поводом для большого количества споров в судах об отступном. Вот лишь некоторые из них.

Такая точка зрения представляется объективной и обоснованной, ведь в данном случае непонятна позиция ООО «ПромИнтелГрупп», которое сначала своим волеизъявлением установила определенный порядок в отношении предмета соглашения, а потом само же этот порядок нарушило. Позиция судов в данном случае основана на законе и не нарушает интересов сторон.

Под новацией понимается соглашение сторон о замене одного обязательства другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения . Новация, как и отступное, позволяет избежать сторонам судебного разбирательства, если они в состоянии удовлетворить потребности друг друга одним обязательством взамен другого, которое они исполнить не могут.

Общество подало в суд на компанию с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Судом кассационной инстанции было утверждено мировое соглашение, компания выплатила сумму, оговоренную в МС. Однако через некоторое время общество вновь подает в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что утвержденное судом мировое соглашение от 09.11.2009 по своей природе не является новацией имеющихся у сторон обязательств, поскольку не содержало условия о прекращении действия первоначального обязательства и о замене его новым обязательством, в связи с чем, руководствуясь статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования общества о взыскании процентов за пользование денежными средствами, составлявшими сумму неосновательного обогащения.

ВАС определил передать дело в Президиум для рассмотрения в порядке надзора, поскольку есть два подхода к разрешению спора о том, является ли мировое соглашение новацией. С учетом позиции, сформулированной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов между сторонами, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Таким образом, в тексте мирового соглашения от 09.11.2009 нет условий о прекращении действия между сторонами обязательства из неосновательного обогащения и о замене этого обязательства новым с иным предметом или способом исполнения. Также в данном мировом соглашении не содержится условий о том, что с его подписанием прекращаются все возможные споры между сторонами, связанные с обязательством из неосновательного обогащения, и что стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий.

При другом подходе следует учитывать, что мировое соглашение, являясь институтом процессуального права, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О , мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из пункта первого мирового соглашения от 09.11.2009 следует, что оно заключалось сторонами в целях устранения по обоюдному согласию спора в связи с возникновением в сентябре — ноябре 2006 года на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 7 716 340 рублей 50 копеек.

Таким образом, общество и компания намеревались прекратить возникший между ними спор путем заключения мирового соглашения, которое, в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения гражданско-правового конфликта.

Применительно к материальным правоотношениям мировое соглашение от 09.11.2009 представляет собой в данном случае новацию внедоговорного обязательства в договорное, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации все дополнительные обязательства, в том числе и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, связанные с первоначальным обязательством из неосновательного обогащения, прекращаются.

Применение части 2 статьи 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в условиях, когда стороны прекратили спор, возникший из неосновательного обогащения, путем заключения мирового соглашения, противоречит принципам разумности и добросовестности гражданского оборота, а также сущности института примирения сторон в арбитражном процессуальном праве, направленном на прекращение конфликта и недопущения его эскалации.

ВАС передал дело в Президиум.

Президиум постановил отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций, указав, что «исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

В данном деле утвержденное арбитражным судом мировое соглашение от 09.11.2009, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами» .

Читайте так же:  Как писать правильно жалобу в суде

Председатель судебного состава Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Сергей Васильевич Сарбаш указал в постановлении свое особое мнение по существу спора, не согласившись с мнением Президиума. Свое несогласие он обосновывал тем, что мировое соглашение не содержало какого-либо условия и даже упоминания о процентах за пользование чужими денежными средствами. «Обнаружение здесь волеизъявления кредитора на прощение долга в сумме процентов за пользование денежными средствами не только не имеет под собой фактических и юридических оснований, но и вступает в противоречие с принципом Гражданского кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданских прав своей волей и в своем интересе».

Выбирая, с какой из точек зрения согласиться, нужно, прежде всего, уяснить правовую природу мирового соглашения. Для этого обратимся к Арбитражному процессуальному кодексу. Мировое соглашение упоминается в 15 главе АПК, которая называется «Примирительные процедуры. Мировое соглашение». Пункт 2 статьи 138 говорит о том, что «стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры» .Эти слова означают, что мировое соглашение является примирительной процедурой, то есть, направлена на примирение сторон, на окончательное урегулирование спора. Если руководствоваться таким толкованием АПК, позиция Президиума Высшего Арбитражного суда представляется единственно верной – после утверждения мирового соглашения никакие требования по тому же спору не могут быть выдвинуто сторонами.


Источник: http://lex-pravo.ru/law-comments/64/7010/

Прекращение обязательства мировым соглашением

§ 1. Основания прекращения обязательств:

понятие, классификация

Прекращение обязательства означает, что стороны более не связаны правами и обязанностями, составляющими содержание данного обязательства, т.е. кредитор не вправе требовать совершения действий, предусмотренных обязательством, а должник не обязан выполнять соответствующие действия.

Вместе с основным прекращают действовать дополнительные обязательства, в частности, обязательства, обеспечивающие исполнение (п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 ГК). Сохранение дополнительных обязательств после прекращения основного обязательства возможно только в том случае, если это предусмотрено соглашением сторон (п. 3 ст. 414 ГК).

Поскольку обязательство прекращается на будущее время, полученное сторонами до момента прекращения обязательства, не подлежит возврату. Однако если одна из сторон исполнила обязательство, а другая этого не сделала, сторона, не получившая исполнения, вправе требовать возврата переданного другой стороне. Когда возвратить исполнение в натуре не представляется возможным, сторона, не произведшая исполнения, должна компенсировать контрагенту стоимость исполненного в соответствии с нормами о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК).

Обязательство может быть прекращено как полностью, так и частично.

Обычно прекращение обязательства связывается с достижением сторонами желаемого результата, т.е. с надлежащим исполнением. Однако обязательства могут прекращаться и в силу иных обязательств. В любом случае для прекращения обязательств необходимы определенные юридические факты, именуемые основаниями прекращения обязательств .

В научной литературе они иногда также именуются способами прекращения обязательств.

В гл. 26 ГК к основаниям прекращения обязательств, помимо надлежащего исполнения, отнесены отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, прекращение обязательств на основании акта государственного органа, смерть гражданина, ликвидация юридического лица. Таким образом, основаниями прекращения обязательств могут служить различные категории юридических фактов — действия, в том числе, сделки (например, прощение долга), юридические поступки (надлежащее исполнение), юридические акты (акты государственных органов, препятствующие исполнению обязательства), события (смерть).

Приведенный перечень не является исчерпывающим — основания прекращения обязательств могут устанавливаться не только ГК, но и другими законами, иными правовыми актами, а также договором (п. 1 ст. 407 ГК). К примеру, согласно ст. 258 Кодекса торгового мореплавания РФ договор морского страхования судна прекращается при отчуждении этого судна. В предусмотренных законом или договором случаях обязательства прекращаются по истечении срока действия договора (п. 3 ст. 425 ГК). В частности, это обязательства, вытекающие из предварительного договора (п. 6 ст. 429 ГК), поручительства (п. 4 ст. 367 ГК). ГК (п. 2 ст. 157) связывает прекращение обязательства с наступлением отменительного условия.

СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207.

В случаях, предусмотренных законом или договором, допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 407 ГК).

Способы прекращения обязательств классифицируются по различным критериям. В зависимости от непосредственной направленности их можно разделить на две группы:

1) непосредственно направленные на прекращение обязательства (надлежащее исполнение, новация, истечение срока договора, наступление отменительного условия, прощение долга, отступное);

2) не имеющие указанной цели, но влекущие соответствующие правовые последствия (зачет, совпадение в одном лице права и обязанности, смерть лица, ликвидация юридического лица, гибель незаменимого предмета обязательства).

В зависимости от наличия или отсутствия воли сторон на прекращение обязательств (по волевому признаку) основания прекращения обязательств классифицируются следующим образом:

1) основания прекращения обязательств по воле обеих сторон (надлежащее исполнение, новация, отступное, прощение долга, расторжение договора по соглашению сторон) ;

Иногда к основаниям прекращения обязательств по воле обеих сторон относят мировое соглашение (см.: Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. С. 707). Представляется, что мировое соглашение нельзя относить к основаниям прекращения обязательств, поскольку оно — лишь способ оформления достигнутой в период рассмотрения дела в суде договоренности сторон о прекращении обязательств с помощью отступного, новации, прощения долга или иного способа (ст. 140 АПК).

2) основания прекращения обязательств по воле одной из сторон (зачет, прекращение обязательства по требованию одной из сторон);

3) основания прекращения обязательств, не зависящие от воли сторон (невозможность исполнения, в том числе возникшая в результате издания государственным органом акта, делающего исполнение невозможным, совпадение в одном лице должника и кредитора, смерть гражданина в обязательствах, тесно связанных с личностью, ликвидация юридического лица).

Источник: http://uristinfo.net/2010-12-27-04-58-59/86-vp-mozolin-grazhdanskoe-pravo-chast-i/1826-glava-27-prek

Мой муж заключил мировое соглашение с банком.

Оно утверждено судом. Выплаты своевременно производились почти год. Сейчас банк требует справку о доходах, но муж боится её предоставлять, т.к. доходы очень высокие (он получает дивиденды). Может ли банк потребовать выплатить всю оставшуюся сумму долга единовременно в связи с высокими доходами?

С высокими доходами нет, так как у вас в мировом написано срок погашения задолженности и тд,по этому соглаению вы обязаны гасить в срок указанный там, банк не может потребовать того что не написано в мировом это будет нарушение, однако в случае неисполнения мирового он имеет право досрочно взыскать всё что просил, так как мировое имеет силу исполнительного листа

Читайте так же:  Как выгнать подругу из дома

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства

Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Источник: http://www.9111.ru/questions/14566836/

Мировое соглашение прекращает дополнительные обязательства

Заключение мирового соглашения является способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях. Поэтому после его заключения все дополнительные обязательства, в том числе и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, связанные с первоначальным обязательством из неосновательного обогащения, прекращаются (постановление ВАС РФ от 22.03.2011 № 13903/10).

В судебной практике существует два различных подхода к решению вопроса о судьбе дополнительных обязательств, в том числе и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, связанных с первоначальным обязательством из неосновательного обогащения, в случае заключения мирового соглашения.

Первый сводится к тому, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Данная правовая позиция была изложена в Определении Конституционного суда от 24.02.2004 № 1-О. Есть подобные выводы и в арбитражной практике (см. решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2010 № А60-62482/2009).

При другом подходе суды считают, что мировое соглашение не прекращает гражданско-правовых обязанностей, если иное не установлено соглашением сторон, поскольку исходя из смысла ст. 414 ГК РФ и ст. 139 и 140 АПК РФ мировое соглашение само по себе не является новацией обязательства из неосновательного обогащения, если в тексте такого соглашения стороны не указали условий о прекращении действия обязательства и о замене данного обязательства новым с иным предметом или способом исполнения.

Данная позиция содержится в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации»), а также подтверждается правоприменительной практикой. В частности, такое толкование было применено судами апелляционной и кассационной инстанций по делу № А60-62482/2009 (постановления Семнадцатого аппеляционного арбитражного суда от 19.04.2010 № 17АП-2545/2010-ГК, ФАС Уральского округа от 15.06.2010 № Ф09-4584/10-С5).

В связи с этим коллегия судей ВАС РФ, передавая в Президиум ВАС РФ дело № А60-62482/2009 для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС Уральского округа от 15.06.2010 № Ф09-4584/10-С5, пришла к выводу о нарушении единообразной практики толкования и применения норм материального права.

Фабула

Общество обратилось в суд с исковыми требованиями к компании о взыскании неосновательного обогащения, связанного с переплатой за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в сентябре — ноябре 2006 г.

В процессе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения. Судом кассационной инстанции соглашение было утверждено. Компанией в пользу общества была перечислена сумма неосновательного обогащения и, следовательно, полностью были исполнены обязательства по мировому соглашению в установленные сроки.

Впоследствии, посчитав, что на сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, истец вновь обратился в суд. На этот раз предметом иска было требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования

Заявитель требовал взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным погашением суммы неосновательного обогащения.

Он ссылался на то, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе не является новацией имеющихся у сторон обязательств, поскольку не содержит условия о прекращении действия первоначального обязательства и о замене его новым обязательством. Следовательно, в данном случае надо руководствоваться ст. 395 и 1107 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Проценты должны начисляться с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судебное рассмотрение

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение представляло собой сделку, которой были прекращены ранее существующие обязательства сторон и были созданы новые гражданско-правовые права и обязанности этих же сторон.

В данном случае спор возник после выплаты неосновательного обогащения, что означает отсутствие между сторонами договорных отношений по спорной сумме. Заключая мировое соглашение, стороны не изменяли договорные отношения, а устанавливали обязательства по срокам выплаты неосновательного обогащения. Таким образом, обязательства по выплате неосновательного обогащения были новированы сторонами путем указания на конкретные сроки оплаты (ст. 414 ГК РФ).

В связи с этим суд сделал вывод о новации обязательства из неосновательного обогащения, следовательно, об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Читайте так же:  Постановление координационного совещания по возмещению ущерба

Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил и принял решение взыскать с компании в пользу общества сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Кассация с этим согласилась.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе не являлось новацией имеющихся у сторон обязательств, поскольку не содержало условия о прекращении действия первоначального обязательства и о замене его новым обязательством. В связи с этим, руководствуясь ст. 395 и 1107 ГК РФ, суды удовлетворили требования общества о взыскании процентов за пользование денежными средствами, составлявшими сумму неосновательного обогащения.

В заявлении, поданном в ВАС РФ, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора компания просила его отменить, так как, по ее мнению, суды пришли к необоснованному выводу о том, что мировое соглашение по своей природе не является новацией имеющихся у сторон обязательств.

Позиция президиума ВАС РФ

Президиум ВАС РФ отменил постановления апелляции и кассации и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Таким образом, суд подтвердил, что применительно к материальным правоотношениям мировое соглашение представляет собой в данном случае новацию внедоговорного обязательства в договорное. В силу п. 3 ст. 414 ГК РФ все дополнительные обязательства, в том числе и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, связанные с первоначальным обязательством из неосновательного обогащения, прекращаются.

Видео (кликните для воспроизведения).

Применение ч. 2 ст. 1107 ГК РФ в условиях, когда стороны прекратили спор, возникший из неосновательного обогащения, путем заключения мирового соглашения, противоречит принципам разумности и добросовестности гражданского оборота, а также сущности института примирения сторон в арбитражном процессуальном праве.

К сведению

Статья 414 ГК РФ. Прекращение обязательства новацией

1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

2. Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

3. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/130086/

Глава 26. Прекращение обязательств (ст.ст. 407 — 419)

Глава 26. Прекращение обязательств

ГАРАНТ:

См. Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств

См. схему «Основания прекращения обязательств»

>
Основания прекращения обязательств
Содержание
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/10164072/bd6ee6809e32a63f1324b3b040115290/

Образец мирового соглашения по гражданскому делу

В чем смысл заключения мирового соглашения в гражданском суде? Например, вы подали иск в суд о взыскании долга, в каком случае, и как именно, вы можете использовать заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение — это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки, разрешая при этом возникшие между ними противоречия, и прекращая тем самым дело в суде.

Если вы участвуете в судебном заседании в качестве истца или ответчика (или представителя одной из этих сторон), то один из вариантов разрешения возникшего спора и прекращения судебных процессов по этому вопросу – это заключить мировое соглашение.

То есть, что значит заключить мировое соглашение?

Это значит, что истец и ответчик (или их представители) в судебном процессе в присутствии судьи договариваются, (например), о том, что ответчик возвращает истцу какую-то денежную сумму, а истец отказывается от своих исковых требований, не требуя с ответчика судебных издержек или, например, процентов по займу. Составляют письменное соглашение, в котором описывают все условия достигнутой договоренности, судья утверждает их мировое соглашение.

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судопроизводства и имеет юридическую силу только при утверждении его судом. Сторонами составляется письменное соглашение, в котором указываются все условия их договоренности, и предоставляется судье. Судья заверяет данное соглашение своей подписью и печатью и выдает по одному экземпляру каждой стороне. Решение суд по такому делу не выносит, а дело прекращает и выносит, соответственно, определение о прекращении по этому гражданскому делу.

Отношение судей.

Сами судьи очень любят мировые соглашения и всячески способствуют тому, чтобы стороны по делу достигли какого-нибудь мирового соглашения. Их интерес заключается в том, что, во-первых, удовлетворяются интересы всех участвующих лиц, во-вторых, мировое соглашение ни истец, ни ответчик не могут обжаловать или отменить (кроме случаев, когда ответчик не выполнил свои обязательства по этому соглашению) и, в-третьих: судье не нужно сочинять решение, которое можно обжаловать, рассматривать в апелляции в областном или даже Верховном суде, как это иногда бывает.

Для сторон по делу заключение мирового соглашения часто бывает наилучшим вариантов решения проблемы, так как для истца: в этом случае удовлетворяются его исковые требования «здесь и сейчас», а для ответчика: в отношении него не будет выносится решение суда и исполнительный лист, который направляется судебным приставам для производства взыскательных мероприятий.

Образец мирового соглашения

В _________________________________ суд

именуемый в дальнейшем «Ответчик, с одной стороны и_______________________________________ ____________________________________________________________,именуемый в дальнейшем «Истец», с другой стороны, являющиеся сторонами дела по иску (от кого и о чем)__________________

______________________________________________________________________________________, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

  1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
  2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в данном исковом заявлении в общей сумме _____________ (_____________________________________) руб. 00 коп.
    3. Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу в полном объеме одним платежом в срок не позднее «___»___________ 20___ г.

Указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежная сумма уплачивается Ответчиком наличными денежными средствами по адресу: __________________________________ или по безналичному расчету по счет Истца _________________________________________________ по предъявлении Истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения.

  1. Уплата Ответчиком денежных средств Истцу оформляется письменной распиской, составляемой в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.
    После передачи денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, и составления письменной расписки (в двух экземплярах – по одному для каждой из Сторон) о получении денежных средств Истцом, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными.
    5. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.
Читайте так же:  Ревизионная комиссия ско официальный сайт

В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы (пункт 2 настоящего Мирового Соглашения), срока (пункт 3 настоящего Мирового соглашения) или порядка оформления (пункт 4 настоящего Мирового соглашения) уплаты денежных средств, Истец будет вправе взыскать с Ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет Ответчика. При этом Ответчик обязан будет выплатить Истцу штраф (неустойку) в сумме _____________ (__________________________________________________) руб. 00 коп.
6. Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в установленном ГПК порядке.
7. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, нам разъяснены и понятны.

ДАТА
ПОДПИСИ СТОРОН:

Скачивайте мировое соглашение и редактируйте его под свою ситуацию.

После утверждения судом мирового соглашения, суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

Конечно же, не может быть вынесено мировое соглашение в тех случаях, когда ответчик вину свою не признает или не согласен с размером исковых требований (например, суммой взыскания). Тогда суд рассматривает доказательства и доводы обеих сторон по делу и выносит решение по делу.

Если ответчик не исполняет обязательств по соглашению.

Что после заключения мирового соглашения, ответчик, обрадовавшись тому, что суд прекратил его дело, пропадает и не выполняет условия мирового соглашения.

Тогда истцу не стоит отчаиваться, а нужно сходить в суд, где рассматривалось дело и где было утверждено это мировое соглашение и подать в суд «Заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения сторон». Образец данного документа можете скачать здесь. Смысл подачи этого заявления в суд заключается в том, чтобы получить исполнительный лист для судебных приставов — документ, по которому судебные приставы будут ловить ответчика и принудительно исполнять условия мирового соглашения.

Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон является формой судебного постановления. И после вступления этого определения суда в законную силу оно становиться обязательным для исполнения. Без исполнительного листа принудительное исполнение определения суда, утвердившего условия мирового соглашения, судебными приставами невозможно. В связи с этим и выдается исполнительный лист на принудительное исполнение этого определения, которым утверждено мировое соглашение сторон.

Если после заключения мирового соглашения и утверждения его судом, ответчик не выполнил условия мирового соглашения, нужно подать в суд (тому же судье) следующий документ:

Заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения сторон. Образец.

Или, проще говоря, образец документа, который вы можете подать в случае если должник не исполняет мировое соглашение.

В _______________________ районный суд

От истца: Ф.И.О. , проживающий по адресу:

индекс , город_________, ул. ______________,

д.______, кв.____, телефон _________________

Ответчик: Ф.И.О. , проживающий по адресу:

индекс , город _________, ул. ______________,

д.______, кв.___, телефон __________________

о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения сторон

«___» ___________ 20__ года, (Наименование) районным судом города ________________________, было утверждено мировое соглашение, заключенное между мной Ф.И.О. и ответчиком Ф.И.О. , о указать предмет спора и вынесено определение суда о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом №________ мирового соглашения указать содержание пункта

В соответствии с пунктом №________ мирового соглашения указать содержание пункта

Эти условия мирового соглашения Ф.И.О. добровольно не исполняются. Поэтому исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения сторон возможно только в принудительном порядке.

На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст.13, ч.1 ст.224, ч.1 ст.428 ГПК РФ,

  1. Выдать исполнительный лист для принудительного исполнения определения Наименование районного суда города ___________________________ от «___» ___________ 20__ года по делу № ___________________________________.
  2. Внести в исполнительный лист пункты мирового соглашения № перечислить номера.

«____» __________ 20___ года подпись ( Ф.И.О. заявителя )

Подаем вышеприведенное заявление обратно в тот суд, где заключили мировое соглашение и получаем исполнительный лист, который несем в отдел судебных приставов того района, где проживает наш ответчик.

Далее начинается работа с судебными приставами. Особенности взаимоотношений с ними можно узнать из нашего пошагового плана взыскания.

Весь процесс взыскания долга по расписке мы описываем в нашем практическом пособии — с первого до последнего шага. Получить его можно бесплатно на этой странице.

Следуйте нашим рекомендациями у вас все получится. Вопросы задавайте в комментариях.

Успехов! Задавайте вопросы, пишите комментарии!

Источник: http://sovetnik-mgn.ru/zaklucheniye-mirovogo-soglashenia.html

Отступное и новация в качестве способов прекращения обязательств в арбитражной практике

В соответствии с 409 статьей ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Отступное широко применяется на практике (что подтверждается большим количеством судебной практики и литературы на эту тему), поскольку является удобным вариантом избежать судебного разбирательства в случае неисполнения обязательств как для кредитора, так и для должника. Широкое применение на практике послужило поводом для большого количества споров в судах об отступном. Вот лишь некоторые из них.

Такая точка зрения представляется объективной и обоснованной, ведь в данном случае непонятна позиция ООО «ПромИнтелГрупп», которое сначала своим волеизъявлением установила определенный порядок в отношении предмета соглашения, а потом само же этот порядок нарушило. Позиция судов в данном случае основана на законе и не нарушает интересов сторон.

Под новацией понимается соглашение сторон о замене одного обязательства другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения . Новация, как и отступное, позволяет избежать сторонам судебного разбирательства, если они в состоянии удовлетворить потребности друг друга одним обязательством взамен другого, которое они исполнить не могут.

Читайте так же:  Нарушение прав и законных интересов организации

Общество подало в суд на компанию с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Судом кассационной инстанции было утверждено мировое соглашение, компания выплатила сумму, оговоренную в МС. Однако через некоторое время общество вновь подает в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что утвержденное судом мировое соглашение от 09.11.2009 по своей природе не является новацией имеющихся у сторон обязательств, поскольку не содержало условия о прекращении действия первоначального обязательства и о замене его новым обязательством, в связи с чем, руководствуясь статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования общества о взыскании процентов за пользование денежными средствами, составлявшими сумму неосновательного обогащения.

ВАС определил передать дело в Президиум для рассмотрения в порядке надзора, поскольку есть два подхода к разрешению спора о том, является ли мировое соглашение новацией. С учетом позиции, сформулированной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов между сторонами, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Таким образом, в тексте мирового соглашения от 09.11.2009 нет условий о прекращении действия между сторонами обязательства из неосновательного обогащения и о замене этого обязательства новым с иным предметом или способом исполнения. Также в данном мировом соглашении не содержится условий о том, что с его подписанием прекращаются все возможные споры между сторонами, связанные с обязательством из неосновательного обогащения, и что стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий.

При другом подходе следует учитывать, что мировое соглашение, являясь институтом процессуального права, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О , мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из пункта первого мирового соглашения от 09.11.2009 следует, что оно заключалось сторонами в целях устранения по обоюдному согласию спора в связи с возникновением в сентябре — ноябре 2006 года на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 7 716 340 рублей 50 копеек.

Таким образом, общество и компания намеревались прекратить возникший между ними спор путем заключения мирового соглашения, которое, в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения гражданско-правового конфликта.

Применительно к материальным правоотношениям мировое соглашение от 09.11.2009 представляет собой в данном случае новацию внедоговорного обязательства в договорное, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации все дополнительные обязательства, в том числе и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, связанные с первоначальным обязательством из неосновательного обогащения, прекращаются.

Применение части 2 статьи 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в условиях, когда стороны прекратили спор, возникший из неосновательного обогащения, путем заключения мирового соглашения, противоречит принципам разумности и добросовестности гражданского оборота, а также сущности института примирения сторон в арбитражном процессуальном праве, направленном на прекращение конфликта и недопущения его эскалации.

ВАС передал дело в Президиум.

Президиум постановил отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций, указав, что «исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

В данном деле утвержденное арбитражным судом мировое соглашение от 09.11.2009, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами» .

Председатель судебного состава Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Сергей Васильевич Сарбаш указал в постановлении свое особое мнение по существу спора, не согласившись с мнением Президиума. Свое несогласие он обосновывал тем, что мировое соглашение не содержало какого-либо условия и даже упоминания о процентах за пользование чужими денежными средствами. «Обнаружение здесь волеизъявления кредитора на прощение долга в сумме процентов за пользование денежными средствами не только не имеет под собой фактических и юридических оснований, но и вступает в противоречие с принципом Гражданского кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданских прав своей волей и в своем интересе».

Выбирая, с какой из точек зрения согласиться, нужно, прежде всего, уяснить правовую природу мирового соглашения. Для этого обратимся к Арбитражному процессуальному кодексу. Мировое соглашение упоминается в 15 главе АПК, которая называется «Примирительные процедуры. Мировое соглашение». Пункт 2 статьи 138 говорит о том, что «стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры» .Эти слова означают, что мировое соглашение является примирительной процедурой, то есть, направлена на примирение сторон, на окончательное урегулирование спора. Если руководствоваться таким толкованием АПК, позиция Президиума Высшего Арбитражного суда представляется единственно верной – после утверждения мирового соглашения никакие требования по тому же спору не могут быть выдвинуто сторонами.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://lex-pravo.ru/law-comments/65/7010/

Прекращение обязательства мировым соглашением
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here