Причинная связь как условие гражданско правовой ответственности

Сегодня мы раскроем тему: "Причинная связь как условие гражданско правовой ответственности", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Условия гражданско-правовой ответственности

Они охватывают, как правило, совокупность следующих четырех общих условий:

1) противоправное поведение;

2) убытки ( материальный вред) или моральный вред;

3) причинная связь;

Однако они не являются обязательными для всех случаев ответственности. Законом или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 ГК). Так неустойка подлежит уплате за нарушение обязательства независимо от того, причинены ли убытки (ст. 330 ГК) — следовательно, в этом случае отпадают такие общие условия, как «убытки и причинная связь».

Общие условия ответственности образуют состав гражданского правонарушения. Противоправное поведение, убытки (вред), причинная связь — относятся к его объективной стороне, а вина — к субъективной.

1-е условие ответственности.

Противоправное поведение — это действие или бездействие, нарушающее как объективное право (закон или другие нормативные акты), так и субъективное право. В договорных обязательствах — это поведение, нарушающее права кредитора по договору (неисполнение или ненадлежащее исполнение), а в деликтном (внедоговорном) обязательстве — это нарушение абсолютного права лица, не связанного договором между кредитором и должником. Противоправное поведение работников должника при исполнении его обязательства считается действиями самого должника, и он несет за них ответственность (ст. 402 ГК).

2-е условие ответственности.

Убытки (материальный вред) — отрицательные имущественные последствия в сфере кредитора, они включают два вида: реальный ущерб и упущенную выгоду (ст.ст. 15, 393 ГК).

Моральный вред — это вред неимущественный в виде нравственных или (и) физических страданий (ст. 151 ГК).

Он влечет ответственность при нарушении личных неимущественных прав гражданина и других нематериальных благ» (ст.ст. 151, 1099-1101 ГК). Причинение морального вреда, является основанием ответственности, когда потерпевшим является гражданин. Юридические лица не могут претерпевать моральный вред (нравственные и физические страдания).

В случаях, когда моральный вред причинен гражданину при нарушении его имущественных прав — моральный вред не компенсируется по общему правилу, а только в случаях, предусмотренных законом — ст. 151, 1099 ГК, Закон РФ «О защите прав потребителей».

3-е условие ответственности.

Причинная связь, как условие гражданско-правовой ответственности. Философское обоснование (признаки) причинной связи:

1. это взаимосвязь между явлениями;

2.это элемент, частица всеобщей многообразной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального лица;

3.это генетическая взаимосвязь;

5.объективность (существует вне человека в – реальном мире);

6.характеризуется определенной временной последовательностью явлений (причина всегда предшествует результату);

7.причины делятся на два вида: явления естественного характера и социального, т.е. поведение людей.

Юридически значимая причинная связь.

1). только та, где среди других причин есть поведение человека, причем противоправного характера;

2). где оно сыграло главную роль в наступлении противоправного результата.

Методика определения юридически-значимой причинной связи. Правоведы предлагают различные теории (методики): «необходимого условия», «типичного причинения», «необходимой и случайной причинной связи» и др.

В цивилистической науке разработана теория «возможности и действительности»[43].

Все причины, как естественного, так и социального характера делятся на две группы:

2)превращающие возможность в результат.

Если причиной, превратившей возможность в результат, было противоправное поведение, именно оно является юридически значимой причиной. Если нет, то причины, создающие возможность наступления результата, классифицируют на причины, создающие абстрактную возможность и причины, создающие конкретную возможность результата. Если таковой было поведение человека — это и есть юридически значимая причина.

Юридически значимые причины характеризуются и тем, что их индивидуальные свойства проявляются в индивидуальных особенностях результата (Закон «симметрии причин», открытый П. Кюри).

Определение юридически значимой причинной связи — это генетическая связь между убытками (вредом) и противоправным поведением, которое либо создало конкретную возможность результата, либо превратило возможность в результат.

4-ое условие ответственности.

Вина, как условие гражданско-правовой ответственности.

Определение: это положительное или неосмотрительное психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его результатам.

Вина является субъективной стороной состава гражданского правонарушения.

Философское обоснование вины как основания (условия) ответственности: учение о детерминированности человеческого поведения и свободе воли. Виновен лишь тот, кто при наличии нескольких объективно существующих вариантов возможного поведения («веер выбора»), среди которых были и правомерные и противоправные варианты, сознательно или неосмотрительно выбрал вариант противоправного поведения. Вина является нравственной, справедливой основой ответственности.

Содержание вины: Психологическое — сознание (понимание) естественной причинной связи между своим поведением и возможным результатом. Социальное: — сознание (понимание) общественной вредности своего поведения и возможного результата.

Формы вины в гражданском праве: умысел и неосторожность. Неосторожность различается на два вида: а), простая неосторожность; б), грубая неосторожность.

Смешанная вина: наличие наряду с виной правонарушителя (должника) вины потерпевшего (кредитора). Вина потерпевшего уменьшает размер ответственности, а в некоторых случаях исключает ответственность.

Умысел потерпевшего всегда исключает гражданско-правовую ответственность.

Особенности гражданско-правовой вины:

1. В гражданском праве вина является, как правило, лишь основанием (условием) ответственности, но не мерой ответственности, ибо размер ответственности определяется размерами убытков.

2. Для привлечения к ответственности достаточно вины любой формы и степени.

3. В гражданском праве (и процессе) существует презумпция виновности.

4. Имеет значение смешанная вина.

5. Отличия в классификации вины на формы.

6. При осуществлении предпринимательской деятельности вина при нарушении обязательства не является обязательным условием для применения санкций (ст. 401 ГК).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше. 9221 —

| 7340 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/5_67737_usloviya-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti.html

Основы российского права

Условия гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность наступает не за всякое деяние, обладающее признаком гражданской противоправности. Основанием для наложения мер гражданской ответственности является такое нарушение гражданских прав, которое обладает целым набором признаков гражданско-правовой ответственности, в совокупности образующих состав гражданского правонарушения: противоправность поведения; наличие вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вина правонарушителя.

1. Противоправность поведения. Гражданско-правовая ответственность может наступить только в том случае, если действия лица являются противоправными. Поэтому признак противоправности является обязательным. Лишь в исключительных случаях закон может возложить гражданскую ответственность на лиц, чье поведение является правомерным (например, в случае причинения вреда в состоянии крайней необходимости).

Противоправным признается только такое поведение, которое:

2. Наличие вреда или убытков. Под вредом в гражданском праве понимают всякое умаление личного или имущественного блага. Вред может быть материальным и моральным. Моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом (в случае причинения морального вреда нарушением личных неимущественных прав, например, нарушением права на честь и достоинство, вреда жизни и здоровью, в случае нарушения прав потребителя и др.). Вред может быть возмещен двумя способами: в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, ремонт поврежденной вещи и т.п.) и в форме возмещения убытков.

Читайте так же:  Нарушение и защита авторских прав

Убытки — это имущественные потери, выраженные в денежной форме. Под убытками понимаются:

  1. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;
  2. утрата или повреждение его имущества. Оба эти вида убытков охватываются понятием реального ущерба;
  3. упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Упущенную выгоду в любом случае необходимо доказать.

В гражданском праве существует принцип полноты возмещения убытков. Размер возмещения может быть повышен или снижен в случаях, предусмотренных законом или договором.

3. Причинная связь между противоправным поведением и вредоносными последствиями — это необходимая, объективно существующая разновидность взаимосвязи явлений (причины и следствия), которая характеризуется тем, что:

  1. из этих двух явлений одно (причина) всегда предшествует другому (следствию);
  2. следствие есть всегда результат действия причины. Этот признак позволяет отличить взаимосвязь причины и следствия от взаимосвязи условия и обусловленного. Дело в том, что необходимое условие — это обстоятельство, без которого невозможно было бы наступление обусловленного. Причина — это более узкое понятие: это такое явление, которое в силу внутренне ему присущих свойств влечет наступление последствия;
  3. причинно-следственная связь всегда объективна, т.е. является реально существующей и в аналогичных условиях неизбежно породит такие же последствия;
  4. гражданское право имеет дело с общественными явлениями, поэтому надо различать физическую причину и причину в юридическом смысле. Так, один человек, для того чтобы досадить своему соседу, привязал его корову к рельсам железной дороги так, что она неизбежно бы оказалась перееханной поездом. Причиной в физическом смысле окажется поезд. Право же признает причиной гибели коровы только действия лица, ее привязавшего.

Источник: http://isfic.info/aprav1/uris15.htm

Условия гражданско-правовой ответственности

Для возникновения гражданско-правовой ответственности необходимо наличиеусловия, именуемого составом гражданского правонарушения.

Состав гражданского правонарушения –это совокупность условий, которые характеризуют правонарушение с объективной и субъективной стороны. К их числу относятся:

1) противоправность поведения

2)наличие ущерба (убытков);

3) причинная связь между противоправным поведением и ущербом (убытками);

4) вина правонарушителя

Как правило состав гражданского правонарушения должен быть полным, т.е состоять из всех четырех элементов. Именно такой состав требуется для реализации основной формы гражданско-правовой ответственности – возмещения убытков. Во всех остальных случаях состав правонарушения является усеченным. К примеру, взыскание неустойки предполагает наличие двух условий – противоправного поведения и вины, а если субъектом ответственности выступает субъект предпринимательства – лишь факта противоправного поведения.

Противоправное поведение является первым и необходимым условием гр.-пр. ответственности, отсутствие которого исключает постановку вопроса об ответственности. Обычно под противоправным понимается поведение, противоречащее нормам объективного права. К примеру, противоправным является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.364 ГК), причинение вреда личности или имуществу гражданина или юр. лица (ст.933 Гк).

Существует целый ряд обстоятельств, при наличие которых лицо не считается действующим противоправно. К ним относятся: крайняя необходимость и необходимая оборона, осуществление профессиональной деятельности лицами некоторых профессий (Например, МЧС при пожаре), согласие лица на причинение вреда, если действия причинителя вреда не нарушают нравственных принципов общества(например, согласие на пересадку органов).

Наличие убытков является вторым условием ответственности.

Для наступления ответственности кредитор должен доказать наличие убытков, их состав, размер.

Причинная связь между противоправным поведением и убытками, возникшими у кредитора.Как правило, такая причинная связь носит очевидный характер. Например, вред, причиненный здоровью и жизни в результате ДТП. В тех случаях, когда установление причинной связи превращается в сложную задачу, необходимо использовать правила, разработанные наукой о причинности.

Вина– это субъективный элемент гражданского правонарушения, представляющая собой психическое отношение лица к противоправному поведению и его последствиям в форме умысла и неосторожности. Соответственно умышленно поступает тот, кто осознает неправомерность своего поведения, предвидит наступление неблагоприятных последствий и желает или сознательно допускает их наступление, а неосторожно— тот, кто из-за отсутствия должной внимательности и осмотрительности не предвидит неблагоприятных последствий, хотя должен был и мог, или надеялся на их предотвращение.

Гражданское право знает также деление неосторожности на простую и грубую. Считается, что грубая неосторожность имела место, если должник не соблюдал самые простые, элементарные меры предосторожности, понятные и доступные каждому. При простой неосторожности принятых мер явно недостаточно для предотвращения правонарушения и его последствий в данной ситуации с учетом имеющихся у должника возможностей. Установить, какая неосторожность имела место, можно только с учетом конкретных обстоятельств дела.

1.Из содержания п. 1 ст. 372 следует, что для возложения ответственности достаточно самой легкой степени вины. Однако в некоторых случаях закон связывает ответственность с определенной формой (степенью) вины : 1) Так ответственность за нарушение отдельных видов обязательств наступает только при наличии определенной формы вины. Например, ответственность ссудодателя — п. 1 ст. 647(1. Ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования), хранителя после просрочки со стороны поклажедателя — п. 2 ст. 791 ГК( За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности).

2. стороны могут понизить размер взаимной ответственности, оговорив субъективное основание ее применения. Например, можно в договоре предусмотреть ответственность только за грубую неосторожность либо за умысел, если это не будет противоречить предписаниям законодательства относительно отдельных видов обязательств. Таким образом, Общее правило об ответственности за вину носит диспозитивный характер и может быть изменено соглашением сторон (например, стороны могут предусмотреть в договоре ответственность независимо от вины или ответственность за конкретную форму, вид вины).

Видео (кликните для воспроизведения).

Недействительным, однако, является соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств (п. 4 ст. 372 ГК).

3. при определении компенсации за причиненный моральный вред суд учитывает степень вины нарушителя наряду с другими заслуживающими внимания обстоятельствами, согласно ст.152 ГК.

4. умысел либо грубая неосторожность иногда являются основанием освобождения лица от ответственности

5.Исходя из смысла п. 1 ст. 375, суд обязан уменьшить размер ответственности должника, если нарушение обязательства произошло по вине обоих сторон.

Читайте так же:  Встречный иск по краже грузов мошенниками

Гражданское право всегда знало исключения из принципа ответственности за вину. Например, уже традиционной стала безвиновная ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 791(Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя); п. 1 ст. 948 ГК(Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.).

Еще более расширяет сферу применения безвиновной ответственности, распространяя ее на все обязательства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, п. 3 ст. 372(3. Если иное не предусмотрено законодательством или договором, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств). Вместе с тем ответственность по принципу вины сохранена за нарушение таких предпринимательских договоров как договор контрактации (п. 2 ст. 509 ГК), договор энергоснабжения (п. 2 ст. 518), договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (ст. 731 ГК), и некоторых других.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Сдача сессии и защита диплома — страшная бессонница, которая потом кажется страшным сном. 9006 —

| 7277 — или читать все.

Источник: http://studopedia.ru/10_165239_ponyatie-vidi-i-formi-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti.html

3.3. Причинная связь — как условие гражданско-правовой ответственности.

Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности. В тех случаях, когда потерпевшему причинен вред или убытки, для возложения ответственности на правонарушителя необходимо установить причинную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками. Ведь вред или убытки возмещаются тем, кто их причинил.

Причинная связь — категория философская. Для юридической науки и практики она имеет значение только при применении мер юридической ответственности к правонарушителю, поведение которого привело к наступлению неблагоприятного результата. Поэтому и решение названной проблемы лежит в плоскости философии. Наибольшие возможности для правильного решения вопроса о причинной связи предоставляет учение диалектического материализма.

Согласно данному учению, многообразные явления природы и общества взаимосвязаны и взаимозависимы. Указанная связь многообразна: в пространстве, во времени, как условие и обусловленное, как форма и содержание, как причина и следствие и т.п.

Отсюда вытекают два практически важных вывода. Во-первых, причинная связь — лишь одна из сторон взаимосвязи явлений. Причинную связь не следует смешивать и тем более подменять другими взаимосвязями явлений в природе и в обществе. Это — особый вид взаимосвязи явлений. Представляется, что именно по данной причине наша судебная и арбитражная практика не восприняла теории, объясняющие причинную зависимость через иные философские категории, в частности необходимости и случайности, возможности и действительности.

Во-вторых, это — объективная связь явлений природы и общества. Следовательно, причинная связь — не наше субъективное представление о связи явлений, а реально существующая в природе и обществе их взаимосвязь. Установить причинною связь — значит найти, обнаружить эту связь, существующую независимо от нашего сознания. Здесь нельзя ограничиться различными предположениями, гипотезами, догадками, что может повлечь за собой вынесение, неправильного решения.

Причинная связь всегда конкретна. Причина и следствие, — писал Ф. Энгельс, — суть представления, которые имеют значение, как таковые, только в применении к данному отдельному случаю.

Объясняется это, во-первых, тем, что одно и то же следствие может порождаться различными причинами, но в каждом случае может идти речь лишь об одной из них; во-вторых, то, что в одном случае становится следствием, в другом может оказаться причиной; в-третьих, одно следствие может быть результатом действия нескольких причин и наоборот, одна причина может породить несколько следствий, тогда как требуется установить ту связь, которая имеет значение для данного случая.

Юридическая наука и практика имеют дело с причинными связями в сфере общественной деятельности людей, и это придает им ряд особенностей в сравнении с причинными связями, существующими в естественной природе.

Первое, на что нужно обратить внимание, состоит в том, что причинные связи в общественной жизни не исчерпываются естественной связью между вещами и не могут быть сведены к ним.

Известно, что общественная жизнь — высшая форма движения материи, которая включают в себя все иные формы движения материи, имеющиеся в природе (механическую, физическую, химическую, органическую). Поэтому причинные связи в обществе, хотя и включают в себя в качестве составных элементов связи, основанные на законах естественной природы, все же обладают особенностями — общественным характером действия причины и наступивших последствий. Невозможно, например, свести до уровня механической, физической или иной естественной связи причинную связь между клеветой на человека и необоснованным моральным, политическим или юридическим осуждением его как результатом действия причины. Но установление естественной в собственном смысле причинной связи во многих случаях играет решающую роль в решении спора, например, при причинении вреда.

Вторая особенность причинных связей в обществе состоит в том, что в качестве причины здесь всегда выступают определенная деятельность, поведение людей. При этом нарушения нередко допускаются сознательно. При решении вопроса о причинной связи в праве во многих случаях приходится учитывать не только объективный характер связи, но и сознательную деятельность правонарушителя, использовавшего ту или иную естественную причинную связь.

Третья особенность причинных связей, с которыми приходится иметь дело в юридической практике, состоит в том, что исследование их приходится вести не от причины к следствию, а, наоборот, от следствия к причине, что создает дополнительные трудности. Ведь исследуется множество возможных причин, которые могли породить данное следствие. Наиболее четко это проявляется в следственной практике, когда следователь изучает многочисленные версии совершения преступления.

Причинные связи в обществе обладают и некоторыми общими свойствами. Во-первых, причина всегда предшествует следствию. А это значит, что неправомерное поведение лица может быть признано причиной наступления результата только тогда, когда такое поведение предшествовало результату во времени. Во-вторых, следствие всегда — результат действия причины. Следовательно, причина порождает следствие. Причинная связь — такая связь явлений, при которой одно из них (причина) при конкретных обстоятельствах обязательно влечет за собой возникновение результата (следствия).

Таким образом, причинная связь — такая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его.

Читайте так же:  Увольнение по обоюдному согласию сторон выплаты

Но как установить, порожден ли результат именно данной причиной? Явились ли убытки результатом противоправного поведения нарушителя или они — результат иных причин Ответ на поставленный вопрос может дать только практика.

Здесь под практикой понимается накопленный человечеством опыт, благодаря которому многие причинные связи очевидны для каждого: достижения различных отраслей науки, установленные ею законы развития природы, методы исследования. На них основывается использование в практике судебной или иной специальной экспертизы, проведение эксперимента и т.п.

Большое значение для определения причинной связи имеют собранные по делу материалы, показания свидетелей и т.п. Важнейшее значение при решении вопросов об ответственности, в том числе и о наличии причинной связи, имеет требование закона о вынесении решения на основании совокупности всех имеющихся в деле, представленных сторонами или полученных соответствующими органами материалов, рассмотренных в заседании суда или арбитражного суда.

Источник: http://studfile.net/preview/4603740/page:4/

Гражданское право

Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности

Для возложения ответственности в форме взыскания убытков или возмещения вреда во всех без исключения случаях необходимо наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом (убытками). Не случайно закон говорит о «причиненных» убытках.

Причинная связь во многих ситуациях очевидна, например просрочка перевозки скоропортящегося груза неизбежно ведет к его порче и возникновению убытков у владельца, причиненных ему транспортной организацией. Однако в ряде случаев обосновать эту связь непросто.

Например, злоумышленник, пользуясь отсутствием должной охраны, вскрыл один из стоявших на железнодорожных путях рефрижераторных вагонов с мясопродукцией и похитил из него некоторое количество мяса. В результате его действий было задержано дальнейшее движение состава, получатели груза не смогли вовремя передать его своим контрагентам (розничным торговым организациям), а те, в свою очередь, реализовать его. Впоследствии злоумышленник был задержан и возник вопрос о том, какой объем убытков причинен его действиями.

Суд учел бездействие перевозчика, не принявшего необходимых мер по охране груза, и обоснованно решил, что имущественная ответственность «причинителя» должна ограничиваться размером похищенного и стоимостью ремонта запорного устройства вагона.

Иногда в такого рода ситуациях говорят о «прямых» и «косвенных причинных связях» (и соответственно о «прямых» и «косвенных убытках»). «Косвенные причинные связи» по смыслу такого подхода предполагается не считать юридически значимыми и не учитывать в качестве условий ответственности. Но тогда их нельзя считать и подлинными причинными связями, не говоря уже о трудностях разграничения однородных связей на «прямые» и «косвенные».

Проблема причинных связей должна разрешаться на методологической базе общефилософского подхода к причинности и с учетом особенностей таких связей в правовой сфере. Прежде всего, речь идет о том, что все явления природы и общественной жизни так или иначе взаимосвязаны и взаимозависимы. Однако эти взаимосвязи весьма разнообразны: в пространстве, во времени, как форма и содержание, как условие и обусловленное, как причина и следствие и т.д. С этой точки зрения причинно-следственная связь лишь одна из разновидностей взаимосвязи явлений.

Различные явления могут быть связаны друг с другом не только как причина и следствие, а потому имеется опасность рассмотрения в качестве причинно-следственных иных взаимосвязей, в действительности не являющихся таковыми. В частности, причинно-следственную связь нередко смешивают со взаимосвязью условия и обусловленного.

Так, грузовой автомобиль при развороте задел женщину, которая была госпитализирована с травмой бедра, а спустя некоторое время была признана инвалидом, но в связи с другим, скрытым ранее заболеванием, обострившимся в результате Полученной травмы. Последняя, безусловно, была следствием наезда, но сама стала лишь условием, а не причиной потери трудоспособности у потерпевшей. Поэтому имущественная ответственность владельца автомобиля здесь не наступила.

Причинная связь всегда объективна — это реально существующая взаимосвязь явлений, а не субъективное представление о ней. Поэтому она должна быть подтверждена реально, а не основываться лишь на предположениях или догадках. Необоснованно поэтому иногда встречавшееся в теоретической литературе деление причинных связей на «необходимые» и «случайные». Объективность причинной связи выражается в том, что данная причина в аналогичных условиях всегда порождает данное следствие и в этом смысле не зависит от каких-либо «случайностей».

Наконец, причинная связь всегда конкретна и является таковой только в реальной ситуации, ибо в ином случае данное следствие может стать причиной, а соответствующая взаимосвязь может иметь совсем другое значение. Ведь одно и то же следствие может порождаться несколькими различными причинами, а одна и та же причина может породить несколько разных последствий. В отдельной же реальной ситуации всегда необходимо и возможно выявить конкретную причину и конкретное следствие, имеющие такое значение именно для данного случая.

Таким образом, взаимосвязь причины и следствия — объективно существующая разновидность взаимосвязи явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого.

Правовая сфера касается причинных связей в общественных отношениях, имеющих свои особенности по сравнению с природными, естественными связями. Здесь причинные связи обычно не сводятся к механическим или физическим воздействиям одного явления на другое (хотя природные взаимосвязи явлений и здесь в ряде случаев играют важную роль). В качестве причины в общественных отношениях обычно выступает деятельность людей, их конкретное поведение, в свою очередь обусловленное множеством социальных и природных причин.

В частности, причиной появления вреда может стать бездействие обязанного лица, хотя в естественно-физическом смысле бездействие не может вызвать никакого результата. С другой стороны, здесь появляется возможность использования для причинения вреда естественной (природной) причинной связи явлений, например при намеренном создании вредоносной, в частности пожароопасной или взрывоопасной, ситуации.

Разумеется, социальной причиной возникших в результате убытков и условием возложения ответственности за наступивший вред будет считаться не вредоносное действие природных сил, а поведение использовавшего их в своих целях конкретного лица.

Наконец, в социальных явлениях причины конкретного, в том числе неблагоприятного, результата нередко «переплетаются» и взаимодействуют, как будто бы «поглощая» одна другую. Например, изготовитель недоброкачественного товара ссылается на недостатки полученного им сырья или ухудшение товара в результате его длительной перевозки либо неправильного хранения и т.д.

Такие причины не могут быть приняты во внимание применительно к убыткам, возникшим в результате их действия у конечного потребителя. Если контрагент по договору был в состоянии предотвратить изготовление и передачу недоброкачественного товара потребителю и не сделал этого, его поведение, безусловно, и должно считаться причиной нарушения договорных обязательств.

В свою очередь, он вправе в регрессном порядке обратиться к своим контрагентам, например изготовителям недоброкачественного сырья, с требованием О возмещении ему соответствующей части убытков (ибо в определенной части они стали следствием и его ненадлежащего поведения). Таким образом, «цепочка» названных причин становится условием появлении соответствующей «цепочки» в применении мер гражданско-правовой ответственности, а не основанием для освобождения от нее.

Читайте так же:  Присвоение командировочных расходов судебная практика

Источник: http://isfic.info/civil1/grots59.htm

Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ возмещению подлежат лишь убытки, причиненные противоправным поведением должника. Это означает, что между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать причинная связь.

В доктрине сформулировано несколько теорий причинной связи:

Наиболее приемлемой как с теоретической, так и с практической точки зрения представляется теория прямой и косвенной причинной связи. Эта теория опирается на два основных положения:

Во-первых, причинность представляет собой объективную связь между явлениями и существует независимо от нашего сознания. В силу этого неправильно при решении вопроса о причинной связи руководствоваться возможностью или степенью предвидения правонарушителем вредоносного результата. Возможность предвидения наступления убытков носит субъективный характер и имеет значение

при решении вопроса лишь о вине правонарушителя, но не причинной связи.

Во-вторых, причина и следствие имеют значение лишь применительно к данному отдельно взятому

случаю. Для решения вопроса об ответственности неправильно рассматривать самые отдаленные от исследуемого случая события. Необходимо ограничиться выявлением непосредственной причины, т.е. ближайшего по отношению к убыткам явления.

Противоправное поведение лица только тогда является причиной убытков, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками. Наличие же косвенной (опосредованной) связи между противоправным поведением лица и убытками означает, что данное поведение лежит за пределами конкретного случая и за пределами юридически значимой причинной связи.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. В тех же случаях, когда между противоправным поведением лица и убытками присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, действие непреодолимой силы и т.п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь.

В соответствии с теорией необходимого условия причиной противоправное результата может служить любое обстоятельство, при отсутствии которого результат не наступил бы. Это ведет к ответственности за самые отдаленные от исследуемого случая события, так как цепь причинно-следственных связей, руководствуясь данной теорией, можно продолжать до бесконечности. В силу этого представители указанной теории пытаются ограничить цепь причинно-следственных связей с помощью субъективных критериев.

Решение вопроса о юридически значимой причинной связи в рассматриваемой теории ставится в зависимость от вины и противоправности. И если в уголовном праве, где нет ответственности без вины, указанная теория и приобретает определенную ценность, то в гражданском праве, допускающем ответственность независимо от вины, данная теория утрачивает свое практическое и во многом теоретическое значение.

В соответствии с теорией возможности и действительности одни факты создают лишь возможность наступления противоправного результата, а другие — превращают эту возможность в действительность. Те факты, которые превращают возможность в действительность, всегда находятся в причинной связи с противоправным результатом.

В данной теории связь причинности и виновности носит скрытый характер.

Те факты, которые создают лишь возможность наступления противоправного результата, могут как находиться, так и не находиться в юридически значимой причинной связи с указанным результатом. Если поведением лица создается конкретная возможность, то налицо причинная связь, достаточная для возложения ответственности. Когда же поведением лица создается лишь абстрактная возможность наступления противоправного результата, ответственность исключается ввиду отсутствия юридически значимой причинной связи.

Под конкретной понимается такая возможность, которая превращается в действительность объективно повторяющимися в данной обстановке обстоятельствами. Абстрактная возможность превращается в действительность объективно не повторяющимися в данной ситуации обстоятельствами. Если возможность превращается в действительность объективно повторяющимися в данных условиях обстоятельствами, то тот, кто создал такую возможность, мог и должен был предвидеть наступление противоправного результата. И наоборот, если возможность превращается в действительность объективно не повторяющимися при данных условиях обстоятельствами, то лицо, создавшее такую возможность, не предвидело и не могло предвидеть наступления противоправного результата именно потому, что наступление последнего связано с объективно не повторяющимися обстоятельствами, предвидеть которые невозможно. Поэтому в данной теории критерий, посредством которого выявляется юридически значимая причинная связь, фактически зависит от такого субъективного условия ответственности, как вина.

В теории необходимой и случайной причинной связи считается, что для наступления ответственности требуется необходимая причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом. Случайная причинная связь не дает оснований для привлечения к ответственности за наступивший результат.

В данной теории границы юридически значимой причинной связи проводятся там, где уже исключается виновное причинение противоправного результата. Если между поведением лица и наступившим результатом существует необходимая связь, то этот результат можно и нужно предвидеть. Если связь между поведением лица и неправомерным результатом носит случайный характер, то предвидеть наступление этого результата невозможно. Именно этими недосягаемыми для предвидения противоправного результата границами и очерчивается юридически значимая причинная связь в рассматриваемой теории.

Источник: http://studfile.net/preview/6746633/page:168/

Причинная связь и вина как условия ответственности

Перейдем теперь к следующему признаку — причинной связи между ущербом и деянием. Отметим, что установление причинной связи имеет правовое значение, а сама причинная связь приобретает характер необходимого условия договорной ответственности лишь тогда когда речь идет о возмещении убытков. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК возмещению подлежат лишь убытки, причиненные противоправным поведением должника, а значит для возложения ответственности в форме взыскания убытков или возмещения вреда во всех без исключения случаях необходимо наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом (убытками). Это означает, что речь здесь идет именно о «причиненных» убытках (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 393, п 1 ст. 1064 ГК). Причинная связь во многих ситуациях очевидна, например просрочка перевозки скоропортящегося груза неизбежно ведет к его порче и возникновению убытков у владельца, причиненных ему транспортной организацией.

Существуют различные теории причинной связи. Так, согласно теории прямой и косвенной причинной связи, которая утверждает, что причинность представляет собой объективную связь между явлениями и существует независимо от нашего сознания, а причина и следствие, как таковые, имеют значение лишь применительно к данному отдельно взятому случаю Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности М.1970 с.130 . В силу этого неправильно при решении вопроса о причинной связи руководствоваться возможностью или степенью предвидения правонарушителем вредоносного результата. А для решения вопроса об ответственности необходимо ограничиться выявлением непосредственной причины, т. е. ближайшего по отношению к убыткам явления. В общем, можно утверждать, что противоправное поведение лица только тогда является причиной убытков, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками. Наличие же косвенной (опосредованной) связи между противоправным поведением лица и убытками означает, что данное поведение лежит за пределами конкретного случая, а стало быть, и за пределами юридически значимой причинной связи. «Косвенные причинные связи» по смыслу такого подхода предполагается не считать юридически значимыми и не учитывать в качестве условий ответственности.

Читайте так же:  Решение суда персональные данные

Сама прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких- либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. В тех же случаях, когда между противоправным поведением лица и убытками присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, действие непреодолимой силы и т.п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что противоправное поведение лица лежит за пределами рассматриваемого с точки зрения юридической ответственности случая, а следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи. Их нельзя считать и подлинными причинными связями, не говоря уже о трудностях разграничения однородных связей на «прямые» и «косвенные» Гражданское право. Ред. Е.А. Суханов. М. 2000 т.1 с. 118-120 .

Указывается также, что проблема причинных связей должна разрешаться на методологической базе общефилософского подхода к причинности и с учетом особенностей таких связей в правовой сфере. В рамках такого подхода речь идет о том, что причинная связь всегда объективна — это реально существующая взаимосвязь явлений, а не субъективное представление о ней. Кроме того она всегда конкретна и является таковой только в реальной ситуации, ибо в ином случае данное следствие может стать причиной, а соответствующая взаимосвязь может иметь совсем другое значение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота. Как видно здесь нет рассуждений о психическом отношении лица к своим действиям, а есть указание на то, что меры, которые надлежало принять лицу, не были приняты Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 4, стереотип. — М.: Статус, 2001, с.752. Здесь учтено, что для компенсации убытков, понесенных участниками имущественного оборота, субъективное отношение их причинителя к своему поведению, как правило, не имеет существенного значения. Ответственность, по общему правилу, наступает при наличии любой формы и степени вины.

Таким образом, вина в гражданском праве рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации. Причем важно, что поведение конкретного лица должно сопоставляться с реальными обстоятельствами дела, в том числе с характером лежащих на нем обязанностей и условиями оборота, и с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, которые во всяком случае должен проявлять разумный и добросовестный участник оборота (а таковым в силу и. 3 ст. 10 ГК предполагается любой участник гражданских правоотношений).

В гражданском законодательстве, по общему правилу, вина является лишь условием, но в подавляющем большинстве случаев не мерой ответственности. Если имеет место вина, то независимо от ее формы правонарушитель обязан возместить причиненные убытки в полном объеме (и. 1 ст. 15 ГК). Однако в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом или договором, форма вины может повлиять на размер гражданско-правовой ответственности. Поскольку эти случаи являются исключением из общего правила, нет необходимости прибегать к четырехчленному делению вины, как это имеет место в уголовном праве, где размер ответственности прямо зависит от степени вины правонарушителя.

Только в ряде случаев она имеет значение. Так, возможен вариант смешанной вины (п. 1 ст. 404 ГК). Смешанная вина характеризуется следующими моментами:

  • а) убытки наступают в результате виновного поведения не только должника, но и кредитора;
  • б) убытки сосредоточиваются в имущественной сфере только одной стороны обязательства — кредитора;
  • в) убытки представляют собой единое целое, когда невозможно определить, в какой части они вызваны виновными действиями должника, а в какой — виновными действиями кредитора.

Поскольку при смешанной вине невозможно определить, какая часть убытков вызвана поведением должника, а какая — поведением самого кредитора, единственным критерием, которым можно руководствоваться в таких случаях при распределении между ними убытков, может служить степень (форма) вины должника и кредитора.

В ряде случаев закон напрямую указывает на ответственность в случае деяния, совершенного с умыслом и грубой неосторожностью, а значит, исключает ответственность в случае неосторожности. Так, согласно ст. 693 ГК ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования. Ст. 697 ГК указывает, что ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя. В ст. 901 ГК отмечается, что профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Таким образом, два других условия гражданско-правовой ответственности состоят в следующем. Во-первых, между ущербом и деянием должна существовать причинно-следственная связь. Такая связь обязательна, правда, лишь в случае нанесения убытков, что позволяет опять говорить о факультативности указанного признака и о недостатке концепции. Понятие вины в ГК сформулировано таким образом, что позволяет в общем случае отказаться от вины как психического отношения субъекта (в большинстве случаев юридического лица) к событию, а указывает на необходимость принять все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло (п. 1 ст. 401 ГК). Но последнее правило также не абсолютно, как это будет видно из анализа положений законодательства по применению гражданско-правовой ответственности в главе 3.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studwood.ru/1162709/pravo/prichinnaya_svyaz_vina_usloviya_otvetstvennosti

Причинная связь как условие гражданско правовой ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here