Принцип распределения судебных расходов

Сегодня мы раскроем тему: "Принцип распределения судебных расходов", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Распределение судебных расходов

Под распределением судебных расходов понимается определение стороны, с которой после разрешения дела будут взысканы судебные расходы.

Согласно действующему законодательству стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если истец освобожден от судебных расходов, а ответчик не освобожден, то при удовлетворении исковых требований судебные расходы взыскиваются с ответчика в доход государства. При отказе в иске ответчик расходов не несет.

Это же правило применяется к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такого порядка распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос.

Судебные расходы несут не только стороны, но и другие лица, участвующие в деле.

Третьи лица с самостоятельными требованиями и третьи лица без самостоятельных требований оплачивают госпошлину при подаче ими апелляционных и кассационных, а в соответствующих случаях – надзорных жалоб. Они также вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки в уплате госпошлины либо уменьшении ее размера, если их имущественное положение не позволяет им уплатить госпошлину в общеустановленном порядке, а суд вправе удовлетворить такое ходатайство.

Кроме того, любое лицо, участвующее в деле и заявившее ходатайство о вызове свидетелей, назначении экспертизы, обязано предварительно внести необходимые денежные средства. Лица, участвующие в деле, несут расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, затраты на проезд и проживание в связи с явкой в суд и другие связанные с рассмотрением дела расходы.

Источник: http://be5.biz/pravo/g026/23.html

Новый принцип распределения расходов (Артыкова З.)

Дата размещения статьи: 30.06.2016

Солидарная обязанность или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности (требования) предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Например, в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11). Проанализируем судебную практику о распределении расходов лиц, являющихся солидарными должниками.

Правовая проблема

В целях максимального соблюдения прав кредиторов (должников) в обязательстве со множественностью лиц действующим законодательством предусмотрена возможность предъявления исков в арбитражном суде совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие возможно в случаях, когда предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков, когда такие права и (или) обязанности имеют одно основание либо когда предметом спора являются однородные права и обязанности. В научной литературе солидарная ответственность обязанных лиц рассматривается в качестве основания процессуального соучастия .
———————————
Андреева Т.К., Борисова Е.А., Иванова С.А. и др. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2007.

Например, при обращении в суд несколькими солидарными кредиторами или к нескольким солидарным должникам нередко возникала проблема распределения судебных расходов, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ с очевидностью не разъясняли порядок и принцип отнесения судебных расходов на каждого из процессуальных соучастников.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, которая в споре проиграла. При частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Несмотря на то что приведенная норма прямо не регламентирует вопрос о распределении расходов между процессуальными соучастниками, некоторыми судами указанное положение было воспринято как основа для возможности принятия решения о солидарном взыскании судебных расходов, в частности на представителя.
———————————
Постановления ФАС ВСО от 28.08.2008 по делу N А19-730/07-59 и N А19-744/07-59.

Между тем ВАС РФ в Постановлениях Президиума от 24.03.2009 N 16147/07 по делу N А19-730/07-59 и N 15828/08 по делу N А19-744/07-59 изменил устоявшийся подход в практике и указал, что норма ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, что обязывает суд с учетом всех обстоятельств дела определить конкретную сумму расходов, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц. ВАС РФ также прямо указал на невозможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких лиц в соответствии с АПК РФ.
Аналогичную позицию ВАС РФ отразил и в отношении распределения судебных расходов по государственной пошлине. Так, суд указал, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них . В связи с изложенным можно считать, что на уровне ВАС РФ комментируемая позиция была однозначной.
———————————
Пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, Постановление АС МО от 08.09.2015 N Ф05-11935/2015 по делу N А40-181708/14.

Читайте так же:  Обжалование определение третейского суда

Применение принципа долевого распределения было воспринято нижестоящими судами, и правоприменительную практику можно было с уверенностью назвать устоявшейся .
———————————
Постановления ФАС СЗО от 08.11.2013 по делу N А56-38277/2012, ФАС ДО от 02.04.2013 N Ф03-1099/2013 по делу N А24-1146/2012, ФАС ЗСО от 25.07.2013 по делу N А46-15554/2011, от 09.09.2013 по делу N А45-29002/2012, АС МО от 06.07.2015 N Ф05-7778/2015 по делу N А40-118940/14.

Следует обратить внимание, что данного принципа придерживались и суды общей юрисдикции , в том числе суды при производстве по уголовным делам , .
———————————
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48326/2015.
Постановление Пленума ВС РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 06.02.2007). Документ утратил свою силу с 18.12.2013.
Борисова Е.А., Ефимов А.Ф., Жуйков В.М. и др. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. М.: Городец, 2004.

Позиция ВАС РФ о долевом распределении судебных расходов базируется на том, что институт солидарных обязанностей (требований) является гражданско-правовым, а не процессуальным. В литературе отмечается, что ч. 1 ст. 110 АПК РФ говорит о пропорциональном удовлетворении исковых требований и обязывает суд при удовлетворении солидарного требования в отношении нескольких ответчиков в резолютивной части решения указать о раздельном взыскании с них в пользу истца судебных расходов в определенной сумме . Некоторые авторы указывают на явное следствие из положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ принципа долевого распределения судебных расходов .
———————————
Абознова О.В., Беляева Н.Г., Куликова М.А. и др. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Отв. ред. И.В. Решетникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012.
Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Арсенов И.Г. и др. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011.

В одном из недавних судебных актов уже Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ подтвердила применение позиции о долевом распределении судебных расходов .
———————————
Определение ВС РФ от 25.03.2015 по делу N 310-ЭС14-5524, А08-10823/2009.

В практике встречалась и иного рода позиция, когда суды считали правомерным солидарное взыскание судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы .
———————————
Постановление АС ЗСО от 08.05.2015 N Ф04-17595/2015 по делу N А27-13372/2012.

В некоторых случаях суды не изменяли судебных актов нижестоящих судов, которыми судебные расходы взыскивались не по принципу долевого распределения, а солидарно. Однако в этих ситуациях судами не давалась оценка таким актам, поскольку участниками процесса они не обжаловались в соответствующей части .
———————————
Постановление АС МО от 09.07.2015 N Ф05-11102/2012 по делу N А41-39924/11.

Новые критерии

В принятом 21.01.2016 Постановлении N 1 Пленум Верховного Суда РФ кардинально изменил свою позицию относительно взыскания судебных расходов в случае, если иск предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) . Фактически Верховным Судом РФ установлены новые критерии для распределения судебных расходов, если имеется процессуальное соучастие. Таковыми критериями теперь являются оценка судом особенностей самого материального правоотношения, которое связало нескольких лиц на стороне истца или ответчика, а также учет фактического процессуального поведения каждого из упомянутых лиц, в частности злоупотребление ими процессуальными правами. Таким образом, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки должны возмещаться указанными лицами в солидарном порядке.
———————————
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Данная новелла процессуального права оценивается некоторыми авторами как положительная .
———————————
Зорин А. Победитель получает все? ВС РФ разъяснил порядок возмещения судебных издержек // ЭЖ-Юрист. 2016. N 5.

К минусам данной новеллы можно отнести то, что Верховный Суд РФ, указав на оценку судом материального правоотношения при распределении судебных расходов, не разъяснил, в каком порядке взыскиваются расходы между лицами, участвующими в деле, если их связало долевое обязательство.
Рассмотрев новый для процессуального права принцип распределения судебных расходов, можно с большой долей вероятности сказать, что его появление своевременно и оправданно. Полагаем, новые разъяснения Верховного Суда РФ позволят более гибко, но в то же время унифицированно подходить к решению вопроса распределения судебных расходов в делах, где есть процессуальное соучастие.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=7454

Понятие и виды судебных расходов. Освобождение от судебных расходов. Распределение судебных расходов

В действующем гражданском процессуальном законодательстве институт судебных расходов имеет широкое назначение и определен следующими основными целями:

• судебные расходы частично возмещают затраты государства, связанные с отправлением правосудия по гражданским делам;

• предупреждение от неосновательного обращения в суд, являющееся эффективной правовой мерой борьбы с сутяжничеством;

• побуждение должника к надлежащему исполнению своих обязанностей.

Виды судебных расходов: В соответствии с ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина — установленный законом денежный сбор, взимаемый с юридических и физических лиц, в интересах которых уполномоченные государственные органы совершают действия и выдают документы, имеющие юридическое значение.

Ø простая взимается по заранее установленным ставкам, определяемым федеральными законами о налогах и сборах.

Ø пропорциональная. Размер рассчитывается в соответствии с ценой иска.

Судебные издержки — это фактические расходы, которые понесло государство, осуществляя правосудие по конкретному гражданскому делу.

Состав судебных издержек определен ГПК и к ним относятся:

• суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

• расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;

Читайте так же:  Постановление о возврате апелляционной жалобы

• расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

• расходы на оплату услуг представителей;

• расходы на производство осмотра на месте;

• компенсация за фактическую потерю времени;

• связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

• другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ГПК судебные расходы распределяются между сторонами в следующем порядке:

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда судебные расходы понесены за действия по инициативе суда или мирового судьи. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в соответствии с ГПК со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных доказательств.

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты государственной пошлины и от уплаты судебных издержек или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы:

по искам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений; по спорам об авторстве; по искам о взыскании алиментов; по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца; по искам о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением; и др (полный перечень в НК)

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше. 9220 —

| 7340 — или читать все.

Источник: http://studopedia.ru/5_15202_ponyatie-i-vidi-sudebnih-rashodov-osvobozhdenie-ot-sudebnih-rashodov-raspredelenie-sudebnih-rashodov.html

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ

Под распределением судебных расходов понимается определение стороны, с которой после разрешения дела будут взысканы судебные расходы.

Согласно действующему законодательству стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если истец освобожден от судебных расходов, а ответчик не освобожден, то при удовлетворении исковых требований судебные расходы взыскиваются с ответчика в доход государства. При отказе в иске ответчик расходов не несет.

Это же правило применяется к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такого порядка распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос.

Судебные расходы несут не только стороны, но и другие лица, участвующие в деле.

Третьи лица с самостоятельными требованиями и третьи лица без самостоятельных требований оплачивают госпошлину при подаче ими апелляционных и кассационных, а в соответствующих случаях – надзорных жалоб. Они также вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки в уплате госпошлины либо уменьшении ее размера, если их имущественное положение не позволяет им уплатить госпошлину в общеустановленном порядке, а суд вправе удовлетворить такое ходатайство.

Кроме того, любое лицо, участвующее в деле и заявившее ходатайство о вызове свидетелей, назначении экспертизы, обязано предварительно внести необходимые денежные средства. Лица, участвующие в деле, несут расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, затраты на проезд и проживание в связи с явкой в суд и другие связанные с рассмотрением дела расходы.

Видео (кликните для воспроизведения).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/8_61831_raspredelenie-sudebnih-rashodov.html

Распределение судебных расходов между сторонами и возмещение судебных расходов

Вынося решение по делу, судебный орган распределяет судебные расходы между всеми сторонами – участниками процесса.

Как осуществляется распределение судебных расходов: 5 пунктов

I пункт

В ГПК судебные расходы несет лицо, которое признано неправым в споре. В соответствии со статьей 135 ГПК, участнику, в чью пользу состоялось решение, судебный орган присуждает за счет другого участника возмещение всех понесенных им судебных издержек по делу, несмотря на то что данный соучастник освобожден от уплаты расходов в доход страны. Если иск удовлетворен частями, тогда судебные издержки присуждают истцу пропорционально величине удовлетворенных судебным органом исковых требований, а для ответчика – пропорционально той части требований иска, в которой истцу отказано.

II пункт

Суд кассационной/надзорной инстанции вынося определение/постановление, решает вопрос о распределении между участниками судебного процесса государственной пошлины, внесенной ими при подаче жалоб, в соответствии с указанными выше правилами. В случае если вышестоящий суд поменяет состоявшееся решение либо вынесет иное решение, тогда он также и перераспределяет судебные издержки между участниками.

Читайте так же:  Статистика правонарушений среди несовершеннолетних

III пункт

Стороны, участвующие в судебном процессе, несут судебные издержки по делу в равных отношениях. В случае если они несут солидарную ответственность, тогда суд солидарно взыскивает с них и издержки по делу.

Существуют случаи, когда цена заявленных сторонами судебного процесса требований различается. Тогда уплата судебных расходов производится пропорционально цене их требований.

Издержки, понесенные вследствие процессуальных действий, произведенные по требованию процессуального соучастника исключительно в его личных интересах, остальными процессуальными соучастниками не возмещаются, в соответствии со статьей 136 ГПК.

IV пункт

В случае отказа истца от иска понесенные им судебные издержки ответчиком не возмещаются. Но в случае если отказ от иска последовал вследствие того, что требования истца после предъявления иска было удовлетворено ответчиком на добровольной основе, судебные издержки, понесенные истцом, по его требованиям взыскиваются с ответчика, согласно части I статьи 137 ГПК.

В случае заключения мирового соглашения распределение судебных расходов определяется сторонами самостоятельно. Если же процессуальными соучастниками при заключении мирового соглашения не был предусмотрен порядок распределения судебных издержек, данные расходы взаимно погашаются участниками дела.

V пункт

Вне зависимости от итогов рассмотрения дела судебный орган может обязать недобросовестную сторону уплатить судебные издержки другой стороне либо в доход страны в случае уклонения от объяснений, дачи ложных показаний, сокрытия, а также чересчур позднего предъявления доказательств или же другими недобросовестными заведомо неправильными действиями, в соответствии с частью I статьи 139 ГПК.

При уклонении ответчика от явки в судебный орган, несвоевременного направления возражений против искового требования или встречного иска, судебные издержки ложатся на ответчика, даже в случае если его жалоба в полном объеме удовлетворена. Ему нет необходимости оплачивать судебные издержки, если доказано, что он невиновен в неявке либо что своевременно выслал в суд возражение против иска или же встречный иск.

VI пункт

В предусмотренных законодательством случаях судебный орган может взыскивать расходы, связанные с рассмотрением дела, не только с соучастников, но и остальных участвующих в процессе. Таким образом, согласно статьи 140 ГПК судебный орган имеет право взыскания со свидетеля, эксперта, переводчика, специалиста либо представителя в пользу стороны либо доход страны расходы, возникшие по их вине.

Возмещение судебных расходов

Помимо распределения судебных издержек, в гражданском процессуальном кодексе имеет место возмещение судебных расходов.

Возмещение судебных расходов – это возмещение сторонам судебных издержек из бюджетных средств (согласно статьи 141 ГПК), а также возмещение государству судебных издержек (статья 142 ГПК).

Законом предусматривается возможность возмещения ответчику понесенных им судебных издержек из бюджетных средств в тех случаях, когда истец не несет бремени по их уплате. Таким образом, согласно статье 141 ГПК при отказе в полной мере либо частично в иске прокурору, государственным органам и прочим лицам, освобожденным от уплаты госпошлины, при возбуждении дела в защиту прав и охраняемых законодательством интересов иных лиц, ответчику возмещаются из бюджетных средств понесенные им судебные издержки в полной мере либо пропорционально той части иска, в которой истцу было отказано.

Если ответчик был привлечен судебным органом в процесс в порядке замены ненадлежащей стороны и решение постановлено в его пользу, в таком случае понесенные ответчиком судебные издержки тоже возмещаются из бюджетных средств.

Из бюджетных средств возмещаются судебные издержки истца в случае удовлетворения судьей иска по делам касаемо освобождения имущества из-под ареста.

В статье 142 ГПК прописаны случаи возмещения в доход государства судебных издержек. Здесь указано, что судебные издержки, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход страны пропорционально удовлетворенной части искового требования. В случае отказа в иске расходы по рассмотрению дела взыскиваются с истца в доход страны.

Если иск удовлетворен частями, а ответчик освобожден от уплаты судебных издержек, судебные расходы в доход страны возлагаются на истца, не освобожденного от уплаты судебных издержек, пропорционально той части искового требования, в удовлетворении которого отказано (часть II статьи 142 ГПК).

Если ответчик объявлен в розыск в порядке, предусмотренном статьей 149 ГПК, то в доход страны взыскиваются издержки по производству розыска. Взыскание осуществляется по заявлению ОВД, проводивших розыск ответчика.

Если и истец, и ответчик освобождаются от уплаты судебных издержек, тогда расходы по рассмотрению дела относятся на государственный счет.

Источник: http://zaochnik.com/spravochnik/pravo/grazhdanskij-protsess/raspredelenie-sudebnyh-rashodov/

Распределение судебных расходов между сторонами. Возмещение судебных расходов

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами изложены в ст. 135 ГПК. В соответствии с ними стoрoне, в пoльзу кoтoрoй сoстoялoсь решение, суд присуждает за счет другoй стoрoны возмещение всех пoнесенных ею судебных расхoдов пo делу (государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела), хoтя бы эта стoрoна и была oсвoбoждена oт уплаты их в дoхoд гoсударства.

В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы подлежат присуждению в пользу истца прoпoр-циoнальнo размеру удoвлетвoренных судoм искoвых требoваний, а в пользу ответчика – прoпoрциoнальнo тoй части искoвых требoваний, в кoтoрoй истцу oтказанo.

Суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов между сторонами при вынесении решения или пресекательного определения, которым заканчивается производство по делу в суде первой инстанции. Кроме того, суд кассационной или надзорной инстанции при вынесении кассационного определения или надзорного постановления разрешает вопрос о распределении между сторонами государственной пошлины, внесенной сторонами при подаче жалоб. Распределение государственной пошлины при этом осуществляется по указанным выше общим правилам распределения судебных расходов. В случае изменения вышестoящим судом сoстoявшегося решения или вынесения нoвoго решения в постановлении сooтветственнo разрешается вопрос об изменении распределения судебных расхoдoв.

Из содержания ст. 135 ГПК следует, что судебные расходы подлежат распределению между сторонами спора. Однако, учитывая, что согласно ст. 65 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются всеми правами и обязанностями истца, суд распределяет судебные расходы и с учетом этих третьих лиц.

Исключением из общего правила распределения судебных расходов является случай, предусмотренный ст. 139 ГПК, когда суд независимo oт результатoв рассмoтрения дела мoжет oбязать недобросовестную стoрoну, третье лицo вoзместить судебные расхoды другoй стoрoне или в доход государства. Недобросовест­ность стороны может быть выражена в уклoнении oт oбъяснений, в даче ложных oбъяснений, в сoкрытии или в запоздалом представлении дoказательств, а также в иных заведoмo неправильных действиях, препятствующих осуществлению правосудия по гражданским делам. Отнесение на ответчика судебных расходов по первоначальному и повторному рассмотрению дела независимо от его исхода может быть произведено судом также в случае уклонения ответчика от явки в суд, несвоевременного направления в суд возражений против иска либо встречного иска. Ответчик освобождается от судебных расхoдoв только в случае, если дoкажет, чтo не винoвен в неявке или чтo свoевременнo выслал суду вoзражения прoтив иска либo встречный иск, кoтoрые не были приoбщены к делу.

Читайте так же:  Иск о возмещение материального ущерба работникам

На стoрoну, недoбрoсoвестнo заявившую неoснoва­тельный иск или спoр прoтив иска или систематически прoтивoдействoвавшую правильнoму и быстрoму рас-смoтрению и разрешению дела, суд мoжет вoзлoжить уплату в пoльзу другoй стoрoны компенсации за фактическую пoтерю рабoчегo времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст. 138 ГПК).

В некоторых случаях издержки, связанные с рассмотрением дела, могут быть взысканы не только со сторон и третьих лиц, но и с иных участников процесса. Суд в соответствии со ст. 140 ГПК вправе взыскать в пользу стороны или в доход государства судебные издержки со свидетеля, эксперта, переводчика, специалиста или представителя, если эти издержки возникли по вине названных лиц.

Распределение судебных расходов между процессуальными соучастниками осуществляется в равных долях. Если процессуальные соучастники несут солидарную ответственность в силу природы спорного материального правоотношения, суд сoлидарнo взыскивает с сoучастников и расхoды пo делу. Однако в тех случаях, когда цена заявленных соучастниками требований различна, распределение между ними судебных расходов осуществляется пропорционально цене их требований. Если же судебные расходы были понесены в связи с прoцессуальными действиями, прoизведенными пo требoванию процессуального сoучастника тoлькo в егo интересах, другими процессуальными сoучастниками такие расходы не вoзмещаются (ст. 136 ГПК).

При отказе истца от иска в соответствии со ст. 137 ГПК пoнесенные им судебные расхoды oтветчик не вoзмещает. Однакo, если такой отказ обусловлен дoбрoвoльным удoвлетвoрением искoвых требoваний oтветчикoм пoсле предъявления иска, судебные расходы по требованию истца могут быть взысканы с ответчика.

При заключении мирового соглашения стороны могут по взаимной договоренности распределить между собой судебные расходы. Если же такой договоренности достичь не удалось, судебные расходы по делу взаимно погашаются (ст. 137 ГПК).

Помимо распределения судебных расходов между сторонами гражданское процессуальное законодательство предусматривает такое понятие, как возмещение судебных расходов сторонам из средств бюджета, а также возмещение судебных расходов государству (ст. 141, 142 ГПК). Судебные расходы возмещаются как сторонам или третьим лицам за счет средств государства, так и государству за счет сторон или третьих лиц.

Возмещение судебных расходов в пользу ответчика имеет место тогда, когда истец не несет бремени их уплаты. Так, если прокурору, государственным органам и иным лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в интересах других лиц, полностью или частично отказано в иске, ответчику понесенные им судебные расходы возмещаются за счет бюджета полностью или пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. В том случае, когда ответчик привлечен в процесс судом в порядке замены ненадлежащей стороны и решение постановлено в его пользу, понесенные ответчиком судебные расходы возмещаются из средств бюджета.

Истцу понесенные им судебные расходы возмещаются за счет средств бюджета в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста.

В доход государства судебные расходы могут быть взысканы как за счет средств истца, так и за счет средств ответчика. При этом на счет государства относится та часть судебных расходов, от уплаты которых в установленном порядке освобождена сторона. Если истец освобожден от уплаты судебных расходов, они взыскиваются с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, связанные с рассмотрением дела, взыскиваются с истца в доход государства. В случае частичного удовлетворения иска и освобождения ответчика от уплаты судебных расходов судебные издержки взыскиваются в доход государства с истца, если он не освобожден от их уплаты, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Государство несет бремя судебных издержек в тех случаях, когда обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов.

В случае объявления розыска лица суд при рассмотрении дела взыскивает с лица, розыск которого производился, расходы по производству розыска в доход государства.

Контрольные вопросы для практических (семинар­ских) занятий:

1. Понятие и виды судебных расходов в граждан­ском процессе.

2. Государственная пошлина.

3. Издержки, связанные с рассмотрением дела.

4. Освобождение от уплаты судебных расходов.

5. Распределение судебных расходов между сторонами. Возмещение судебных расходов.

Источник: http://studopedia.ru/8_166630_raspredelenie-sudebnih-rashodov-mezhdu-storonami-vozmeshchenie-sudebnih-rashodov.html

Распределение судебных расходов в арбитражном процессе

Порядок распределения это действия суда по определению лица, обязанного нести судебные траты, связанные с рассмотрением дела. Распределение их происходит между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования) и ответчиком.

Распределение судебных расходов в арбитражном процессе

В основу распределения издержек положен принцип, согласно которому платит проигравший, но возможно распределение, в случае если иск удовлетворен частично, признанные судом затраты присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так же возможно их распределение в случае подписания мирового соглашения, где стороны пришли к взаимовыгодному распределению.

При этом в отношении отдельных расходов АПК установлены определенные особенности их распределения. Так, например, согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Распределение в арбитражном процессе согласно статьи 110 АПК РФ

Данные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а имннно:

Читайте так же:  Детская комната полиции по делам несовершеннолетних

Распределение судебных расходов при злоупотреблении процессуальными правами

Важным в АПК является установление санкций за злоупотребление процессуальными правами. В решении данного вопроса важное значение имеет:

  • понятие злоупотребления правом,
  • порядок доказывания фактов злоупотребления правом и,
  • санкции за злоупотребление правом.

Исключения из правил

Однако указанное правило будет применяться не всегда. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

  • иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
  • иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
  • требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК).

Специальные правила распределения судебных расходов предопределяются особыми указанными в законе обстоятельствами, не связанными с результатами разрешения дела по существу.

Первое специальное правило позволяет самим участникам процесса решать судьбу понесенных судебных расходов. Лица, участвующие в деле, могут заключить соглашение о распределении судебных расходов (например, при заключении мирового соглашения). В этом случае арбитражный суд распределяет судебные расходы в соответствии с таким соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК).

Второе специальное правило связано с ситуациями, когда арбитражный суд независимо от результатов рассмотрения дела может отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей. Произойти это может в нескольких случаях:

  • если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа (ч. 1 ст. 111 АПК);
  • если лицо злоупотребило своими процессуальными правами или не выполнило свои процессуальные обязанности и это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК).

Судебная практика

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

  1. иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
  2. иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
  3. требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
  4. требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату представителя

Хотелось бы отдельно остановиться на вопросе о том, что к расходам на оплату услуг по судебному представительству не относятся расходы, связанные с выплатами в адрес штатного юриста компании.

В п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что согласно положениям ст. ст. 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей к категории судебных расходов. Поэтому заработная плата штатного юриста не включается в состав судебных расходов.

В то же время расходы на командировки названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2013 года № А21-1520/2011, ФАС Уральского округа от 07.12.2012 года № Ф09-5603/10).

При рассмотрении вопроса о том, что признается разумными расходами на представителя, следует рассмотреть вопрос о том, в каком объеме премия успеха может быть включена в состав судебных расходов. В том случае если вознаграждение (премия успеха) предусмотрено не за совершение исполнителем определенных действий, а за принятие судом выгодного для заказчика решения, арбитражные суды считают договор недействительным (Постановления ФАС Московского округа от 12.12.2006, 19.12.2006 года № КГ-А40/11547-06 и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 № А56-22478/2011).

В связи с этим большинство судов отказывают в исках о взыскании с проигравшей стороны спора судебных расходов в виде суммы «гонорара успеха» (Постановления ФАС Западно-Сибирского от 03.02.2011 № А27-10227/2009 и Московского от 03.08.2011 года № КГ-А40/7941-11 округов).

При установлении премии успеха в договоре следует учитывать, что при рассмотрении ее в качестве судебных расходов эта премия может быть подвергнута пристальному вниманию со стороны судей на предмет того, может ли она считаться установленной в разумных пределах, в связи с чем она может быть и не включена в состав судебных расходов, возмещаемых проигравшей стороной.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://malina-group.com/raspredelenie-sudebnyh-rashodov-v-arbitrazhe/

Принцип распределения судебных расходов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here