Решение суда об оспаривании нотариальных действий

Сегодня мы раскроем тему: "Решение суда об оспаривании нотариальных действий", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Решение суда об оспаривании нотариальных действий

Статья 310 ГПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в суд с заявлением, если данное лицо считает неправильным:

  • совершенное нотариальное действие
  • отказ в совершении нотариального действия.

Такие дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении с силу пункта 10 часть 1 статьи 262 ГПК РФ, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства.

Ниже представлены два образца подобных заявлений (с комментариями):

  • Заявление об оспаривании совершенных нотариальных действий
  • Заявление на отказ в совершении нотариальных действий

Комментарии:

Перечень нотариальных действий

Перечень нотариальных действий содержится в ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате.

Данный перечень является открытым, законодатель предусмотрел возможность установления иных нотариальных действий.

Кто вправе совершать нотариальные действия?

Нотариальные действия совершают:

  • нотариусы (как работающие в государственных нотариальных конторах, так и нотариусы, занимающиеся частной практикой)
  • должностные лица, уполномоченные законом на их совершение.

В качестве уполномоченных должностных лиц вправе выступать:

  • глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения… (ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате);
  • должностные лица консульских учреждений (ст. 38 Основ);
  • иные должностные лица, когда совершение отдельных нотариальных действий возложено на них федеральными законами или когда удостоверенные ими документы в силу прямого указания федерального закона приравниваются к нотариально удостоверенным… (ст. 185.1 ГК РФ);
  • должностные лица, имеющие право удостоверять завещания (ст. 1127 ГК РФ)

При наличии спора о праве спор решается в исковом производстве

Положения статьи 310 ГПК РФ, определяя процессуальный порядок, в котором должно быть рассмотрено заявление лица, обратившегося в суд, устанавливают, что в процедуре особого производства могут быть рассмотрены заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении в отношении нотариусов, должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве.

Вынесение судом определения об оставлении заявления о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении без рассмотрения, в силу того что имеется спор о праве, не препятствует заинтересованным лицам, в том числе лицам, в отношении которых нотариальные действия не совершались, обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права» (Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 224-О).

Когда отказ в совершении нотариальных действий правомерен

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

  • совершение такого действия противоречит закону;
  • действие подлежит совершению другим нотариусом;
  • с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
  • сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
  • сделка не соответствует требованиям закона;
  • документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;
  • факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подсудность

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Госпошлина

Госпошлина при подаче заявления по делам особого производства рассчитывается согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9)

В __________ районный суд

Заявитель: _________ (наименование или Ф.И.О.)
адрес: _______, телефон: _______, адрес эл. почты: _______

Заинтересованное лицо: _______ (Ф.И.О. нотариуса
или иного должностного лица, уполномоченного
совершать нотариальные действия)
адрес: _______, телефон: _______, адрес эл. почты: _______

Госпошлина: 300 рублей

Заявление
об оспаривании совершенных нотариальных действий

«___»_________ ___ года заявитель обратился к заинтересованному лицу за совершением нотариальных действий ______________.

За совершение указанных действий заявитель уплатил заинтересованному лицу _________ рублей, что подтверждается _______________.

Вместе с тем заинтересованное лицо совершило запрошенные нотариальные действия с нарушением, а именно: ____________, что подтверждается ______________.

Оспариваемые нотариальные действия противоречат п. ____ ст. __ Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, п. __ ст. ___ _____________, нарушают права и законные интересы заявителя, а именно: _______________, что подтверждается ____________.

При этом спор о праве, касающийся спорного нотариального действия, отсутствует.

Согласно ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 10 ч. 1 ст. 262, ст.ст. 263, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу:

признать незаконным и отменить следующее спорное нотариальное действие, совершенное заинтересованным лицом, — ______________.

Приложение:
1. Документы, подтверждающие совершение заинтересованным лицом спорного нотариального действия от «___»________ ___ г. N ___.
2. Документы, подтверждающие несоответствие нотариального действия нормам права.
3. Документы, подтверждающие нарушение интересов заявителя нотариальным действием.
4. Копии заявления и приложенных к нему документов заинтересованным лицам.
5. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
6. Доверенность представителя от «___»________ ___ г. N ___ (если заявление подписывается представителем заявителя).
7. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

«___»________ ___ г. Заявитель (представитель): ___________/ Подпись ___________/ (Ф.И.О.)

В __________ районный суд

Заявитель: _________ (наименование или Ф.И.О.)
адрес: _______, телефон: _______, адрес эл. почты: _______

Читайте так же:  Образец искового о восстановлении срока наследство

Заинтересованное лицо: _______ (Ф.И.О. нотариуса
или иного должностного лица, уполномоченного
совершать нотариальные действия)
адрес: _______, телефон: _______, адрес эл. почты: _______

Госпошлина: 300 рублей

Заявление
на отказ в совершении нотариальных действий

«___»_______ __ года Заявитель обратился к Заинтересованному лицу ____________ (указать Ф.И.О., должность, адрес местонахождения нотариуса или уполномоченного лица) с просьбой _______________ (указать, какое нотариальное действие необходимо было совершить).

В совершении указанного нотариального действия Заинтересованным лицом было отказано по следующим причинам: ____________, что подтверждается ________________.

Отказ в совершении нотариального действия заявитель считает необоснованным

Согласно абз. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и абз. 1 ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 10 ч. 1 ст. 262, ст. ст. 263, 310 ГПК РФ,

Обязать нотариуса (иное должностное лицо, уполномоченное на совершение нотариальных действий) __________ (указать Ф.И.О. нотариуса/должность и Ф.И.О. уполномоченного лица) совершить ______________ (указать, какое нотариальное действие)

Приложение:
1. Документы, подтверждающие отказ заинтересованного лица от совершения нотариального действия.
2. Документы, подтверждающие незаконность отказа от совершения нотариального действия.
3. Копии заявления и приложенных к нему документов заинтересованному лицу.
4. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
5. Доверенность представителя от «__»_______ ___ г. N ___ (если заявление (жалоба) подписывается представителем заявителя).
6. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

«__»_______ __ г. Заявитель (представитель): _________/Подпись ________/ (Ф.И.О.)

Источник: http://logos-pravo.ru/zayavlenie-ob-osparivanii-notarialnyh-deystviy-ili-otkaza-v-ih-soversheniya

§ 3. Судебная практика по обжалованию и оспариванию нотариальных действий

Подробно о таких исках см. § 2 гл. XVII учебника.

дическую помощь. Например, количество совершенных в 1999 г.

В настоящем параграфе рассмотрим судебную практику по наибо­лее типичным гражданским делам, связанным с нотариальной деятель­ностью.

1. Анализ судебной практики показывает, что чаще всего нотариусы выносят обоснованные постановления об отказе в совершении нотари­альных действий. При рассмотрений заявлений об отказе судебные ор­ганы не находят в действиях нотариусов ошибки и оставляют эти заяв­ления без удовлетворения. Типичным примером является следующее судебное решение.

2. В середине 90-х годов очень часто оспаривались в арбитражном суде исполнительные надписи нотариусов, совершенные ими на доку­ментах, по которым должниками и их поручителями допускались про­срочки платежей по кредитным операциям кредитных учреждений . При этом юридические лица предъявляли иски о признании не подле­жащими исполнению исполнительных надписей нотариусов не только к кредитным учреждениям [148] , но и к самим нотариусам, в связи с чем, на­пример, Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было вынесе­но такое постановление от 19 мая 1998 г.:

«Акционерный коммерческий банк «Аяр» обратился в Арбитраж­ный суд Республики Марий Эл с иском к нотариусу, занимающемуся ча­стной практикой, о признании не подлежащей исполнению исполни­тельной надписи нотариуса».

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановление апелляционной инстанции отменил и производство по делу прекратил по следующим основаниям:

«В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рас­сматривается судом или арбитражным судом в порядке искового произ­водства.

Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации спор о признании не подлежащим исполнению испол­нительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, отнесен к экономическим спорам, подведомствен­ным арбитражному суду при условии, что такой спор возник между юри­дическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимателе скую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установ­ленном законом порядке. Частный нотариус к числу граждан-предпри­нимателей не относится, в связи с чем споры с участием нотариуса в ка­честве стороны по делу арбитражному суду неподведомственны» [149] .

В судебной практике России нередки споры о признании недейст­вительными сделок (договоров), совершенных от имени лиц, которые не понимали значения своих действий и не могли ими руководить, ког­да совершали сделки и удостоверяли их у нотариусов. Суды признают недействительными сделки, совершенные лицами хотя и дееспособны­ми, но находившимися в момент их совершения в таком состоянии, когда они не были способны понимать значение своих действий или руководить ими. По иску опекуна в соответствии с п. 2 ст. 177 ГК РФ может быть признана судом недействительной и сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, если дока­зано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен по­нимать значение своих действий или руководить ими. Например:

Сергеевым значения своих действий или в неспособности руководить своими действиями. Вместе с тем в августе 1994 г. Сергееву была уста­новлена вторая группа инвалидности, а в феврале 1995 г. судебно-психи- атрическая экспертиза дала заключение, послужившее основанием для признания Сергеева недееспособным. Кроме того, по определению Фрунзенского суда была проведена судебно-медицинская психиатриче­ская экспертиза, которая дала заключение о том, что на момент соверше­ния сделки, 8 декабря 1993 г., Сергеев был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Оценив в совокупности до­бытые по делу доказательства, суд признал договор купли-продажи квартиры недействительным и выселил Кримицкого из спорной кварти­ры. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского го­родского суда, рассмотрев кассационную жалобу. Кримицкого на это ре­шение, оставила его без изменений, а жалобу без удовлетворения [150] .

Весьма нередки в судебной практике и дела об оспаривании завеща­ний после смерти завещателей. Эта категория дел рассматривается в су­дах, как правило, по многу лет. Наследники по закону или по ранее со­ставленному завещанию оспаривают завещания, чаще всего ссылаясь на то, что завещатель на момент совершения своего завещания находился в таком состоянии, когда уже не понимал значение своих действий, либо

не подписывал завещание, реже — по другим основаниям, а иногда и по

всем возможным для оспаривания сделок основаниям вместе , как вид­но из материалов одного приведенного ниже судебного дела.

В 1994 г. в Смольнинском федеральном суде Центрального района Санкт- Петербурга было заведено гражданское дело по иску о признании завещания недействительным. Единственная наследница по закону — родная сестра умершей (1914 г. рождения) оспаривала завещание, совер­шенное за три года до открытия наследства, и удостоверенное еще госу­дарственной нотариальной конторой в 1991 году. Истец просила суд на­значить почерковедческую экспертизу «с целью определить, принадле­жит ли завещателю подпись на завещании», а также посмертную судеб- но-психиатрическую медицинскую экспертизу «для определения, была ли ее сестра психически здоровой тогда, когда она забыла упомянуть» ее в своем завещании. Кроме того, она претендовала на наследство и в каче­стве обязательного наследника (как иждивенец).

Читайте так же:  Случаи отмены судебного приказа

В связи с тем, что оплачивать почерковедческую экспертизу истец отказалась, ссылаясь на то, что «по возрасту» и по состоянию здоровья (инвалид II группы) от оплаты за проведение экспертизы она должна быть освобождена и требовала провести эту экспертизу за счет судебного департамента, дело приняло затяжной характер. Только в 1999 г. была проведена (бесплатно) посмертная судебно-психиатрическая медицин­ская экспертиза для определения психического состояния завещателя на момент составления завещания. Каких-либо официальных медицинских данных о наличии у умершей психических заболеваний экспертам пред­ставлено не было. Из-за отсутствия достаточной информации экспертам не представилось возможным дать в своем заключении экспертную оценку психического состояния наследодателя на день составления заве­щания.

Судом было установлено, что между истцом и её умершей сестрой был глубокий конфликт. Конфликтные отношения тянулись в течение почти десяти лет до смерти завещателя. Оценив все собранные по делу за шесть лет судебных разбирательств доказательства, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. При этом показания свидетеля со стороны истца (врача психиатра — профессора, являвшегося другом истца и утверждавшего в суде о наличии у наследодателя психического расстройства еще задолго до составления завещания), не повлияли на оценку судом всех собранных по делу многочисленных доказательств. Это решение суда вступило в законную силу в октябре 2002 г.

И, конечно же, нередко оспариваются в судах выданные нотариуса­ми свидетельства о праве на наследство. Но если исходить из того, сколько ежегодно таких нотариальных актов выдают нотариусы (на­пример, в 1999 г. нотариусы России выдали 1 005 981 свидетельство о праве на наследство), то число споров по ним окажется очень незначи­тельным.

Свидетельства о праве на наследство признаются недействитель­ными, чаще всего, когда наследники, заявившие о праве на наследство, скрыли от нотариуса наличие у наследодателя других наследников, реже, когда нотариусы по небрежности заводят два наследственных дела на имя одного и того же наследодателя. Большинство же споров о наследовании возникает по поводу раздела наследства.

Источник: http://all-sci.net/notariat_916/sudebnaya-praktika-objalovaniyu-osparivaniyu-113301.html

Порядок обжалования действий нотариуса

Одной из важнейших гарантий обеспечения законности нотариальной деятельности и обеспечения прав и законных интересов граждан является возможность обжалования действий (бездействий) нотариусов, а также лиц, наделенных правом совершать отдельные нотариальные действия.

Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы) предусмотрено, что отказ в совершении нотариальных действий или неправильное совершение нотариальных действий обжалуется в судебном порядке.

Правом совершать нотариальные действия наделены нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, нотариусы, занимающиеся частной практикой, должностные лица консульских учреждений, а также главы местных администраций поселений и специально уполномоченные должностные лица местного самоуправления поселения в случае отсутствия в поселении нотариуса.


Кроме того, следует отметить, что правом удостоверять завещания обладают и иные лица. Так, в соответствии со ст. 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариально удостоверенным приравниваются завещания:

— граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов;

Видео (кликните для воспроизведения).

— граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами этих судов;

— военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей;

— граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

Правила совершения нотариальных действий указанными лицами строго определены законодательством Российской Федерации.

В ст. 48 Основ определены случаи, когда нотариус вправе отказать в совершении нотариального действия:

— если совершение такого действия противоречит закону;

— если действие подлежит совершению другим нотариусом;

— в случаях, когда с просьбой о совершением нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

— если сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

— в случаях, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям закона;

— если сделка не соответствует требованиям закона.

Если гражданин получил отказ в совершении нотариального действия, то по его просьбе нотариус в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит мотивированное постановление об отказе в его совершении, в котором письменно излагаются причины отказа и порядок его обжалования.

В соответствии со ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в суд по месту нахождения нотариальной конторы или уполномоченного должностного лица. При этом к заинтересованным лицам следует относить граждан и юридических лиц, в отношении которых совершено нотариальное действие, либо получивших отказ в его совершении. Остальные лица, чьи права и охраняемые законом интересы были затронуты нотариальным действием или отказом в его совершении, вправе защищать свое нарушенное право или интерес путем обращения в суд с соответствующим иском.

Для обжалования действия нотариусов и иных лиц, уполномоченных совершать нотариальные действия, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации закреплен порядок особого производства.

Заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявление лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в его совершении, является основанием для рассмотрения дела судом. Такое заявление должно содержать все необходимые данные для правильного и своевременного его разрешения. В частности должны быть указаны сведения о заявителе (Ф.И.О. и место жительства), Ф.И.О. нотариуса или должностного лица, совершившего обжалуемое действие либо отказавшего в его совершении, место нахождение нотариальной конторы, нотариуса или должностного лица, сведения о других заинтересованных лицах, сведения о нотариальном действии, с которым заявитель не согласен или в совершении которого ему было отказано, обстоятельства, на которых основано заявление, и доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства.

Читайте так же:  Должностное лицо постановление пленума верховного суда

Исходя из характера заявления, заявитель также должен представить подлинные нотариально удостоверенные (доверенность, завещание и др.) или выданные нотариусом документы (например, свидетельство о праве на наследство).

В случае обжалования отказа в совершении нотариального действия представляются документы, которые, по мнению заявителя, должны быть нотариально засвидетельствованы или удостоверены, а также постановление нотариуса или иного правомочного должностного лица об отказе в совершении нотариального действия.

Суд, рассмотрев заявление в порядке особого производства, либо удовлетворяет его, либо отказывает в удовлетворении.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариально действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Кроме того, в соответствии со ст. 34 Основ контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю в сфере нотариата и его территориальные органы, т.е. Министерство юстиции Российской Федерации и управления Минюста России по субъектам Российской Федерации, а нотариусами, занимающимися частной практикой, — нотариальные палаты.

Если гражданин не согласен с действиями нотариуса или его отказом в совершении нотариального действия, он может обратиться с жалобой в нотариальную палату или территориальный орган Минюста России. В ходе проверки обращения у нотариуса, в отношении которого поступила жалоба, запрашиваются объяснения и необходимые документы. По результатам проведенной проверки нотариус может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Право на обжалование нотариальных действий в наибольшей степени гарантирует защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц при обращении их за совершением нотариальных действий.

Источник: http://to39.minjust.ru/ru/poryadok-obzhalovaniya-deystviy-notariusa-9

Нотариат в России

Судебное оспаривание нотариальных действий

Осуществляется контроль за нотариальной деятельностью и при рассмотрении споров о праве, основанных на совершенных нотариальных действиях. Эта форма контроля за деятельностью нотариусов имеет свои особенности. Так, если с заявлением на действия нотариуса или на его отказ совершить нотариальное действие может обратиться лишь лицо, которое непосредственно обращалось к этому нотариусу, то с иском о признании нотариального действия недействительным — любое лицо, считающее, что его право или законный интерес совершенным нотариальным действием нарушены.

Рассмотрение возникшего между заинтересованными лицами спора о праве, основанного на совершенном нотариальном действии, в порядке искового производства возможно не только в суде общей юрисдикции, но и в арбитражном суде.

Например, согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры о признании не подлежащими исполнению исполнительных надписей нотариусов, если они возникли между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, относятся к экономическим и рассматриваются арбитражными судами.

Однако нотариус, занимающийся частной практикой, к числу граждан-предпринимателей не относится, в связи с чем, как указано в постановлении от 19 мая 1998 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, «споры с участием нотариуса в качестве стороны по делу арбитражному суду неподведомственны».

Более того, один из арбитражных судов при рассмотрении спора по иску векселедержателя к авалисту векселедателя по простому векселю, когда ответчик сослался на допущенные нотариусом при совершении протеста векселя в неплатеже нарушения порядка выполнения этого нотариального действия, установленного действующим законодательством, указал, что он не вправе оценивать ссылки сторон на нарушения порядка совершения нотариальных действий «поскольку представленные истцом акт и иные документы были составлены с соблюдением установленных требований к их оформлению», и что в таких случаях «арбитражный суд при оценке доводов сторон основывается на решении, принятом судом общей юрисдикции».

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ посчитал правильной данную позицию и, поддерживая ее в своем письме № 18 от 25 июля 1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», информировал арбитражные суды о том, что в таких случаях действия нотариуса, допустившего нарушения при оформлении акта протеста векселя в неплатеже, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции». Ссылки на то, что нарушения в действиях нотариуса может установить лишь суд общей юрисдикции, но не арбитражный суд, встречаются и в различных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Отменяя постановление кассационной инстанции, посчитавшей, что «при совершении исполнительной надписи на банковской гарантии нотариус вышел за рамки закона, расширенно использовав Перечень документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке», Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что и «оценка действий нотариуса о пределах его полномочий при совершении указанных действий на конкретных документах относится к компетенции суда общей юрисдикции».

Иски граждан о защите нарушенного или оспариваемого права, основанного на совершенном нотариальном действии, подаются в суд с соблюдением всех требований гражданского процессуального законодательства. Если, например, оспаривается нотариально удостоверенный договор об отчуждении недвижимости, то иск подается с соблюдением правила об исключительной подсудности, т.е. в суд по месту нахождения недвижимости.

При судебном оспаривании нотариальных действий нотариусы, совершившие оспариваемые действия, привлекаются к участию в деле, как правило, в качестве третьих лиц. Например, если после смерти завещателя один из его наследников по закону предъявляет иск к наследнику по оспариваемому завещанию о признании этого завещания недействительным, то нотариус, удостоверивший завещание, должен участвовать в судебном процессе в качестве третьего лица.

Рассматривая иск и решая вопрос о праве, суд проверяет законность совершения оспариваемого нотариального действия: устанавливает, при каких обстоятельствах оно было совершено, были ли допущены при этом какие-либо нарушения, а если да, то кем и по чьей вине.

Если нотариус при совершении оспариваемого нотариального действия выполнил все требования действующего законодательства и не допустил при этом никаких ошибок в своей профессиональной деятельности, то признание нотариального действия недействительным не влечет лично для него никаких последствий.

Однако, если нотариальное действие будет признано недействительным в связи с тем, что оно противоречит законодательству, к нотариусу, занимающемуся частной практикой, впоследствии может быть предъявлен иск о возмещении причиненного ущерба.

В случаях, когда при рассмотрении требований о признании недействительными совершенных нотариальных действий будут установлены какие-либо нарушения законности нотариусами либо существенные недостатки в их деятельности, суды, по правилам ст. 226 и 3.68 ГПК РФ, могут выносить частные определения и направлять их в органы юстиции либо в нотариальные палаты. Если же при рассмотрении гражданского дела суд обнаружит в действиях нотариуса или уполномоченного на совершение нотариальных действий должностного лица, а также других участников процесса признаки преступления, он сообщает об этом прокурору.

Читайте так же:  Перелом шейки бедра лечение сроки восстановления

В судебной практике России нередки споры о признании недействительными нотариально удостоверенных договоров, завещаний, свидетельств о праве на наследство. При рассмотрении таких споров ошибки и упущения нотариусов, допущенные ими при совершении оспариваемых нотариальных действий, не остаются без внимания.

Данное обстоятельство обязывает нотариусов стремиться точно соблюдать при совершении нотариальных действий все требования действующего законодательства. Ведь правовая помощь, оказываемая нотариусом, не должна быть источником конфликтов, не должна нарушать чьих-либо прав и законных интересов, затрагиваемых совершаемым нотариальным действием, а нотариальный акт может подтверждать и закреплять лишь бесспорный факт или право.

Для нотариусов, которые придерживаются этих правил, неукоснительно соблюдают все требования действующего законодательства и беспристрастно совершают нотариальные действия, не преследуя при осуществлении своей деятельности лишь цели извлечения прибыли, спор в суде — это конфликт между сторонами, в результатах разрешения которого нотариус не может быть заинтересован.

Однако нотариусы должны участвовать в рассмотрении и таких дел, ибо решение суда по делу, в котором оспаривается какой-либо нотариальный акт, может повлиять на права или обязанности нотариуса по отношению к одной из сторон.

Источник: http://isfic.info/notariat/rotin70.htm

Нотариат в России

Судебная практика по обжалованию и оспариванию нотариальных действий

Нотариусы при осуществлении своих публично-правовых функций оказывают гражданам и юридическим лицам колоссальную юридическую помощь. Например, количество совершенных в 1999 г. нотариальных действий в России «в общей сложности составило 32 миллиона. Это на 11 миллионов больше, чем в 1998 г.». При этом в одной лишь Москве за 1999 г. было совершено 8 млн. 400 тыс. нотариальных действий (за 1998 г. их было совершено 5 млн. 400 тыс.).

Вполне естественно, что такой значительный рост числа выполняемых нотариальных действий влияет и на рост числа судебных дел по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении, а также по искам об оспаривании нотариальных актов.

В настоящем параграфе рассмотрим судебную практику по наиболее типичным гражданским делам, связанным с нотариальной деятельностью.

1. Анализ судебной практики показывает, что чаще всего нотариусы выносят обоснованные постановления об отказе в совершении нотариальных действий. При рассмотрений заявлений об отказе судебные органы не находят в действиях нотариусов ошибки и оставляют эти заявления без удовлетворения.

Типичным примером является следующее судебное решение.

Рассмотрев жалобу на отказ нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, поданную в соответствии со ст. 271 ГПК РСФСР 1964 г., Красносельский районный суд Санкт-Петербурга отказал в ее удовлетворении по следующим основаниям. Завещание, по которому заявительница претендовала на наследство, было составлено в больнице за несколько дней до смерти завещателя и не соответствовало требованиям законодательства, предъявляемым к таким документам.

Оно было написано от руки самой заявительницей в одном экземпляре. Вместо удостоверительной надписи по установленной форме на завещании была сделана запись о том, что дежурный врач отделения больницы (а не дежурный врач больницы, как предусмотрено в законе) заверил подпись завещателя, а главный врач больницы заверил подпись дежурного врача отделения.

В завещании слова «завещание составлено в полном здравии и в моем присутствии. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена» написаны рукой лица, в пользу которого завещание составлено, и не там, где предполагается, а до подписи завещателя. Дата составления завещания исправлена (как установил суд, лицом, которому завещано имущество) после смерти завещателя. Завещание не зарегистрировано в книге регистрации завещаний.

До рассмотрения дела в суде она даже не была заведена в больнице. При таких обстоятельствах суд посчитал обоснованным отказ нотариуса выдать заявителю свидетельство о праве на наследство (дело № 2-1424 за 1991 год из архива Красносельского суда Санкт-Петербурга).

3. В середине 90-х годов очень часто оспаривались в арбитражном суде исполнительные надписи нотариусов, совершенные ими на документах, по которым должниками и их поручителями допускались просрочки платежей по кредитным операциям кредитных учреждений. При этом юридические лица предъявляли иски о признании не подлежащими исполнению исполнительных надписей нотариусов не только к кредитным учреждениям, но и к самим нотариусам, в связи с чем, например, Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было вынесено такое постановление от 19 мая 1998 г.:

«Акционерный коммерческий банк «Аяр» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к нотариусу, занимающемуся частной практикой, о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса». Решением от 13.11.95 иск был удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 05.01.96 решение оставлено без изменения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановление апелляционной инстанции отменил и производство по делу прекратил по следующим основаниям:

«В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, отнесен к экономическим спорам, подведомственным арбитражному суду при условии, что такой спор возник между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимателе скую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Частный нотариус к числу граждан-предпринимателей не относится, в связи с чем споры с участием нотариуса в качестве стороны по делу арбитражному суду неподведомственны».

В судебной практике России нередки споры о признании недействительными сделок (договоров), совершенных от имени лиц, которые не понимали значения своих действий и не могли ими руководить, когда совершали сделки и удостоверяли их у нотариусов. Суды признают недействительными сделки, совершенные лицами хотя и дееспособными, но находившимися в момент их совершения в таком состоянии, когда они не были способны понимать значение своих действий или руководить ими.

По иску опекуна в соответствии с п. 2 ст. 177 ГК РФ может быть признана судом недействительной и сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, рассмотрев дело по иску Борисовой, действующей в качестве опекуна недееспособного Сергеева, о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного с Кримицким, недействительным и о выселении Кримицкого, установил следующее. Сергеев являлся нанимателем однокомнатной квартиры. 2 декабря 1993 г. он приватизировал квартиру, а 8 декабря 1993 г. продал ее Кримицкому по балансовой стоимости. 29 июня 1995 г. по решению Советского райнарсуда г. Рязани Сергеев был признан недееспособным. Опекуном Сергеева, стала его сестра Борисова.

Читайте так же:  Выгнать мужа из дома без милиции как

Выступая во Фрунзенском суде как законный представитель Сергеева, она пояснила, что еще в мае 1993 г. во время пребывания ее брата в отпуске на их родине она заметила странности в его поведении: он мог заплакать или смеяться без причины, путать имена сестер, брата, не узнавал их, были нарушены движения и речь. В 1994 г. в очередной отпуск Сергеев не приехал. Борисова в связи с этим направила ему телеграмму, на которую он не ответил. Тогда в июне 1994 г. она сама приехала в Санкт-Петербург.

При встрече Сергеев ее не узнал. Из беседы с братом ей удалось узнать, что его квартира приватизирована. Сергеев дал ей номер телефона с указанием фамилии Наумова, который оказал содействие в приватизации квартиры. Впоследствии из телефонного разговора она выяснила, что это номер телефона ответчика Кримицкого, который заявил ей, что купил квартиру у Сергеева, оказывает ему помощь, кормит.

В июне 1994 г. Борисова увезла брата в Рязань и по направлению врача поместила в областной психоневрологический диспансер. По показаниям допрошенных свидетелей, проживавших в одном доме с Сергеевым, а также работавших с ним в одной организации, суд установил, что еще весной 1993 г. Сергеев был сильно избит, после чего в его поведении произошли перемены: он перестал ориентироваться в деньгах, выходил на работу в выходные дни, стал неопрятен, не узнавал тех, с кем вместе работал. С октября 1993 г. Сергеев длительное время находился в болезненном состоянии, имел больничные листы.

В ноябре 1993 г. ему была установлена третья группа инвалидности. Учитывая бедственное материальное положение Сергеева, строительная организация, где он работал, в конце 1993 г. и начале 1994 г. оказывала ему материальную помощь. Нотариус, допрошенный в суде, пояснил, что при удостоверении договора купли-продажи между Сергеевым и Кримицким у него не возникло предположений в непонимании Сергеевым значения своих действий или в неспособности руководить своими действиями. Вместе с тем в августе 1994 г. Сергееву была установлена вторая группа инвалидности, а в феврале 1995 г. судебно-психиатрическая экспертиза дала заключение, послужившее основанием для признания Сергеева недееспособным.

Кроме того, по определению Фрунзенского суда была проведена судебно-медицинская психиатрическая экспертиза, которая дала заключение о том, что на момент совершения сделки, 8 декабря 1993 г., Сергеев был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд признал договор купли-продажи квартиры недействительным и выселил Кримицкого из спорной квартиры. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрев кассационную жалобу. Кримицкого на это решение, оставила его без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Весьма нередки в судебной практике и дела об оспаривании завещаний после смерти завещателей. Эта категория дел рассматривается в судах, как правило, по многу лет. Наследники по закону или по ранее составленному завещанию оспаривают завещания, чаще всего ссылаясь на то, что завещатель на момент совершения своего завещания находился в таком состоянии, когда уже не понимал значение своих действий, либо не подписывал завещание, реже — по другим основаниям, а иногда и по всем возможным для оспаривания сделок основаниям вместе, как видно из материалов одного приведенного ниже судебного дела.

В 1994 г. в Смольнинском федеральном суде Центрального района Санкт-Петербурга было заведено гражданское дело по иску о признании завещания недействительным. Единственная наследница по закону — родная сестра умершей (1914 г. рождения) оспаривала завещание, совершенное за три года до открытия наследства, и удостоверенное еще государственной нотариальной конторой в 1991 году. Истец просила суд назначить почерковедческую экспертизу «с целью определить, принадлежит ли завещателю подпись на завещании», а также посмертную судебно-психиатрическую медицинскую экспертизу «для определения, была ли ее сестра психически здоровой тогда, когда она забыла упомянуть» ее в своем завещании. Кроме того, она претендовала на наследство и в качестве обязательного наследника (как иждивенец).

В связи с тем, что оплачивать почерковедческую экспертизу истец отказалась, ссылаясь на то, что «по возрасту» и по состоянию здоровья (инвалид II группы) от оплаты за проведение экспертизы она должна быть освобождена и требовала провести эту экспертизу за счет судебного департамента, дело приняло затяжной характер. Только в 1999 г. была проведена (бесплатно) посмертная судебно-психиатрическая медицинская экспертиза для определения психического состояния завещателя на момент составления завещания. Каких-либо официальных медицинских данных о наличии у умершей психических заболеваний экспертам представлено не было. Из-за отсутствия достаточной информации экспертам не представилось возможным дать в своем заключении экспертную оценку психического состояния наследодателя на день составления завещания.

Судом было установлено, что между истцом и её умершей сестрой был глубокий конфликт. Конфликтные отношения тянулись в течение почти десяти лет до смерти завещателя. Оценив все собранные по делу за шесть лет судебных разбирательств доказательства, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. При этом показания свидетеля со стороны истца (врача психиатра — профессора, являвшегося другом истца и утверждавшего в суде о наличии у наследодателя психического расстройства еще задолго до составления завещания), не повлияли на оценку судом всех собранных по делу многочисленных доказательств. Это решение суда вступило в законную силу в октябре 2002 г.

И, конечно же, нередко оспариваются в судах выданные нотариусами свидетельства о праве на наследство. Но если исходить из того, сколько ежегодно таких нотариальных актов выдают нотариусы (например, в 1999 г. нотариусы России выдали 1 005 981 свидетельство о праве на наследство ), то число споров по ним окажется очень незначительным.

Свидетельства о праве на наследство признаются недействительными, чаще всего, когда наследники, заявившие о праве на наследство, скрыли от нотариуса наличие у наследодателя других наследников, реже, когда нотариусы по небрежности заводят два наследственных дела на имя одного и того же наследодателя. Большинство же споров о наследовании возникает по поводу раздела наследства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://isfic.info/notariat/rotin71.htm

Решение суда об оспаривании нотариальных действий
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here