Решение суда персональные данные

Сегодня мы раскроем тему: "Решение суда персональные данные", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Эксперт: материалы судов не относятся к личным данным

Персональные данные и способы их защиты в последнее время стали одной из наиболее дискуссионных тем. Что считать персональными данными, какая ответственность ждет третье лицо за разглашение таких данных и как эти данные защитить? Существуют и открытые источники, которые публикуют сведения личного характера, например, судебные решения.

Недавно, в журнале «Библиотечка «Российской газеты» появился первый комментарий замруководителя Роскомнадзора Антонины Приезжевой к Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ, в котором освещается позиция ведомства в отношении того, что считать персональными данными.

В свою очередь, генеральный директор компании «Кадис» Александр Кузнецов пояснил Петербургскому правовому порталу, что судебные решения не являются личной тайной гражданина, а потому их публикация не подпадает под закон о персональных данных. Третьи лица, следовательно, свободно могут публиковать конкретные документы из судов в рамках действующего российского законодательства.

Кузнецов, в частности, отметил, что предоставление уполномоченными органами информации о деятельности судов, в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», не подпадает от действие закона о защите персональных данных.

К тому же надо иметь в виду, пояснил он, что, согласно части 4 статьи 18 152-ФЗ, оператор не обязан предоставлять субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 данной статьи, если данные размещены в открытых источниках. Также существенным моментом является тот факт, что сведения обнародованные самим субъектом более не относятся к личной тайне.

Более того, размещение в интернете судебных актов, в частности арбитражных, содержащих фамилии, имена и отчества участников процесса или их представителей, производится на основании части 2 статьи 15 262-ФЗ, то есть тексты размещаются в сети в полном объеме. В отношении решений судов общей юрисдикции действуют более широкие ограничения (ч. ч. 3, 5 статьи 15 Закона N 262-ФЗ).

Как резюмировал гендиректор «Кадиса», суды всех уровней придерживаются позиции, согласно которой на публикацию их решений законодательство о раскрытии персональных данных не распространяется. Подтверждением такой позиции может послужить Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 162-О-О, Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 или Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А56-34496/2012).

Кузнецов также подчеркнул, что информация об участии лица в судебном разбирательстве не является личной информацией, за исключением случаев, специально предусмотренных законом, например, Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.2013 N 33-214/2013).

Получается, что тексты судебных актов подлежат обязательному размещению в интернете. Такие тексты соответствуют требованиям статьи 15 262-ФЗ, более того, при обработке документов применяются более широкие ограничения, нежели предусмотрено данным законом. Например, из решений судов общей юрисдикции исключаются персональные данные всех физических лиц, включая данные сторон процесса и секретарей судебных заседаний. При этом из решений арбитражных судов исключаются паспортные данные, номера пенсионных удостоверений и свидетельств о рождении лиц, задействованных в процессе.

Таким образом, ни публикация судебных решений, ни использование информации, содержащейся в них, не может рассматриваться как нарушение закона о защите персональных данных.

Источник: http://ppt.ru/news/133238

Обзор судебной практики

Сделано в Санкт-Петербурге

© 1997 — 2020 PPT.RU
Полное или частичное
копирование материалов запрещено,
при согласованном копировании
ссылка на ресурс обязательна

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Источник: http://ppt.ru/news/134267

Анализ судебных решений в области персональных данных в отношении физических лиц

Рубрика: Информационное право

Дата публикации: 03.01.2018

Статья просмотрена: 4471 раз

Библиографическое описание:

Мариненко Э. А. Анализ судебных решений в области персональных данных в отношении физических лиц // Новый юридический вестник. — 2018. — №1. — С. 12-15. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/79/3054/ (дата обращения: 05.02.2020).

Ключевые слова: информационная безопасность, персональные данные, судебная практика.

Сегодня современный пользователь интернета все чаще создает себе желаемый образ за счет искажения информации о себе, создавая прототипичный образ, который видится человеку наиболее желанным. Зачастую он сформирован общественными потребностями, модой или желанием преуспеть в одной из сфер жизни, такой как реализации себя в виртуальном мире.

Некоторые могут позволить себе нечто большее, чем странички в интернете: задействование инструментов СМИ для формирования образа. Не только образа как такового, но и привлечения внимания к своим проблемам, попытка решить их с помощью СМИ.

Наряду с этим, стоит всегда помнить о персональных данных: чем больше человек открыт веб-пространству, взаимодействует со СМИ, участвует в различных проектах и начинаниях, — тем выше риск попадания персональных данных не в те руки. Тем выше риск некорректного использования персональных данных третьими лицами.

Согласно статье 3, ФЗ 152 под персональными данными понимается «любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;» [1].

В данной статье будут проанализированы ряд фактических судебных решений в области реализации данного закона, а также рассмотрена оставшаяся законодательная база, регламентирующая взаимоотношения сторон.

К основным нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон в ходе судебного разбирательства следует отнести:

– Конституцию РФ, ст. 29

Читайте так же:  Развод муж выгнал из дома

– Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…»

– ФЗ «О персональных данных»

– ГК РФ, ст. 152, 151, 150

– Европейская Конвенция о защите прав человека, ст. 10

В качестве анализируемого материала был взят массив данных с сайта media-pravo.info. В разделе подразделе «Разглашение персональных данных» раздела «Судебная практика» были выбраны работы за период пяти крайних лет с 2012 по 2017 года. В общем итоге, в данной статье будут рассмотрены 23 работы.

К категориям истцов в судебных спорах раздела «разглашение персональных данных», зачастую выступают физические лица, отстаивающие (зачастую ошибочно) свое право на свободное нераспространение персональных данных. В ходе анализа категории истцов, можно также отметить, что в данной категории присутствуют групповые иски, а также иски организаций, например, Роскомнадзора, однако, который действовал в интересах одного из физических лиц, которое направила свою жалобу в Роскомнадзор (однако могло и отстоять свои права самостоятельно).

К категории ответчиков в данном разделе относят (все дела) юридические лица, частные медиа-агентства. Ответчиками выступают телеканалы, газеты, интернет-порталы. Зачастую, истец указывает в качестве ответчика конкретного человека, например, журналиста, написавшего статьюматериалснявшего видеоролик или директора данного СМИпортала.

Что касается предмета исков, к сожалению для истцов, в большем количестве дел (10 из 23) истцам было отказано в удовлетворении иска в полной мере. В 7 из 23 случаях иск был удовлетворен частично, и оставшиеся 6 — иск был удовлетворен в полной мере. Такая ситуация объясняется низкой юридической грамотностью истцов, ошибочно полагающих и трактующих размещение той или иной информации о себе — нарушением распространения персональных данных. Стоит так же отметить, что в трех из шести случаев, когда иск был удовлетворен полностью — действовали сотрудники «Роскомнадзора».

В тех делах, в которых истцы достигли положительного для себя исхода, нарушения СМИ были следующими:

– Использование информации о сотруднике организации-подрядчика без его согласия на обработку персональных данных;

– Сведения, оценочные суждения, которые порочат честь и достоинство истца;

– При изменении части персональных данных можно все равно установить личность человека, о котором говорится в материале;

– Группы лиц выигрывали дела у порталов, которые предоставляют доступ к персональным данным неограниченному кругу лиц

– Частично удовлетворялись иски о нарушении персональных данных, в ходе разбирательства дел в которых выяснялось, что была допущена техническая ошибка, а не нарочное предоставление сведений об истце.

Переходя к нормам и мерам ответственности, применяемым судами, в большинстве случаев, истцы требовали возмещение морального ущерба в виде компенсации в связи с публикацией материалов, которые порочат их честь и достоинство. Многие иски были удовлетворены частично, поэтому суд постановил ответчиков возместить моральный ущерб не в полной мере, частично. В тех делах, которые были удовлетворены полностью — постановление суда одинаково: удаление материаловблокировка сайтов и полная компенсация морального вреда, если этого требовал истец. В одном из рассматриваемых случаев, истец требовал публичных извинений путем развешивания объявлений. Однако суд отказал в удовлетворении данного иска полностью.

Все представленные работы в разделе, по моему мнению, следует разделить на три категории для дальнейшего анализа каждой из них:

– Отказано в удовлетворении.

Как подчеркивалось в работе выше, большая часть исковых заявлений не соответствовала ожиданиям истца, и в их удовлетворении было полностью отказано. Этот факт можно объяснить тем, что не все истцы были грамотны в обосновании своих доводов, многие доводы строились на эмоциональных составляющих нормы морали и права, которые трактовались судом не в пользу истцов, принимая стороны ответчиков, которые аргументировано с помощью доказательств отстаивали свою позицию, основываясь на законодательной базе. Отсутствие общих юридических компетенций и отсутствие помощи адвокатов или юридической помощи не позволило истцам довести дело до положительного разрешения. Ответчики в данной ситуации предоставляли большую доказательную базу, имея опыт в проведении подобного рода дел.

В судебных решениях «Удовлетворить частично», ответчиками были нарушены нормы на получение информации, распространение в сети интернет информации для тех, кто не обладает правом пользования ею, в одном из дел удалось доказать, что материалы, предоставленные редакцией — порочат только репутацию человека, но не репутацию профессии, как говорилось в исковом заявлении. Например, в иске Крылова Е. В. к ЗАО «Сургутское молодежно-информационное агентство СИА-ПРЕСС», в лице Богдевич А. Н., Прокопенко М. С. о защите чести, достоинства, нарушении права на охрану изображения, персональных данных, компенсации морального вреда, истец Крылов Е. В., помимо указания на непосредственное распространение персональных данных, также указал на оценочные суждения, высказанные в статье под заголовком «Я вас всех отымею», среди прочего были использованы следующие фразы, умаляющие его честь и достоинство:

  1. «…пьяное хамло, прикрываясь высокой должностью, позволило себе не только уйти, не заплатив по счету, из развлекательного центра, оно еще отвесило оплеуху капитану милиции…»,
  2. «…чиновник отдела земельного контроля ДИЗО устроил пьяный дебош…»,
  3. «…чем руководствовался начальник отдела городской администрации, проигнорировавший счет за еду и выпивку развлекательного центра «Аквилон», вступивший в потасовку с охраной, да еще и подравшийся с милиционером…»,
  4. «… отпихивался от стражей порядка обезумевший от власти и алкоголя Крылов…»,
  5. «…после всех «добрых» слов Евгений Владимирович заехал капитану в ухо…»,
  6. «…уволенный чиновник размахивал корочками муниципального служащего за подписью главы города?…»,
  7. «…Крылову инкриминируют оскорбление в отношении представителя власти…». [2]

19 ноября 2012 г. Сургутский городской суд Ханты -Мансийского автономного округа-Югры частично удовлетворил исковые требования.

По мнению суда, спорные сведения содержали утверждения о неправильном, неэтичном поведении Крылова Е. В., тогда как фактически доказательств такого поведения со стороны истца ответчиками не представлено.

«Суд считает, что оспариваемые истцом Крыловым Е. В. фразы не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а также являются негативными, оценочными мнениями, совершенными в унизительной и оскорбительной формах, несовместимыми с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящими за допустимые пределы осуществления данное права, умаляющими его честь и достоинство как гражданина что подтверждено и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании», — указал суд.

Читайте так же:  Кас рф отзыв искового заявления

При принятии решений «Удовлетворить», истцы предоставляли обширную и неоспоримую доказательную базу перед ответчиками, которую невозможно было трактовать двояко. Зачастую, были представлены скриншоты, печатные издания, материалы с указанием авторства статей, либо указания причастности редакторов к данному материалу. [2] И это лишь один из подобных примеров.

Но на самом деле границы между абстрактной категорией «информация» и реальным человеком носителем этой информации стираются. Информация о человеке, его персональные данные сегодня превратились в дорогой товар, который используется по-разному:

– кто-то использует эти данные для того, чтобы при помощи рекламы продать вам какую-то вещь;

– кому-то вы просто не нравитесь, и в Интернете вас могут пытаться оскорбить, очернить, выставить вас в дурном свете, создать плохую репутацию и сделать изгоем в обществе;

– с помощью ваших персональных данных мошенники, воры, могут украсть ваши деньги, шантажировать вас и заставлять совершать какие-то действия;

– и многое другое.

Поэтому защита личной информации может приравниваться к защите реальной личности. И важно в первую очередь научиться правильно, безопасно обращаться со своими персональными данными.

Источник: http://moluch.ru/th/9/archive/79/3054/

Решение суда персональные данные

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 100-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалбина Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О персональных данных»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Д.А. Шалбина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Шалбин оспаривает конституционность статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии с которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, Д.А. Шалбин — директор организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, постановлением мирового судьи, оставленным без изменений постановлением вышестоящего суда, за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.11 КоАП Российской Федерации. Суды указали, что это нарушение выразилось в передаче персональных данных жильцов, имеющих долги по оплате коммунальных услуг, без их согласия организации, оказывающей ему юридические услуги, в том числе по взысканию соответствующей задолженности в судебном порядке; совершение данного правонарушения подтверждено договором на оказание юридических услуг, копиями исковых заявлений и доверенности.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение ограничивает право на получение квалифицированной юридической помощи, а потому противоречит статье 48 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон «О персональных данных», принятый, как указывается в его статье 2, в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в главе 2 устанавливает принципы и условия обработки персональных данных, под которой понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 и 7 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных, необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Читайте так же:  Исковая давность понятие и порядок исчисления

Частями 1, 2 и 3 статьи 9 данного Федерального закона, в частности, предусматривается, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным; согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом; согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных; в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных, в частности, в пунктах 2-11 части 1 статьи 6 данного Федерального закона; обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 данного Федерального закона, возлагается на оператора.

Принимая во внимание указанную обязанность управляющей организации, оспариваемое положение статьи 7 Федерального закона «О персональных данных», обусловливающее возможность предоставления оператором персональных данных третьему лицу согласием на то субъекта персональных данных, не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации) в указанном заявителем аспекте.

Видео (кликните для воспроизведения).

Разрешение же вопроса о том, имелся ли в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП Российской Федерации, связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, и проверка законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалбина Дмитрия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа

В соответствии с Законом о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к таким сведениям, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять их без согласия субъекта этих данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционность этой нормы оспаривал директор организации по управлению многоквартирными домами. Он был привлечен к административной ответственности за нарушение порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). Основанием послужило то, что директор без согласия должников по оплате коммунальных услуг передал их персональные данные организации, оказывающей ему юридические услуги, в т. ч. по взысканию этой задолженности через суд.

По мнению заявителя, приведенная норма ограничивает право на получение квалифицированной юридической помощи.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, отметив следующее.

Чтобы иметь возможность управлять многоквартирным домом, управляющая организация обязана получить у собственников и нанимателей жилых помещений согласие на обработку персональных данных, в т. ч. на их передачу третьим лицам. Причем данное согласие может быть включено в качестве условия в договор управления многоквартирным домом.

Минстрой России также рекомендовал включать в договор управления многоквартирным домом условие о порядке информационного взаимодействия между управляющей организацией и собственниками или пользователями помещений, в т. ч. состав, порядок, случаи и сроки предоставления сведений, связанных с порядком обработки персональных данных. А в приложение к договору — порядок обработки персональных данных граждан, в т. ч. собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Оспариваемое положение, обусловливающее возможность предоставления персональных данных третьему лицу согласием на то их субъекта, не нарушает конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи в указанном заявителем аспекте.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71230048/

Решение суда персональные данные

1. Верховный суд Российской Федерации признал обоснованной необходимость запроса персональных данных покупателей при возврате товара в магазин.

В магазине потребителю, изъявившему желание вернуть товар продавцу, при наличии чека предложено заполнить в обязательном порядке заявление, в котором требуется указать персональные данные гражданина для возврата денежных средств.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения руководства магазина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящие судебные инстанции согласились с выводами мирового судьи о наличии в действиях магазина состава данного административного правонарушения.

Однако Верховный суд Российской Федерации в своем постановлении признал возврат денег покупателю из кассы магазина на основании письменного заявления покупателя с указанием фамилии, имени, отчества и данных документа, удостоверяющего личность, не противоречит требованиям законодательства, истребование указанных персональных данных избыточным не является.

В этой связи Верховный суд Российской Федерации постановление мирового судьи, решение районного суда и постановление председателя областного суда, вынесенные в отношении магазина по делу об административном правонарушении, отменил.


2. Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы граждан по вопросу возможного нарушения их конституционных прав, положениями статьи 7 ФЗ «О персональных данных».

Пользователи услуг сотовой связи обратились к оператору связи с претензией, в которой настаивали на прекращении рассылки на их телефонные номера текстовых сообщений рекламного характера. Не получив ответа от оператора, они обратились в суд с требованиями о прекращении СМС-рассылок и компенсации морального вреда, однако суд своим решением, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, в удовлетворении данных требований отказал. При этом суды исходили из того, что оператор связи осуществляет лишь передачу СМС-сообщений и распространителем рекламы не является.

Конституционный Суд Российской Федерации определил, что оспариваемое положения федерального закона «О персональных данных» направлено на обеспечение и защиту прав субъектов персональных данных и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Время публикации: 31.10.2011 09:21
Последнее изменение: 11.02.2016 15:00

Читайте так же:  Как проверить подлинность платежного поручения банка

Источник: http://pd.rkn.gov.ru/law/p139/

Защита персональных данных: обзор судебной практики

Дата публикации: 14.11.2019 2019-11-14

Статья просмотрена: 148 раз

Библиографическое описание:

Касаткин А. А. Защита персональных данных: обзор судебной практики // Молодой ученый. — 2019. — №46. — С. 133-136. — URL https://moluch.ru/archive/284/63963/ (дата обращения: 05.02.2020).

Статья рассматривает три случая судебной практики в контексте ФЗ № 152 «О персональных данных».

Ключевые слова: персональные данные, оператор, защита персональных данных, право на информацию, конфиденциальность данных, Закон и СМИ, обработка персональных данных, Указания о ведении кассовых операций.

В большом постоянно меняющемся мире, где главным товаром уже давно не является сырьевой продукт, а информация, следует уделить особое внимание тому, что даётся нам по праву рождения, т. е. личные неимущественные права, а именно персональные данные. Как следствие, защита персональных данных в РФ стремительно развивается. СМИ и интернет-операторы вынуждены доказывать в судах, что выкладываемая ими информация является достоверной и не нарушает прав граждан или организаций.

С 1 января 2007 г. вступил в силу Федеральный закон «О персональных данных», которым регулируются отношения в области сбора, изменения и передачи сведений федеральными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, а также юридическими и физическими лицами с использованием средств автоматизации и без использования таких средств.

Цель этого закона — защита прав и свобод человека при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно статье 3 Федерального закона № 152 от 27.07.2006 «О персональных данных» персональные данные представляют собой любую информацию, относящуюся прямо или косвенно к определённому или определяемому физическому лицу.

Оператор — государственный орган, муниципальный орган, юридическое и физическое лицо самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие действия (операции) над ними.

Рассмотрим случаи из судебной практики.

Конституционный суд определением от 26 мая 2016 № 1158-О отказал гражданке N в принятии жалобы к рассмотрению. Она пыталась получить необходимую ей информацию о других людях, бывших коллегах без их согласия. Следует отметить, что, не получив необходимой информации, гражданка подала жалобу на противоречие ст.7 ФЗ № 152 её конституционным правам.

Статья 7. Конфиденциальность данных:

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Она сочла, что это противоречит части 4 статьи 29 Конституции РФ. Т. е. недопустимость получения персональных данных от третьих лиц без согласия самого физического лица, по её мнению, противоречат самим демократическим основам, где «каждый имеет права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» (ч.4 ст.29 К РФ).

Итог: в рассмотрении жалобы было отказано.

Во втором случае было выявлено нарушение и вынесено решение в пользу истцов. Газета «Лабинские вести» опубликовала персональные данные несовершеннолетней гражданки без её согласия и согласия её законного представителя. Опубликовали фамилию, имя, сведения о школе, в которой гражданка обучалась.

За нарушения требования статьи 4 Закона «О средствах массовой информации» N 2124–1, где сказано, что не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, газета, в лице главного редактора была предупреждена, но продолжала публиковать персональные данные прочих несовершеннолетних граждан без их согласия.

Газету закрыли. Попытка обжаловать решение ничего не дало: в определении Верховного Суда РФ от 24.06.2015 N 18-АПГ15–7 судьи не нашли оснований для отмены решения суда первой инстанции. Во-первых, новелла статьи 16 закона «О СМИ» является основанием для закрытия данной газеты.

Статья 16 закона «О СМИ»:

«…Деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке административного судопроизводства по иску регистрирующего органа…».

«…Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 настоящего Закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации. Предупреждение является ненормативным актом регистрирующего органа, издаваемым в целях профилактики нарушений законодательства о средствах массовой информации и указывающим на их недопустимость…»

Во-вторых, статья 3 ФЗ № 152 прямо определяет, что такое персональные данные, и к этим данным, в частности, относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация. Они могут обрабатываться только с письменного согласия и только в письменной форме субъекта персональных данных и никак иначе.

Судами не было получено объективных доказательств того, что у редакции газеты «Лабинские вести» были исключительные обстоятельства для распространения персональных данных в защиту общественных интересов.

Читайте так же:  Заявление об отмене срока исковой давности

Следующий пример из судебный практики рассказывает о гражданине, который отказывался по просьбе в обязательном порядке заполнить свои паспортные данные.

Гражданин оформлял возврат денежных средств в магазине «Покупочка» и ему было предложено заполнить заявление, где субъект должен внести свои паспортные данные и предъявить чек, тогда он сможет вернуть свои деньги. Но гражданин отказался и обратился в суд с жалобой. На основе этой жалобы была проведена проверка, в ходе которой было выявлено нарушение за организацией: сбор и обработка персональных данных не подпадают под исключения, прописанные в статье 22 ФЗ № 152 «О персональных данных».

Имеется ввиду часть 2 статьи 22:

Оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных:

1) обрабатываемых в соответствии с трудовым законодательством;

2) полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных;

3) относящихся к членам (участникам) общественного объединения или религиозной организации и обрабатываемых соответствующими общественным объединением или религиозной организацией, действующими в соответствии с законодательством Российской Федерации, для достижения законных целей, предусмотренных их учредительными документами, при условии, что персональные данные не будут распространяться или раскрываться третьим лицам без согласия в письменной форме субъектов персональных данных;

4) сделанных субъектом персональных данных общедоступными;

5) включающих в себя только фамилии, имена и отчества субъектов персональных данных;

6) необходимых в целях однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, или в иных аналогичных целях;

7) включенных в информационные системы персональных данных, имеющие в соответствии с федеральными законами статус государственных автоматизированных информационных систем, а также в государственные информационные системы персональных данных, созданные в целях защиты безопасности государства и общественного порядка;

8) обрабатываемых без использования средств автоматизации в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к обеспечению безопасности персональных данных при их обработке и к соблюдению прав субъектов персональных данных;

9) обрабатываемых в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 5 ФЗ № 152 первый судья посчитал, что истребование персональных данных является избыточным.

Статья 5 часть 5 ФЗ № 152: Принципы обработки персональных данных

Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

На основании этого, организация «Покупочка» была привлечена мировым судьёй к административной ответственности, предусмотренной статьёй 13.11 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно статье 13.11 часть 6 КоАП РФ:

Невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

– влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от семисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Но организация «Покупочка» с этим не согласилась и обжаловала решение судьи в вышестоящих инстанциях. Вышестоящие судебные инстанции согласились с выводами мирового судьи, однако уже Верховный Суд РФ постановлением от 15 июня 2016 г. N 25-АД15–3 признал организацию невиновной и отменил все принятые судебные акты в отношении неё.

Судья отметили, что обработка персональных данных выполняется с согласия субъекта. Однако, по нормам покупатель в праве отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврат потраченной суммы денег за товар. При этом продавец обязан соблюдать Указания о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России от 12 октября 2011 г. N 373-П (утратило силу с 1 июня 2014 года в связи с изданием Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У)

В пункте 6.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У есть такая формулировка: «Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее — документ, удостоверяющий личность), либо по предъявленным получателем наличных денег доверенности и документу, удостоверяющему личность. Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере (расчетно-платежной ведомости, платежной ведомости или в доверенности».

Исходя из этих норм, возврат денег покупателю из кассы организации на основании его письменного заявления с указанием его фамилии, имени, отчества и данных документа, удостоверяющего личность, не противоречит требованиям законодательства. Организация «Покупочка» выиграла судебное разбирательство, т. к. отсутствуют основания для привлечения её к административной ответственности.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://moluch.ru/archive/284/63963/

Решение суда персональные данные
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here