Содержание принципа непосредственности судебного разбирательства

Сегодня мы раскроем тему: "Содержание принципа непосредственности судебного разбирательства", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Статья 157 ГПК РФ. Непосредственность и устность судебного разбирательства

(Официальная редакция статьи 157 ГПК РФ)

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Комментарии статьи 157 ГПК РФ. Непосредственность и устность судебного разбирательства

Статья 157 ГПК РФ содержит в себе основные принципы судебного разбирательства: непосредственность и его устность.

Принцип непосредственности состоит в том, что судьи, которые рассматривают и разрешают дело, обязаны самостоятельно воспринимать имеющиеся доказательства. Они лично занимаются их исследованием: заслушивают стороны, свидетелей, третьих лиц, экспертов, специалистов, осматривают и изучают вещественные и письменные доказательства.

Решение суда может быть основано лишь на доказательствах, исследование которых осуществлялось непосредственно в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ).

Также непосредственность судебного разбирательства предусматривает положение о недопустимости изменения состава судей. Чтобы дать правильную оценку имеющимся в деле доказательствам и вынести обоснованное и законное решение, судьи должны быть в курсе всех обстоятельств рассматриваемого ими дела. Поэтому состав суда, который приступил к рассмотрению дела, не должен изменяться до полного окончания разбирательства дела и вынесения постановления суда. Если же в ходе рассмотрения дела производится замена одного из судей, то судебное разбирательство должно быть начато заново.

Принцип устности судебного разбирательства заключается в том, что все объяснения и показания в судебном заседании даются в устной форме. Все имеющиеся письменные доказательства также оглашаются устно. Получение объяснений от лиц, участвующих в деле, и допрос свидетелей в устной форме является не правом, а обязанностью суда. Устность здесь рассматривается в качестве необходимого условия гласности судебного разбирательства (статья 10 ГПК РФ).

Кроме того, устной формой общения судей с участниками процесса обеспечивается принцип непосредственности судебного разбирательства. Вместе эти принципы гарантируют обоснованность постановления суда.

Ранее в статье 157 ГПК РФ был установлен и принцип непрерывности судебного заседания. Принцип непрерывности означал, что н е закончив разбирательство дела, суд не имеет права рассматривать иные, как гражданские, так и административные или уголовные дела.

В новой редакции законодатель решил уйти от принципа непрерывности. Теперь во время перерыва по гражданскому делу суд может рассматривать любые другие дела. После окончания перерыва суд продолжает процесс с того места. на котором был объявлен перерыв. Повторное исследование доказательств не производится.

Представляется. что исключение принципа непрерывности из статьи 157 ГПК РФ призвано ускорить рассмотрение дел. Особенно это касается больших и сложных гражданских дел, когда за один день рассмотреть дело не представляется возможным, учитывая. что у судей на эти дни могли быть назначены другие дела.

Источник: http://vseiski.ru/statya-157-gpk-rf-neposredstvennost-ustnost-i-nepreryvnost-sudebnogo-razbiratelstva.html

Конспекты юриста

Принципы непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства

План курсовой работы

1. Понятие и значение принципов гражданского процессуального права.

  • 1.1. Понятие и значение принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства.
  • 1.2. История развития принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства.
  • 1.3. Классификация принципов гражданского процессуального права.

2. Характеристика содержания принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства.

  • 2.1. Содержание принципа непосредственности судебного разбирательства.
  • 2.2. Содержание принципа устности судебного разбирательства.
  • 2.3. Содержание принципа непрерывности судебного разбирательства.

Список используемых источников.

Введение

Проблеме принципов гражданского процессуального права всегда уделялось достаточное внимание, она является актуальной проблемой для научного исследования на протяжении многих лет. Принципы являются исходными, руководящими началами любой отрасли права, в том числе и гражданского процессуального права. Как правильно полагал М.Г. Авдюков, правовой принцип находит всегда конкретное закрепление в нормах права, или он должен быть абстрагирован из норм действующего права. Правовая идея, концепция, не закрепленная в нормах права, остается существовать только в области правового учения, доктрины.

В рамках работ, посвященных проблеме принципов гражданского процессуального права, ученые (например, А.Т. Боннер, B.C. Букина, П.Ф. Елисейкин, И.М. Резниченко и др.) рассматривали содержание принципов непосредственности, устности и непрерывности наряду с другими принципами. Поэтому глубокое самостоятельное исследование, посвященное проявлению данных принципов в гражданском процессуальном праве и их реализации в гражданском судопроизводстве, является актуальным.

Принципы непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства прошли долгий путь становления в гражданском процессе. Законодатель закрепил их, объединив в одну ст. 157 ГПК РФ, хотя каждый из данных принципов имеет собственное содержание и значение в гражданском процессе.

Цель и задачи исследования.

Задачами являются:

  • — выявление понятия и значения принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства;
  • — изучение истории развития принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства;
  • — анализ классификации принципов гражданского процессуального права;
  • — характеристика содержания принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства в виде определения содержания принципа непосредственности судебного разбирательства, содержания принципа устности судебного разбирательства и содержания принципа непрерывности судебного разбирательства.
Читайте так же:  Как выглядит досудебная претензия

Поставленные задачи реализуются в целях совершенствования институтов гражданского процессуального права, регулирующих отношения, в которых находит свое проявление изучаемые принципы.

Для достижения поставленной цели необходимо проанализировать проявление принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства в гражданском процессуальном праве, установить место принципов непосредственности, устности и непрерывности в системе всех принципов гражданского процессуального права. Основываясь на выводах указанного анализа, необходимо определить содержание исследуемых принципов в гражданском процессуальном праве и их влияние на судопроизводство, правильное установление обстоятельств дела и вынесение законного и обоснованного решения по делу или постановления суда.

Объектом исследования в курсовой работе выступают принципы непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства.

Предметом исследования выступает комплекс теоретических проблем, связанных с содержанием принципов непосредственности, устности и непрерывности в гражданском процессуальном праве и их проявлениями на различных стадиях гражданского судопроизводства. В рамках работы рассмотрены проблемы частных случаев, считающихся исключениями из этого принципа.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируются цель и задачи исследования, указываются объект и предмет исследования. Первая глава посвящена исследованию понятия и значения принципов гражданского процессуального права. Во второй главе характеризуется содержание принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства. В заключении подведены итоги всего исследования и сделаны соответствующие выводы.

Источник: http://www.law-student.ru/kursovye/principy-neposredstvennosti-ustnosti-i-nepreryvnosti-sudebnogo-razbiratelstva.html

Содержание принципа непосредственности судебного разбирательства

§ 15. Принципы непосредственности и непрерывности судебного разбирательства

В силу принципа непосредственности суд должен основы­вать свое решение по делу исключительно на доказательствах, про­веренных и исследованных в судебном заседании. Представлен­ные в хозяйственный суд доказательства, не бывшие предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены в основу принимаемого судебного постановления.

Данный принцип закрепляет правило, согласно которому хо­зяйственный суд обязан непосредственно исследовать и воспри­нять все доказательства по делу, т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспер­тов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства. Тем самым обеспечивается личное восприятие судьями всего доказательственного материала. В тех случаях, когда собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприя­тия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафиксированными в со­ответствующих документах.

Принцип непосредственности означает особый способ воспри­ятия судебных доказательств, которое происходит, как правило, в заседании суда. При этом судья должен лично исследовать доказа­тельства. Кроме того, решение должно быть постановлено именно теми судьями, которые непосредственно воспринимали доказатель­ственные материалы дела. В силу данного принципа процесс су­дебного разбирательства начинается под председательством дру­гого судьи с самого начала.

Принцип непрерывности означает, что разбирательство дела осуществляется при неизмененном составе суда. В случае замены судьи или одного из судей при коллегиальном рассмотрении дела разбирательство должно быть начато с самого начала. Тем самым обеспечивается целостность восприятия одним и тем же составом хозяйственного суда или судьей доказательственного материала, исследованного по делу. Именно с этой целью разбирательство по одному делу должно происходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха.

Хозяйственный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, и по своей инициативе может объявить перерыв в судебном засе­дании (ст. 186 ХПК).

При необходимости объявления перерыва, в том числе пере­носа судебного заседания на следующий день, хозяйственный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного за­седания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

После окончания перерыва судебное заседание объявляется судьей (председательствующим в судебном заседании) продолжен­ным. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва дока­зательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

При этом лица, участвующие в деле, и их представители, не явившиеся в судебное заседание после объявленного перерыва, а равно покинувшие зал судебного заседания до окончания рассмот­рения дела, признаются надлежащим образом извещенными и даль­нейшее судебное разбирательство проводится в их отсутствие.

Таким образом, хозяйственный суд не вправе рассматривать несколько дел одновременно в одном судебном заседании до при­нятия решения по делу или до отложения его рассмотрения. После отложения новое разбирательство по делу начинается сначала.

Источник: http://ebooks.grsu.by/martinenko/15-printsipy-neposredstvennosti-i-nepreryvnosti-sudebnogo-razbiratelstva.htm

Статья 157 ГПК РФ. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства

Текст статьи 157 ГПК РФ в новой редакции.

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.(Часть в редакции, введенной в действие с 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 157 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Непосредственность судебного разбирательства заключается в личном восприятии судом доказательственного материала по делу. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК). Законом установлены также способы непосредственного исследования доказательств: заслушивание объяснений сторон и третьих лиц (ч. 1 ст. 174 ГПК), показаний свидетелей (ч. 1 ст. 177 ГПК), заключений экспертов (ч. 1 ст. 187 ГПК), консультаций и пояснений специалистов (ч. 2 ст. 188 ГПК), ознакомление с письменными доказательствами (ст. 181 ГПК), осмотр вещественных доказательств (ч. 1 ст. 183 ГПК), прослушивание аудиозаписей, просмотр видеозаписей (ст. 185 ГПК).

Читайте так же:  Как восстановить сроки обжалования решения суда

Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы суд допросил свидетелей-очевидцев, а не лиц, которым известно об обстоятельствах дела со слов последних, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, исследовал документы в оригинале, а не их копии и т.д. В отдельных случаях, когда первоначальные средства доказывания недоступны, страдают неполнотой, содержат противоречия, суд может отступить от принципа непосредственности и использовать производные средства доказывания наряду с первоначальными либо вместо них, что прямо предусмотрено законом, например копия письменного доказательства может быть предметом исследования в суде, но она должна быть надлежащим образом заверена (ч. 2 ст. 71 ГПК). Как исключение из требования непосредственности можно рассматривать нормы ст. 58, 62, 64, 75, 170 ГПК и ряда других.

Непосредственность судебного разбирательства включает в себя также требование о неизменном составе судей. Для правильной оценки имеющихся в деле доказательств и вынесения законного и обоснованного решения судьи должны быть осведомлены об обстоятельствах рассматриваемого дела. Поэтому необходимо, чтобы состав суда, который начал рассматривать дело, был неизменным до момента окончания судебного разбирательства и вынесения судебного постановления. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

2. Судебное разбирательство протекает в форме судоговорения. Устная форма общения суда с другими участниками процесса обеспечивает непосредственность судебного разбирательства, вместе с которой является важнейшей гарантией обоснованного судебного постановления. Принцип устности судебного разбирательства проявляется в ст. 172, 174, 177, 187, 189, 190, 193 ГПК и др. Устность можно рассматривать как проявление гласности судебного разбирательства (ст. 10 ГПК).

3. Требование непрерывности судебного разбирательства имеет целью обеспечение целостного восприятия одним и тем же составом суда или судьей доказательственного материала, исследованного по делу. Не окончив разбирательства дела, суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные или административные дела. Между тем, как показывает практика, в производстве одного судьи, как правило, находятся несколько дел. Подобная ситуация возникает в случае отложения разбирательства дела (ст. 169 ГПК). Для того чтобы непосредственность воспринятых судом доказательств не была ослаблена впечатлениями, полученными при слушании нового дела, установлено правило ч. 3 ст. 169 ГПК, предусматривающее разбирательство дела после его отложения начинать сначала.

Статья 157 ГПК из правила непрерывности судебного разбирательства устанавливает исключение — объявление перерыва, предназначенного для отдыха. Продолжительность перерыва судебного заседания определяет суд по своему усмотрению.

Действие принципа непрерывности относится ко всему судебному разбирательству, включая вынесение и оглашение решения. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, но составление мотивированного решения суда может быть отложено (ст. 199 ГПК). Гарантией непрерывности судебного разбирательства является обязанность суда в том же судебном заседании объявить резолютивную часть судебного решения.

Остались вопросы по ст 157 ГПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 157 ГПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Источник: http://gpkrf24.ru/statia-157-gpk

Принципы устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства.

Принцип сочетания устности и письменности. Этот принцип дополняет ранее рассмотренный принцип гласности. Устное судопроизводство предполагает возможность вести диалог в су­дебном заседании, выслушивать устную речь участников про­цесса, из которой более точно по интонациям, фразам, по­строению предложений можно понять смысл сказанного, что, в свою очередь, помогает установить истинные намерения сто­рон, юридическую квалификацию правоотношений между ними.

И, наконец, устное судопроизводство помогает участникам процесса правильно излагать мысли и позиции в письменной форме — в протоколе судебного заседания, в судебных поста­новлениях и т. д.

Сочетание устности и письменности помогает не только излагать сторонам свою позицию, но и правильно ее воспри­нимать в суде. Известно, что кому-то из людей лучше удается излагать свои мысли на бумаге, но другой человек, напротив, обладает даром красноречия. В такой ситуации каждый участ­ник процесса имеет возможность изложить свою позицию в удобной для него форме.

И если из одного устного выступления не всегда можно правильно понять мысли, то в сочетании с письменными объ­яснениями, ходатайствами, заявлениями и иными документами установить истинные побуждения и мысли человека всегда проще.

В связи с этим очень важно, чтобы правильно был отражен весь ход судебного разбирательства. Для этого всегда его участ­ником является секретарь судебного заседания, основная зада­ча которого — наиболее точное изложение последовательности судебного заседания в протоколе.

Если же участники процесса установят неточности в прото­коле судебного заседания, они имеют процессуальную возмож­ность в письменном виде сделать замечания на протокол су­дебного заседания.

Для основных судебных документов законодателем преду­смотрена только письменная форма. Это исковое заявле­ние — основное и встречное, мировое соглашение, письменные доказательства, судебное решение, апелляционная, кассацион­ная и надзорная жалобы и др.

Принцип непосредственности основан на необходимости зримо, реально исследовать обстоятельства дела. Суд обязан лично в зале судебного заседания заслушать объяснения сто­рон и других лиц, участвующих в деле, ознакомиться и озна­комить участников судебного заседания с письменными и ве­щественными доказательствами. Только при полном исследова­нии обстоятельств дела возможно вынесение правильного решения.

Читайте так же:  Комендантский час в зимнее время

Однако в некоторых случаях закон допускает отклонения от этого принципа. Во-первых, это отклонение вызывается объективными причинами, во-вторых, оно не способствует по­лучению необъективного доказательства. Например, суд для допроса свидетеля, проживающего в другом населенном пунк­те, вправе направить поручение в суд по месту жительства свидетеля для допроса. Впоследствии протокол допроса должен быть оглашен в судебном заседании.

Принцип непрерывности предполагает невозможность в пе­риод слушания одного дела в судебном заседании приступать к рассмотрению другого дела.

В прежнем ГПК этот принцип существовал и его изложе­ние предполагало неоднозначное толкование. Статья 146 ГПК РСФСР устанавливала, что до окончания рассмотрения нача­того дела или до отложения его слушания суд не вправе рас­сматривать другие дела. Что означало понятие «другие дела»? Видимо, дела, рассматриваемые судами в гражданском судо­производстве.

При такой позиции рассмотрение административных и уго­ловных дел в перерыве по гражданскому делу было возможно. Но если имеются в виду все дела, рассматриваемые судами об­щей юрисдикции, то нельзя в таких перерывах рассматривать уголовные и административные дела.

В ст. 157 нового ГПК конкретизировано данное спорное положение и установлено, что до окончания рассмотрения на­чатого дела или до отложения его разбирательства суд не впра­ве рассматривать другие гражданские, уголовные и админист­ративные дела.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9735 —

| 7572 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/17_73116_printsipi-ustnosti-neposredstvennosti-i-neprerivnosti-sudebnogo-razbiratelstva.html

Принципы непосредственности и устности судебного разбирательства

Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии с ч. 1ст. 257 УПК Украины суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и другие документы. Непосредственность судебного разбирательства заключается в личном восприятии судьями, разрешающими уголовное дело, всех собранных по делу доказательств и получении сведений о фактах, имеющих значение для дела, из первоисточника.

Основное содержание принципа непосредственности состоит в следующих требованиях:

1. Между судом и доказательствами, на основании которых он решает дело, не должно быть промежуточных звеньев.

2. Сведения о фактах, на основании которых суд решает дело, должны исходить из первоисточника.

Непосредственность обязывает судью и суд обосновать приговор только теми доказательствами, которые были рассмотрены в судебном заседании (ч.2 ст. 323 УПК).

Непосредственность судебного разбирательства обеспечивается процессуальными гарантиями. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УПК суд при разрешении уголовного дела по существу должен руководствоваться доказательствами, которые получены из первоисточника, а не из «вторых рук». Если суд допрашивает свидетеля-неочевидца, который сообщает сведения о фактах «со слов», то необходимо вызвать в судебное заседание и допросить того свидетеля, который лично воспринимал обстоятельства совершенного преступления.

Часть 1 статьи 262 УПК признает обязательным участие подсудимого в судебном разбирательстве. Это обеспечивает судьям возможность лично заслушать показания подсудимого по существу предъявленного ему обвинения.

Каждое уголовное дело должно рассматриваться в одном и том же составе судей. Если кто-нибудь из судей лишен возможности продолжать принимать участие в заседании, он должен быть заменен другим судьей, и рассмотрение дела начинается сначала (ч.1 ст. 258 УПК). Объясняется это тем, что каждый из судей должен лично воспринимать ход исследования дела от начала и до конца.

Для обеспечения непосредственности судебного разбирательства закон устанавливает строгие пределы оглашения в суде данных, полученных на стадии предварительного расследования (ст. 301, 306 УПК) Несоблюдение данного принципа является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора (ст. 370 УПК).

Устность судебного разбирательства определяет форму общения субъектов процесса и является методом исследования доказательств. Устность процесса выражается в судоговорении: все доказательства, имеющие значение для дела, излагаются в суде в устной форме и обсуждаются всеми участниками судебного заседания. Суд основывает приговор только на тех данных, которые были рассмотрены и обсуждены в судебном разбирательстве.

В соответствии с требованиями закона подсудимый, потерпевший, свидетели и другие субъекты уголовного процесса должны дать устные показания в суде. Все имеющие значение для правильного разрешения дела документы должны быть оглашены и обсуждены в зале судебного заседания. Суд не может положить в основу приговора ни одно доказательство, которое не было бы рассмотрено в судебном заседании и по которому стороны не высказывали бы своих суждений.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 8603 —

| 8172 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/8_171104_printsipi-neposredstvennosti-i-ustnosti-sudebnogo-razbiratelstva.html

Содержание принципа непосредственности судебного разбирательства

Конспект лекции: Принципы судебного разбирательства

Поскольку судебное разбирательство — главная стадия, то все известные нам принципы гражданского процесса действуют здесь в полной мере: непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства — глава 15 ГПК. Стоит помнить, что это именно принципы всего гражданского процесса, а не только стадии судебного разбирательства, однако наибольшее свое проявление они находят именно на стадии судебного разбирательства. Отсюда факт того, что данные принципы находятся лишь в 15 главе ГПК. Тем не менее, ГПК никак их не приуменьшает, принципы все равно фундаментальны.

Читайте так же:  Экспертные системы в судебной экспертизе

Стоит отметить, что именно реализация данных принципов позволяет действительно вершить правосудие. Именно поэтому, собственно, мы и идем в суд.

Непосредственность судебного разбирательства

Здесь у нас триада:

  • 1. Судья сам
  • 2. Непосредственно исследует доказательства
  • 3. Непосредственно в судебном заседании.

В итоге так: судья должен сам непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании.

Шерстюк так же предложил идею, что непосредственность — это еще право сторон непосредственно принимать участие в изучении доказательств и знакомиться с материалами дела. Эта позиция хороша тем, что она позволяет установить баланс, поскольку если говорить о том, что только судья исследует доказательства, — получается слишком узкий подход, поэтому необходимо дополнительно дать права еще и сторонам.

Специфика: стороны могут после отложения судебного разбирательства согласиться на предложение суда не осуществлять повторное исследование доказательств. Но это именно право сторон. Стороны должны дать согласие на предложение суда и никак иначе.

В АПК же присутствует императив — ничего повторно исследоваться и изучаться не будет. Это некое отступление от непосредственности. Концепция единственного гражданского процесса исходит из концепции АПК: ничего не повторять после отложения судебного разбирательства.

Статья 157 прим. 1 — позволяется проводить судебное разбирательство посредством конференц-связи. Здесь возникают споры касательно того, присутствует ли отступление от непосредственности. Вопрос в итоге дискуссионный. Однако в любом случае введение данной статьи позволило ускорить процесс.

Нарушение принципа непосредственности может служить основанием для отмены судебного решения. Так, например, это вариант, когда решение подписано не теми судьями, которые принимали участие в рассмотрении дела.

Непрерывность судебного разбирательства

В настоящее время данный принцип сохранился только в рамках гражданского процесса. В АПК и УПК такого нет. Есть достаточно много негатива по этому поводу: неуважение к суду, одновременный сеанс игры в шахматы, когда судья одновременно рассматривает несколько дел.

Рассмотрение дела должно проходить непрерывно за исключением перерыва на отдых. В остальных случаях имеется возможность только откладывать судебное разбирательство.

Концепция единственного гражданского процесса исходит из отказа от данного принципа. Предлагается отойти и от понятия перерыва на отдых: дается возможность судам объявлять перерывы на 5 дней.

Устность судебного разбирательства

Безусловно действует без каких-либо ограничений. Все важные процессуальные действия происходят устно, либо зачитываются в судебном заседании. При этом зарубежный гражданский процесс говорит, что могут быть отступления от данного принципа — дело ЕСПЧ Ассалимо против Португалии: если требуется решить только вопрос правоприменения, то все можно проводить и в письменном порядке, если суду все понятно, осталось только определиться с нормой права. За рубежом тоже отходят от данного принципа — например, дела с малой ценой иска.

Состязательность судебного разбирательства

Стороны решают вопрос о наличии или отсутствии спорных обстоятельств, представляют доказательства, суд оценивает доказательства и в итоге принимает решения. Ограничений нет, диспозитивность действует в полном объеме, работает весь спектр распорядительных прав сторон (можно и отказаться от иска, и заключить мировое соглашение). Однако стоит помнить, что распоряжение правами контролируется судом. Суд должен проверить, соответствует ли закону принятое сторонами решение, не ущемляет ли данное решение права и интересы третьих лиц.

Диспозитивность применяется и в том, что суд принимает решение исходя из заявленных сторонами требований. Часть 3 Статьи 196 — суд принимает решение по заявленным сторонами требованиям. Только когда есть прямое указание в ФЗ суд может выйти за рамки данной нормы. Так, например, будет, когда решается вопрос о месте жительства детей.

Исключения из принципа диспозитивности есть — они действуют в производстве из публичных правоотношений. Здесь суд не связан требованиями и доводами сторон. Решение суда не может быть преодолено через принятие повторного иска.

Гласность судебного разбирательства

С 1864 года российский гражданский процесс осуществляется на гласной основе. До этого основным недостатком была именно канцелярская тайна, ничего не проходило в устной форме, было царство канцеляристов.

Открытость и гласность должны способствовать реализации задач гражданского производства — Постановление Пленума.

Нарушение принципа гласности может служить основанием для отмены судебного решения, если нарушение данного принципа привело к неверному разрешению дела. Данное положение получило закрепление в 2012 году в Постановлении Пленума. Если в заседании не рассмотрели, например, личную корреспонденцию, которая необходима для рассмотрения данного обстоятельства, то таким образом суд нарушил принцип гласности и это является основанием для отмены судебного решения.

Независимость судей

Важнейший принцип, который именно на стадии судебного разбирательства имеет важнейшее значением. Это и конституционный, и международный принцип, который позволяет суду реально быть судом.

Речь идет об отводах и самоотводах судьи. Для этого надо посмотреть главу 2 ГПК, где перечислены все основания для отвода и самоотвода, а также порядок заявления отвода.

Для самоотвода судьи важно так же учитывать положение ФЗ «О статусе судей», а именно часть 2 статьи 3 — при решении вопроса самоотвода судья должен учитывать конфликт интересов, под которым понимается ситуация, когда прямая или косвенная заинтересованность судьи может оказать влияние на надлежащее выполнение им своих должностных обязанностей, то есть, может возникнуть конфликт между судьей и сторонами, который не даст разрешить дело объективно. Если судья решил конфликт интересов, то самоотвод невозможен.

Внимание! Каждый электронный конспект лекций является интеллектуальной собственностью своего автора и опубликован на сайте исключительно в ознакомительных целях.

Источник: http://www.allsummary.ru/1348-principy-sudebnogo-razbiratel-stva.html

Принцип непосредственности судебного разбирательства

В современном российском процессуальном законодательстве принцип непосредственности нашел свое правовое выражение в ст. 157 «Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства» ГПК РФ. Действие данного принципа распространяется только на стадию судебного разбирательства.

Читайте так же:  Платежное поручение банка втб

Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд (судья) при рассмотрении дела обязан непосредственноисследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Как видно, в данной статье содержание принципа непосредственности раскрывается путем указания на обязанность суда непосредственно исследовать доказательства. Но содержание настоящего принципа только этим не исчерпывается.

Основываясь на законе и выработанном наукой доктринальном толковании понятия данного принципа, можно заключить, что принцип непосредственностисудебного разбирательства выражается в следующих положениях:

1) исследовать доказательства должен непосредственносуд, рассматривающий дело и выносящий судебное решение;

2) суд должен непосредственноисследовать доказательства, т.е. лично заслушать объяснения сторон, показания свидетелей, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и др.;

3) суд должен исследовать доказательства непосредственнов судебном заседании.

Принцип непрерывности судебного разбирательства

Исходя из предписаний ч. 3 ст. 157 ГПК РФ и других взаимосвязанных предписаний закона (ст. ст. 169, 199 ГПК РФ), можно заключить, что принцип непрерывности судебного разбирательства выражается в следующих положениях:

1) судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно; 2) в судебном заседании может быть объявлен перерыв для отдыха;

3) во время перерыва суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела;

4) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Требование непрерывности судебного разбирательства имеет целью создание условий для правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел, а это предполагает сосредоточенность внимания суда на всех аспектах конкретного дела, что позволяет более глубоко понимать и более полно воспринимать его обстоятельства. Распределение же внимания, например при параллельном разбирательстве нескольких дел, может влиять на целостность восприятия обстоятельств каждого из них, приводить к смешению в памяти судей обстоятельств разных дел, забыванию чего-либо, относящегося к их рассмотрению.

Кроме того, непрерывность судебного разбирательства создает благоприятные условия участия в судебном заседании для самих сторон, которым также необходимо сосредоточение внимания на обстоятельствах рассматриваемого дела, действиях процессуального противника.

Значение институтов подведомственности и подсудности гражданских дел с учетом положений ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 47

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Последнее изменение этой страницы: 2016-12-09; Нарушение авторского права страницы

Источник: http://infopedia.su/13×982.html

Принцип устности в гражданском процессуальном праве

Рассмотрим содержание и роль принципа устности в гражданском процессуальном праве.

В части 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что разбирательство дела происходит в устной форме.

Согласно принципу устности материалы и доказательства изучаются в судебном заседании устно и непосредственно. Так, стороны гражданского процесса приводят свои позиции в устной форме, также в устном порядке дают показания эксперты и свидетели, если они присутствуют в данном судебном заседании.

Процесс, в рамках которого во внимание принимают только те процессуальные действия, которые совершаются в устной форме, а их обсуждение проходит лишь в устной форме, принято называть процессом, основанным на принципе устности.

Обратный по содержанию процесс, т.е. тот, в котором принимают во внимание лишь те процессуальные действия, которые произведены в письменном виде, принято называть письменным процессом. В данном процессе стороны и иные заинтересованные лица предоставляют письменные материалы, которые исследуются. Впоследствии, исходя из их содержания, производят выводы.

Согласно правилам процессуального законодательства суд имеет право вынести решение лишь по материалам и доказательствам, которые представлены в устной форме. По этой причине содержание разнообразных документов (имеющихся в материалах делах либо представленных сторонами) должно быть устно пояснено в рамках судебного заседания.

Принцип устности выступает важным началом в отечественном гражданском процессе.

В соответствии с принципом устности судья в ходе заседании проводит процесс в устной форме, разъясняет присутствующим права и обязанности, задает вопросы и заслушивает ответы.

Участники процесса могут задавать вопросы друг другу с разрешения суда, выслушивать ответы, высказывать возражения против доказательств, которые были представлены суду.

Устная форма помогает реализации принципов состязательности и объективности.

При этом следует отметить, что Гражданский процессуальный кодекс РФ в отдельных случаях предписывает именно письменную форму совершения действий. Например, статья 131 ГПК гласит, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. Так в письменной форме следует подавать апелляционные и кассационные жалобы, письменные доказательства и т.п.

Согласно принципу устности отдельные заявления могут быть произведены в устной форме, однако они должны быть в обязательном порядке занесены в протокол судебного заседания. Впоследствии они подтверждаются подписями лиц, которые сделали данные заявления (например, заявление о мировом соглашении).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://lecu.ru/grazhdansko-protsessualnoe-pravo/599-printsip-ustnosti-v-grazhdanskom-protsessualnom-prave

Содержание принципа непосредственности судебного разбирательства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here