Совещание фссп о возмещении ущерба причиненного преступлениями

Сегодня мы раскроем тему: "Совещание фссп о возмещении ущерба причиненного преступлениями", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Глава ФССП предлагает ряд мер, направленных на стимулирование возмещения преступниками причиненного ими вреда

В ряде средств массовой информации в последнее время рассказывалось о новой идее безусловного досрочного освобождения (УДО) осужденных, которые возместили причиненный их преступлением материальный вред. Утверждается, что это предложение директора Федеральной службы судебных приставов (ФССП) А. Парфенчикова прозвучало на научно-практической конференции по мониторингу законодательства и правоприменения в Санкт-Петербурге. Материал вызвал полярные мнения как среди правоведов, так и среди обывателей.

Мы обратились за разъяснениями непосредственно в Федеральную службу судебных приставов. Оказалось, что глава ведомства озвучил идею не о безусловном освобождении осужденного за возмещение им ущерба, а о необходимости совершенствования порядка назначения уголовного наказания, создания действенного механизма применения условно-досрочного освобождения для обеспечения возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением. А. Парфенчиков предлагает законодательно закрепить подход, при котором лишение свободы не назначается в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести (за исключением повлекших смерть человека), добровольно возместивших имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, или совершивших иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Говоря об условно-досрочном освобождении, глава ФССП России подчеркнул, что в действующем законодательстве необходимо конкретизировать порядок представления уполномоченными органами материалов в суд для решения об УДО, поскольку уголовно-исполнительные нормы, регламентирующие данный вопрос, сегодня практически не могут быть реализованы. Так, согласно Уголовно-исполнительному кодексу суду следует учитывать возмещение вреда, причиненного преступлением. Однако меры по его возмещению при решении вопроса о досрочном освобождении не учитываются, поскольку подобной информацией ни суд, ни органы, уполномоченные на представление в суд материалов об УДО, не располагают. Сведения о наличии задолженности осужденного перед потерпевшим есть только в ФССП России.

Для решения этой проблемы ФССП и ФСИН России 13 августа подписали соглашение. Оно установило порядок предоставления судебными приставами на постоянной основе учреждениям ФСИН сведений о наличии (отсутствии) у осужденного неисполненных обязательств, возникших в результате преступления, для возможного направления в суд материалов для принятия решения об УДО.

По мнению А. Парфенчикова, реализация этих новшеств в законодательстве станет дополнительной мотивацией для активного возмещения обвиняемыми причиненного преступлением вреда и создаст дополнительные возможности для минимизации негативных последствий отбывания наказания в виде лишения свободы.

Источник: http://www.garant.ru/news/275997/

Все виды исков к судебным приставам о возмещении убытков. Официальная информация

Действия сотрудников ФССП подчиняются нормам действующего законодательства и регулируются ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Нормативно-правовой акт гласит, что служебная деятельность судебных приставов должна осуществляться в рамках закона, не допускающего нарушения интересов и прав граждан, являющихся участниками производств. Но, как показывает практика, реалии современности таковы, что физические и юридические лица нередко сталкиваются с произволом и превышением служебных полномочий со стороны приставов. ФЗ 229 допускает обращение граждан, столкнувшихся с неправомерными действиями сотрудников силовых структур, обратиться в суд с целью взыскания как материального, так и морального ущерба. В каких ситуациях составление искового заявления рационально и оправданно, какими критериями следует руководствоваться при написании документа – рассмотрим далее.

Взыскание вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей

Деятельность сотрудников ФССП основана на приведении к исполнению решений, постановления и других нормативно-правовых актов, вынесенных судебным органом. В ходе работы приставы уполномочены совершать ряд действий, регламентированных ФЗ №229. Однако не являются редкостью случаи, нарушения представителями службы должностного регламента, что может быть выражено в действии или бездействии.

Материальный или моральный вред, нанесенный приставом гражданину, может быть взыскан в порядке судебного производства путем подачи искового заявления. Для защиты личных интересов и прав гражданину потребуется привести в качестве доказательной базы не только устные доводы, но также документальные подтверждения факта правонарушения.

Общие положения

Согласно ст.119 ФЗ №229 лица, позиционирующиеся в качестве заинтересованных, наделяются правом обращения в судебную инстанцию с целью возмещения материального убытка или морального вреда, причиненного приставами в ходе совершения исполнительных действий. При этом возмещение вреда осуществляется согласно установленным нормам действующего законодательства.

При подтверждении в ходе ведения судебного делопроизводства факта причиненного гражданину или юридическому лицу факта материального вреда, возмещение убытков вменяется в обязанность государства. Обращение к исполнению решения осуществляется посредством задействования федерального или муниципального бюджета.

Важным является следующее: для подтверждения факта причинения вреда требуется установление наличия состава правонарушения, который складывается из ряда элементов: неправомерные действия должностного лица, наступление ущерба. Лицу, выступающему в качестве истца, требуется доказать наличие всех элементов, а также их взаимосвязь. Отсутствие доказательств исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Некоторые процессуальные вопросы

При подготовке искового заявления рекомендуется обратить внимание на ряд процессуальных вопросов:

  • Если в качестве истца выступает физическое лицо, адресовать иск, а также приложенные к нему документы, требуется в суд общий юрисдикции. Истцам, отнесенным к категории юридических лиц, необходимо обращаться в арбитражный суд.
  • Подача заявления осуществляется согласно месту совершения правонарушения.

Важно отметить следующее: распространенным вариантом правонарушения является наложение ареста на имущество, на правах собственности принадлежащее третьим лицам, не являющимся участникам производства. В такой ситуации неправомерный арест снимается судом даже в том случае, если имущество фактически уже было реализовано в частичном или полном объеме.

Читайте так же:  Обжалование определение третейского суда

Ответчик

При составлении искового заявления важно правильно указать ответчика, в противном случае будет вынесен отказ об удовлетворении требований. Согласно практике, распространенной ошибкой называют указание в качестве ответчика непосредственно сотрудника, действия которого привели к несению истцом материального ущерба, что является неверным в корне.

Так как приведенная категория дел предполагает определение в качестве ответчика ФССП. При этом в большинстве случаев суды общей юрисдикции указывают в качестве ответчика Министерство финансов, тогда как практика арбитражных судов в решении данного вопроса различна.

Незаконность действий

Удовлетворение исковых требований, причиненных действием судебного пристава допускается только в том случае, если указанные действия признаются незаконными в установленном законом порядке. Как уже было сказано выше, служебная деятельность сотрудников ФССП регулируется ФЗ 229, незаконными могут быть признаны действия, отклоняющиеся от приведенных норм. Однако признание незаконности осуществляется только в порядке судебного делопроизводства, выделенного в отдельное исковое производство.

Срок исковой давности

Общими рамками, устанавливающими срок исковой давности, закон называет промежуток времени, составляющий три года. Так как определенный срок для исковых производств, возбужденных для возмещения материального или морального ущерба, причиненного должностными лицами, не предусмотрен, при принятии заявления к производству учитывается именно трехлетний срок. Также важно учитывать, что сроки давности не распространяются на иски, включающие требования о взыскании нематериального ущерба.

Причины обращения в суд

При обращении в судебную инстанцию важно учитывать причины, которые могут рассматриваются в качестве предпосылок для возбуждения судебного производства. В качестве распространенных называют:

  • Бездействие пристава, то есть, неисполнение требований производства.
  • Нарушение сроков, применяемых к исполнительному производству.
  • Реализация арестованного имущества по заведомо заниженной стоимости.
  • Проведение исполнительных действий после закрытия или приостановления производства.

Отдельно следует указать причины, в основе которых неправомерные действия приставов, приведшие к получению гражданином морального ущерба. К их числу относится распространение приставом заведомо ложной информации о должнике, вмешательство в личную жизнь и так далее.

Пример искового заявления в суд

При составлении искового заявления рекомендуется следовать ряду правил. Написание такого документа осуществляется согласно принятому образцу, который включает следующие пункты.

  • Данные сторон. Требуется указать наименование суда, паспортные, адресные и контактные данные истца. В качестве ответчика и соответчика рекомендуется министерство финансов РФ и территориальное подразделение ФССП соответственно.
  • Суть искового заявления. В рамках данной части заявления требуется последовательно указать действия пристава, которые привели к причинению ущерба. Если ранее судом действия пристава были признаны незаконными, обязательно привести реквизиты судебного решения. Важно указать размер ущерба, как материального, так и морального.
  • Требования. В части требований нужно указать сумму, которую необходимо обратить к взысканию.
  • Приложение. В приложении нужно привести перечень документов, подтверждающих факт причинения вреда. При наличии свидетельских показаний требуется также указать данные свидетелей с требованием об их вызове в судебное слушание.
  • Дата составления документа, личная подпись заявителя.

Для упрощения задачи при составлении искового заявления в судебную инстанцию рекомендуется воспользоваться образцом:

Два подхода Верховного суда, которые нужно учесть

Судебная практика предусматривается два варианта подхода при взыскании ущерба, причиненного юридическому или физическому лицу действиями пристава исполнителя. При составлении иска и его подаче важно учесть приведенные подходы, представленные далее. Также важно принять к сведению иные значимые аспекты.

Неполучение денежных средств по исполнительному листу не свидетельствует о причинении вреда

В рамках судебной практики распространенным требованиям истцов является требование о возмещении убытков в связи с неисполнением производства, то есть, фактическим неполучением денежных средств. В большинстве случаев, если действия пристава исполнителя в ходе ведения производства не противоречат требованиям ФЗ №229, подобные требования не подлежат удовлетворению.

Чем обусловлена такая статистика? Если должник не является трудоустроенным, не имеет официального источника дохода, движимого и недвижимого имущества, которое можно реализовать, производство закрывается актом невозможности. В данном случае требования истца о возмещении вреда не являются обоснованными, так как фактически пристав выполнил свою работу в полном объеме.

Количество дел о взыскании убытков с приставов растет, но размер требований снижается

Согласно данным судебной статистики, из года в год значительно возрастает объем исковых требований о взыскании с приставов убытков. При этом отмечается тенденция снижения роста объема удовлетворенных требований и, соответственно, их размера. Отчасти это обусловлено тем, что удовлетворение требований возможно только при добросовестном подходе субъекта к процессу судебного делопроизводства и обоснованности выдвинутого иска.

Подход 1: взыскать убытки можно только после исчерпания всех возможностей в рамках исполнительного производства, что подтверждается его окончанием в установленном порядке

В приведенном случае суд отказывает в удовлетворении требований в том случае, если исполнительное производство фактически не является оконченным. Обусловлено это тем, что истец фактически имеет возможность удовлетворения выдвинутых требований, то есть, ущерб, как таковой, отсутствует, доказать его причинение невозможно. Кроме того, Верховным судом был сделан вывод о том, что ответственность при проведении исполнительных действий накладывается не только на должностное лицо, в качестве которого выступает пристав, но также непосредственно на взыскателя. Однако данная позиция признана спорной.

Подход 2: взыскать убытки можно, даже если исполнительное производство не окончено

В качестве второго подхода называют возможность взыскания убытков даже в том случае, если производство не является оконченным. Данный подход поддерживается мнением, что дальнейшее ведение производства не следует рассматривать в качестве препятствия для возмещения убытков, причиненных приставом в результате действий либо бездействий должностного лица.

Читайте так же:  Исполнительное делопроизводство судебных приставов

При утрате переданного на хранение имущества доказывать невозможность исполнения судебного акта не придется

При рассмотрении искового заявления о возмещении убытка, возникшего в результате неправомерных действий пристава, учитывается необходимость предоставления доказательств, связывающих указанные элементы. Иными словами, суд должен получить документальные или иные подтверждения факта, указывающего на то, что убытки являются именно результатом действия или бездействия должностного лица.

Так, если приставом было передано на хранение имущество, обращение которого к реализации допускало исполнение производства, однако в ходе ведения производства оно было утрачено, предъявлять доказательства невозможности исполнения акта суда не требуется. Обусловлено это тем, что в данном случае имеется факт утраты имущества.

Таким образом, так как обязанность по сохранности имущества была возложена на третьих лиц приставом, именно указанное лицо несет ответственность при утрате. Убытки, причиненные истцу фактическим неисполнением судебного решения в связи с утратой имущества, возмещаются из казны РФ.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы: возможность взыскания убытков материального и морального характера имеется у каждого лица, кому был причинен ущерб действиями или бездействиями приставов. Однако для удовлетворения исковых требований, защиты собственных интересов и прав важно обратить внимание не только на нормы действующего законодательства, но также возможные варианты исхода событий согласно практическим данным.

Источник: http://zhaloba-na-pristava.ru/zayavleniya/isk-k-sudebnym-pristavam-o-vozmeshhenii-ubytkov.html

Прокуратура потребовала от приставов устранить нарушения при взыскании ущерба, причиненного преступлениями

Органы прокуратуры республики проверили исполнение судебных решений о взыскании ущерба, причиненного преступлениями.

Установлено, что приставы не всегда принимали полный и своевременный комплекс мер по взысканию указанных сумм.

Зачастую нарушались сроки совершения исполнительных действий.

К примеру, житель Баймакского района , задолжавший государству более 130 тыс рублей, владел тремя единицами автотранспорта. Однако приставы проигнорировали свои обязанности по их розыску и принудительной реализации.

В ряде случаев к должникам не применялся запрет выезда из Российской Федерации .

Только после прокурорского вмешательства данная мера была применена к 4 должникам из Аскинского района , обязанным возместить причиненный лесному фонду ущерб в размере более 1,7 млн рублей.

Сотрудникам Бурзянского отдела службы судебных приставов потребовался 1 год для розыска автомобиля должника, находившегося во дворе его отца. Даже после установления данного факта меры по принудительной реализации транспортного средства своевременно не приняты.

В Чекмагушевском районе спустя несколько месяцев после добровольного погашения должником суммы ущерба приставы необоснованно наложили запрет на его выезд за границу и обратили взыскание на денежные средства на банковском счете.

По указанным и иным фактам территориальные прокуроры в адрес руководителя регионального Управления Федеральной службы судебных приставов внесли 16 представлений. После их рассмотрения более 10 сотрудников привлечены к дисциплинарной ответственности.

Источник: http://news.myseldon.com/ru/news/index/181297097

Превышение должностных полномочий судебным приставом исполнителем

Основная задача, стоящая перед сотрудниками Службы судебных приставов — обеспечение принципа законности. Широта их должностных полномочий позволяет обеспечивать установленный порядок деятельности судов и осуществлять принудительное исполнение судебных решений. Столкнувшись с применением силы со стороны судебных приставов, важно уметь оценить законность таких действий и защитить собственные права.

Если сотрудник ФССП применил силу

Во время проведения исполнительных процедур сотрудники ФССП вправе применять силу для задержания должника или отражения его нападения, а также для принудительного осуществления законных исполнительских действий. Так, закон «Об органах принудительного исполнения…» № 118 определяет ряд случаев, в которых пристав-исполнитель может применить против гражданина приемы боевой борьбы, огнестрельное оружие или средство специальной защиты.

Федеральный закон №328 «О службе в органах принудительного исполнения…», вступивший в силу 1 января 2020 года, фактически приравнял ФССП к силовой структуре. Уже сегодня приставы имеют право взламывать двери и попадать в дом без согласия должника. По прогнозам политических аналитиков в ближайшее время полномочия приставов-исполнителей на применение силы будут расширены. При наличии больших возможностей и коррумпированности кадровой структуры вполне вероятна ситуация, когда сотрудники ФССП начнут избивать мирных жителей.

Гражданину, столкнувшемуся с применением силы со стороны пристава, необходимо честно оценить правомерность действий госслужащего и в зависимости от результата оценки выработать план поведения.

Правомерность действий сотрудника ФССП Действия пристава правомерны Пристав превысил полномочия или бездействует Произошло должностное преступление
Рекомендации должнику по защите собственных интересов Жаловаться и оспаривать применение силы бессмысленно, все имеющиеся ресурсы следует направить на погашение задолженности. Подать жалобу вышестоящему начальнику, обжаловать самоуправство пристава в суде, обратиться в прокуратуру. С заявлением о преступлении можно обратиться непосредственно в ФССП. Однако рекомендуется сразу обратиться в МВД или Следственный комитет.

Незаконные действия судебных приставов

Исходя из судебной практики и статистики с сайта ФССП, чаще всего поводом для обжалования являются следующие действия приставов:

  • ошибочное начисление исполнительского сбора;
  • неправомерное возбуждение (или окончание) ИП;
  • незаконный арест имущества (несоизмеримого по цене или не принадлежащего должнику);
  • ошибочное списание денег с банковских счетов;
  • продажа изъятого имущества по заниженной цене (ниже рыночной);
  • неисполнение требований ИЛ;
  • возврат ИЛ истцу по причине невозможности взыскания.

Случаи непристойного поведения сотрудников службы или вопиющих нарушений установленного порядка проведения ИП (вроде избиения должника) носят единичный характер. На практике риск столкнуться с таким откровенным беспределом или умышленными преступлениями приставов ничтожен.

Соразмерность цены имущества к долгу

Для большого числа должников остро стоит вопрос соразмерности арестованной собственности и общей суммы ИП. В статье 69 ФЗ No229 «Об исполнительном производстве» говорится, что взыскание на имущество ответчика должно производиться в объеме, достаточном для погашения задолженности перед кредитором, покрытия издержек на приведение в силу решения суда и оплаты исполнительского взноса. Верховный суд в своем постановлении N 50 от 2015 года подчеркнул, что арест и взыскание имущества возможны даже в случаях, когда стоимость такого имущества многократно превышает сумму долга. Такие исполнительские действия не нарушают прав должника, т.к. после удовлетворения всех финансовых требований оставшиеся от реализации деньги возвращаются должнику.

Читайте так же:  Бланки расписки о возмещении ущерба

На основании перечисленных норм права можно сформулировать общие правила о соразмерности взысканного имущества общей сумме задолженности:

  • В первую очередь взыскание накладывается на имущество, соизмеримое по стоимости с общей суммой долга.
  • Если у должника нет иного ликвидного имущества (или приставу о нем неизвестно), арест и взыскание могут применяться на любое выявленное имущество. Исключение – взыскание единственного жилья незаконно (арест возможен).
  • Денежные средства, оставшиеся после реализации ценности и полного расчёта по долгам, возвращаются должнику.
  • Чтобы избежать отчуждения дорогостоящего имущества, например недвижимости или автомобиля, должнику следует сообщить приставу о наличии иного менее ценного ликвидного имущества, которое можно реализовать в целях погашения долга.

Рассрочка в выплатах не должна нарушать право на исполнение решения

Видео (кликните для воспроизведения).

Другим популярным спорным вопросом, встающим в ходе ИП, является рассрочка платежей по погашению судебной задолженности. С одной стороны – ФЗ No229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника ходатайствовать перед судом о предоставлении рассрочки или отсрочки платежей, с другой стороны – рассрочка является нежелательной и финансово невыгодной для кредитора. Суд при рассмотрении запроса на рассрочку долга руководствуется принципом баланса прав должников и интересов взыскателей. Рассрочка применяется лишь в случаях выявления объективных причин, затрудняющих фактическое исполнение судебного решения.

На практике должнику может быть предоставлена рассрочка до одного года при предоставлении документов, подтверждающих сложное финансовое положение, длительную болезнь или иные уважительные обстоятельства.

Кто компенсирует ущерб от незаконных действий

Для возмещения вреда, причиненного неправомерными постановлениями, действиями или бездействием судебного пристава, необходимо подать исковое заявление в суд. Ответчиком по такому иску следует указать Министерство Финансов РФ, а соответчиком — территориальное Управление ФССП. В случае положительного судебного решения возмещение ущерба производится за счет бюджетных денег из казны конкретного муниципального образования.

Как наказать пристава за неправомерные действия

Столкнувшись с ущемлением собственных прав во время исполнительного производства, граждане хотят наказать судебного пристава. Однако более выгодная позиция – восстановить законность. Надо понимать, что большинство нарушений со стороны пристава расцениваются, как должностные проступки, а не преступные деяния.

Наказанием за такие процессуальные нарушения должно быть вынесение дисциплинарного взыскания, однако привлечение к дисциплинарной ответственности – это право, а не обязанность начальника управления ФССП. В большинстве случаев руководство из-за недостатка кадров закрывает глаза на мелкие проступки своих сотрудников.

Законодательство Российской Федерации предлагает несколько инструментов защиты от незаконных действий приставов:

  • обращение в порядке подчиненности – заявление подается непосредственно старшему приставу этого подразделения ФССП;
  • заявление в прокуратуру – в случае выявления нарушений прокуратура принимает меры реагирования, в том числе направляет требования об отмене ошибочных постановлений или обращается в суд для разрешения вопроса;
  • исковое заявление-ходатайство направляется в суд общей юрисдикции (или в арбитражный суд, если один из участников дела является юридическим лицом), действующий на территории месторасположения соответствующего подразделения ФССП.

Жалоба в суд является наиболее эффективным способом защиты интересов пострадавшей стороны. После непредвзятой оценки сути заявления, судья вправе отменить незаконное постановление и назначить компенсацию причиненного ущерба.

Источник: http://bankrotof.net/ispolnitelnoe-proizvodstvo/prevyshenie-dolzhnostnyh-polnomochij-sudebnym-pristavom-ispolnitelem/

Судебные приставы возмещают лишь пятую часть ущерба от преступлений

МОСКВА, 13 июл — РИА Новости. Судебные приставы возмещают по исполнительным листам только до 20% суммы ущерба от преступлений, сообщил журналистам после подписания соглашения о взаимодействии между ФССП и ФСИН глава приставов Артур Парфенчиков.

«Мы впервые в этом полугодии проанализировали работу по вопросам возмещения ущерба, причиненного именно преступлениями. К сожалению, нам пока сложно порадоваться — мы возмещаем от 15 до 20% той суммы, которая нам поступает на исполнение по этой категории», — сообщил Парфенчиков.

Он отметил, что управление заинтересовано в активной работе следственных органов по выявлению имущества, которое может быть у преступников.

«Очень часто мы сталкиваемся с ситуацией, когда с момента совершения преступления до того, как мы получаем решение суда, проходят не месяцы, а годы», — сказал Парфенчиков.

Он пояснил, что за это время преступникам зачастую удается избавиться от имущества, на которое можно было бы наложить взыскание, в результате приставы приходят «на пустое место».

Источник: http://ria.ru/20100713/254341961.html

Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава

Добрый день, коллеги! Законодательством установлена возможность возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Однако, как показывает практика, возможность эту реализовать крайне сложно. Пример тому — известное дело, рассмотрение которого недавно завершилось в Верховном Суде РФ (дело № А40-119490/2015).

Суть дела заключалась в следующем: судебный пристав незаконно снял арест с принадлежащих должнику земельных участков, чем последний и воспользовался, продав их третьему лицу. Действия пристава были признаны незаконными постановлением старшего судебного пристава, кроме того он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, повлекшее тяжкие последствия).

Читайте так же:  Дачное некоммерческое партнерство закон

Взыскателю было отказано в поданных им исках об обращении взыскания на земельные участки, в связи с тем, что они уже принадлежали иному лицу, и о признании недействительными договоров купли-продажи указанных участков, так как на момент совершения сделок они не были арестованы.

Впоследствии взыскатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в размере всего долга, который, по его мнению, взыскать уже невозможно — 5 762 151 долларов США 86 центов по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения и 25 035 839 рублей 39 коп.

Аргументы сторон в ходе дела оставались неизменными и заключались в следующем.

Истец утверждал, что в результате совершения незаконных действий по снятию арестов с имущества должника утрачена возможность обращения взыскания на земельные участки и, как следствие, возможность полного взыскания задолженности. При этом иного имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить требования взыскателя, за 4 года исполнительного производства приставами не найдено (на имевшиеся у должника доли участия в нескольких хозяйственных обществах обращено взыскание и имущество оставлено за взыскателем, в связи с чем взыскатель отказался от иска в части). Арбитражный суд города Москвы в рамках банкротного дела солидарного должника – ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани» выявил отсутствие каких-либо активов и у этой фирмы.

Ответчик настаивал на том, что между действиями пристава и причинением убытков отсутствует причинно-следственная связь, кроме того, возможность исполнения судебного акта до сих пор не утрачена – в настоящее время исполнительное производство не окончено, принимаются меры принудительного исполнения. Требования истца могут быть удовлетворены как в рамках неоконченного исполнительного производства, так и в рамках дела о банкротстве общества «Лада Инжиниринг Инвест Компани».

Суды первой и кассационной инстанций встали на сторону истца, суд апелляционной инстанции поддержал ответчика. Точку в этом деле поставил Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ), который 15 февраля 2017 года определением по делу № А40-119490/2015 оставил в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Изложенные в Определении аргументы ВС РФ сводятся к следующему:

При этом условия удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя четко определены в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50).

Так, согласно п.п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50 истец должен доказать следующие обстоятельства:

  • факт причинения вреда;
  • вину причинителя вреда;
  • причинно-следственную связь между незаконными действиями пристава и причинением вреда.

В соответствии с п. 83 Постановление Пленума ВС РФ № 50 в случае предъявления иска о возмещении вреда, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчужденного должником, бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика.

Кроме того, согласно п. 85 Постановления Пленума ВС РФ № 50 если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Как видно из обстоятельств дела, в данном случае были выполнены все условия, которые ВС РФ сам и установил. При этом, как верно указывал суд кассационной инстанции, ни в одной из инстанций ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что возможность исполнения судебного акта суда общей юрисдикции не утрачена.

ВС РФ же осветил данный факт с другой стороны, в качестве одного из оснований для отказа истцу сославшись на то, что факт отсутствия иного имущества достоверно не установлен. При этом обстоятельства дела, в соответствии с которыми в ходе исполнительного производства с 2013 года и по сей день какого-либо имущества для удовлетворения требований взыскателя так и не было найдено, судом приняты во внимание не были, зато значимым фактом суд посчитал, что исполнительное производство еще не окончено.

В связи с этим думается, что теперь возможность получить предусмотренное законом возмещение вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, будет ограничена еще одним условием: окончанием исполнительного производства и возвращением взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание (ст. ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Т.е. взыскателю придется убеждать пристава окончить исполнительное производство, чтобы впоследствии реализовать свое право на возмещение причиненного вреда, что представляется весьма затруднительным и, по сути, является административным барьером для осуществления соответствующего права.

Относительно остальных оснований для отказа в иске непонятно, какие еще средства правовой защиты имел ввиду суд, помимо оспаривания действий Росреестра, что вообще нельзя рассматривать всерьез, т.к. одним из условий удовлетворения такого требования является противоречие действий регистратора закону, а в рассматриваемом случае данное условие явно отсутствовало: аресты на момент регистрации перехода права собственности были сняты, а соответственно, заявление такого требования заведомо проигрышно. Кроме того, весьма сомнительно звучит аргумент про слишком позднее обращение взыскателя за судебной защитой: сроки исковой давности еще никто не отменял, а таких оснований для отказа в соответствующем иске, как «имитация правовой активности», также не предусмотрено.

Читайте так же:  Признание гражданина объявление его умершим

Интересно заметить, что еще несколько лет назад Высший Арбитражный Суд РФ взыскал с казны вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей при схожих обстоятельствах (Постановление Президиума ВАС РФ № 8974/09 от 03.11.2009 по делу А56-19229/2008).

Резюмируя все вышеизложенное, можно прийти к выводу, что главным препятствием для удовлетворения требований истца являлась гипотетическая возможность взыскания денежных средств в ходе исполнительного производства. При этом какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие какого-либо имущества у должника, возможность взыскания за счет этого имущества задолженности и размер суммы, которая может быть получена взыскателем вообще не исследовались и, судя по всему, отсутствуют в принципе. К сожалению, при прочтении рассматриваемого Определения не покидало ощущение, что суд только и подбирал сильные аргументы, чтобы отказать в иске и защитить бюджет.

Источник: http://regforum.ru/posts/3020_vozmeschenie_vreda_prichinennogo_nezakonnymi_deystviyami_sudebnogo_pristava_ispolnitelya/

О результатах проверки деятельности службы судебных приставов по принудительному взысканию ущерба, причиненного преступлениями

Органами прокуратуры области по результатам проверки деятельности службы судебных приставов по принудительному взысканию ущерба, причиненного преступлениями, выявлены многочисленные нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В целях устранения нарушений закона прокуратурой области 28.02.2019 внесено представление в Управление ФССП России по Костромской области, по результатам рассмотрения которого судебными приставами-исполнителями активизирована деятельность, приняты дополнительные меры для установления места нахождения должников и их имущества, проведено 3 ареста имущества, в отношении 2 должников вынесены постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации, в марте 2019 года инициировано заведение 4 разыскных дел.

Принудительное исполнение судебных актов продолжено.


Источник: http://zakonovest.ru/o-rezyltatah-proverki-deiatelnosti-slyjby-sydebnyh-pristavov-po-prinyditelnomy-vzyskaniu-ysherba-prichinennogo-prestypleniiami/

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

О Генпрокуратуре России

Документы

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Контакты

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Генеральная прокуратура Российской Федерации обобщила практику прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами

Генеральная прокуратура Российской Федерации. 04 февраля 2020, 10:10

Результаты надзорной деятельности свидетельствуют о том, что количество выявляемых прокурорами нарушений законодательства об исполнительном производстве в деятельности судебных приставов-исполнителей остается по-прежнему значительным.

В 2019 году в указанной сфере органами прокуратуры выявлено свыше 141 тыс. нарушений закона. В целях их устранения внесено 10,1 тыс. представлений, по результатам рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечены 3,4 тыс. лиц. Опротестовано 66,2 тыс. незаконных постановлений судебных приставов-исполнителей, в суд направлено 627 заявлений, к административной ответственности привлечено 121 лицо, объявлено 474 предостережения должностным лицам о недопустимости нарушения закона. Кроме того, по материалам прокурорских проверок возбуждено 234 уголовных дела.

Особое значение прокурорами придается обеспечению законности при исполнении судебными приставами-исполнителями судебных постановлений о взыскании задолженности по зарплате, алиментам и платежам в бюджет, предоставлении из государственного и муниципального жилищных фондов помещений социально незащищенным категориям граждан, а также постановлений органов административной юрисдикции.

Переходя к конкретным примерам, следует отметить, что в связи с неправильным указанием судебным приставом-исполнителем территориального отдела УФССП России по Тверской области предмета исполнения в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, была нарушена очередность удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате. После вмешательства органов прокуратуры Тверской области приняты меры к устранению нарушений закона, задолженность по зарплате перед работниками на сумму почти 500 тыс. рублей полностью погашена.

В ходе исполнения постановления Координационного совещания руководителей правоохранительнкх органов Российской Федерации от 14.06.2019 «О состоянии работы правоохранительных и иных уполномоченных органов по возмещению ущерба, причиненного преступлениями» прокурорами организованы целевые проверки находящихся на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов исполнительных производств. По выявленным нарушениям приняты меры прокурорского реагирования.

Анализ надзорной детальности свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями не всегда обеспечивается полное и своевременное исполнение судебных актов. К примеру, прокуратурой Приморского края в деятельности судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю выявлены факты бездействия по исполнительным производствам о взыскании ущерба на сумму более 23 млн рублей, причиненного в сфере лесопользования.

Распространенный характер носят нарушения сроков и порядка передачи на реализацию имущества должников. После внесения прокуратурой Новосибирской области представления об устранении подобных нарушений по 43 исполнительным производствам, УФССП России по области подготовлено и направлено в территориальные подразделения информационное письмо и оказана методическая помощь по организации работы в указанной сфере.

Нередко прокурорами выявляются факты необоснованного вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений об окончании исполнительного производства, когда не все меры приняты к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К примеру, органами прокуратуры Краснодарского края опротестованы 6 постановлений судебных приставов-исполнителей Приморско-Ахтарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об окончаний исполнительных производств о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, вынесенных без принятия мер по розыску имущества должников.

Прокурорами активно реализуются полномочия по направлению в следственные органы материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Так, на основании материалов проверки прокуратуры Канавинского района г. Нижнего Новгорода возбуждены два уголовных дела о злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге в отношений судебных приставов-исполнителей Канавинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области. Они неправомерно отменили ограничения на имущество должников и окончены исполнительные производства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1782010/

Совещание фссп о возмещении ущерба причиненного преступлениями
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here