Современное развитие судебной экспертизы

Сегодня мы раскроем тему: "Современное развитие судебной экспертизы", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

На современном этапе развития судебно-экспертной деятельности в России актуальной является задача оптимизации судебно-экспертной деятельности, разработка и формирование единых судебно-экспертных методик на уровне современных технологических требований для судебно-экспертных организаций любой организационно-правовой формы собственности, что позволит использовать достижения всех судебно-экспертных наук как прикладных научно-технических, так и гуманитарных отраслей знания, обслуживающих систему правоприменения и правосудия в стране. Объективным является факт, что возникновение большинства экспертных ошибок находится в пропорциональной зависимости от состояния науки в целом.

В настоящее время в системе государственных судебно-экспертных учреждений производство экспертиз осуществляется на основании методик и методических рекомендаций, разработанных и утвержденных методическими Советами государственных судебно-экспертных учреждений, применение которых является обязательным при производстве исследований и экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях. Иная ситуация обстоит с негосударственными судебно-экспертными учреждениями и негосударственными экспертами. При производстве исследований и экспертиз негосударственные эксперты и судебно-экспертные учреждения вправе применять любую экспертную методику, которая, с точки зрения негосударственного эксперта, выполняющего данную экспертизу или исследование, является наиболее правильной и позволит получить полные, объективные результаты в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ.

Исходя из существующих тенденций, деятельность негосударственных судебно-экспертных учреждений становится с каждым годом все шире. По мнению Россинского С. Б. «в первую очередь это связано с неготовностью существующих государственных судебно-экспертных учреждений к удовлетворению потребностей современной следственной и судебной практики». Наибольшее количество трудностей связано с производством новых родов судебных экспертиз и исследований, например, таких как экспертиза предметного сходства объектов, видеотехническая экспертиза, имеющая цель — установить личность по его динамическим признакам, и другие, для проведения которых по настоящее время не существует методик и методических рекомендаций, но которые в современных условиях приобретают особую актуальность в связи с компьютеризацией современного общества и тотальным переходом на использование современных технологий.

В связи с тем, что негосударственная судебно-экспертная деятельность получила широкое распространение в Российской Федерации и целесообразность ее законодательного регулирования и унификация с существующей параллельно системой государственных судебных экспертов не вызывает сомнений, по инициативе Правительства Российской Федерации был разработан Проект федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» во исполнение пункта 2 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 3 февраля 2012 г. № Пр-267 и указания Президента Российской Федерации от 6 декабря 2012 г. № Пр-3258. В ст.10 данного законопроекта предусмотрено использование научно-технических средств и методов при проведении судебно-экспертных исследований. При этом правомерным является допущение применения при производстве экспертных исследований методик, методов и средств, если они отвечают принципам законности и нравственным критериям общества, эффективны, отвечают требованиям безопасности, научно обоснованы, прошли валидацию, сертификацию методического обеспечения судебной экспертизы.

Примечательно, что законопроект допускает и применение методического обеспечения судебной экспертизы, не прошедшего валидацию и сертификацию, если в тексте заключения эксперта имеется научное обоснование этого методического обеспечения судебной экспертизы (ч.4 ст.10 Проекта Закона).

В связи с постоянной тенденцией роста новых видов и способов правонарушений, методики, которые пройдут валидацию и сертификацию, не всегда будут актуальными для решения тех или иных задач, поэтому постоянно будет существовать необходимость разработки новых методик, которые должны будут иметь научное обоснование. Отсюда возникает своеобразный методический вакуум, который требует упорядоченного заполнения и единого научно-методического подхода к судебно-экспертной практике проведения судебных экспертиз.

На наш взгляд, под судебно-экспертной методикой следует понимать научно-обоснованную последовательность действий судебного эксперта для решения конкретной (типовой) судебно-экспертной задачи, и в независимости от того, прошла ли методика валидацию и сертификацию, или нет, ее содержание должно представлять собой совокупность основных данных о судебно-экспертной задаче и способах ее решения, объектах исследования, оборудовании, расходных ресурсах и материалах.

Основными элементами судебно-экспертной методики должны быть реквизиты и структура методики как логическая последовательность, совокупность основных этапов ее реализации.

По нашему мнению, структура должна быть уникальной, подробной, единой для всех типовых методик и включать следующие элементы:

  • 1) судебно-экспертная задача;
  • 2) объекты исследования;
  • 3) совокупность признаков, характеризующих объект исследования;
  • 4) сущность методики судебно-экспертного исследования;
  • 5) последовательность применения методов, средств и приемов;
  • 6) краткая характеристика этапов судебно-экспертного исследования;
  • 7) приборы и оборудование (основные) для реализации методики;
  • 8) реактивы и расходные материалы (основные) для реализации методики;
  • 9) формулирование выводов судебного эксперта в аспекте поставленной перед исследованием судебно-экспертной задачи.

В зависимости от судебно-экспертной задачи некоторые пункты в приведенной выше последовательности могут быть расширены, дополнены или вовсе отсутствовать. В данном случае играет роль доля инструментального анализа и субъективного фактора при исследовании и оценке признаков исследуемого объекта. Но в целом, по нашему мнению, данная структура является наиболее оптимальной для любого вида исследования.

Проектом федерального закона от 29 июня 2013 года № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определено понятие «научно-методическое обеспечение судебной экспертизы» как один из видов обеспечения судебно-экспертной деятельности, включающей методические материалы по производству судебной экспертизы, методы и средства судебной экспертизы, программы профессионального обучения в области судебной экспертизы (п.3 ст.1 законопроекта № 306504-6).

В настоящее время роль головного научно-методического судебно-экспертного учреждения в системе судебно-экспертных учреждений Минюста России выполняет Федеральное бюджетное учреждение Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России (далее ФБУ РФЦСЭ), в составе которого эффективно функционирует научно-методический совет с иерархической структурой научно-методических секций, охватывающих в своей деятельности все роды и виды судебных экспертиз, проводимых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции России. Научно-методический совет ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России рассматривает научные разработки в области судебной экспертизы и возможности их дальнейшего внедрения в практику судебно-экспертных учреждений Минюста России.

Читайте так же:  Обжалование отказа отмены судебного приказа

В экспертной системе МВД России роль научно-методического обеспечения выполняет Экспертно-криминалистический центр МВД России.

Более того, в июне 1996 года руководством МВД и Минюста России по согласованию с Верховным Судом и Генеральной прокуратурой Российской Федерации утверждено Положение о Федеральном координационно-методическом совете по проблемам экспертных исследований. Совет создан на общественных началах в целях координации научных исследований, совместной разработки в необходимых случаях экспертных методик и технических средств, их апробации, рассмотрения проблем экспертной практики, возможной унификации методик обучения и аттестации экспертных кадров. На Совете рассматриваются и рекомендуются всем заинтересованным ведомствам предлагаемые к использованию экспертные методики исследования вещественных доказательств. Федеральный межведомственный координационно-методический совет по проблемам экспертных исследований одобрил Каталог регистрационных паспортов экспертных методик исследования вещественных доказательств (338 паспортов), который является рекомендательным.

Анализ практики судебно-экспертной деятельности показал, что существует ряд судебных экспертиз, которые в государственных судебно-экспертных учреждениях не проводятся, и, в тоже время, есть уникальные методы исследования, разработанные вне стен государственных судебно-экспертных учреждений.

Успешное создание новых методов и методик судебно-экспертного исследования не может рассматриваться в отрыве от возможности и условии их апробации и внедрения в судебно-экспертную практику. Процесс формирования новых методик судебно-экспертного исследования требует дополнительного новейшего оборудования, наличие локальных компьютерных сетей, помещений, кадровых резервов (квалифицированных специалистов и вспомогательного персонала), расходных материалов, создание натурных коллекций и пр. Это возможно при вложении в разработку и апробацию методик исследований значительных финансовых ресурсов, которые не всегда имеют в необходимом объеме бюджетных средств на эти цели государственные судебно-экспертные организации. И, напротив, негосударственные судебно-экспертные организации, которые работают по предоплате за услуги, на счет полученных денежных средств имеют возможность финансировать разработку и внедрение новой методики.

Таким образом, в связи с совершенствованием способов и видов правонарушений и переходом общества на использование высоких технологий возникает проблема в едином научно-методическом обеспечении в судебно-экспертной деятельности. Решение данной проблемы возможно при достаточном и полном законодательном урегулировании всех аспектов судебно-экспертной деятельности, как государственных, так и негосударственных судебно-экспертных организаций.

Источник: http://vuzlit.ru/117725/tendentsii_razvitiya_sudebnoy_ekspertizy_sovremennom_etape

Формирование новых направлений в судебной экспертизе

Разработка новых частных научных направлений и организация новых родов и видов экспертной деятельности являются естественным процессом в период бурного развития научно-технического прогресса.

Так, современное развитие высоких технологий привело в начале 90-х годов к компьютерной преступности, что послужило созданию нового рода — судебной компьютерно-технической экспертизы. Эта весьма необходимая для следствия и суда экспертиза находится в стадии своего формирования, и предстоит решить много проблем как теоретического, методического, так и организационного характера. Тем не менее сделаны первые попытки в теоретическом плане: сформулированы предмет, объект и задачи экспертизы, определены ее цели. Предметом судебной компьютерно-технической экспертизы (СКТЭ) являются факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, которые зафиксированы в материалах уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении. Предложена классификация видов СКТЭ, что, несомненно, будет способствовать на стадии становления экспертизы дифференцирование подойти к разработкам методов и методик исследования. Кратко охарактеризуем каждый из видов СКТЭ.

Аппаратно-компьютерная экспертиза

, предметом которой являются фактические данные, устанавливаемые при исследовании технических (аппаратных) средств компьютерной системы.

Программно-компьютерная экспертиза

, предметом которой являются закономерности создания и использования программного обеспечения компьютерной системы, представленной на исследование.

Информационно-компьютерная экспертиза

как основная разновидность СКТЭ, в предмет которой входит установление фактических данных в ходе поиска, обнаружения, анализа и оценки информации, подготовленной пользователем или порожденной программами для организации информационных процессов в компьютерной системе.

Компьютерно-сетевая экспертиза

, предмет которой охватывает исследование фактов и обстоятельств, связанных с использованием сетевых и телекоммуникационных технологий, по заданию следователя (суда) для установления истины по делу.

Телематическая экспертиза

, предметом которой являются фактические данные, устанавливаемые на основе применения специальных знаний при исследовании средств телекоммуникаций и подвижной связи как материальных носителей информации о факте или событии какого-либо уголовного либо гражданского дела.

Следует отметить, что все указанные виды СКТЭ, как правило, проводятся комплексно, так как при решении задач этих экспертиз требуются познания из различных научных областей (технической экспертизой документов, товароведческой, видеофонографической, автороведческой и др.).

В СКТЭ решаются задачи идентификационного и диагностического характера. В каждом подвиде сформулированы свои специфические задачи.

Объектами СКТЭ являются компьютерные средства: аппаратные объекты, программные объекты и информационные объекты (данные).

В рамках традиционного рода — трасологической экспертизы — предложен новый вид — трасолого-материаловедческая экспертиза (ТМЭ). Необходимость создания такой экспертизы обусловлена рядом обстоятельств. Интегрированные знания и накопленный опыт практики проведения комплексных экспертиз позволяют сформировать новую теорию и поднять на качественно высокую ступень экспертные исследования. В данном случае взаимообусловленность естественной и гуманитарной наук особенно очевидна и необходима.

Такой процесс в науковедении является общепризнанным, и образование нового научного направления закономерно. Период количественного накопления фактов и закономерностей развития каждой науки уже достиг такого состояния, когда наступает качественное изменение, позволяющее претендовать на новое самостоятельное научное знание.

В настоящее время решение экспертных задач в рамках одной отрасли знания уже не обеспечивает должного и качественного уровня экспертного исследования. Процесс дифференциации в обоих научных направлениях достиг такого уровня, что систематизация знаний в них требует перехода к интеграции.

Только интеграция научных знаний позволяет, благодаря синтезу, создать такую науку, которая будет в комплексном единстве и взаимосвязи двух наук составлять при всем многообразии единое и неразрывное целое.

Предмет трасолого-материаловедческой экспертизы как предмет познания, определяется характером совокупного объекта, спецификой решаемых задач и применяемыми методами исследования, которые реализуются при расследовании и судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел.

Читайте так же:  Разумные сроки исполнения решения суда

Совокупный объект — вещественные доказательства, образцы и материалы дела, требующие для своего исследования интегрированных знаний из области трасологии и материаловедения.

В этом новом виде экспертизы выделено несколько основных подвидов:

— трасолого-материаловедческое исследование механических и термических повреждений;

— трасолого-материаловедческое установление частей к единому целому;

— трасолого-материаловедческое исследование изделий массового производства;

— реконструкция и моделирование при производстве ТМЭ. На основе интеграции знаний о свойствах потожирового вещества и методов их исследования, в рамках судебно-биологической экспертизы, предложен новый вид — экспертиза вещества потожировых следов человека. Научные основы этого направления сформированы на синтезе данных и методов биологии, биохимии и физиологии человека.

Приведенные примеры новых направлений — далеко неполный перечень создающихся экспертиз. Но и они убедительно свидетельствуют о постоянном дина­мическом процессе в развитии и совершенствовании судебной экспертизы.

| следующая лекция ==>
Класс. Криминалистические | Схема развития эпидпроцесса

Дата добавления: 2019-04-03 ; просмотров: 343 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Источник: http://helpiks.org/9-63484.html

Перспективы развития судебной экспертизы

На сегодняшний день развитие судебной экспертизы невозможно без компьютерных средств и методов.

Термин «информация» обычно употреблялся как синоним понятий сообщения, осведомления кого-либо о чем-либо или сведения, передаваемые одними людьми другим людям. С развитием технических средств передачи, восприятия и в особенности анализа различного рода сведений, а также зарождением и развитием кибернетики понятие «информация» стало объектом массового и разностороннего исследования.1

Одно из первых определений информации, относящихся к «кибернетическому периоду», принадлежит Н. Винеру: информация это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств. Процесс получения и использования информации является процессом нашего приспособления к случайностям внешней среды и нашей жизнедеятельности в этой среде.

Под собственно информацией следует понимать данные, которые характеризуют объект познания и могут быть выделены познающим субъектом в том или ином отображении познаваемого объекта.

Именно информационные процессы лежат в основе познания и любого действия, являющегося элементом того или иного вида человеческой деятельности, и именно они являются непосредственными объектами математизации и автоматизации.

Хочется отметить, что в последнее время активно ведутся работы по созданию новых биометрических технологий и систем безопасности, осуществляющих измерение различных параметров и характеристик человека. К ним относятся индивидуальные анатомические характеристики человека, кроме лица и отпечатков пальцев (глазное дно, радужная оболочка глаза, форма ладони руки и т.д.), и его физиологические и поведенческие свойства (голос, подпись, походка и т.д.).1

Современные возможности биометрических технологий уже сегодня обеспечивают необходимые требования по надёжности идентификации, простоте использования и низкой стоимости оборудования.

Видео (кликните для воспроизведения).

Биометрия — идентификация человека по уникальным, присущим только ему биологическим признакам. Биометрическая идентификация — новый метод опознания подлинности по индивидуальным биологическим признакам человека — отпечаткам пальцев, ДНК, глазному дну, радужной оболочке, почерку, голосу, форме уха, геометрии лица и т.п. В данном случае задача судебной экспертизы — оперативное подтверждение данных технических средств об установлении человека по его биометрическим параметрам. И здесь возникает вопрос о роли машины в работе эксперта и об их взаимодействии. Полагаем, что последнее слово в определении идентичности должно оставаться за человеком-экспертом. Роль машины на сегодняшний день — хранение и первичный анализ информации с формулированием лишь предварительных выводов (хотя данное положение, возможно, будет корректироваться с развитием техники и ее выходом на уровень ИИ — искусственного Интеллекта).

Необходимо отметить, что биометрические технологии уже давно применяются в судебной экспертизе, в частности, отпечатки пальцев, а также определение личности человека по почерку (графология). Кроме того, в рамках криминалистической техники, достаточно давно используются знания габитологии — учения о внешнем облике человека, которая изучает закономерности запечатления внешнего облика человека в различных отображениях и разрабатывающая технико-криминалистические средства и методы собирания, исследования и использования данных о внешнем облике в целях раскрытия и предупреждения преступлений.

К настоящему моменту разработано множество технологий, использующихся для идентификации биометрические параметры, которые хорошо и регулярно воспроизводятся, а также мало или совсем не изменяются. Выделяют физиологическую и поведенческую группы биометрических параметров. Физиологические биометрические параметры — форма руки и расположение в ней кровеносных сосудов; папиллярные узоры отпечатков пальцев; рисунок радужной оболочки глаза; узор кровеносных сосудов в глазу; голос; форма и термограмма лица; ДНК. Поведенческие биометрические параметры вид и характер написания подписи или кодового слова, а также манера работы с клавиатурой.

Определенным плюсом может служить малый размер математического «описания» кисти — порядка 10 байт. Однако одновременно это является и дополнительным подтверждением малой надежности метода: этой информации недостаточно для охвата всех возможных «вариантов» формы кисти, которыми природа наделила людей.1

Способ идентификации личности человека по форме лица основан на анализе большого количества параметров, а именно, цвет, форма, контраст, черты и т.д. Системы подобного рода в настоящее время обладают недостаточной надежностью распознавания из-за большой чувствительности к освещенности и ракурсу лица во время ввода параметров идентификации. Тем не менее, они распространены и вместе с термограммой лица составляют около 15% рынка.

Термограмма лица это способ, в основе которого лежат результаты исследований, доказавших, что термограмма, т.е. схема расположения кровеносных сосудов лица, уникальна для каждого человека. Для ввода термограммы используется специальная инфракрасная камера. Система позволяет провести идентификацию даже в случае, когда человек находится на другом конце неосвещенной комнаты. Температура тела, охлаждение кожи лица в морозную погоду, естественное старение организма человека, использование специальных масок, проведение пластических операций не влияют на точность термограммы. Качество распознавания не очень высокое.

В настоящее время применительно к криминалистической технике формируется такое направление исследования как фоноскопия, т.е. идентификация человека по голосу. Однако пока данный метод идентификации имеет свои трудности. Основная проблема состоит в большом разнообразии проявлений голоса одного человека: он может меняться в зависимости от настроения, состояния здоровья, возраста и т.д. Еще одной проблемой является учет шума. Надежность распознавания человека по голосу невысока: ошибка пропустить «чужого» колеблется от долей процентов до нескольких процентов.

Читайте так же:  Срок обжалования определения суда по административному делу

Метод определения человека по его подписи обладает средней степенью надежности. Широкого распространения он пока не получил, хотя в банковских системах используется достаточно часто.

Метод идентификации человека по радужной оболочке глаза имеет высокую степень надежности. Однако основными проблемами применения данного метода являются, во-первых, высокая стоимость соответствующих устройств и, во-вторых, неудобство самой процедуры сканирования.

Однако, проблема биометрической идентификации личности неоднозначна — она имеет как положительные, так и отрицательные стороны.

К её положительным сторонам следует отнести:

  • 1. Высокую достоверность определения личности по сравнению с бумажными носителями информации.
  • 2. Удобство технологии — один микрочип (или даже просто параметры тела человека) смогут заменить массу документов и ключей.

Отрицательные стороны биометрии:

  • 1. Принципиальная уязвимость информации на электронном носителе.
  • 2. Возможные нарушения со стороны правительственных спецслужб (незаконная слежка, принудительная оплата счетов и налогов, полный контроль за потоком финансов).
  • 3. Высокая стоимость технологии.

При определенных условиях биометрические характеристики можно фальсифицировать. Имеет место и несовершенство технологий и теоретической базы биометрические характеристики человека не абсолютно конфиденциальны (голос, например, можно записать на пленку и т. д.), а тезис о том, что отпечатки пальцев двух людей не могут быть одинаковыми, является лишь гипотезой действительно, по данным криминалистики вероятность встретить два совершенно одинаковых следа пальце руки ничтожно мала — около одного случая на 64 миллиарда, но это всего лишь вероятность, что не исключает, в принципе, такой возможности. Кроме того, отмечается, что статистически около 1% людей не обладают некоторыми биометрическими характеристиками. Так, например, у людей с бельмом нет рисунка радужной оболочки, а кто-то имеет отпечатки пальцев почти без характерных особенностей.

Биометрические технологии — а по существу это просто точный машинный анализ параметров тела человека — будут все шире входить в круг экспертных методов. При этом, анализ развития биометрических технологий показывает явную тенденцию дальнейшей автоматизации процесса экспертного исследования — решения (например о допуске человека на определенный объект) уже сейчас принимаются машиной. Заметим здесь, что в правовой сфере такая тенденция не может не настораживать — мы не должны доверять машине принимать окончательное решение о судьбе человека, поэтому мы считаем, что в Судебной экспертизе бесспорные плюсы биометрических технологий должны быть подтверждены экспертным заключением, где машинные методы должны быть подтверждены методами традиционными.

Помимо сказанного, хочется отметь и следующее. Анализ научной литературы показывает, что имеются и иные направления в развитии Судебной экспертизы, которые не все и не всегда однозначно оцениваются научным сообществом, но которые при этом, могут дать заметный толчок развитию судебно-экспертных исследований. 1Эти направления можно условно объединить в несколько сегментов:

1. Правовые проблемы:

Так, например, помимо дискуссии о естественных недостатках имеющейся нормативно-правовой базы, регулирующей судебно-экспертную деятельность, в литературе отмечается необходимость создания и развития правовой (юридической) экспертизы, где эксперты в области права оценивают текст юридического документа. Не утихают, также споры относительно правовой обоснованности Психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа.

2. Организационные проблемы:

Здесь наблюдаются дискуссии относительно сроков производства экспертиз и особенностей поручения производства судебной экспертизы государственному судебно-экспертному учреждению, о специфике подготовки эксперта, о компетенции и специфике трудовой деятельности государственных и негосударственных экспертов и возможности создания Агентства экспертных исследований, о связях с зарубежными экспертными учреждениями, и контроле за качеством экспертиз, о специфике экспертного сопровождения расследования отдельных видов преступлений.2

3. Научно-методологические проблемы Судебно-экспертных исследований: не утихает дискуссия об оценке достоверности заключения эксперта, в частности интересен вопрос о возможности использования паранормальных знаний в экспертизе. В научной дискуссии отражены также и вопросы развития отдельных направлений экспертизы, к числу наиболее актуальных тем при этом относятся: психологические исследования, экспертиза оружия, дактилоскопическая диагностика, биологические исследования, полевая и военно-полевая криминалистика, физиогномика, исследование навыков и привычек человека.

Таким образом, мы наблюдаем достаточно интенсивный процесс эволюции судебно-экспертных знаний, при этом анализ научной дискуссии показывает ее разносторонность, смелость и широту обсуждаемых проблем.1 Все это указывает на то, что в ближайшее время мы сможем, очевидно, наблюдать определенные изменения как в организационно-правовом, так и научно-методическом обеспечении Судебной экспертизы в России. При этом ни в коем случае не предвидится отход как от научных методов в судебно-экспертной деятельности, так и от общей ориентации на соблюдение прав человека — тому способствует в достаточной степени развитая в экспертном сообществе самокритика.

Источник: http://vuzlit.ru/1374376/perspektivy_razvitiya_sudebnoy_ekspertizy

Характеристика этапов развития судебной экспертизы

Этап, на протяжении которого происходил процесс становления практической и научной экспертной деятельности, можно охарактеризовать тем, что во времени его протяженности осуществлялось обобщение практики в области экспертиз, которые были различных видов и родов. На протяжении этапа становления также разрабатывались методические основы различных видов и родов экспертиз. На основе базы, которая содержала в себе эмпирический материал, формировались теоретические основы отдельных видов и родов экспертиз. Также в это время развертывалась и укреплялась сеть учреждений, которые занимались судебно-медицинской экспертизой.

В качестве повседневного инструмента криминалистов можно считать фотографию и ее методы. Исходя из этого, осмысление возможностей фотографии в процессе исследования вещественных доказательств является вполне естественным. Изучая данное направление, можно обратить внимание на работы С.М. Потапова, который в 1926 году опубликовал свою книгу, которая называется «Судебная фотография». Данная книга была обозначена автором в качестве систематического руководства, которое было адресовано экспертам, правозаступникам, а также работникам суда, следствия и дознания. Потаповым, в предисловии к книге, отмечалось, что именно в этом произведении впервые на русском языке осуществлено описание сжатого изложения фотографических работ, которые применяются при проведении расследования преступлений.

Читайте так же:  Заседание отложено истребование доказательств

Работами А.И. Винберга и С.М. Потапова были заложены те основы, которые касаются вопросов современной почерковедческой экспертизы. Статья Потапова, которая называлась «Научное почерковедение» была опубликована в журнале «Советское государство и право» в 1940 году. Работа «Криминалистическая экспертиза письма», авторство которой принадлежит В.И. Винбергу также была опубликована в этом же году.

Такая отрасль криминалистической техники, которая носит название трасология, рассматривала вопросы, которые имеют отношение к теоретическим основам экспертного исследования следов транспортных средств, инструментов и человека. Первым данный термин употребил профессор М.Н. Гернет в 1936 г. Использовать трасологию в качестве названия данной отрасли криминалистической техники было предложено профессором И.Н. Якимовым в 1938 году. Разработкой теоретических основ трасологии занимался Б.И. Шевченко. Данным вопросам была посвящена его монографическая работа, которая была опубликована в 1947 году и называлась «Научные основы современной трасологии». В данной работе были рассмотрены вопросы, которые касались понятия механизма образования следов, также в ней дано было определение цели, которую преследует трасологическое исследование. В указанной работе также автор классифицировал трасологические объекты и следы. Автором и дальше продолжали исследоваться и разрабатываться данные вопросы. Его монография, которая носит название «Научные основы трасологической идентификационной экспертизы» была опубликована в 1975 году.

В дальнейшем формировалась общая теория судебной экспертизы, что можно рассматривать как дальнейший этап, в процессе которого происходило становление практической и научной экспертной деятельности. Общие положения криминалистической экспертизы к тому времени уже сформулировала теоретическая база криминалистики. Как отмечается Р.С. Белкиным общие положения, которые касаются вопросов криминалистической экспертизы, были сформулированы к середине 50-х годов XX века. Также к указанному периоду времени стадии, которые относятся к процессу криминалистического исследования, определились и были проанализированы. В то же время было проведено рассмотрение и упорядочение гносеологических и логических основ, назначения в доказывании, объектов и методов криминалистического экспертного исследования.

На современном этапе практической и научной деятельности теория судебной экспертизы рассматривается как самостоятельная область науки. На ее основе происходит формирование теоретических основ, которыми описываются различные классы и роды судебных экспертиз. Побуждающим мотивом к этому является тот факт, что накоплены соответствующие обширные теоретические знания, которые касаются природы объектов, относящихся к судебной экспертизе, а также закономерностей, описывающие изменение свойств данных объектов и направлений, в которых используются базовые науки в процессе разработке экспертных методик исследования.

В истории немало примеров того, когда правосудием использовалась помощь специалистов, а также лиц, которые разбираются в той или иной области. Согласно источникам, исследование подчерка человека для целей судебного производства было закреплено в законодательных актах еще в эпоху правления императора Византии Юстиниана. Данный период соответствует временному промежутку V-VI веков. Что же касается медицинских знаний, то для целей правосудия они применялись еще в эпоху глубокой древности. В 460-370 гг. до н.э. в трудах Гиппократа присутствует информация, которая описывает исследования телесных повреждений, а также жизнеспособность при исследовании трупов.

Эпизодическое проведение врачебных исследований в России имело место быть в XVI—XVII вв. Согласно воинскому уставу Петра I имелось предписание о привлечении лекарей для того, чтобы исследовать повреждения одежды и тел пострадавших. Для того, чтобы исследовать рукописные документы, следовало обратиться к дьякам и подьячим. Например, в начале XVII в. в Москве стали появляться документы, которые назывались подметными грамотами и были написаны, якобы, от имени царевича Дмитрия. Тогда дьякам велели провести сличение подчерков, которыми были написаны данные грамоты, с целью установки того, кто являлся авторами этих писем. Согласно Своду законов Российской империи от 1857 года, осуществлять сличение и рассмотрение подчерков необходимо было по решению суда. К данному делу должны были привлекаться ли, которые знали язык, которым были написаны документы, принимаемые к исследованию. Для таких исследований следовало привлекать секретарей, которые несли службу в присутственных местах, а также учителей чистописания и других преподавателей.

Для того, чтобы исследовать документы, сферой которых является регулирование имущественных отношений (к такому документу можно отнести завещания, векселя и т.д.) положено было привлекать специалистов, которые выявляли как сам факт наличия подделки, так и ее способ, а также фальсификацию того или иного документа. Данные исследования, в период XVI—XVII вв. поручались фармацевтам и аптекарям, так как следовало выявить следы веществ, которые примялись для того, чтобы изменить записи с целью того, чтобы их вытравить и внести необходимые мошеннику дописки.

Необходимость проведения экспертных исследования стала причиной того, что стали появляться специальные учреждения, в которых стали осуществляться экспертизы. В качестве первых экспертных учреждений в России можно выделить Аптекарский приказ, а также Ивановскую площадь, которая представляла собой главную нотариальную контору Российского государства. В данных учреждениях осуществлялись исследования спорных документов. Возникновение данных учреждений относят к первой половине XVII в. Тот факт, что именно аптекарям поручалось исследовать документы объясняется использованием в XVI—XVII вв. химических методов в процессе исследования документов. Исходя из того, что имелся рост потребности в подобных экспертизах, но их уровень не был высоким, произошло создание врачебных управ в начале XIX в. в России. К таким учреждениям можно отнести Медицинскую контору в Москве и Физикат в Петербурге. Именно эти организации должны были проводить подобного рода исследования.

Можно сделать вывод о том, накопление эмпирических знаний, которые касаются средств, методов и объектов экспертизы, разработка непосредственно методов экспертизы, которая касается исследования вещественных доказательств, которое использует в своей основе методы, которые до этого применялись в естественных и технических науках, явило собой первый этап становления и развития научной и практической экспертной деятельности.

Читайте так же:  Вписать ребенка в загранпаспорт через мфц

Источник: http://studbooks.net/1880139/pravo/harakteristika_etapov_razvitiya_sudebnoy_ekspertizy

Современное развитие судебной экспертизы

История развития судебно-экспертной экспертизы после 1917 года и современное состояние судебной экспертизы.

История развития судебно-экспертной экспертизы после 1917 года и современное состояние судебной экспертизы.

Процесс формирования экспертно-криминалистической службы в России шел одновременно в двух ведомствах – НКВД и НКЮ.

1 марта 1919 года при Центророзыске НКВД РСФСР начал функционировать кабинет судебной экспертизы, на базе которого в 1922 году был создан научно-технический отдел (НТО), где проводились экспертизы и велись дактилоскопические учеты.

С 1 октября 1962 года на базе Центральной криминалистической лаборатории и московской лаборатории судебной экспертизы был создан Центральный научно-исследовательский институт судебных экспертиз при юридической комиссии Совета Министров. В 1970 годы институт стал именоваться Всесоюзным научно-исследовательским институтом судебных экспертиз, который стал головным экспертным учреждением Министерства Юстиции. В 1996 году ВНИИСЭ был реорганизован в Российский федеральный центр судебных экспертиз (РФЦСЭ).

По линии Министерства внутренних дел в конце 40-х и начале 60-х образуется Всесоюзный научно-исследовательский институт (ВНИИ) МВД СССР, а в 1969 году организовывается Центральная научно-исследовательская криминалистическая лаборатория (ЦНИКЛ) МВД СССР. Впоследствии на базе отделов ЦНИКЛ и ВНИИ МВД создается Экспертно-криминалистический центр при МВД РФ, который является головным экспертным учреждением МВД.

С 1958 по 1974 годы подготовка экспертов-криминалистов осуществляется на базе Московской высшей школы МВД СССР. В 1973 году в Высшей следственной школе МВД СССР открывается первый в стране факультет по подготовке экспертов-криминалистов, который готовит квалифицированные кадры, способные проводить все виды традиционных криминалистических экспертиз.

Источник: http://lawpedia.ru/istorija-razvitija-sudebno-jekspertnoj-jekspertizy-posle-1917-goda-i-sovremennoe-sostojanie-sudebnoj-jekspertizy/

Современное развитие судебной экспертизы

Перспективы развития судебной экспертизы в РФ.

Перспективы развития судебной экспертизы в РФ.

Судебная экспертиза является одним из наиболее эффективных познавательных средств в уголовном процессе и основным каналом внедрения в сферу уголовного судопроизводства новейших достижений науки и техники. Вопросы, связанные с процессуальной регламентацией судебной экспертизы, исследовались учеными на протяжении десятилетий и продолжаются обсуждаться до сих пор. Тем не менее, в теории и практике судебной экспертизы осталось немало нерешенных проблем. Современное состояние правового регулирования судебно-экспертной деятельности в России далеко от совершенства. Система законодательства о судебной экспертизе неполна и внутренне противоречива. Принимаемые нормативно-правовые акты не всегда нацелены на наиболее рациональное использование специальных знаний экспертов в ходе применения права, а иногда и противоречат функциям государства и принципам процессуального права. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве, несмотря на его совершенствование в регламентации судебно-экспертной деятельности, не удалось полностью преодолеть недостатки, имевшиеся в предшествующих кодексах.

Как показывает анализ судебно-следственной практики и экспертной деятельности, много вопросов возникает при назначении, организации и производстве экспертиз, а также при оценке заключений экспертов. Например, весьма сложным является обеспечение достоверности исходных данных, в частности сравнительного материала, направляемого на судебную экспертизу, что входит в обязанности суда; трудно реализуемыми оказываются нормы о праве участников уголовного процесса присутствовать при производстве экспертизы; не определен статус несудебных экспертиз, появляющихся в уголовном процессе и многое другое. Все это требует дальнейшего развития и конкретизации.

Одним из наиболее спорных и недостаточно завершенных с точки зрения правового регулирования был и остается вопрос о возможности производства экспертизы до возбуждения уголовного дела. Лазарева Л.В. предлагает устранить стадию возбуждения. Ликвидация стадии возбуждения уголовного дела позволит устранить тиражирование одних и тех же исследований в рамках производства по одному уголовному делу, которое влияет на сроки и качество их производства и обуславливает неэффективное расходование бюджетных средств.


Источник: http://lawpedia.ru/perspektivy-razvitija-sudebnoj-jekspertizy-v-rf/

7. История организации и развития судебно-экспертных учреждений.

Исходя из потребностей следственной и судебной практики, необходимо было существенно увеличить объемы применения научных познаний. Это обусловило принятие решения организационных проблем — создания сети экспертных учреждений.

В России первыми специализированными судебно-экспертными учреждениями стали кабинеты научно-судебной экспертизы. Они были образованы на основе принятого закона о создании таких учреждений. В 1912 — в г. С. Петербурге г. В январе 1913 г. кабинет научно-судебной экспертизы открылся при прокуратуре Московской судебной палаты, в январе 1914 г. в Киеве и Одессе. При создании их использовался опыт работы судебно-фотографической лаборатории, учрежденной в 1893 г. при прокуратуре Санкт-Петербургской судебной палаты, и экспертных учреждений Европы.

Наряду с развитием научных основ, методов и приемов судебной экспертизы формировалась и правовая база использования специальных знаний в расследовании преступлений.

Уголовно-процессуальные кодексы 1922 и 1923 гг. отказались от термина «сведущие лица», принятого судебными уставами Российской Империи 1864 г., и ввели общепризнанный в юридической литературе термин «эксперт». [10, с.51]

Первыми судебно-экспертными подразделениями после 1917 г. можно считать экспертные подразделения, образованные в составе уголовного розыска 1 марта 1919 года. В настоящее время это экспертно-криминалистические подразделения МВД России Федеральное государственное казенное учреждение «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ЭКЦ МВД России) является государственным судебно-экспертным учреждением, находящимся в непосредственном подчинении Министерства внутренних дел Российской Федерации.

ЭКЦ МВД России является головным экспертным подразделением системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по обеспечению функций Министерства по организации экспертно-криминалистической деятельности.

8. Концепция структуры общей теории судебной экспертизы, природа и ее место в системе научного знания.

9)Учение о судебной экспертизе как разновидности практической деятельности

Общая теория судебной экспертизы

система мировоззренческих и праксеологических принципов как самой теории, так и ее объекта — экспертной деятельности, частных теоретических построений в этой области научного знания, методов развития теории и осуществления экспертных исследований, процессов и отношений, т. е. комплексное научное отражение судеб-но-экспертной деятельности как единого целого.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studfile.net/preview/6871580/page:6/

Современное развитие судебной экспертизы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here