Срок обжалования определения суда по административному делу

Сегодня мы раскроем тему: "Срок обжалования определения суда по административному делу", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Статья 30.3 КоАП РФ. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Новая редакция Ст. 30.3 КоАП РФ

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Комментарий к Статье 30.3 КоАП РФ

1. Установлен единый срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении — 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок начинает исчисляться со следующего дня за днем вручения или получения копии постановления лицом, имеющим полномочия по обжалованию данного документа (см. комментарий к статье 30.1 КоАП).

Несмотря на то, что КоАП не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 25.05.2006) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» (Российская газета. 2005. 19 апреля; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6).

В судебной практике уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы признаются: недостаточная юридическая осведомленность гражданина о порядке подачи жалоб, временный выезд с постоянного места жительства, стечение семейных обстоятельств.

При получении жалобы с пропущенным сроком на ее подачу, независимо от причин этого, судья принимает меры к приостановлению исполнения постановления, формально вступившего в законную силу, но фактически оспоренного и подлежащего пересмотру.

В случае пропуска при принесении протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление срока прокурором должно быть подано заявление о восстановлении этого срока, которое рассматривается соответствующими районными судами.

2. По общему правилу решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 1 ст. 180 АПК). В изъятие из этого правила решения по делам об административных правонарушениях (в том числе по делам о привлечении к ответственности) вступают в силу в течение 10 дней со дня их принятия. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ч. 2 ст. 176 АПК).

Соответственно начало течения этого срока АПК устанавливает иначе, чем комментируемая статья.

3. Пятидневный срок установлен по таким категориям дел, как дела в отношении административных правонарушений, посягающих на права граждан в сфере проведения выборов и референдумов.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 25.05.2006) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Российская газета. 2005. 19 апреля; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6) содержит разъяснение по вопросу вынесения определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В данной ситуации, несмотря на то что КоАП не предусматривает возможности обжалования указанного определения, оно, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку это определение исключает возможность дальнейшего движения дела, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Другой комментарий к Ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Порядок вручения копии постановления о наложении административного наказания предусматривает исчисление десятидневного срока для обжалования постановления в вышестоящий орган, суд. Если копия постановления вручена под расписку, то десятидневный срок подачи жалобы исчисляется с даты вручения, зафиксированной в производстве по делу об административном правонарушении. Если же копия постановления высылается по почте, об этом делается соответствующая запись в деле.

Часть 1 данной статьи не устанавливает исключений из общего правила исчисления срока подачи жалобы. Истекает срок, в течение которого может быть подана жалоба, в двенадцать часов ночи последних суток с момента вручения или получения копии постановления.

2. При этом не может быть отказано в возбуждении дела по мотивам пропуска срока на подачу жалобы. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. о некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях указано, что недопустим отказ в возбуждении дела в суде по мотивам пропуска срока на подачу жалобы, истечение сроков наложения наказания, исполнения постановления. В случае пропуска десятидневного срока обращения по уважительной причине он может быть восстановлен соответствующим вышестоящим органом (должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу, судьей по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление. Уважительной причиной пропуска могут быть признаны, например, болезнь, командировка, другие обстоятельства, помешавшие заинтересованному лицу подать жалобу в срок. Поэтому вопрос об уважительности причины пропуска решается в каждом конкретном случае индивидуально.

3. Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока решается судьей, органом, должностным лицом, которым подается жалоба. Если ходатайство отклоняется, в этом случае выносится определение об отклонении ходатайства о восстановлении по делу об административном правонарушении.

4. В отличие от УПК, где факт подачи жалобы приостанавливает исполнение решения, в КоАП РФ данный вопрос не находит закрепления. В этом случае следует рководствоваться общим правилом, установленным Законом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Согласно п.4 данного Закона, приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Ходатайство о приостановлении исполнения решения может быть изложено в жалобе.

Читайте так же:  Определите правильную последовательность процессуального порядка судебного разбирательства

Источник: http://koapkodeksrf.ru/rzd-4/gl-30/st-30-3-koap-rf

Статья 313 КАС РФ. Обжалование определений суда первой инстанции (действующая редакция)

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи — районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда — верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционным судом общей юрисдикции;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации по административным делам, рассмотренным им в качестве суда первой инстанции, — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 313 КАС РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает аналогичное правило, что и ч. 1 ст. 202 КАС (см. комментарий к этой статье), с той лишь разницей, что если в ч. 1 ст. 202 указаны условия для обжалования определений суда первой инстанции, то в ч. 1 ст. 313 КАС также предусмотрено наименование процессуального документа, в форме которого реализуется право на апелляционное обжалование: для прокурора — представление, для иных лиц — частная жалоба.

Относительно условий, необходимых для подачи частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, следует отметить, что КАС предусматривает значительно большее число определений, подлежащих отдельному обжалованию от решения суда, чем ГПК, включая определения, которые по ГПК подлежат обжалованию в связи с тем, что препятствуют дальнейшему движению дела, или вообще не подлежат обжалованию.

Так, к определениям, возможность обжалования которых по ГПК не предусмотрена, но они подлежат обжалованию, поскольку препятствуют дальнейшему движению дела, и по которым КАС прямо предусмотрел их возможность обжалования, можно отнести определения: об отказе в разъяснении решения суда (ч. 5 ст. 185 КАС); о прекращении производства по административному делу (ч. 3 ст. 195 КАС); об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (ч. 4 ст. 197 КАС) и др.

Кроме того, в КАС впервые предусмотрена возможность обжалования отдельно от решения суда определений: об отказе во вступлении в административное дело заинтересованного лица или в привлечении этого лица к участию в административном деле (ч. 6 ст. 47); о применении меры процессуального принуждения (ч. 4 ст. 117); о наложении штрафа (ч. 3 ст. 123); об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство (ч. 5 ст. 136) и др., которые по ГПК обжалованию не подлежат, так как данным Кодексом это не предусмотрено и они не препятствуют дальнейшему движению дела.

В связи с этим в КАС не предусмотрено вынесение каких-либо определений, препятствующих дальнейшему движению административного дела, по которым не установлена возможность их обжалования.

Соответственно к таковым можно будет отнести лишь определения, возможность вынесения которых КАС вообще не предусмотрена. Так, в практике не исключается вынесение судами определений об отказе в выдаче исполнительного листа, в выдаче второго и третьего исполнительного листа, в отзыве исполнительного листа, в применении срока обращения в суд и т.д.

2. Часть 2 комментируемой статьи определяет предметную подсудность судебных органов (в том числе военных судов), обладающих правом проверки определений суда первой инстанции в апелляционном порядке.

К таким органам КАС относит: 1) областные и равные им суды, в том числе окружные (флотские) военные суды; 2) Апелляционную коллегию ВС РФ. Таким образом, судами апелляционной инстанции являются два уровня судов общей юрисдикции: 1) суды субъектов РФ; 2) ВС РФ.

Подсудность данных судебных органов по рассмотрению административных дел в апелляционном порядке определяется исходя из принципа беспристрастности и независимости судей и корреспондирует с правилами ст. 32 КАС, устанавливающей правила недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении административного дела.

При этом, с одной стороны, в комментируемой статье регламентируется общее правило подсудности административных дел судам апелляционной инстанции, согласно которому судом апелляционной инстанции является вышестоящий суд по отношению к суду первой инстанции и которое применяется лишь в том случае, когда иное не установлено КАС.

В частности, в соответствии с этим правилом в апелляционном порядке в вышестоящий суд могут быть обжалованы не вступившие в законную силу определения районных судов, гарнизонных военных судов, принятые ими по первой инстанции (соответственно в областной и равный ему суд, окружной (флотский) военный суд).

С другой стороны, в комментируемой статье предусмотрено и специальное правило подсудности административных дел судам апелляционной инстанции, когда судом апелляционной инстанции является суд того же уровня, что и суд первой инстанции.

Так, согласно этому правилу в апелляционном порядке в тот же суд могут быть обжалованы не вступившие в законную силу:

— определения областных и равных им судов, в том числе окружных (флотских) военных судов (соответственно в апелляционную инстанцию этих же судов);

— определения ВС РФ по административным делам, рассмотренным им в качестве суда первой инстанции (соответственно в Апелляционную коллегию ВС РФ).

Таким образом, все административные дела относительно возможности апелляционного обжалования определений, принятых по ним по первой инстанции, делятся на две группы:

1) административные дела, по которым апелляционное обжалование определений суда первой инстанции осуществляется в апелляционную инстанцию того же уровня суда;

2) административные дела, по которым апелляционное обжалование определений суда первой инстанции осуществляется в вышестоящий суд.

Изложенному не противоречат специальные нормы КАС по отдельным категориям административных дел.

В частности, специальные нормы о подсудности административных дел в апелляционном порядке, в силу которых также апелляционное производство по частной жалобе, представлению на определение суда первой инстанции осуществляется тем же уровнем суда, что и суд первой инстанции, предусмотрены гл. 25 и 26 КАС:

— определения областных и равных им судов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (ч. ч. 6 и 7 ст. 249 КАС);

Читайте так же:  Судебная экспертиза восстановления

— определения областных и равных им судов, а также определения ВС РФ по административным делам о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение судебного акта в разумные сроки (ч. 5 ст. 254, ч. 5 ст. 255, ст. 261 КАС).

Во всех приведенных случаях судом апелляционной инстанции выступает апелляционная инстанция того же суда, которым принято определение по административному делу, т.е. фактически иной состав той же судебной коллегии.

Как и в ст. 296 КАС, в отношении областных и равных им судов комментируемая статья (как и ряд других статей КАС) не содержит указания на конкретную структуру суда, которая должна выступать в качестве суда апелляционной инстанции.

Указанный вопрос регламентируется Законом о судах общей юрисдикции, согласно которому указанный уровень суда в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 25) и действует в том числе в составе судебной коллегии по административным делам (ч. 2 ст. 24).

При этом ст. 28 данного Закона установлено, что судебные коллегии верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа формируются из числа судей соответствующего суда в составе его председателя и членов соответствующей судебной коллегии, составы указанных судебных коллегий утверждаются президиумом суда (ч. 1), однако председатель соответствующего суда в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии (ч. 2).

3. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает аналогичное правило, что и ч. 2 ст. 202 КАС (см. комментарий к указанной статье), однако в последней есть еще и оговорка, в силу которой правило об изложении возражений относительно определений, не подлежащих обжалованию отдельно от решения суда, в апелляционных жалобе, представлении, распространяется не только на определения, выносимые в виде отдельного документа, но и на протокольные определения.

В то же время следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 203 КАС определение суда первой инстанции, не подлежащее обжалованию отдельно от обжалования решения суда, вступает в законную силу с момента принятия этого определения.

Соответственно при поступлении в суд первой инстанции частной жалобы, представления прокурора на такие определения суда первой инстанции указанные жалоба, представление подлежат возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС.

Кроме того, при рассмотрении апелляционных жалобы, представления на решения суда первой инстанции, в которых изложены возражения относительно таких определений, суд апелляционной инстанции хотя и проверяет их законность и обоснованность, но не может эти определения отменить.

Установив незаконность или необоснованность данного вида определения, суд апелляционной инстанции должен оценить допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права с точки зрения их отнесения к одной из категорий процессуальных нарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 310 КАС, и в зависимости от этого разрешить вопрос о законности решения суда первой инстанции. Например, определение об отказе в отводе судьи не подлежит обжалованию отдельно от решения суда, так как это не предусмотрено КАС, и такое определение не препятствует дальнейшему движению административного дела. В то же время, если суд апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела по апелляционным жалобе, представлению придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи, это повлечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено незаконным составом суда (п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС).

Источник: http://www.zakonrf.info/kas/313/

Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (ст.ст. 30.1 — 30.19)

Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

ГАРАНТ:

См. схему «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях»

>
Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
Содержание
Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12125267/daf75cc17d0d1b8b796480bc59f740b8/

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Анализ правил ч. 1 и 4 ст. 30.1 позволяет сделать ряд выводов:

1) обжалованы могут быть как постановления по делу об административном правонарушении (см. коммент. к ст. 29.10), так и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обжалование иного рода определений нормами КоАП не предусмотрено. В связи с этим возник вопрос: нет ли противоречий между правилами ч. 4 ст. 30.1 (предусматривающими возможность обжалования лишь определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) и ст. 46 Конституции РФ (о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд)? Безусловно, такое противоречие налицо: в связи с этим необходимо руководствоваться нормами ст. 46 Конституции РФ (ибо она имеет прямое действие, ст. 15 Конституции РФ);

2) постановления по делу об административных правонарушениях вправе обжаловать:

а) лицо, по поводу которого ведется производство по делу об административном правонарушении (см. коммент. к ст. 25.1);

б) потерпевшие (см. коммент. к ст. 25.2);

в) законные представители физического лица (см. коммент. к ст. 25.3);

г) законные представители юридического лица (см. коммент. к ст. 25.4);

д) защитники и представители (см. коммент. к ст. 25.5).

2. Обжаловано может быть постановление, вынесенное:

1) судьей (например, мировым судьей) — в вышестоящий суд (в нашем случае — в районный суд);

2) коллегиальным органом (например, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав) — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. С 01.02.08 (после вступления в силу изменений, внесенных в ст. 30.1 Законом N 225 от 02.10.07) установлено, что в районный суд по месту нахождения судебного пристава можно обжаловать и постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем;

3) должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (например, если постановление было принято сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание (по делу об административном правонарушении, предусмотренном в ст. 12.1), оно обжалуется начальнику ГИБДД или его заместителю (см. коммент. к ст. 23.3) либо в районный суд по месту рассмотрения дела (оно определяется по правилам ст. 29.5, см. коммент. к ней). В практике возникает вопрос: кто решает, в какой орган (в суд или вышестоящий орган) подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении? Лицо, подающее жалобу, самостоятельно в принятии решения по данному вопросу;

Читайте так же:  Форма заявления на продление разрешения на оружие

4) иным органом (т.е. не указанным в ст. 23.1-23.63), созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

3. Применяя правила ч. 2 и 3 ст. 30.1, нужно учесть следующее:

1) в случае, если жалоба по делу об административном правонарушении одновременно поступила и в суд, и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (а право подать жалобу во все эти инстанции у лиц, упомянутых в ст. 25.1-25.5, есть), жалобу должен рассмотреть суд. О сроках ее рассмотрения см. коммент. к ст. 30.5;

2) по результатам рассмотрения жалобы:

а) судом выносится решение (оно должно отвечать не только требованиям КоАП, но и требованиям, предусмотренным в действующих ГПК и АПК);

б) вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом также принимается решение (но оно не является судебным актом);

3) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, обжалуется не в суды общей юрисдикции, а в арбитражные суды в порядке, предусмотренном действующим АПК (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Комментарий к АПК РФ. М.: Изд-во «Экзамен, 2006).

4. В письме от 20.08.03 N 1536-7/общ ВС разъяснил, что:

Видео (кликните для воспроизведения).

1) если дело рассматривалось несудебным органом (ДЛ), то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а решение судьи — в вышестоящий суд. Подача и рассмотрение жалобы осуществляются в порядке установленном в ст. 30.2-30.9. Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке — в КоАП не предусмотрено, следовательно, оно вступает в силу немедленно после вынесения;

2) если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 только в вышестоящий суд.

О судебной практике применения ст. 30.1 (а также ст. 30.2, 30.10) см. также пункты 30-35 Пост. N 5) и п. 11, 12 Пост. N 2. См. также письмо Верховного Суда РФ от 20.08.03 N 1536-7/общ «Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случаях их обжалования».


Источник: http://base.garant.ru/5872064/133c86efb8a9e29d479d4f73cf080de3/

Статья 314 КАС РФ. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора (действующая редакция)

1. Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

2. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, в том числе об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанного определения.

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административному делу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом указанного определения.

4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом указанного определения.

5. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административному делу о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом указанного определения.

6. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административному делу о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке или об отказе в психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом указанного определения.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 314 КАС РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает общий срок реализации права на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции — 15 дней со дня вынесения определения суда, который применяется в случае, если административное дело не относится к той категории, по которой ч. ч. 2 — 6 данной статьи не предусмотрено иное.

Течение указанного срока начинается согласно ч. 3 ст. 92 со дня, следующего за днем вынесения определения, и оканчивается согласно правилам ст. 93 КАС в соответствующий день.

При этом начало течения срока является единым для всех видов определений суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена отдельно от обжалования решения суда первой инстанции, — со дня вынесения определения независимо от того, принято определение в судебном заседании или вне судебного заседания, вручена ли его копия лицу под расписку или направлена по почте, когда получена лицом копия определения по почте.

Срок на подачу частной жалобы, представления прокурора не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока (ч. 4 ст. 93 КАС). В этом случае дата подачи частной жалобы, представления прокурора определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении частной жалобы, представления прокурора, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

2. В ч. ч. 2 — 6 комментируемой статьи предусмотрены специальные сроки апелляционного обжалования определений суда, являющиеся сокращенными по сравнению с общим сроком, к порядку исчисления которых применяются общие правила, изложенные выше.

В отношении сокращенных сроков апелляционного обжалования к новеллам КАС можно отнести следующее:

— по сравнению с ГПК увеличился, причем значительно, круг дел, по которым предусмотрен сокращенный срок обжалования (помимо избирательных дел сокращенные сроки в КАС предусмотрены по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также по большинству административных дел, связанных с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам);

— сокращенные сроки дифференцируются в зависимости от категорий административных дел (например, ч. 2 ст. 314 КАС по избирательным административным делам предусматривает пятидневный срок обжалования, ч. ч. 3 — 6 ст. 314 КАС предусматривают 10-дневный срок обжалования).

Читайте так же:  Обязательства и требование возмещение убытков

То обстоятельство, что КАС предусматривает сокращенные сроки обжалования определений суда первой инстанции, является дополнительной гарантией прав и свобод граждан, в том числе с точки зрения обеспечения осуществления административного судопроизводства в разумные сроки.

3. С учетом этого положения ч. 1 ст. 315 КАС, распространяющие общие правила апелляционного производства в отношении частной жалобы, представления на пропуск сроков, предусмотренных комментируемой статьей, влекут различные последствия в зависимости от того, на каком этапе апелляционного производства будет выявлено указанное обстоятельство:

— возвращение частной жалобы, представления прокурора судом первой инстанции, если факт пропуска срока обжалования установлен при принятии жалобы, представления (п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС);

— оставление частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения судом апелляционной инстанции, если пропуск срока обжалования обнаружен при рассмотрении жалобы, представления (по аналогии с п. 5 ст. 309 КАС, поскольку такое полномочие не предусмотрено ст. 316 КАС).

В том случае, когда указанное обстоятельство будет выявлено судьей после поступления административного дела с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, но до его принятия к производству, целесообразным представляется возвращение жалобы, представления вместе с административным делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 300 — 302 КАС.

Такой вариант больше отвечает принципу осуществления административного судопроизводства в разумные сроки, чем разрешение данного вопроса исключительно в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

4. Восстановление пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, представления прокурора производится по общим правилам ст. 95 КАС (см. комментарий к ч. 2 ст. 302 КАС).

5. Поскольку в комментируемой статье по ряду административных дел, по которым ГПК предусматривал общий срок апелляционного обжалования определений, установлены сокращенные сроки подачи частной жалобы, представления прокурора, неизбежно возникает вопрос: каким образом по таким административным делам подлежит исчислению срок апелляционного обжалования, если такой срок к 15 сентября 2015 г. не истек?

Применение ч. 1 ст. 3 Закона о введении в действие КАС не будет уместно, поскольку указанной статьей регламентируется вопрос относительно находящихся в производстве соответствующего суда дел, не рассмотренных к 15 сентября 2015 г., а в данном случае речь идет о делах, по которым уже рассмотрен судом первой инстанции процессуальный вопрос, но дело с частной жалобой, представлением прокурора не принято к производству суда апелляционной инстанции.

Представляется, что указанный вопрос может быть решен аналогично тому, как в свое время (при принятии ГПК 2002 г. и внесении в него изменений в 2007 г.) был решен вопрос о сроке обжалования судебных актов в порядке надзора (сначала был установлен годичный, а затем шестимесячный срок), тогда как до этого (по ГПК РСФСР 1964 г.) право на обжалование в надзорном порядке не было ограничено каким-либо процессуальным сроком.

Источник: http://www.zakonrf.info/kas/314/

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

1. Анализ правил ч. 1, 2 ст. 30.3 показывает, что:

1) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана (т.е. это право, а не обязанность лиц, указанных в ст. 25.1-25.5, см. коммент. к ним) в течение 10 календарных суток, отсчитываемых:

а) либо со следующего дня после дня вручения копии постановления по делу об административном правонарушении. Она вручается (под расписку) физическому лицу, законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (по его просьбе) в течение 3-х дней со дня вынесения постановления;

б) либо со следующего дня после даты, когда копия постановления по делу была получена упомянутыми лицами.

Напомним, что в соответствии со ст. 29.11 копия постановления по делу должна быть выслана (например, по почте) указанным лицам в течение 3-х дней со дня вынесения постановления (см. коммент. к ст. 29.11);

2) если срок подачи жалобы (указанный выше) был пропущен (например, по болезни, по иным уважительным причинам), он может быть восстановлен:

а) по ходатайству (в соответствии с правилами ст. 24.4, см. коммент. к ней) лица, подающего жалобу;

б) судей, должностным лицом, которые правомочны рассмотреть жалобу. О восстановлении срока выносится определение.

2. Применяя правила ч. 3 ст. 30.3 (они введены Законом N 94 и вступили в силу с 18.07.03, а в редакции Закона N 93 — с 05.08.05), нужно учесть, что:

1) в них исчерпывающим образом перечислены случаи, когда жалоба должна быть подана в 5-ти дневный срок;

2) в них имеются в виду 5 календарных дней, отсчитываемых со следующего дня, после дня вручения (получения) копии постановления.

3. Анализ ч. 4 ст. 30.3 показывает, что:

1) ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть и отклонено;

2) вопрос об удовлетворении (отклонении) жалобы решает лишь судья, должностное лицо самостоятельно с учетом всех обстоятельств;

3) об отклонении ходатайства выносится определение. Возможность его обжалования в нормах КоАП не предусмотрена.

Источник: http://base.garant.ru/5872064/a40300908d82eec862047508d42f6340/

—>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 —>

Обжалование определения КоАП

Бюллетень судебной практики по административным делам за 3 квартал 2013 года (извлечение)

1. Определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное в рамках административного расследования, не подлежит обжалованию в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом ОР ДПС ОГИБДД … возбуждено дело об административном правонарушении по факту столкновения автомобилей под управлением … и … В результате дорожно-транспортного происшествия . были причинены телесные повреждения.

В ходе административного расследования определением должностного лица ОР ДПС ОГИБДД … было отказано в удовлетворении ходатайства . о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы.

Не согласившись с указанным определением, . обжаловала его в районный суд.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда определение должностного лица ОР ДПС ОГИБДД … об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы оставлено без изменения.

В жалобе. — . — ставил вопрос об отмене определения должностного лица и решения судьи как незаконных и необоснованных, а также просил обязать должностных лиц ОР ДПС ОГИБДД … провести полное, всестороннее и объективное административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения . поддержавших доводы жалобы, судья … областного суда нашел решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом обжалования по делам об административных правонарушениях являются постановления судей, должностных лиц и коллегиальных органов, решения, вынесенные по жалобам на указанные постановления, а также определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Читайте так же:  Запрет сотрудникам фсб на выезд за границу

Определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное в рамках административного расследования, в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит пересмотру.

Принимая и рассматривая по существу жалобу … на определение должностного лица ОР ДПС ОГИБДД … об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, судья районного суда указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учел.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на указанное определение, отменено, производство по жалобе . на определение должностного лица прекращено.

Источник: сайт Свердловского областного суда.

Из судебной практики (исключение из определение выводов о виновности):

25 марта 2016 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары . В.Ю. (г. Самара, ул. Рабочая, д.21), рассмотрев жалобу . О.А (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , прож. по адресу: ) на постановление командира роты . полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

Постановлением по делу об административном правонарушении командира роты . полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении . . в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

. . обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что обжалуемым постановлением признан установленным факт нарушения ею п.13.4 Правил дорожного движения РФ, с чем она не согласна, т.к. выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Просит исключить из постановления указание на нарушение ею п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании представитель . …. поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы.

Потерпевший по делу об административном правонарушении …. в судебном заседании показал, что он выезжал на перекресток на зеленый сигнал светофора.

Потерпевший по делу об административном правонарушении …. полагал разрешение жалобы на усмотрение судьи.

Потерпевший по делу об административном правонарушении Наумова Н.А. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте её рассмотрения признается извещенной в соответствии с применимыми по аналогии права положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была получена представителем . . ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на его обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней). Рассматриваемая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу жалобы, заявительница указывает, что её первоначальная жалоба была возвращена Ленинским районным судом г. Самары. Данное обстоятельство соответствует действительности. Определением судьи Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ввиду наличия недостатков, препятствующих принятию к производству, жалоба . . сразу на несколько процессуальных актов по делам об административных правонарушениях, включая постановление командира роты . полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указанная первоначальная жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного законом процессуального срока.

Принимая во внимание, указанное обстоятельство судья находит возможным пропущенный срок восстановить и рассмотреть жалобу по существу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей № принадлежащего . Ю.В., под управлением . . № принадлежащего …., под управлением последнего и № принадлежащего …

В дорожно-транспортном происшествии получил физический вред пассажир автомобиля …

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам совершения . . административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Однако согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у … объективных признаков телесных повреждений не установлено.

Отсутствие вреда здоровью физических лиц безусловно свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ, в отношении . . было обоснованно прекращено обжалуемым постановлением.

Однако включение в мотивировочную часть постановления категорического суждения о нарушении . . предписаний п.13.4 Правил дорожного движения РФ не соответствует положениям ст.24.1 КоАП РФ и представляет собой выход за пределы разбирательства по делу об административном правонарушении. Нарушение предписаний п.13.4 Правил дорожного движения РФ образует состав самостоятельного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.24 КоАП РФ. Таким образом, прекращая производство по делу об одном административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД фактически сделало вывод о совершении . . другого административного правонарушения без возбуждения соответствующего производства, что недопустимо.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Настоящее решение не может истолковываться как устанавливающее факт отсутствия в действиях . . нарушения тех или иных положений Правил дорожного движения РФ. Вопрос о соответствии её действий, а равно действий иных участников дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, правовым установлениям подлежит, при наличии соответствующего спора, разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Постановление командира роты . полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении . . изменить, исключив категорическое суждение о признании установленным факта нарушения . . требований п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://barrister.3dn.ru/publ/obzhalovanie/obzhalovanie_opredelenija_koap/29-1-0-2570

Срок обжалования определения суда по административному делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here