Ст 177 срок исковой давности

Сегодня мы раскроем тему: "Ст 177 срок исковой давности", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Срок давности. Срок давности ст. 177 УК.РФ?

Срок давности ст. 177 УК.РФ?

Добрый день! Если вы имеете ввиду сроки давности уголовного преследования, то они прямо перечислены в УК РФ.

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

5. К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

Ст. 177 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, соответственно по истечению 2-х лет с момента совершения.

Источник: http://www.9111.ru/questions/14276236/

Глава 12. Исковая давность (ст.ст. 195 — 208)

Глава 12. Исковая давность

ГАРАНТ:

О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 и Обзор Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126

См. схему «Срок исковой давности»

>
Понятие исковой давности
Содержание
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/10164072/24f1ae75063482537b7ee5fc0af1565e/

Статья 177. Понятие исковой давности

1. Исковая давность — это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса.

2. Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон.

Статья 178. Сроки исковой давности

1. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

2. Для отдельных видов требований законодательными актами могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статья 179. Применение исковой давности

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

3. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (о взыскании неустойки, об ответственности поручителя и т.п.).

Статья 180. Течение срока исковой давности

1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законодательными актами.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

3. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента предъявления требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 277 настоящего Кодекса).

4. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9735 —

| 7572 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/12_65164_statya—ponyatie-iskovoy-davnosti.html

Статья 178. Сроки исковой давности

1. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
2. Для отдельных видов требований законодательными актами могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
3. Правила статей 177, 179-186 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки исковой давности, если законодательными актами не установлено иное.

Статья 179. Применение исковой давности

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
3. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (о взыскании неустойки, об ответственности поручителя и т.п.).

Читайте так же:  Встречный иск от нескольких ответчиков государственная пошлина

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 9045 —

| 7678 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/15_97043_statya—sroki-iskovoy-davnosti.html

Срок давности по ст 177 ГК РФ

Советы юристов:

3.1. Здравствуйте.
1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

4. СИД по оспариванию сделки 1 год.
Оспаривал сделку по ст. 177 гк рф, суд шел более года. Собираюсь эту же сделку оспаривать по ст 179 гк рф. Что со сроком исклвой давности. Ст. 204 применима к преостановке срока в этом случае?

На сегодня СИД истек?

9.1. Здравствуйте, Сергей!

Да, в данном случае, такое право у наследника имеется согласно ст. 3, 179 ГПК РФ, поэтому они и немного изменили обоснвание.

То обстоятельство, что суд принял иск к производству еще не означает, что иск будет удовлетворен.

Возражайте против иска, приводите свои доводы (ст. 149 ГПК РФ)

9.2. Наследник вправе оспаривать сделки, совершенные наследодателем поскольку согласно ст.1152 ГК РФ:
4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

А в случае признания сделки недействительной затрагиваются Ваши права на наследственное имущество. Гражданин же вправе обращаться в суд в случае нарушения прав кем бы то ни было.

Как оспорить подобное завещание, или восстановить срок исковой давности? Коррупция непобедима?

14. Региональное Отделение Общероссийского общественного движения
«За права человека» в Новосибирской области.
ИНН 5445264166, КПП 0544501001, ОГРН 1105400003610,
ЮР. АДРЕС: 633011, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. БЕРДСК, ПЕСЧАНАЯ 3, 10 р/с 40703810675000000108 в Новосибирском РФ ОАО «Россельхозбанк»,
630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная 13 ИНН/КПП 7725114488/5460743001,
БИК 045004784, почтовый адрес: 630084, Новосибирск-84, а/я 25 город Новосибирск 28 мая 2014 года

ОБЗОРНЫЙ АНАЛИЗ
По результатам изучения уголовного дела № 136437 от 15.09.2010 в отношении Сайберт А.А.,
Экспертами выявлены следующие нарушения
УПК РФ, Конституции РФ и противоречия:
1
Нарушения, допущенные на стадии предварительного следствия.
1. Нарушения на стадии возбуждения уголовного дела.

В заключении медицинской судебной экспертизы № 6300 на теле подозреваемого следов борьбы не обнаружено, признаки сексуального контакта отсутствуют:

5). Экспертиза вещественных доказательств, заключение № 1479 от 28.10.2010 г.:
«…на трусах Сайберт О.С.
— найдена сперма с примесью слюны и крови
— множественные колонии микроорганизмов, обладающих антигеном А
— выявлены так же антигены В и Н
Из них:
Антигены А и В потерпевшей Сайберт О.С. не свойственны и могли быть выявлены за счет спермы одного или нескольких лиц, в группу которых они входят, частично антиген А мог быть выявлен за счет имеющихся здесь микроорганизмов.

Позже, судебном заседании 27 мая 2011 года эксперт Акулова, проводившая эти исследования, пояснила:
— на плавках потерпевшей, имеется сперма у которого наверняка есть группа В, либо АВ
— среди представленных лиц не было лица у которого был антиген В, а это лицо либо четвертой либо третьей группы крови;
— у потерпевшей был контакт еще с кем-то; а сперма может удерживаться во влагалище примерно неделю;
— не известно скольких человек, обнаружена сперма, смешанная со слюной. Третьих лиц может быть и много, а может быть один человек с четвертой группой крови.

2. Незаконные действия/бездействие
должностных лиц следствия. Оговор, Сговор.

3. Незаконное задержание.

Фактическое задержание Сайберт А.А. состоялось 15.09.2010 г. в 20 час.20 мин. об этом есть указание в заключении экспертизы, которая начата в 11-30 час. 16.09.2010 г.
В заключении № 6300 указано, что в экспертное учреждение он доставлен в сопровождении ст. л-та милиции Курбанова Р.К., все тот же Курбанов.

При этом Протокол задержания составлен 16.09.2010 г. в 15-10 час., без указания места фактического задержания, в отсутствие адвоката, уже после проведения экспертизы.
Что указывает на то, что до 15-10 час. 16.09.2010 г. Сайберт А.А. находился под стражей незаконно, а учитывая имеющиеся выводы эксперта – безосновательно.

4). Фальсификация доказательств.

1. Следственный отдел.

2. осмотр территории на которой предположительно стояла машина Сайберт А.А
5. Нарушение права на защиту.

1. Ненадлежащий состав суда.

2. Ненадлежащий состав суда.

4. Неисключение недопустимых доказательств.

Видео (кликните для воспроизведения).

5. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд указанным обстоятельствам оценку в приговоре не дал.

10). В приговоре указано:

Суд установил фактическое время задержания 15.09.2010 г., что является подтверждением незаконного содержания Сайберт А.А. в период с 15.09.2010 по 16.09.2010.
ОБЪЕКТИВНО:
1. Законодателем за совершение преступлений, инкриминируемых Сайберту А.А., предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы.
2. Судом нарушены требования закона относительно подсудности, допущены масса грубейших нарушений Конституции и УПК РФ.
3. Из материалов уголовного дела усматривается бездействие адвокатов, следовательно, Сайберт А.А. был лишен квалифицированной своевременной защиты на всём протяжении предварительного и судебного следствия, а так же лишен и защитника по ходатайству осужденного на ряду с адвокатом, ходатайства заявлялись во всех судебных заседаниях под председательством судьи Тумайкиной.
4. В ходе судебного заседания доводы защиты опровергнуты не были.
5. Выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и протоколам судебных заседаний.
6. Выводы основаны на доказательствах, добытых с нарушением закона (недопустимых).
7. Приговор вынесен при отсутствии события преступления.
8. Ранее поданные надзорные жалобы в защиту интересов Сайберт А.А. рассмотрению в судебном заседании с участием сторон не подвергались.

Читайте так же:  Порядок исполнения решения суда гпк

Эксперты ООД «За права человека»
В Сибирском федеральном округе

Источник: http://www.9111.ru/%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA_%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82_177_%D0%B3%D0%BA_%D1%80%D1%84/

Статья 181 (пункт 2) ГК РФ. Иные обстоятельствах, являющихся основанием для

#1 RammaD RammaD —>

Доброго времени суток!

На основании пункт 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность по оспоримым сделкам составляет один год, в том числе и по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 177 ГК РФ.

Для начала течения срока исковой давности нужно установить и ные обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Дарителя примерно 80 лет + госпитализировали через 15 минут после подписания заявления о прекращении совершения регистрационных действий в УФРС, через несколько дней он умер в больнице.

Одаряемый обратился в суд, основание иска статья 165, 551 ГК РФ. В иске отказано так как даритель передумал дарить. Суд, естественно длился продолжительное время. Вторая инстанция указала, что даритель передумал, следовательно требования не подлежат удовлетворению, первая инстанция об этом ни слова не сказала.

Сейчас обратились в суд, оспариваем заявление дарителя о прекращении совершения регистрационных действий в УФРС.

Ответчик полагает, что истек СИД, заявил ходатайство, которое будет рассмотрено в предварительном судебном заседании в СОЮ.

Вопрос, могут ли являться иными обстоятельствами, являющиеся основаниями для признания сделки недействительной, показания свидетеля в предыдущем деле, о дарителе, который показал, что даритель перед визитом в УФРС был немного не в себе?

Даритель на учете не состоял, соседи оценивали его как адекватного, договор дарения нотариально удостоверен, имеется справка о состоянии здоровья на дату совершения договора дарения.

Мы — сторона истца, нам особо не нравится, что порядок исчисления СИД является во многом субъективным.

​Мы до сих пор не знаем, был ли даритель невменяем в момент совершения заявления, свидетель, указывает лишь на предпосылки состояния дарителя.

Следовательно, можем ли мы говорить, что СИД не начал течь?

Для перестраховки, мы заявим ходатайство о восстановлении пропущенного СИД. Попросим признать уважительной причиной пропуска: предыдущий срок судебной тяжбы между теме же лицами и о факте того, что в предыдущем деле появились предпосылки для сомнений в воле дарителя не регистрировать договор дарения и т. д.

Уважаемые форумчане, у кого какое мнение?

Сообщение отредактировал RammaD: 19 Май 2014 — 11:16

Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=360686

Правовые последствия недействительности сделок по 177 статье ГК РФ

Статья 177 Гражданского кодекса РФ определяет условия признания совершенной сделки ничтожной. Согласно части первой этой статьи сделка, совершенная дееспособным лицом, но находящимся в состоянии, несовместимом с реальной и адекватной оценкой собственных действий, может быть признана ничтожной по решению судебного органа. Соответствующий иск в судебный орган может подать как сам гражданин, так и лица, интересы которых оказались нарушены данной сделкой. Такими лицами являются, к примеру, родные.

Часть вторая статьи 177 предусматривает, что контракт, совершенный лицом, впоследствии признанным недееспособным, также может быть признан судом ничтожным. В таком случае исковое заявление подает опекун. Он же и доказывает, что на момент сделки опекаемый не давал себе отчета в собственных действиях.

Сравнение правовых последствий статей 171 и 177 ГК РФ

Эксперты отмечают, что действие статьи 177 ГК РФ нужно отличать от другой причины для признания сделки ничтожной – ст. 171. В обоих случаях человек на момент сделки может находиться в одинаковом состоянии. Разница между двумя статьями Гражданского кодекса заключается в том, что для наступления правовых оснований по ст. 171 человек должен быть признан недееспособным уже на момент сделки. Если судебный орган выносит решение о недееспособности позднее либо еще нет достаточных оснований для такого решения, тогда можно использовать исключительно статью 177.

Таким образом, ст. 171 ГК РФ есть необходимым основанием для признания сделки недействительной даже без решения суда. Статья 177 действует иначе – соответствующее правовое следствие наступает только по решению суда.

В этих двух случаях применимы различные сроки исковой давности и разные способы отстаивания своих прав.

Предметом судебного разбирательства по ст. 177 является умение человека отдавать себе отчет в собственных мыслях и действиях. Установление или опровержение этого факта возможно лишь с привлечением медицинских специалистов. Назначается судебно-психологическое обследование, заключение которого является основанием для последующего судебного решения.

В процессе экспертизы происходит сбор различной информации – медицинских карт, справок, рецептов и выводов специалистов. Принимаются к сведению и свидетельские показания. Косвенно доказывать психическое состояние гражданина могут различные органы и организации и даже переписка. Все собранные данные тщательно анализируются, и только потом эксперты принимают решение.

Примеры дел о признании сделки недействительной

Следует отметить, что доказывание тех или иных фактов является обязанностью сторон процесса – истца и ответчика.

Суд может только поспособствовать сбору доказательств. Они должны полностью характеризовать психологическое состояние личности или предоставлять возможность контролировать динамику его изменения.

Читайте так же:  Генеральная доверенность мегафон для юридических лиц образец

К примеру, по делу №15-КГ13-6 от 11.03.2014 Верховный суд РФ подтвердил вердикт суда начальной инстанции. Врач-невролог и психиатр в разное время наблюдали пациента, сторону сделки. Медики отмечали тяжкое самочувствие человека, в том числе и психическое. Из решения экспертов следует, что пациент страдает снижением интеллектуальных функций, памяти, продуктивности мышления и контактов. Также медики отметили отсутствие критического отношения пациента к действительности. На основе этих доказательств суд постановил, что сделка является недействительной.

В другом похожем деле, №4г/8-8173 от 15.08.2014 Мосгорсуд принял противоположное решение. По этому делу у лица, составившего завещание, обнаружили расстройство личности, связанное с заболеваниями сосудов мозга. Медкомиссия заключила, что нет сведений о явной выраженности психических заболеваний человека при составлении завещания, а также в близкие к этому моменту периоды. Поэтому выяснить, мог ли человек руководить своими действиями или нет, не представляется возможным. Суд отказал истцу.

Суд может отказать истцу в удовлетворении его требований по двум причинам:

  • если ответчик доказал, что противоположная сторона на момент сделки была полностью адекватной и дееспособной;
  • истцу не получилось доказать обратное.

Статья 177 ГК РФ и сроки исковой давности

При этом как истцу, так и ответчику нужно учитывать наличие сроков давности.

Ч. 2 ст. 181 ГК РФ гласит, что исковая давность в деле о признании сделки ничтожной равна 1 году. Этот период отсчитывается с момента, когда истец узнал о фактах, какие могут быть причиной для отмены сделки.

Истец должен подтвердить в судебной инстанции, когда именно он узнал о причинах для признания договора ничтожным. Ответчик по возможности доказывает, что истец узнал об этом ранее, и срок давности давно прошел. Нужно сказать, что если срок давности истек, то истец все равно имеет право обращаться в суд.

Но если противоположная сторона заявит об истечении срока, то суд откажет истцу в удовлетворении его требований. Следовательно, в деле о признании сделки ничтожной две стороны должны как можно тщательнее собрать все доказательства своей правоты. От понимания того, какие именно доказательства помогут охарактеризовать физическое и психологическое состояние личности при заключении сделки, во многом зависят выводы экспертов, а значит, и решение суда.

Источник: http://bizjurist.com/dejatelnost/nedejstvitelnost-sdelok-177-gk-rf.html

Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 177 ГК РФ

1. Комментируемая статья распространяется на сделки дееспособных граждан, которые, однако, в момент совершения сделок не могли отдавать отчета в своих действиях и руководить ими. Данный вид недействительных сделок является традиционным для российского права (см. ст. 31 ГК 1922 г., ст. 56 ГК 1964 г.) и относится к числу сделок с пороками внутренней воли.

Основанием для признания сделки недействительной в данном случае выступает фактическая недееспособность (невменяемость) участника сделки. В отличие от юридической недееспособности, которая порочит все сделки недееспособного лица, фактическая недееспособность носит, как правило, временный характер и, соответственно, может служить основанием для признания недействительными лишь сделок, совершенных именно в тот временной момент, когда гражданин не мог отдавать отчета своим действиям или руководить ими. При этом достаточным признается наличие хотя бы одного из названных дефектов психики гражданина.

По смыслу закона ст. 177 подлежит расширительному толкованию и распространяет свое действие также на сделки лиц, обладающих частичной (ст. 26 ГК) и ограниченной (ст. 30 ГК) дееспособностью.

2. Причины, по которым гражданин при совершении сделки находился в невменяемом состоянии, юридического значения не имеют. Это может быть обусловлено как обстоятельствами, которые не могут быть поставлены ему в вину (психическое заболевание, сильная душевная травма, гипнотическое состояние и т.п.), так и обстоятельствами, которые зависели от самого гражданина (чрезмерное употребление алкоголя, прием наркотиков и т.п.). Этим комментируемая статья отличается от ст. 1078 ГК, посвященной ответственности за причинение вреда гражданином, не способным понимать значения своих действий.

3. Самым сложным моментом, с которым приходится сталкиваться при применении комментируемой статьи, является доказательство того, что гражданин в момент совершения сделки был фактически недееспособен. Наличие у него психического расстройства, иного заболевания или алкогольного опьянения сами по себе не могут служить доказательствами того, что в момент совершения сделки он не мог отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Как правило, недостаточными доказательствами признаются одни лишь свидетельские показания. По подобным делам, в частности делам, связанным с оспариванием завещаний, составленных лицами, не способными понимать значения своих действий или руководить ими, обычно назначается судебно-психиатрическая экспертиза, выводы которой далеко не всегда однозначны.

Поэтому решение должно приниматься судом с учетом всех фактических обстоятельств, к числу которых относятся все, что помогает понять, мог ли гражданин, отдающий отчет в своих действиях или способный руководить ими, совершить подобную сделку (учитывая ее характер, условия, в частности цену, личность контрагента и т.д.).

Читайте так же:  Перенос предварительного судебного заседания

4. Пункт 2 комментируемой статьи посвящен сделкам лиц, которые на момент совершения сделки еще не были признаны недееспособными, но уже страдали психическим расстройством или слабоумием, что и послужило основанием для последующего лишения их дееспособности. В принципе на них распространяются общие правила ст. 177, с той лишь разницей, что иск об оспаривании сделки может быть заявлен не самим гражданином, а назначенным ему опекуном. В практическом плане в данном случае несколько облегчается процесс доказывания, поскольку опекун освобождается от необходимости доказывать наличие у своего подопечного психического заболевания или слабоумия. Тем не менее должно быть доказано, что фактическая недееспособность присутствовала при самом совершении сделки.

5. Лицами, уполномоченными на оспаривание сделки, являются сам гражданин и иные лица, чьи интересы оказались нарушенными в результате совершения сделки. Такими лицами могут быть члены семьи невменяемого лица, представляемый (если невменяемый выступал в качестве представителя), наследники по закону и любые другие лица, имеющие юридически значимый интерес в деле. Наличие данного интереса должно быть доказано лицами, предъявляющими иск о признании сделки недействительной.

Хотя в п. 2 ст. 177 в качестве уполномоченного на предъявление иска лица назван лишь опекун, назначенный гражданину, совершившему сделку в невменяемом состоянии и признанному впоследствии недееспособным, по смыслу закона подобный иск может быть предъявлен любым лицом, чьи интересы оказались нарушенными в результате совершения сделки.

6. Достаточно спорным является вопрос о том, допустимо ли применение комментируемой статьи к сделкам юридических лиц. Последние совершают сделки посредством своих органов (директоров, начальников, управляющих), в роли которых обычно выступают конкретные граждане. Если эти граждане в момент совершения сделки от имени юридического лица не отдавали отчет в своих действиях, налицо порок воли в сделке, что по общему правилу является основанием для признания сделки оспоримой, а не ничтожной.

Поэтому нет никаких препятствий для распространения правил, закрепленных ст. 177, на сделки юридических лиц с аналогичным пороком (п. 1 ст. 6 ГК).

7. Последствия признания сделки недействительной на основании ст. 177 сводятся к двусторонней реституции, а также к возложению на другую сторону обязанности по возмещению реального ущерба, причиненного невменяемому участнику сделки. Последнее, однако, возможно лишь в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала о невменяемости своего контрагента и воспользовалась этим обстоятельством.

Судебная практика по статье 177 ГК РФ

Блудова Л.П. полагала, что данное завещание является недействительным в соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. С 2012 года Блудов Н.А. часто болел, а в 2015 году его состояние здоровья резко ухудшилось. По результатам проведенного в апреле 2015 года медицинского обследования у Блудова Н.А. было выявлено онкологическое заболевание и поставлен диагноз: . . В связи с этим истец указала на то, что в силу наличия онкологического заболевания и приема сильнодействующих медицинских препаратов ее бывший муж на момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, завещание было составлено 6 мая 2015 года в пользу Блудовой Нины Павловны, . года рождения. Однако фамилия «Блудова» была присвоена Николаенко Нине Павловне только 8 мая 2015 года, после регистрации брака с Блудовым Н.А. В связи с указанными обстоятельствами у истца имеются сомнения относительно того, что Блудова Н.П. является именно тем лицом, кому Блудов Н.А. завещал свое имущество, между тем, оспариваемое ею завещание влияет на права ее несовершеннолетнего сына, поскольку объем его прав на наследство сократился до обязательной доли.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

настоящий иск, направленный в суд 03.11.2017, основан на положениях пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда московского округа от 31.05.2018, в иске отказано.

Придя к выводу о нарушении судом первой инстанции предписаний статей 56, 57, 157, 195, 196 и 198 ГПК Российской Федерации при рассмотрении отдельных исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда апелляционным определением от 15 мая 2017 года указанное решение Советского районного суда города Тулы — в части признания завещания недействительным в части распоряжения 1/2 долей в праве собственности на жилой дом и в части отказа в признании за М.Н. Новиковой и ее несовершеннолетними детьми права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону — отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 177 ГК Российской Федерации, — оставила без изменения.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского городского Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Т.В. к Синициной С.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Читайте так же:  Порядок утверждения мирового соглашения арбитражным судом

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец указал на то, что при подписании указанных выше завещания и договора дарения квартиры Лысенко Н.И. в силу имевшегося у нее заболевания была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, основывая свои требования на положениях пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил включить в наследственную массу после смерти Лысенко Н.И. квартиру, расположенную по адресу: . ; признать за истцом право на 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество в виде вышеуказанной квартиры и денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Лысенко Н.И.; признать недействительным указанное выше завещание Лысенко Н.И. от 27 мая 2009 года; признать недействительными названные договор дарения спорной квартиры от 29 января 2010 года и договор купли-продажи спорной квартиры от 31 марта 2016 года; истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения; взыскать с Лысенко В.А. расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на проведение комплексной посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Признание юридической силы договоров соответствует установленным обстоятельствам и примененным к ним статьям 8, 10, 166 — 169, 177 — 179, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Источник: http://gkrfkod.ru/statja-177/

Сроки исковой давности при оспаривании сделок (иная ситуация)

Защита интересов доверителя даже по сходной категории дел не может строиться одинаково, что показывают обстоятельства другого нашего дела.

Наши адвокаты обратились с апелляционной жалобой и могли бы не получить положительного решения даже при таких обстоятельствах, если бы не выполняли свои обязанности в суде первой инстанции надлежащим образом.

Вопрос о том, с какого момента в подобных случаях исчислять срок исковой давности – относится к тем вопросам, на которые могут ответить только эксперты, проводящие психиатрические экспертизы. Когда речь идет об оспаривании наследником сделки, совершенной наследодателем, срок исковой давности может исчисляться либо с момента совершения сделки, либо с того момента, когда о данной сделке узнал или должен был узнать наследник. Говорить о том, что срок исковой давности должен исчисляться с того момента, когда о данной сделке узнал наследник, можно только установив, что сам наследодатель в силу состояния своего здоровья не мог не только понимать значение своих действий при заключении сделки, но также не мог на протяжении всего периода с момента ее совершения до своей смерти предпринимать действия по ее оспариванию. Только в этом случае, можно говорить, что наследодатель не мог самостоятельно защищать свои права. И если не будет доказано, что наследникам было известно об оспариваемой сделке еще при жизни наследодателя, то срок для оспаривания сделки для наследника будет исчисляться как минимум только с момента смерти наследодателя.

Источник: http://moscowadvokat.ru/news/15

ВС разъяснил, когда признание долга не прерывает срок давности

П. 20 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 N 43 (далее — Постановление N 43).

Как известно, по истечении срока исковой давности дебиторская задолженность включается во внереализационные «прибыльные» расходы 1 , а кредиторская — во внереализационные доходы 2 .

Поэтому бухгалтеру важно правильно посчитать исковую давность. Одно из правил таково: если ваш контрагент признал долг, то течение срока исковой давности прерывается и начинает с этого момента отсчитываться по новой 3 . Не так давно Верховный суд уточнил и несколько пересмотрел ранее сформированную позицию о том, что именно можно считать признанием долга 4 .

В частности, он разъяснил, что течение срока исковой давности не прерывает ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга. К примеру, если должник прислал вам ответное письмо, в котором сказано, что претензия получена или что она рассматривается, то это не означает, что срок исковой давности прервался.

Кроме того, не свидетельствует о признании долга в целом (если должник не оговорил иного) признание или погашение части долга. То есть частичное исполнение нарушенного обязательства не продлевает срок его возможной защиты.

Так, предположим, что по условиям контракта поставка должна была быть оплачена 10.10.2014 в сумме 3,5 млн руб. Должник погасил 2,5 млн руб. 26.10.2015 (ранее долг письменно не признавал). Списать остаток долга в сумме 1 млн руб. можно будет:

  • должник сообщил, что не признает эту часть долга, либо ничего не сообщил о ней — в III квартале (октябре) 2017 г. (срок исковой давности начнет течь с 11.10.2014 и истечет 10.10.2017, то есть 11.10.2017 уже можно будет сделать запись о списании 5 );
  • должник написал, что остаток будет погашен позже, — по истечении 3 лет со дня, следующего за днем получения такого письма.

Отметим, что ранее частичное признание претензии об уплате основного долга прерывало течение срока исковой давности по долгу в целом 6 .

  1. подп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ
  2. п. 18 ст. 250 НК РФ
  3. ст. 203 ГК РФ
  4. п. 20 Постановления N 43
  5. п. 1 ст. 192, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ
  6. п. 20 Постановления Пленума ВС от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС от 15.11.2001 N 18 (не применяется в связи с принятием Постановления N 43 (п. 28 Постановления N 43))

Впервые опубликовано в журнале «Главная книга» N22, 2015

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.klerk.ru/buh/articles/434360/

Ст 177 срок исковой давности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here