Становление и развитие процедур досудебного урегулирования споров

Сегодня мы раскроем тему: "Становление и развитие процедур досудебного урегулирования споров", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Досудебное урегулировании споров

Досудебное урегулирование споров является наиболее цивилизованным и эффективным средством урегулирования возникших конфликтов. Более того досудебное урегулирование споров имеет очевидные преимущества так как судебный порядок урегулирования спора — достаточно длительный, а, гарантии процессуального характера достигаются по средствам сложных судебных процедур.

Судебное разбирательство не всегда разрешает спор в полной мере.

Следовательно, совершенно очевидно, что судебный порядок разрешения спора длительнее и дороже, кроме того, есть вероятность не достижения желаемого результата.

Однако большая часть споров наиболее эффективно может быть решена без необходимости обращения в суд посредством проведения мирных переговоров.

В новой редакции гражданского процессуального кодекса Казахстана значительно расширены стимулы для досудебного урегулирования гражданских споров.

Непринятие мер к урегулированию спора в досудебном порядке, в случаях, когда такой порядок установлен законодательными актами или предусмотрен договором является основанием возвращения заявления без рассмотрения.

То есть в случаях определенных законодательством проведение досудебного урегулирования споров является обязательной процедурой. В случае, если ни законом, ни договором не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора, решение о проведении переговоров или претензионной переписки принимается самостоятельно.

Закон не определяет регламента досудебного урегулирования спора, действия проводятся согласно обычаям делового оборота и сложившейся практики.

Тем более что в действующем Гражданском Кодексе РК вводится партисипативная процедура, когда адвокаты обязательно содействуют мирному разрешению спора.

Согласно ст. 174 ГПК РК стороны могут урегулировать спор в полном объеме взаимных требований либо в части, заключив мировое соглашение, соглашение об урегулировании спора в порядке медиации или соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Также для стимулирования сторон к досудебному порядку разрешения спора предусмотрено возмещение издержек, понесенных в порядке досудебного урегулирования спора виновной стороной, отказ в возмещении судебных расходов в случае предъявления иска при отсутствии виновного поведения ответчика, возмещение убытков проигравшей стороной за потерю рабочего времени, увеличен размер госпошлины по отдельным категориям дел.

К тому же мировое соглашение, соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, соглашение об урегулировании спора в порядке медиации исполняется лицами, его заключившими добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Источник: http://www.kst.adilet.gov.kz/ru/articles-inner/dosudebnoe-uregulirovanii-sporov

Досудебный порядок урегулирования спора — порядок процедуры

Нарушения тех или иных гражданских прав не столь уж редкое явление.

Улаживание вопроса без судебного разбирательства широко распространено и практикуется как юридическими лицами, так и гражданами.

Досудебный порядок урегулирования спора предложен законодательством и в целом ряде случаев является обязательным (ГПК стт.131, 132, 135; АПК ст.4 п.5).

Проигнорировав эту относительно мирную ступень разрешения конфликта, участники разбирательства столкнутся с отказом в суде (АПК ст.148 п.1 пп.2; ГПК ст.135 п.1 пп.1).

Не имеет значения, как отнесётся вторая сторона конфликта к выдвинутой претензии. Сам факт, что попытка была предпринята, позволяет рассчитывать на благосклонность судей и увеличивает шанс на удовлетворение иска.

Виды досудебного урегулирования споров

Таким образом, процедура досудебного урегулирование спора в гражданском процессе может носить характер:

  • принудительный (он же узаконенный);
  • добровольный.

Учитывая вероятные пути урегулирования конфликта, закреплённые правовыми актами и/или положениями договора, можно выделить:

  • претензионное урегулирование;
  • договорное урегулирование.

При составлении и подписании исходного договора стороны нередко прописывают вариант(ы) разрешения спорных ситуаций, которые возникают в процессе сотрудничества.

Не всегда ситуация спровоцирована умышленными действиями или бездействием партнёра, а потому участники заранее пресекают развитие конфликта уведомлениями, перепиской и за столом переговоров. Подобный пункт договора указывает на добросовестность и прозорливость партнёров, намеренных не доводить дело до разборок в зале судебных заседаний.

С уведомления/предупреждения партнёра о произошедших нарушениях и ущемлении прав должен начинаться процесс исправления-примирения.

По факту игнорирования предупредительного послания «обиженная сторона» осуществляет действия, предписанные законом.

Документы в подтверждение предпринятой попытки урегулировать вопрос без вмешательства суда должны быть приложены к исковому заявлению (ГПК стт.131, 132; АПК стт.125, 126). В противном случае иску не будет дан ход или же рассмотрение не состоится.

Специальными федеральными законами, профессиональными уставами и кодексами устанавливаются сроки и последовательность внесудебного улаживания отношений, не допуская переноса дела в зал заседаний (ГК стт. 797, 621, 684, 716, 452, 284-286; НК ст.104; ВК стт.124-126; УЖДТ ст.120; Постановление Пленума ВАС №30 2005/06/10; Закон о связи ст.55; Приказ МПС №42 2003/18/06; Письмо ВАС №С5-7/УЗ-886 2003/05/08).

Что такое досудебная претензия и как она составляется?

Рассмотрим, что такое досудебный претензионный порядок урегулирования споров.

Претензия, или требование, является основным пунктом порядка досудебного урегулирования возникшего спора.

Претензия составляется письменно пострадавшей стороной и выражает требование принять меры к устранению выявленных нарушений.

Претензионное разрешение вопроса предполагает ряд шагов, включая компенсационные выплаты, которые должны восстановить справедливость, покрыть ущерб и устроить обе стороны конфликта. Досудебные меры претензионного или иного порядка считают успешными, если удалось достичь соглашения без судебного вмешательства.

Претензия не имеет стандартной формы, но обязательно должна содержать:

  • наименование адресата – в шапке (если претензия предъявляется юрлицу, то адресатом выступает руководитель организации);
  • ФИО и контактные данные обратившегося;
  • суть претензии с указанием случившихся последствий невыполнения обязательств виновной стороной;
  • требования ущемлённого лица с ссылкой на статьи законодательства и/или пункты договора;
  • предложения по урегулированию конфликта;
  • сумма компенсации с приведением расчётов;
  • список документов в подтверждение обоснованности и объективности выдвигаемых требований;
  • число и роспись с расшифровкой.

Претензию формируют в двух экземплярах, один из которых отсылается заказным отправлением с уведомлением о вручении, а второй сохраняется в доказательство предпринятых мер при подаче заявления в суд.

Время реакции на претензию определено целым рядом федеральных законов (АПК, КАС, НК, ГК, ФЗ №№212, 311, 129, 40, 18, 259, 87, 176 и др., ЖК и СК) и разнится от 5 дней (услуги связи и ОСАГО) до 1 месяца. По умолчанию ожидание ответа лимитировано 1 месяцем. При отсутствии положительной динамики в течение 30 дней имеются все основания для обращения в суд (ФЗ №47; АПК ст.4).

Читайте так же:  Заявление в ленинский районный суд

Указание срока в письменном требовании должно базироваться на разумном расчёте количества дней к исполнению (к примеру, адресат, как минимум, должен получить послание, что напрямую зависит от «скорострельности» Почты России).

Когда возможно досудебное урегулирование споров?

Даже законодательная обязательность (ФЗ №47 редакция 2016/23/06) досудебного урегулирования конфликта не является гарантом успеха проводимых процедур: выход дела на претензионный этап, как правило, сопровождается всплеском эмоций с вытекающими последствиями.

Это приводит к тому, что одна из сторон категорически не желает мирного урегулирования (30 дней отводит закон на возобладание здравого смысла).

Нередко для достижения соглашения требуется вмешательство адвоката(ов), благодаря чему удается сохранить мир между сторонами, услышать речи и оправдания и избежать судебных разборок.

Споры поддаются урегулированию без вмешательства суда, если стороны сознательно включили подобный пункт в тело исходного договора о сотрудничестве. Более того, обычно договорная процедура урегулирования конфликта предусматривает определённый регламент внесудебного улаживания проблем, восстановления прав и обязанностей, что приводит к обоюдному удовлетворению.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 288-73-46;
8 (800) 600-36-19

Это быстро и бесплатно!

Преимущества процедуры

Урегулирование конфликтной ситуации без стороннего судебного вмешательства имеет несомненные преимущества:

  1. Относительное быстрое разрешение вопроса. Исходя из того, что ожидаемая ответная реакция на выставленную претензию ограничена 30 днями, а судебные разборки могут длиться годами, преимущество цивилизованного урегулирования не обсуждается.
  2. Процесс экономически выгоден обеим сторонам. Траты, связанные с подачей заявления в судебную инстанцию (пошлина, копирование бумаг, юридические услуги и пр.), исключаются за ненадобностью.
  3. Отсутствие нервной и ответственной работы по составлению иска. Малейшее отклонение от требований или упущение деталей в исковом заявлении приведёт к тому, что ему не будет дан ход. Использование же профессиональной помощи приведёт к дополнительным издержкам.
  4. Досудебное урегулирование позволяет «сохранить лицо» сторонам спора, убедиться в порядочности и профессионализме друг друга и рассматривать возможность продолжения деловых отношений. Досудебное улаживание спора приводит к соглашению, устраивающему обе стороны.

Какие этапы включает урегулирование споров в досудебном порядке?

На основе анализа ситуации и по факту нарушения прав пострадавшая сторона уведомляет о происшедшем партнёра (если имеется договор с включенным в него пунктом урегулирования конфликта) или сразу направляет претензию с изложением сути дела и выставленными требованиями. В некоторых случаях не лишним будет отправить копии претензии по всем адресам, которые известны.

Возможно предложение альтернативных вариантов разрешения конфликта.

При отрицательном решении указывают мотивы отказа со ссылкой на статьи закона, а также доказательства обоснованности отказа.

Конкретные документы прилагаются как к претензии, так и к ответному письму. Оба письма подлежат заказной уведомительной пересылке почтой.

В случае частичного признания претензий сторонам спора предстоит встреча за столом переговоров, если переписка не приносит удовлетворения либо ведёт к патовой ситуации.

В случае невозможности достичь соглашения готовится пакет документов для суда.

Досудебное урегулирование спора при любых обстоятельствах окажется правильным шагом – даже если в конкретном деле того не требует законодательство. В случае категорического отказа контрагента или его нежелания мирного урегулировать вопрос суду будут представлены неоспоримые доказательства предпринятых истцом попыток разрешения спорной ситуации.

Дорогие читатели, информация в статье могла устареть, воспользуйтесь бесплатной консультацией позвонив по телефонам: Москва +7 (499) 288-73-46 , Санкт-Петербург +7 (812) 317-70-86 или задайте вопрос юристу через форму обратной связи, расположенную ниже.

Источник: http://lawyer-guide.ru/grazhdanskoe-pravo/dosudebnyj-poryadok-uregulirovaniya-spora.html

Досудебный порядок урегулирования спора

Досудебное урегулирование спора бывает добровольным или обязательным. В обоих случаях он предназначен для мирного урегулирования проблем, возникающих между физическими и юридическими лицами. Соблюдение претензионного порядка позволяет разрешить вопросы без обращения в суд, а также разгружает судебные органы. Рассмотрим, когда его обязательно соблюдать, какие бывают виды досудебного порядка, как подать претензию и что для этого нужно.

Что такое досудебный порядок урегулирования споров?

Содержание (кликните, чтобы открыть)

Досудебный порядок урегулирования – это процедура, при которой одна сторона (чаще потребитель) направляет претензию с указанием недостатков и сроков устранения второй стороне (исполнителю). Если гражданин или юридическое лицо, подавшее претензию, получает ответ с возможными вариантами урегулирования конфликта, ему нет нужды обращаться в суд: достаточно провести со второй стороной переговоры и заключить соглашение.

Виды досудебного урегулирования споров

Претензионный порядок бывает двух видов:

  • Добровольный, когда направляющий претензию знает, что это делать необязательно, и можно сразу обратиться с иском в суд, но пытается решить вопрос мирным путем;
  • Обязательный, когда отправка претензии по отдельным видам споров закреплена законодательством.

Преимущества применения досудебного разрешения споров

Претензионный порядок позволяет избежать судебных расходов на оплату госпошлины, работу адвоката и другие нужды.

Есть и другие преимущества его применения:

  • Быстрое решение проблемы. Если контрагент идет навстречу и признает ошибки, вопрос разрешается за несколько дней или недель. Рассмотрение дела в суде может занимать месяцы;
  • Необязательно обладать отличными юридическими знаниями. Претензию составить проще, чем иск. Если заявление оформляется неправильно, суд его не примет;
  • Укрепление деловых отношений. Зная, что компания не подает иски в суды по каждому поводу, контрагенты будут сотрудничать с ней охотнее.

Когда применяется досудебное урегулирование споров?

Применение обязательного досудебного урегулирования разногласий установлено ФЗ от 02.03.2016 №47, чаще процедура актуальна для экономических споров.

Рассмотрим, при каких конфликтах обратиться в суд без предварительной подачи претензии нельзя:

Спор Пояснение Закон
Взыскание санкций и обязательных платежей с ИП и юридических лиц Подразумевается истребование налогов, штрафов, пеней. Дела рассматриваются арбитражными судами, решается вопрос о привлечении неплательщика к административной ответственности Ст. 213 АПК РФ;

Также досудебный порядок обязателен для отдельных видов споров в разных сферах:

  • Изменение договоров;
  • Расторжение договора аренды, найма;
  • Выселение граждан, проживающих по договорам найма;
  • Прекращение договора с банком при закрытии счета;
  • Разногласия по договорам поставки для нужд государства или муниципалитета, контрактам;
  • Нарушение прав потребителей;
  • Споры по ЖД, авиа, пассажирским, грузоперевозкам;
  • Прекращение, изменение договора услуг связи.

Досудебное урегулирование трудовых споров

ТК РФ не содержит норм об обязательном соблюдении претензионного порядка. Однако ст. 381 ТК РФ позволяет работникам обращаться в комиссии по индивидуальным трудовым спорам, если у них возникают разногласия с работодателями о применении законодательства в сфере труда, коллективных и трудовых договоров.

Читайте так же:  Апелляционная жалоба крым

Помимо действующих работников, за разрешением проблемы могут обращаться ранее работавшие в организации граждане, а также лица, пытавшиеся трудоустроиться на предприятие, в случае отказа.

Индивидуальные разногласия рассматриваются комиссией по трудовым спорам, но, помимо этого, у граждан есть право обратиться сразу в суд.

Желая урегулировать вопрос в досудебном порядке, нужно действовать следующим образом:

  1. Подать заявление в комиссию, организованную на предприятии.
  2. Дождаться результатов рассмотрения. На это отводится 10 дней.

Если решение комиссии не устраивает или ответ не получен, в дальнейшем гражданин обращается в суд.

Источник: http://socprav.ru/dosudebnoe-uregulirovanie-spora

Становление и развитие процедур досудебного урегулирования споров

ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ПОНЯТИЕ ДОСУДЕБНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ПРОЦЕДУР УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ

ШИЯНОВА А.С. 1
Тип: статья в журнале — обзорная статья Язык: русский
Том: 1 Номер: 5 (32) Год: 2019 Страницы: 755-761
УДК: 4411
Видео (кликните для воспроизведения).

АЛЛЕЯ НАУКИ
Издательство: ИП Шелистов Денис Александрович (Издательский центр «Quantum»)
eISSN: 2587-6244

В статье рассматривается история развития досудебных юридических процедур урегулирования споров. Выявляются сходства и различия исторического и современного аспекта на досудебное разрешение споров. В ходе исследования также анализируются различные научные позиции относительно понятия досудебного урегулирования споров. На основании результатов проведенного анализа автор обосновывает необходимость создания крепкой нормативно — правовой базы, регламентирующей досудебные процедуры урегулирования споров.

The article discusses the history of the development of pre-trial legal dispute settlement procedures. The similarities and differences of the historical and modern aspects of pre-trial resolution of disputes are revealed. The study also analyzes various scientific positions regarding the concept of pre-trial settlement of disputes. Based on the results of the analysis, the author justifies the need to create a strong regulatory and legal framework governing the pre-trial dispute settlement procedures.


Источник: http://elibrary.ru/item.asp?id=38937117

Развивая механизмы досудебного урегулирования споров

пт, 17/01/2020 — 13:21

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:
Видео (кликните для воспроизведения).

В Жамбылском областном суде состоялся «круглый стол» с участием судей, представителей филиала Национального Банка, банков второго уровня, медиаторов, нотариусов, адвокатов и юридических консультантов по обсуждению актуальных вопросов досудебного урегулирования споров, вытекающих из договоров банковского займа.

В приветственной речи председатель судебной коллегии по гражданским делам областного суда Жомарт Рустембеков отметил, что, несмотря на общее снижение рассматриваемых в судах дел, удельный вес споров, вытекающих из договоров банковского займа, достаточно высок. Как правило, в договорах отсутствует медиативная оговорка, либо ссылка на урегулирование споров с участием банковского омбудсмана, не детализируются порядок и условия проведения переговоров. Председатель коллегии предложил апробировать опыт развитых стран по созданию комиссий для обсуждения проблем правоприменения, разрабатывающих рекомендации по поправкам в законы, единообразному толкованию и применению норм права.

Принимавший участие в мероприятии посредством ВКС банковский омбудсман Ерсерик Сийрбаев подробно проинформировал слушателей о правовых основах функционирования и деятельности банковского омбудсмана, способах приема обращений, порядке досудебного урегулирования разногласий по банковским займам.

С имеющимися статистическими данными ознакомила присутствующих судья Таразского городского суда Жанна Абаева. Наибольший процент гражданских дел по области составляют споры, вытекающие из договорных отношений. Хотя в целом, в сравнении с итогами 2018 года наблюдается снижение банковских споров. Так, в 2019 году в Таразский городской суд поступило 2 304 заявления, в то время как в 2018 году их количество составляло 3 147. Увеличилось число дел, прекращенных в связи с примирительными процедурами — с 42 до 97, то есть, более чем в два раза. 67 % банковских споров рассмотрены в порядке упрощенного производства.

По мнению судьи, проводимые правовые реформы, совместные действия, в том числе по активизации взаимодействия с банковским омбудсманом, прогнозируют уменьшение количества банковских споров за счет досудебного урегулирования и увеличение числа примирений по делам, принятым в производство суда.

По результатам «круглого стола» разработаны рекомендации, направленные на профилактику банковских споров, широкому внедрению в банковской сфере примирительных процедур, созданию на постоянной основе в банках второго уровня согласительных комиссий с участием заемщиков и медиаторов.

Аналогичное мероприятие проведено Костанайским областным судом. В его работе приняли участие представители Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка, банков второго уровня, Коллегии адвокатов, Палат юридических консультантов Костанайской области, а также в режиме видеоконференцсвязи банковский омбудсман Ерсерик Сийрбаев.

Участниками круглого стола обсуждены вопросы по досудебному урегулированию банковских споров с привлечением банковского омбудсмана, положения Меморандума между Костанайским областным судом и банками второго уровня, направленного на начало досудебной работы, реализации закрепленных ст.36 Закона «О банках» мероприятий по разрешению спора, выработаны рекомендации и предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Костанайским городским судом совместно с Региональной палатой частных судебных исполнителей заключен меморандум о взаимодействии по вопросам примирительных процедур на стадии исполнительного производства.

В соответствии с заключенным Меморандумом процедура досудебного урегулирования споров будет осуществляться созданной Комиссией при Региональной палате частных судебных исполнителей.

При поступлении заявления об оспаривании действий судебных исполнителей сторонам предлагается в досудебном порядке обратиться в Комиссию по урегулированию споров. Материалы подлежат рассмотрению в срок до 5 рабочих дней при участии заявителя и заинтересованных лиц (должника, взыскателя, судебного исполнителя).

По результатам рассмотрения заявления судебный исполнитель совершает соответствующие действия по устранению допущенных нарушений. В случае отклонения рекомендаций Комиссии, заявление об оспаривании действий судебного исполнителя разрешается в судебном порядке.

Председатель Костанайского городского суда Канат Шакаров отметил, что целью заключенного меморандума является урегулирование споров до суда, что будет способствовать снижению нагрузки по данной категории дел от 30 до 40%.

Как проинформировала председатель Региональной палаты частных судебных исполнителей Несибели Басенова, за 2019 год в Палату поступило 308 обращений, связанных с оспариванием действий (бездействий) частных судебных исполнителей, большинство из которых были разрешены в пользу заявителей.

Источник: http://sud.gov.kz/rus/news/razvivaya-mehanizmy-dosudebnogo-uregulirovaniya-sporov

Становление и развитие процедур досудебного урегулирования споров

ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ПОНЯТИЕ ДОСУДЕБНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ПРОЦЕДУР УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ

ШИЯНОВА А.С. 1
Тип: статья в журнале — обзорная статья Язык: русский
Том: 1 Номер: 5 (32) Год: 2019 Страницы: 755-761
УДК: 4411

АЛЛЕЯ НАУКИ
Издательство: ИП Шелистов Денис Александрович (Издательский центр «Quantum»)
eISSN: 2587-6244

Читайте так же:  Защита прав в суде образцы заявлений

В статье рассматривается история развития досудебных юридических процедур урегулирования споров. Выявляются сходства и различия исторического и современного аспекта на досудебное разрешение споров. В ходе исследования также анализируются различные научные позиции относительно понятия досудебного урегулирования споров. На основании результатов проведенного анализа автор обосновывает необходимость создания крепкой нормативно — правовой базы, регламентирующей досудебные процедуры урегулирования споров.

The article discusses the history of the development of pre-trial legal dispute settlement procedures. The similarities and differences of the historical and modern aspects of pre-trial resolution of disputes are revealed. The study also analyzes various scientific positions regarding the concept of pre-trial settlement of disputes. Based on the results of the analysis, the author justifies the need to create a strong regulatory and legal framework governing the pre-trial dispute settlement procedures.

Источник: http://elibrary.ru/item.asp?id=38937117

Особенности досудебного урегулирования споров

Дата публикации: 12.12.2019 2019-12-12

Статья просмотрена: 28 раз

Библиографическое описание:

Важенина А. С., Пасхина А. А. Особенности досудебного урегулирования споров // Молодой ученый. — 2019. — №50. — С. 477-479. — URL https://moluch.ru/archive/288/65140/ (дата обращения: 05.02.2020).

Долгое время досудебный порядок урегулирования споров являлся добровольным волеизъявлением сторон, за исключением ряда категорий дел. Однако с 1 июня 2016 года была введена в действие норма об обязательном досудебном урегулировании споров, возникших из гражданских правоотношений.

В законодательстве отсутствует легальное определение досудебного урегулирования споров, что в свою очередь породило дискуссии в науке по этому поводу. Свой вариант, что понимать под досудебным урегулированием споров предложили Банников Р. Ю., Рязанцева Т. Ю. и другие [1, с. 6; 2, с.143]. На взгляд авторов, наиболее полное определение этого понятия было дано М. Е. Медниковой. По ее мнению, досудебное урегулирование экономических споров, вытекающих из гражданских и публичных правоотношений, как форма защиты права представляет собой совокупность фиксируемых в письменной форме правовых средств и способов урегулирования экономических споров и иных дел, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, обращение к которым на основании закона или гражданско-правового договора является для субъекта, ставшего стороной правового спора, обязательным до обращения в арбитражный суд [3, с. 87].

П.8 ч.2 ст. 125 АПК РФ относит к обязательным элементам искового заявления сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, что делает досудебный порядок обязательным этапом по разрешению спора до перехода к судебному разрешению спора, поскольку в ином случае исковое заявление будет возвращено (п.5 ч.1 ст.129 АПК).

Претензионный порядок выполняет примирительную функцию, поскольку нацелен на урегулирование спора между сторонами (или устранение неопределенности в их отношениях) путем доведения требования одной стороны до сведения другой и результатов их рассмотрения [4, с.195].Законодательно не закреплена форма и содержание претензии, но подразумевается, что в ней обосновывается требование и приводятся обстоятельства, на которых эти требования основаны. По сути, претензия является произвольным проектом искового заявления. Но поскольку не установлено содержание претензии, то просто предъявление требования без обоснования все равно остается претензией.

В данном случае логична и понятна позиция законодателя, который стремится к снижению нагрузки судов путем введения альтернативных способов разрешения споров и созданию условий для мирного урегулирования споров. Тем не менее ранняя редакция АПК РФ была диспозитивна в этой части, поскольку до 2016 года стороны могли самостоятельно предусматривать наличие претензионного порядка разрешения споров, что позволяло сторонам самим решать вопрос о необходимости применения к соответствующим взаимоотношениям досудебного урегулирования.

В 2016 году, когда норма об обязательном досудебном урегулировании споров была введена, стороны уже не могли игнорировать императивную норму и исключить претензионный порядок посредством соглашения. Гарантией соблюдения нормы стала обязанность прикладывать к исковому заявлению, документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка. Однако законодатель недостаточно точно определил круг отношений, при которых претензионный порядок обязателен. В ч.5 ст. 4 АПК РФ в редакции от 1 июня 2016 г. был перечислен ряд споров, при которых отсутствует обязанность соблюдение претензионного порядка. Однако оставались правоотношения, которые не входили круг споров, освобожденных от досудебного урегулирования, но возможности этого урегулирования не было или оно было не целесообразно. В частности, к такой категории дел можно отнести споры о признании сделки недействительной.

Ввиду того, что ст.4 АПК в редакции 2016 года на практике вызвала трудности в ее применении,12 июля 2017 года в нее были внесены изменения. Данная редакция осталось без изменений и на сегодняшний день. В настоящее время ч.5 ст.4 АПК предусматривает, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Ограничение споров, установленное в названной выше норме, не разрешило все проблемы данной обязательной процедуры. Так, например, законодатель не устанавливает точно, что именно является досудебным порядком. Получается, что направление истцом претензии уже является претензионным порядком вне зависимости от ответных действий ответчика, который может не отреагировать на претензию. Тогда складывается ситуация, когда стороны не используют попытку самостоятельно примириться, а в случае неудачи использовать крайний случай — судебное разрешение, а просто формально соблюдают положения закона. В этом случае просто оттягивается срок разрешения спора.

Еще одной сложностью на наш взгляд, является достаточно большой срок для досудебного порядка, а именно 30 дней. Применение такого длительного срока без возможности обращения в суд может принести для добросовестной стороны к значительному риску злоупотреблений недобросовестной стороной. Так, последняя за вышеуказанный срок может предпринять действия, направленные на создание препятствий для дальнейшего судебного разбирательства. Что касается добросовестного должника, то у него имеется возможность погасить долг и не прибегая к претензионному порядку или судебному, поэтому срок можно сократить до 10 дней в целях избежать риск злоупотребления правом.

Помимо этого, определенные трудности в правоприменении вызывает ситуация, когда происходит ликвидации должника. В таком случае предъявление иска не терпит отлагательства, поэтому досудебный порядок является ничем иным как промедлением.

Спорным моментом этого порядка является вопрос о его соблюдении в случае, когда местонахождение ответчика неизвестно. По общему правилу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Однако ст. 36 АПК предусматривает исключение из этого правила. Когда истец может подать иск к ответчику, место нахождения или место жительства, которого неизвестно, в арбитражный суд по месту нахождения его имущества. Встает вопрос как в данном случае соблюдать досудебный порядок. При отсутствии информации об адресе местонахождения ответчика направить ему претензию объективно невозможно. Само несоблюдение досудебного порядка является основанием для возвращения искового заявления, если это установлено на стадии принятия заявления, либо основаниям для оставления заявления без движения, что по сути не лишает истца права снова обратиться в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, однако непонятно, как истец должен устранить это основание, если он не обладает информацией об адресе местонахождения ответчика, куда мог бы направить претензию.

На взгляд авторов выходом из данной ситуации может стать изменение законодательства, а именно предоставление возможности договорного изменения положений о досудебном порядке. Резонным было бы предусмотреть право истца отказаться от соблюдения обязательного претензионного порядка в случае объективной невозможности его соблюдения. Полагаем необходимо легальное определение досудебного урегулирования спора, а также более детального регулирования вопросов его соблюдения, что, очевидно, устранит ряд возникающих на практике трудностей его соблюдения.

Источник: http://moluch.ru/archive/288/65140/

Развивая механизмы досудебного урегулирования споров

пт, 17/01/2020 — 13:21

В Жамбылском областном суде состоялся «круглый стол» с участием судей, представителей филиала Национального Банка, банков второго уровня, медиаторов, нотариусов, адвокатов и юридических консультантов по обсуждению актуальных вопросов досудебного урегулирования споров, вытекающих из договоров банковского займа.

В приветственной речи председатель судебной коллегии по гражданским делам областного суда Жомарт Рустембеков отметил, что, несмотря на общее снижение рассматриваемых в судах дел, удельный вес споров, вытекающих из договоров банковского займа, достаточно высок. Как правило, в договорах отсутствует медиативная оговорка, либо ссылка на урегулирование споров с участием банковского омбудсмана, не детализируются порядок и условия проведения переговоров. Председатель коллегии предложил апробировать опыт развитых стран по созданию комиссий для обсуждения проблем правоприменения, разрабатывающих рекомендации по поправкам в законы, единообразному толкованию и применению норм права.

Принимавший участие в мероприятии посредством ВКС банковский омбудсман Ерсерик Сийрбаев подробно проинформировал слушателей о правовых основах функционирования и деятельности банковского омбудсмана, способах приема обращений, порядке досудебного урегулирования разногласий по банковским займам.

С имеющимися статистическими данными ознакомила присутствующих судья Таразского городского суда Жанна Абаева. Наибольший процент гражданских дел по области составляют споры, вытекающие из договорных отношений. Хотя в целом, в сравнении с итогами 2018 года наблюдается снижение банковских споров. Так, в 2019 году в Таразский городской суд поступило 2 304 заявления, в то время как в 2018 году их количество составляло 3 147. Увеличилось число дел, прекращенных в связи с примирительными процедурами — с 42 до 97, то есть, более чем в два раза. 67 % банковских споров рассмотрены в порядке упрощенного производства.

По мнению судьи, проводимые правовые реформы, совместные действия, в том числе по активизации взаимодействия с банковским омбудсманом, прогнозируют уменьшение количества банковских споров за счет досудебного урегулирования и увеличение числа примирений по делам, принятым в производство суда.

По результатам «круглого стола» разработаны рекомендации, направленные на профилактику банковских споров, широкому внедрению в банковской сфере примирительных процедур, созданию на постоянной основе в банках второго уровня согласительных комиссий с участием заемщиков и медиаторов.

Аналогичное мероприятие проведено Костанайским областным судом. В его работе приняли участие представители Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка, банков второго уровня, Коллегии адвокатов, Палат юридических консультантов Костанайской области, а также в режиме видеоконференцсвязи банковский омбудсман Ерсерик Сийрбаев.

Участниками круглого стола обсуждены вопросы по досудебному урегулированию банковских споров с привлечением банковского омбудсмана, положения Меморандума между Костанайским областным судом и банками второго уровня, направленного на начало досудебной работы, реализации закрепленных ст.36 Закона «О банках» мероприятий по разрешению спора, выработаны рекомендации и предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Костанайским городским судом совместно с Региональной палатой частных судебных исполнителей заключен меморандум о взаимодействии по вопросам примирительных процедур на стадии исполнительного производства.

В соответствии с заключенным Меморандумом процедура досудебного урегулирования споров будет осуществляться созданной Комиссией при Региональной палате частных судебных исполнителей.

При поступлении заявления об оспаривании действий судебных исполнителей сторонам предлагается в досудебном порядке обратиться в Комиссию по урегулированию споров. Материалы подлежат рассмотрению в срок до 5 рабочих дней при участии заявителя и заинтересованных лиц (должника, взыскателя, судебного исполнителя).

По результатам рассмотрения заявления судебный исполнитель совершает соответствующие действия по устранению допущенных нарушений. В случае отклонения рекомендаций Комиссии, заявление об оспаривании действий судебного исполнителя разрешается в судебном порядке.

Председатель Костанайского городского суда Канат Шакаров отметил, что целью заключенного меморандума является урегулирование споров до суда, что будет способствовать снижению нагрузки по данной категории дел от 30 до 40%.

Как проинформировала председатель Региональной палаты частных судебных исполнителей Несибели Басенова, за 2019 год в Палату поступило 308 обращений, связанных с оспариванием действий (бездействий) частных судебных исполнителей, большинство из которых были разрешены в пользу заявителей.

Источник: http://sud.gov.kz/rus/news/razvivaya-mehanizmy-dosudebnogo-uregulirovaniya-sporov

Значение досудебного урегулирования споров для судебной системы

Дата публикации: 03.11.2019 2019-11-03

Статья просмотрена: 16 раз

Библиографическое описание:

Луцяк И. М. Значение досудебного урегулирования споров для судебной системы // Молодой ученый. — 2019. — №44. — С. 227-229. — URL https://moluch.ru/archive/282/63616/ (дата обращения: 05.02.2020).

В ходе работы рассмотрены проблемы, возникающие в арбитражных судах при применении досудебного порядка урегулирования спора. Сделан вывод о целесообразности применения досудебного урегулирования споров, что упрощает процедуру разрешения спора для заинтересованного лица, а также эффективно отражается на самом судебном процессе, в результате уменьшения рассматриваемых в суде дел, затрудняющих работу судьям. Также подведен итог о важности претензии, как попытки досудебного урегулирования спора и имеющихся недостатках данного института, недостаточности правового урегулирования на законодательном уровне, требующих внесения изменений, дальнейшего усовершенствования и развития.

Ключевые слова: претензия, досудебное урегулирование, примирительные процедуры, разрешение спора, Арбитражно-процессуальный кодекс.

Целью досудебного урегулирования спора является устранение или предотвращение негативного влияния на экономическую деятельность со стороны контрагентов. Положительный аспект досудебного порядка урегулирования споров заключается в быстром восстановлении нарушенных прав кредитора посредством добровольного удовлетворения претензионных требований. Такой порядок имеет положительную сторону и для добросовестного должника, поскольку избавляет его от дополнительных затрат на судебные расходы.

Досудебное урегулирование споров имеет ряд преимуществ перед разрешением споров в судебном порядке. Среди которых можно выделить экономию средств и времени контрагентов, урегулирование конфликта без остановки производственного процесса хозяйствующих субъектов, возможность сохранения партнерских отношений и взаимовыгодного сотрудничества между сторонами и др.

В целях снижения нагрузки на судебную систему целесообразно применять претензионный порядок урегулирования споров. В том числе необходимо осуществление унификации данного претензионного порядка, то есть образование единой системы, формы всего процесса предъявления претензии, а также реакции на нее [5, с. 269].

Схожее мнение высказал Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедев на VIII Всероссийском съезде судей в декабре 2012 года.

По его мнению, примирительные процедуры целесообразно закрепить на законодательном уровне, придав им статус обязательности, что, по его мнению, значительно снизит нагрузку на судей. Во время выступления со своим докладом Председатель Верховного Суда Российской Федерации указал на бесспорность факта возможности уменьшения нагрузки на судей при условии эффективной работы альтернативных методов.

Иными словами, при предъявлении претензии необходимо обратить внимание на ее результативность — восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, своевременно и в полном объеме [6].

В соответствии с Федеральным законом № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», досудебный порядок урегулирования спора является обязательным, за исключением установленных процессуальным законом перечня дел, для каждого из которых существует свой порядок заявления претензии, а также ее рассмотрения. Несоблюдение обязательного претензионного порядка влечет за собой определенные процессуальные последствия.

Закрепление на законодательном уровне обязательного досудебного порядка урегулирования споров направлено на снижение судебной нагрузки для более эффективного осуществления правосудия. Однако не только намерением уменьшить высокую нагрузку судебного разбирательства, но и частным характером разногласий, которые изначально сторонам следует устранять путем переговоров и взаимных уступок, объясняется введение обязательного претензионного порядка, предшествующего предъявлению иска. Тем самым в арбитражный суд должны передаваться к разбирательству только споры, по которым полностью утрачена возможность их добровольного мирного урегулирования. [7]

В процессе применения института досудебного порядка урегулирования споров следует обозначить проблемные вопросы, требующие разрешения на законодательном уровне.

Применяемый в Российском законодательстве 30-дневный срок ответа на претензию оставляет без возможности обратиться в суд, является чрезмерно завышенным, и, как следствие, его применение приносит для добросовестной стороны значительные риски злоупотреблений недобросовестного контрагента. Так, последний за казанный срок может предпринять действия, направленные на создание препятствий для дальнейшего судебного разбирательства, в том числе по выводу имущества.

Мы пришли к выводу о том, что поскольку добросовестный должник всегда имеет возможность удовлетворить требования добровольно и, по сути, не дожидаясь поступления претензии, достаточно установления, например, 10-дневного срока.

Еще одним спорным является вопрос об императивном установлении претензионного порядка законодателем. Существуют законодательно установленный обязательный претензионный порядок и претензионный порядок, установленный добровольно, например, в договоре.

В гражданском обороте действует принцип диспозитивности, согласно которому субъекты гражданских правоотношений самостоятельно реализовывают свои права, в том числе и право на судебную защиту или использование иных альтернативных средств разрешения возникающих конфликтов. Так, например, стороны соглашения вправе по своей воле обратиться за разрешением вытекающих из соглашения конфликтов к третейским судам. В императивном порядке не допускается установление такой обязанности для сторон. В связи с этим встает вопрос о противоречии императивно установленного претензионного порядка праву лиц самостоятельно избирать средства защиты своих прав и законных интересов.

Досудебный претензионный порядок разрешения спора, на наш взгляд, должен осуществляться по воле сторон, в исключительных случаях он должен быть закреплен законодательно. Однако современные правовые реалии не допускают такого подхода [4].

Еще одним спорным моментом обязательного досудебного порядка урегулирования спора порядка является вопрос о его соблюдении в случае, когда местонахождение ответчика неизвестно. Так, по общему правилу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах РФ, или выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. 1 ст. 20 ГК РФ). При этом ст. 36 АПК РФ предусмотрена возможность подачи иска к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, в арбитражный суд по месту нахождения его имущества. При отсутствии информации об адресе местонахождения ответчика направить ему претензию объективно невозможно. Однако первые судебные акты, принятые после вступления в силу рассматриваемых поправок, свидетельствуют о формальном подходе судей к данному вопросу, что только усугубляет ситуацию.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения. В силу п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в соответствии с законом.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что претензионный порядок используется как формальная процедура для дальнейшего обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Он имеет свои специфические задачи, и поэтому суд не может в произвольном порядке применять п. 2 ст. 148 АПК РФ и п.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса [1; 2].

Источник: http://moluch.ru/archive/282/63616/

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:
Читайте так же:  Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Становление и развитие процедур досудебного урегулирования споров
Оценка 5 проголосовавших: 1