Судебная экспертиза отчет

Сегодня мы раскроем тему: "Судебная экспертиза отчет", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Современное состояние процесса экспертиз отчетов об оценке и судебная практика экспертной деятельности

Семеренко Александр Георгиевич
кандидат экономических наук
академик Российской академии юридических наук
Старший Оценщик – эксперт Одинцовской межрайонной и Химкинской ТПП

В последнее время практика проведения экспертиз Отчетов об оценке в обычных оценочных компаниях стала практически общепринятой. За свою обширную практику судебных заседаний автор неоднократно сталкивался с фактом оспаривания результата определения рыночной стоимости того или иного вида актива, причем, в большинстве случаев представляется экспертное заключение, выполненное в ООО «Копыта и рога» на Отчет об оценке, выполненный в ООО «Рога и копыта».

В настоящее время суды 1-й и 2-й инстанций завалены делами о заливах, разделе имущества супругов и прочими «бытовыми» в принципе делами, по которым, тем не менее (и даже в первую очередь), производится оценка рыночной стоимости. Не секрет, что вопрос оценки в первую очередь является вопросом экономической безопасности и, как правило, одна из сторон остается недовольной результатами произведенной оценки. Естественно, недовольная сторона обращается не в СРО Оценщиков, так как в принципе со 135 Законом имеет дело и знаком достаточно узкий круг специалистов, а в такую же оценочную организацию. Естественно также, что эта оценочная организация, не желая упускать возможную прибыль, берет на себя решение такого вопроса, как экспертиза Отчета об оценке.

Далее в суде встречаются Оценщик и так называемый «Эксперт». К сожалению, судебная практика показывает, что вопросы между Оценщиком и «Экспертом» в суде решаются не на взаимоуважительной основе, а строятся по принципу «кто кого переорет».

Да, безусловно, Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не содержит прямого запрета на производство экспертизы Отчета об оценке в любой оценочной организации. Но корректно ли со стороны Оценщиков давать оценку работе другого специалиста, подчас даже члена своей же СРО Оценщиков? На каком основании (имеется в виду юридически обоснованное) при проведении такой, с позволения сказать, «экспертизы», такой же Оценщик называет итоговый документ «Экспертное заключение»? И не есть ли это желание сделать свое счастье (в виде мимолетной прибыли) на несчастье (ошибке) коллеги? Подчеркиваю, законодательных ограничений нет, но существуют ли ограничения моральные и этические? Не проще ли оставить кесарю кесарево, а Богу Богово? Перефразируя, не проще ли оставить работу по экспертизе Отчетов об оценке СРО Оценщиков, как в принципе и подразумевается в 135 ФЗ, или иным уполномоченным органам, а именно системе Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, как основному экспертному органу в соответствии со ст. 12 п. «г» Закона «О торгово-промышленных палатах»?

В данном случае Национальному Совету по оценочной деятельности во взаимодействии с Торгово-промышленной палатой и с привлечением Саморегулируемых организаций Оценщиков было бы целесообразно выпустить соответствующие рекомендации, где четко разграничить вопросы оценочной деятельности и вопросы экспертизы Отчетов об оценке. Необходима четкая, как сейчас принято говорить, «вертикаль власти». Не могут юридически лица, занимающие на рынке оценочных услуг один и тот же статус (а именно – оценочной компании) заниматься вопросами экспертизы Отчетов таких же оценочных компаний. На взгляд автора было бы целесообразно оставить экспертизу серьезных Отчетов (оценка стоимости бизнеса, нематериальных активов, нетипичные случаи оценки, обязательная экспертиза Отчетов в соответствии с действующим законодательством) Саморегулируемым организациям Оценщиков, а более легкие вопросы (недвижимость, машины и оборудование, ценные бумаги, не попадающие под обязательное производство экспертизы) передать в систему Торгово-промышленной палаты. Тем более, что юридическое обоснование этому заложено в вышеназванном Законе.

Возвращаясь непосредственно к наиболее типичным ошибкам, допускаемым Оценщиками при подготовке и составлении Отчетов, автор мог бы выделит несколько наиболее крупных групп ошибок:

Первая, достаточно часто встречающаяся группа ошибок – нарушение прав собственности граждан, а именно производство оценки актива БЕЗ согласия на то его собственника.

Как известно, 135-й Закон достаточно четко формулирует основание для производства оценки. Им может быть либо Договор, либо постановление соответствующего органа (суда, прокуратуры, субъекта оперативно-розыскной деятельности). При наличии постановления все понятно, и оценка производится на указанном основании. Но, достаточно часто встречаются случаи, когда Заказчиком оценки выступает лицо, не имеющее никаких прав на Объект оценки. Как правило (но не только), эта ошибка характерна для Отчетов об оценке рыночной стоимости при разделе имущества супругов, прекращающих брачные отношения. Достаточно часты случаи, когда тот или иной актив оформлен на одного из супругов, а заказчиком для производства оценки выступает другой. Оценщики же либо по незнанию данного нюанса, либо сознательно не предупреждают о невозможности производства оценки в таком случае, и потом в судебном заседании такие Отчеты признаются недействительными на основании нарушения ст. 35 Конституции РФ, ст. 212 ГК РФ и по признакам преступления, предусмотренного ст. 165. ч. 1. УК РФ (при отсутствии признаков хищения).

Вторая, не менее распространенная группа ошибок — ошибки, связанные с нарушениями формальных требований, предъявляемых к составлению Отчетов об оценке. Как известно, в настоящее время действует Приказ № 272 Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.09.2009 г. «Об утверждении порядка рассмотрения Отчетов об оценке при реализации Росимуществом полномочий собственника федерального имущества».

Мне могут возразить, что данный Приказ касается именно деятельности Росимущества, и именно в тех случаях, которые и оговорены в этом документе. Однако, в соответствии с ФСО № 1 (ст. 11) при проведении экспертизы отчета об оценке осуществляется совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком при проведении оценки объекта оценки требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и договора об оценке, а также достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов к оценке, согласования (обобщения) результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Читайте так же:  Виды притворных сделок

Фактически, в соответствии с требованиями ФСО экспертиза проводится по формальному признаку соответствия Отчета об оценке требованиям Законодательства. А с чем приходится сталкиваться в судебных заседаниях? Так называемое «Экспертное заключение», которое автору пришлось опровергать не далее 2-х недель назад в одном из районных федеральных судов Москвы содержало в себе 367 листов (!), что практически в 3 (!) раза превышало количество листов Отчета об оценке, на который и было сделано данное «Экспертное заключение», и не содержало в себе никакой конкретной информации по самому Отчету.

В этом же Приказе Росимущества разработан Лист соответствия, в котором достаточно четко определены критерии, которым должен отвечать Отчет об оценке. Таким образом, в соответствии с руководящим документом (вместе с требуемыми им же дополнительными информационными материалами) Экспертное заключение представляет собой сброшюрованный документ, состоящий из 15-20 листов максимум.

И, наконец, третья группа. Вряд ли ее стоит относить к категории ошибок. Скорее всего (как всегда в России), эта группа несоответствий, которая появилась в результате правового нигилизма или же юридического казуса.

В соответствии со ст. 8 «Обязательность проведения оценки объектов оценки» ФЗ № 135 в случае возникновения спора (причем законодатель НЕ УКАЗЫВАЕТ четкое ограничение спорных ситуаций) производство оценки обязательно.

Любое судебное заседание основывается на спорной ситуации и исповедует принцип состязательности сторон, с целью разрешения спора.

В соответствии с п. 25 ФСО № 1 по итогам проведения оценки составляется Отчет. Подчеркиваю, уважаемые коллеги, именно Отчет и никакой иной документ.

Однако, суды первой инстанции, выносят постановления (определения) и производстве судебной экспертизы, и в результате появляется документ, именуемый «Экспертное заключение о рыночной стоимости». Кто из уважаемых коллег не встречался с таковым?

Если уж строго придерживаться буквы Закона, то такой документ (пусть он появился на свет и на основании решения соответствующего органа) НЕ МОЖЕТ быть исследован в судебном заседании в качестве документа, имеющего доказательное значение, КАК ПРОТИВОРЕЧАЩИЙ ФЗ № 135 и ФСО № 1, то есть на основании того, что он НЕ ЯВЛЯЕТСЯ Отчетом об оценке.

Понятно, что судьи (сотрудники правомочных на то органов) не обладают профессиональными знаниями в нашей узкоспециализированной области, но почему Оценщики с радостью поддерживают нарушение законодательства, и выпускают подобные документы?

Уж коль скоро требуется именно экспертное заключение о рыночной стоимости (встречал я и такое в судебных решениях), то было бы целесообразно подготовить именно Отчет, в котором под заголовком «Основные факты и выводы» или в «Допущениях» указать, что данный Отчет является экспертным заключением. А ведь любой Эксперт, имеющий полномочия производства экспертизы Отчетов об оценке (работающий в соответствующей организации) в соответствии с требованиями того же Росимущества обязан рассмотреть и правовую составляющую Отчета.

Уважаемые коллеги! Эта статья ни в коей мере не претендует на истину в последней инстанции. Я попытался поднять тот круг вопросов, с которым сталкиваюсь постоянно при производстве экспертизы Отчетов об оценке. Я приглашаю Оценочное сообщество к диалогу в этой области.

С глубочайшим уважением. А. Семеренко

Поделиться ссылкой в социальных сетях:

Комментарии к материалу: (пока комментариев нет)

Источник: http://www.ocenchik.ru/docs/380.html

Позвоните нам : +7 (495) 221-04-25

Вы здесь

Верховный суд: об экспертизе отчетов при оспаривании кадастровой стоимости в комиссии

Верховный суд: об экспертизе отчетов при оспаривании кадастровой стоимости в комиссии

Опубликовано решение Верховного суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. № АКПИ18-142 в котором дается правовая оценка положениям приказа Минэкономразвития России о порядке работы комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в части требования о наличии экспертного заключения СРОО.

Напомним, что ранее в Закон об оценочной деятельности были внесены поправки, которые исключили обязанность заявителя представлять положительное экспертное заключение СРОО в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. На эту же тему уже высказывался и Конституционный суд в своем Определение от 9 марта 2017 г. № 592-О.

Конституционный суд, кстати, отметил, что экспертиза проводилась «в целях обеспечения в конкретно-исторических условиях необходимых дополнительных гарантий объективности и достоверности отчета оценщика, минимизации рисков, связанных с возможными ошибками или злоупотреблениями при проведении оценки».

Между тем, в Приказе Минэкономразвития от 4 мая 2012 г. № 263 об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по-прежнему содержится п.20, во втором абзаце которого указано, что если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение СРОО.

Видимо, Минэкономразвития России не заметило изменения «исторических условий». Именно этот пункт и стал предметом рассмотрения Верховного суда.

Краткая суть дел:

Индивидуальный предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, ссылаясь на его противоречие ч.6 ст. 24 Закон об оценочной деятельности. По мнению административного истца, оспариваемое нормативное положение нарушает его право на пересмотр кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, препятствует восстановлению прав плательщика земельного налога, нарушенных установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере, превышающем его рыночную стоимость. Требование мотивировано тем, что суд признал незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которое было принято в отсутствие положительного экспертного заключения на отчёт об оценке.

Читайте так же:  Порядок выезда за границу сотрудников мвд

Верховный суд указал, что по смыслу абзаца второго пункта 20 Порядка в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, для принятия комиссией решения об удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости представление положительного экспертного заключения СРОО является необходимым. Отсутствие подобного документа для определенного в таком абзаце случая отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости влечёт принятие комиссией решения об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

С даты введения поправок в Закон об оценочной деятельности — 2 июня 2016 г. — оспариваемая норма Порядка вошла в противоречие с нормативным правовым актом большей юридической силы. До настоящего времени в Порядок не внесены соответствующие изменения, направленные на реализацию нормативных предписаний актов большей юридической силы.

При изложенных обстоятельствах абзац второго пункта 20 Порядка подлежит признанию не действующим с 2 июня 2016 г. в той мере, в какой при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии данное нормативное положение признаёт необходимым представление положительного экспертного заключения СРОО, соответствующего требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, для случая принятия решения о пересмотре кадастровой стоимости по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Признание абзаца второго пункта 20 Порядка не действующим полностью привело бы к возникновению недостаточной правовой урегулированности правоотношений, связанных с порядком работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, полномочия которой в Порядке не были бы определены для случая, когда рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов. В свою очередь, это не соответствовало бы положениям ст. 24 Закона об оценочной деятельности, которая не ограничивает полномочия комиссии по принятию решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в зависимости от их относительной разницы в процентах. В связи с этим требование административного истца в названной части не подлежит удовлетворению.

Что из этого следует?

Из этого следует, что отсутствие положительного экспертного заключения СРОО среди представленных в комиссию документов не может являться самостоятельным основанием для принятия комиссий отрицательного решения.

Поскольку второй абзац п.20 Порядка работы комиссий признан недействительным только частично, комиссия может удостовериться в соответствии отчета об оценке установленным требованиям.

Второй абзац п.20 Порядка работы комиссий, до внесения в него каких-либо изменений со стороны Минэкономразвития России, следует понимать в следующем виде:

«В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки».

Источник: http://sroarmo.ru/blog/verhovnyy-sud-ob-ekspertize-otchetov-pri-osparivanii-kadastrovoy-stoimosti-v-komissii

Судебная экспертиза на отчет

Уважаемые коллеги, помогите, посоветуйте. Дело рассматривается в Арбитражном суде, дело №А65-8881/2014. Истец просит признать отчет не действительным, и назначить судебную экспертизу.

В моем отчете в рамках исполнительного производства оценивалось 3 единицы автотранспорта на общую сумму 2 118 500 руб. Дата оценки: 24.12.2013года.

Была назначена судебная экспертиза. Судебный Эксперт установил: 2 121 800 руб. Дата оценки: 5.09.2014года.

Разница в общей стоимости 3 300 руб.

Рассмотрение по делу назначено на 17 сентября 2014 года. в 16.00.

ВОПРОС: Как обосновать суду, что разница не существенная, чтобы суд не признал мой отчет не действительным?

Буду благодарен если будут ссылки на судебные решения, когда суд принимает решения в пользу оценщика (практика).

Источник: http://ocenschiki-i-eksperty.ru/question/1006-sudebnaya-ekspertiza-na-otchet

Судебная оценочная экспертиза: нюансы применения в спорах о кадастровой стоимости недвижимости

Добрый день, коллеги!

В прошлой публикации рассказала о причинах, по которым «центр тяжести» в спорах о кадастровой стоимости сместился в сторону доказывания ее величины, какие действия предпринимают ответчики, чтобы снизить стоимость и как их действиям может противостоять истец. В этом посте — о том, как оценить целесообразность назначения судебной экспертизы об определении стоимости по таким делам, какие вопросы ставить эксперту, а также о значимости правильного определения даты, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость.

Судебная оценочная экспертиза как инструмент доказывания величины кадастровой стоимости

Возможно ли доказать достоверность величины рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, при наличии возражений административных ответчиков на соответствующий отчет об оценке? Да возможно, соответствующая судебная практика имеется. При этом необходимо учитывать существенность отклонения рыночной стоимости объекта по отношению к его кадастровой стоимости.

Чем выше процент отличия рыночной стоимости объекта от его кадастровой стоимости, тем меньше вероятность доказывания рыночной стоимости без проведения судебной оценочной экспертизы. Следует также учитывать специфику объекта оценки, его уникальность и иные характеристики, а также наличие других доказательств по делу, которые оцениваются судом в комплексе.

Такими доказательствами, в частности, являются свидетельские показания оценщика, составившего отчет об оценке рыночной стоимости, а также эксперта/экспертов саморегулируемой организации, подготовивших экспертное заключение в порядке статьи 17.1. Закона об оценочной деятельности. В связи с этим административным истцам следует реализовывать свои процессуальные права и заявлять ходатайства о вызове в суд свидетелей.

Назначение судебной оценочной экспертизы связано с дополнительными расходами по оплате экспертных услуг, а также рисками существенного отклонения величины стоимости спорного объекта по результатам проведенного экспертного исследования. Определяя экономическую целесообразность всей процедуры оспаривания кадастровой стоимости, административные истцы исходят из предполагаемой экономической выгоды по итогам завершения всей процедуры, учитывают досудебные расходы на проведение оценки и экспертизы, а также судебные расходы. Чтобы не оказаться в ситуации, когда по результатам судебной оценочной экспертизы величина рыночной стоимости объекта оказалась сопоставима с его кадастровой стоимости, а вся процедура оспаривания с учетом произведенных расходов экономически неоправданной, следует объективно и взвешенно оценивать ситуацию «на входе». Предложения оценочных компаний о предполагаемом диапазоне величины стоимости объекта оценки могут быть различны, лучше сравнить предложения нескольких оценщиков.

Читайте так же:  Апелляционная жалоба на судебное решение

Заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом наряду с другими доказательствами (ст. 82 КАС РФ). Однако практикующие специалисты понимают, что несмотря на общий принцип отсутствия приоритета тех или иных доказательств, именно заключение эксперта становится одним из важнейших, если ни самым важным, доказательством для данной категории дел.

Судебная экспертиза по кадастровым делам должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

С учетом рекомендаций высшей судебной инстанции, на разрешение эксперта, как правило, ставятся вопросы:


  • соответствует ли отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;
  • если отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, то какова рыночная стоимость по состоянию на дату оценки кадастровой оценки

На практике на разрешение судебного эксперта может быть поставлен только вопрос об определении величины рыночной стоимости объекта оценки.

Представленное в материалы дела заключение судебного эксперта анализируется судом на предмет его соответствия требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», нормам статьи 82 КАС РФ. Как правило, заключение эксперта также оценивается на соответствие Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Видео (кликните для воспроизведения).

Возражения сторон на заключение эксперта всегда связаны с итоговой величиной стоимости, определенной экспертом по результатам экспертного исследования. При необходимости в судебное заседание может быть вызван судебный эксперт для ответов на вопросы сторон и дачи пояснений по существу проведенного экспертного исследования.

Для отклонения заключения эксперта как доказательства по делу необходимы весомые аргументы, которые явно свидетельствуют о допущенных экспертом нарушениях (ошибки в расчетах и т.п.). Как показывает практика, удовлетворение ходатайств о назначении дополнительной или повторной оценочной экспертизы в спорах о кадастровой стоимости недвижимости — очень редкое явление.

В связи с этим административным истцам по таким делам целесообразно представлять в материалы дела документы, характеризующие объект оценки, и которые могут оказать влияние на величину его стоимости.

Существенным обстоятельством, на которое следует обратить внимание при подготовке комплекта документов об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата, по состоянию на которую определяется величина рыночной стоимости объекта недвижимости.

Несоответствие даты оценки в отчете об оценке рыночной стоимости требованиям закона, является основанием для признания такого отчета противоречащим закону и, соответственно, основанием для отказа в иске об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (Определение ВС РФ от 12.08.2015 № 4-АПГ15-21).

По общему правилу рыночная стоимость объекта определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки. В случаях, когда в отношении объектов недвижимости происходят количественные и качественные изменения (разделение, выделение, изменение вида разрешенного использования, изменение площади и т.п.), влекущие за собой изменение кадастровой стоимости объектов, при определении даты оценки необходимо руководствоваться положениями статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности. Датой оценки в этих случаях будет являться дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового (выявлении ранее не учтенного) объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Дата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости относится к сведениям ГКН и указывается в кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта. Поэтому перед формированием задания на проведение оценки независимому оценщику желательно получить справку о кадастровой стоимости объекта.

Источник: http://regforum.ru/posts/2262_dokazyvanie_velichiny_stoimosti_v_delah_ob_osparivanii_kadastrovoy_stoimosti/

Судебная экспертиза отчетов об оценке

Процесс оценки применяется в вопросах об имущественных спорах, конфискация имущества у должника, разбирательство конфликтов. Данные дела требуют точного расчета оценки предмета. Итоговый результат в суде может зависеть от отчета об оценки недвижимости. Отчет об оценке является письменным документом, который входит в материалы судебного дела.

Нужна оценка

Проведение судебной экспертизы оценки требуется для достоверного доказательства. Суд не примет во внимание устное оглашение цены на объект, для этого требуется официальный документ предоставленный специалистом. Судебная экспертиза оценки недвижимости необходима в следующих моментах:

  • дележка имущества;
  • бракоразводный процесс;
  • муниципальные или государственные органы изымают недвижимость для собственных нужд;
  • споры с налоговой, из-за неправильных начислений;
  • защита интереса;
  • составление иска;
  • обоснования претензий по стоимости;
  • суд потребовал провести дополнительную оценку.

Судебную экспертизу оценки недвижимости может заказать любое частное лицо в собственных целях. Но и суд имеет право назначать оценку недвижимости по следующим причинам:

  • нет документов, которые подтверждают стоимость объекта;
  • нужна точная стоимость объекта для дальнейшей продажи или покупки;
  • если возникает сомнение в правдоподобности представленных результатов о стоимости объекта.

Оценка зависит от многих факторов, цена складывается из общей суммы. В расчет берутся все детали, где расположен объект, доступность, состояние, размер. На стоимость может повлиять инфраструктура, которая имеется рядом с недвижимостью. Специалисты собирают все детали и проводят анализ, также они сравнивают похожие варианты недвижимости. Оценка попадает и под экономическое влияние, недвижимость будет оцениваться с действующими ценами на рынке, это эксперты также проверяют.

Читайте так же:  Индексация морального вреда

Что дает оценка

Все результаты оценки предоставляются в виде отчета, согласно законодательству государства. Он является юридическим документом, который может рассматриваться в судебной инстанции в роли главного материала.

Наша компания предлагает свои услуги в оценке для суда. Наши квалифицированные специалисты имеют большой опыт в оценке и защите результатов в суде. Специалисты нашей компании помогут разобраться в сложных ситуациях, чтобы вы вышли победителем. Работа проводится по разным направлениям, вы можете выбрать то, что подходит именно вам.

Стоимость судебной экспертизы оценки никак не связана со стоимость объекта. Стоимость услуги зависит от сложности заказанной работы, места расположения объекта и срока выполнения работы. Все проекты рассматриваются в индивидуальном порядке.

Заказав судебную экспертизу отчетов об оценке у нас, вы останетесь довольны результатом. Наши опытные эксперты выполнят работу в короткий срок и с хорошим результатом. Все будет описано в отчете, который является официальным документом.

Источник: http://centrexp.ru/sudebnaya-ekspertiza-otchetov-ob-otcenke/

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  • устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  • определяется с видом экспертизы;
  • выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  • рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  • формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  • обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  • решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  • определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

Содержание определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

Читайте так же:  Разъяснение порядка исполнения решения суда образец

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания. Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом. Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1228643/

Судебная экспертиза

Судебная экспертиза и оценка собственности

Судебная экспертиза и оценка собственности в Москве для юридических лиц, владельцев бизнеса и частных клиентов с крупными объектами недвижимости или земельными участками

«Московская служба экспертизы и оценки» проводит досудебные и судебные экспертизы по оценке рыночной стоимости имущества с участием судебных экспертов и оценщиков в федеральных, московских и региональных судах

Экспертиза с участием судебного эксперта оценщика

Судебная экспертиза собственности при оспаривании оценки рыночной стоимости имущества проводится независимым судебным экспертом оценщиком.

Перед ним судом ставится ряд вопросов, на которые при проведении исследования он должен дать исчерпывающие ответы в рамках своей компетенции.

Стороны процесса могут назначить судебную экспертизу исключительно по ходатайству. Это связано с тем, что только суд обладает правом назначения процессуально значимых действий.

По факту такого назначения судом выносится определение о проведении судебной экспертизы на отчет об оценке оспариваемой собственности.

Проводим судебную экспертизу оценки собственности

Проведение судебной экспертизы по оценке стоимости имущества

Экспертиза стоимости для суда земельного участка или объекта недвижимости с участием эксперта, исследующего оценку объекта спора, предусматривает выполнение требований закона 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Однако судебную экспертизу по определению достоверности рыночной стоимости имущества имеет право проводить и независимый эксперт, поскольку в настоящее время оценочная деятельность государством не регулируется.

По результатам проведенной судебной экспертизы судебный эксперт-оценщик предоставляет заключение эксперта.

Профессиональная помощь судебного эксперта оценщика

Проведение досудебной экспертизы по оценке стоимости имущества

Экспертизу собственности для суда можно провести и до начала судебного разбирательства. Закон этого не запрещает. Более того, уже в процессе досудебная экспертиза может быть приобщена судом к материалам дела и являться доказательством по этому делу.

Досудебную экспертизу проводят на основании договора, в рамках которого оказываются услуги по исследованию качества оценки объектов недвижимости, земельных участков или другой собственности.

По итогам проведенной досудебной экспертизы заказчик этого исследования получает на руки заключение специалиста.

Выполняем судебную и досудебную оценку имущества

Экспертное заключение судебного эксперта оценщика

Судебная экспертиза оценки имущества, выполненная экспертом оценщиком по назначению суда, представляет бо́льшую значимость с точки зрения достоверности проведенного исследования.

Это связано с тем, что в экспертном заключении, которое в качестве результата проведенной судебной экспертизы подготавливает судебный эксперт, он дает подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

А вот в заключении специалиста, выданном при выполнении досудебной экспертизы такой подписки нет. Закон не дает право частному заказчику предупреждать эксперта оценщика о наступлении ответственности при составлении внесудебного экспертного заключения специалиста.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://sudebnaya-expertiza.com/

Судебная экспертиза отчет
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here