Судебное разбирательство убийство

Сегодня мы раскроем тему: "Судебное разбирательство убийство", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Краткое руководство по судебному разбирательству уголовных дел об убийствах, предусмотренных ч. I ст.105 УК РФ. Практическое пособие Текст

  • Объем: 80 стр.
  • Жанр:к риминалистика, с удебное право, у головное право, у чебно-методические пособия (методички)
  • Теги:с удебный процесс, у головное судопроизводство

Предлагаемое практическое пособие посвящено решению отдельных актуальных вопросов, часто возникающих при рассмотрении уголовных дел об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оно представляет собой краткие рекомендации, которые можно использовать в рамках подготовки и проведения судебного разбирательства по конкретному уголовному делу.

Пособие адресовано практическим работникам: судьям, работникам судов и органов прокуратуры, может быть полезным для работников следственных органов, адвокатов.

Источник: http://www.litres.ru/a-a-kirillova/kratkoe-rukovodstvo-po-sudebnomu-razbiratelstvu-ugolovnyh-del-ob-ubiystvah-predusmotrennyh-ch-i-st-105-uk-rf-prakticheskoe-posobie/

Дела по убийству

Дело С. ст.105 ч.2 п » а «,ст 167 ч.2 УК РФ (убийство, уничтожение имущества)

В ходе рассмотрения дела по существу представитель государственного обвинения не смог предоставить доказательств совершения подзащитным преступления,предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.Приговором суда по ст.105 ч.1 (УБИЙСТВО) подзащитный был ОПРАВДАН

Дело гражданина Д. (ч. 1 ст. 105 УК РФ- убийство)

Д. обвинялся органами предварительного следствия в умышленном причинении смерти М., убийство, т.е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Наказание за данное преступление от шести до пятнадцати лет лишения свободы.

Благодаря грамотно выстроенной позиции адвоката и представлению суду доказательств защиты, действия Д. судом были квалифицированы по. ч. 1 ст. 108 УК РФ, убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Адвокату удалось убедить суд, что действия Д.выражавшиеся во внезапном нападении сзади на Д. и его удушении , являлось противоправным, реальным, воспринималось Д, как опасным для жизни и здоровья, следовательно являлось основанием возникновения состояния необходимой обороны.

В рамках санкции указанной статьи с учетом смягчающих вину обстоятельств и за фактическим отбытием наказания в виде 2 лет лишения свободы, Д. был освобожден из под стражи.

Дело Смагина ( убийство ч.1 ст.105 УК РФ)

Дело в отношении Смагина прекращено в свзяи с его непричастностью к совершению преступления

Дело Х. обвинение в убийстве ст.105 УК РФ

Гражданин Х. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ — убийство, который в ходе ссоры нанес смертельное ранение гражданину Л.

С момента задержания Х. защиту последнего осуществляла адвокат.

Правильная линия защиты дала результаты в ходе предварительного следствия, и Х. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.108 УК РФ — убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

было предъявлено обвинение по ч.1 ст.108 УК РФ – убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Дело Веремицкого ,часть 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ( покушение на умышленное убийство )

Суд согласился с позицией защитника-адвоката Мишонова А.С., при вынесении приговора переквалифицировал действия Веремицкого на ч.1 ст.111 УК РФ и назначил последнему 3 года лишения свободы.

Дело К. ( обвинение в двух убийствах и двух разбойных нападениях)

Однако суд в своем приговоре ОПРАВДАЛ клиента в совершении 2 убийств и 2 разбоев.

Дело В.( обвинение в заказном убийстве)

В ходе рассмотрения уголовного дела в областном суде представитель обвинения не смог опровергнуть позицию защиты и вынужден был отказаться от обвинения и подзащитный был ОПРАВДАН.

Обвинение врача в причинении смерти по неосторожности

В производстве СУ СК при прокуратуре РФ находилось уголовное дело по обвинению врача-анестезиолога К. в совершении преступления, предусмотренного ст.109 УК РФ — причинение смерти по неосторожности. Врачу К. инкриминировались неверно произведенные действия во время и после операции гражданину П., повлекшие его смерть.

После пяти месяцев предварительного следствия К. обратился к адвокату .

Кропотливое изучение истории болезни гражданина П., законодательства регламентирующего медицинскую деятельность, детально проработанные показания врача К. позволило адвокату доказать, что К. не допускал никаких ошибок.

Уголовное преследование в отношении врача К. было прекращено.

Дело Д. , совершение убийства группой лиц ( п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, санкция от 8 до 20 лет лишения свободы, либо пожизненное лишение свободы )

Органами расследования Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области Д. вместе обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц ( санкция статьи- от 8 до 20 лет лишения свободы либо пожизненное лишение свободы )

Расследовалось уголовное дело около полутора лет. Вместе с Д. были привлечены в качестве обвиняемых и другие соучастники преступления.

Д. свою вину в совершении преступления признавал частично.

На момент совершения преступления Д. находился в несовершеннолетнем возрасте.

На стадии производства в суде первой инстанции по уголовному делу за защиту Д. взялась группа адвокатов Московской коллегии адвокатов «Ноздря, Мишонов и партнеры» : Мишонов Андрей Сергеевич, Ноздря Андрей Анатольевич, Крюк Михаил Алексеевич.

По уголовному делу адвокатами был проведен ряд мероприятий, направленных на получение новых доказательств по делу, которые бы повлияли на изменение квалификации или на снижение размера наказания для клиента. Адвокатами был установлен и опрошен свидетель по делу, который сообщал об отсутствии активной роли и наименьшей степени вины Д. в совершении убийства.

Некоторые из соучастников преступления во время предварительного расследования и в суде пытались переложить часть своей вины на подсудимого Д., пытаясь уйти тем самым от уголовной ответственности.

Однако в ходе судебного разбирательства по ходатайству адвокатов МКА «Ноздря, Мишонов и партнеры» Ноздря А.А. и Мишонова А.С. был допрошен свидетель защиты, кроме того, адвокатами были представлены письменные материалы, позволяющие суду снизить размер наказания для Д.

Читайте так же:  Возмещение ущерба в натуре

Также адвокатами Мишоновым А.С. и Ноздря А.А. была проведены переговоры с потерпевшей стороной, был определен порядок возмещения ущерба.

В прениях сторон защитой было обращено внимание суда на существенные обстоятельства, свидетельствующие о возможности снижения наказания для Д.

Суд принял во внимание смягчающие вину Д. обстоятельства и вынес приговор, назначив подсудимому Д. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Дело в отношении гражданки К. , по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством — до двух лет лишения свободы).

По аргументированному ходатайству адвоката уголовное дело было прекращено, в связи с отсутствием в действиях К.состава преступления – по ч. 2 ст. 25 УПК РФ.

Источник: http://www.nozdrya-mishonov.ru/practices/murder/

Предмет судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах

Кириллова Альбина Александровна, Председатель Верховного суда Республики Бурятия, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления, кандидат юридических наук.

В статье изложен предмет судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах. Эта часть структуры криминалистической методики судебного разбирательства по данной категории дел представлена в виде списка из 35 пунктов — кратких напоминаний для судьи, которые призваны помочь ему сконцентрировать внимание на важных аспектах судебного разбирательства, расставить необходимые акценты и не упустить ни одной важной детали.

Ключевые слова: судебное разбирательство, криминалистическая методика, убийство, доказывание, судья и его помощник, предмет доказывания, обстоятельства, подлежащие установлению.

Subject-matter of judicial proceeding on criminal cases on murders

Kirillova Al’bina Aleksandrovna, Chairman of the Supreme Court of the Republic of Buryatia, assistant professor of the Chair of Criminal-Law Disciplines of the East Siberia State University of Technology and Management, candidate of juridical sciences.

The article describes the purpose of the proceedings in criminal murder cases. This part of the structure of criminalistic techniques proceedings in this category of cases is presented in the form of a list of 35 points — brief reminders for the judges who are called to help him to focus on the important aspects the proceedings, to place necessary accents and not miss any important details.

Key words: judicial proceedings, criminalistic techniques, murder, proof, the judge and his assistant, the subject of proof, the circumstances to be established.

По результатам предпринятого ранее специального исследования мнений судей и их помощников на вопрос: «Каковы основные причины недостаточной эффективности расследования и судебного разбирательства, в частности, по делам об убийствах?» 29% респондентов указали на «отсутствие полноценных (криминалистических) методических рекомендаций». В целом судьи считают эту причину второй после «невысокой квалификации кадров» (61% респондентов), в основном следственных, что, разумеется, взаимосвязано с указанной выше проблемой криминалистического обеспечения.

Гармаев Ю.П., Кириллова А.А. Криминалистические методики судебного разбирательства: результаты изучения мнений судей и их помощников // Российский судья. 2013. N 7. С. 27 — 30.

Предмет судебного разбирательства (ПСР) по уголовным делам — это категория в большей степени криминалистическая. Он должен занимать центральное место в структуре частной криминалистической методики судебного разбирательства по соответствующей категории дел. В нашем случае, т.е. по делам об убийствах, ПСР представлен в виде списка из 35 пунктов — кратких напоминаний для судьи (представлен ниже). Список этот можно назвать общим. В каждый пункт возможно внесение дополнений и уточнений с учетом обстоятельств поступившего в суд дела. В результате получится, условно говоря, «частный» ПСР по конкретному уголовному делу, который поможет судье сконцентрировать внимание на важных аспектах судебного разбирательства, расставляя необходимые акценты и не упуская ни одной важной детали.

Но прежде всего с прикладной точки зрения в рамках изучения поступившего в суд уголовного дела об убийстве судье (его помощнику) необходимо получить максимум информации, позволяющей сделать вывод о выполнении органами предварительного расследования требований ст. 73 УПК РФ и других нормативных предписаний. То есть необходимо изучить и проанализировать материалы полученного уголовного дела и желательно также по определенному алгоритму . Отсутствие перед глазами правоприменителя названного перечня (общего и частного ПСР), ненадлежащая проверка материалов поступившего в суд дела могут негативно отразиться на качестве и сроках судебного разбирательства. И наоборот: умение квалифицированно, тщательно и вместе с тем оперативно изучить дело, использовать общий и сформулировать частный предмет разбирательства — один из важных критериев профессионализма судьи, его помощника, залог успешной и эффективной работы.

См., например: Гармаев Ю.П., Хориноев А.О. Примерный алгоритм изучения и анализа материалов уголовного дела // Администратор суда. 2014. N 3. С. 39 — 48 / СПС «КонсультантПлюс».

В этой связи имеет смысл привести весьма типичный пример из личной кассационной практики автора в рамках работы в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия. Кассационным определением от 16 февраля 2010 г. отменен приговор в отношении гр-на П., осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы в ИК строгого режима. П. признан виновным в том, что на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес гр-ну Н. поленом и ногой множественные удары, в том числе в область головы, что в дальнейшем повлекло смерть потерпевшего.

По мнению суда кассационной инстанции, судом первой инстанции были допущены существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса, в том числе о правильности применения уголовного закона (п. 4 ст. 380 УПК РФ в ред. до ФЗ от 01.01.2013 N 430-ФЗ). В частности, в описательной части приговора суд указал, что потерпевший Н. в ходе ссоры наносил подсудимому П. удары кулаком в лицо. Однако здесь же суд заключил, что П. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку со стороны Н. какого-либо насилия не было .

Уголовное дело N 22-64/2010 // Архив Верховного суда Республики Бурятия.

Читайте так же:  Протокол ревизионной комиссии тсж образец

Представляется, что судья, рассматривавший дело, не четко для себя определил предмет судебного разбирательства, не тщательно изучил поступившее к нему уголовное дело, не критично отнесся к позиции стороны обвинения по вопросу квалификации преступления и, соответственно, не дал оценку деяния с позиции ч. 1 ст. 114 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Судья, рассматривавший в кассационной инстанции это дело, также отметил (про себя) в действиях П. явные признаки убийства, предусмотренного либо ч. 1 ст. 105 УК РФ, либо ч. 1 ст. 108 УК РФ. Однако в отсутствие тогда ныне действующего положения п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 269-ФЗ) не мог дать соответствующую официальную правовую оценку.

В криминалистической науке считается общепризнанным тезис о том, что перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по любому уголовному делу, представленный в ст. 73 УПК РФ, не учитывает и не может учитывать особенностей расследования и судебного разбирательства отдельных видов и групп преступлений. Он лишь является исходным процессуальным ориентиром для определения более широкого и конкретного перечня обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в рамках предварительного расследования уголовных дел об убийствах, а затем для определения ПСР.

Предлагаем выделить два направления пополнения, конкретизации сформулированного в ст. 73 УПК РФ перечня до полноценного ПСР:

  • уголовно-правовое направление. Перечень обстоятельств должен быть пополнен за счет обязательных и факультативных признаков составов типичных расследуемых и иных преступлений, в нашем случае — убийств и других посягательств, которые следует обозначать как сопутствующие убийствам;
  • криминалистическое направление. Перечень обстоятельств должен учитывать криминалистически значимые признаки убийств и сопутствующих им преступлений. Эти признаки также имеют большое значение для судебного разбирательства с позиции воссоздания всей картины совершенного преступления, розыска преступников, поиска доказательств по уголовному делу и т.д.

Так, первым и важнейшим отличием ПСР от предмета доказывания и «обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию» в рамках предварительного расследования является обстоятельство, которое, как отметил С.К. Питерцев, «по первородству» должно открывать анализируемый перечень. Без констатации этого обстоятельства нет оснований приступать к анализу и доказыванию остальных перечисленных обстоятельств. Речь идет о виде совершенного преступления . Таким образом, в качестве первейшей задачи в познании судьей, государственным обвинителем события, возможно, являющегося преступлением, решаемой этими субъектами уже в рамках подготовки к судебному разбирательству, выступает определение вида совершенного общественно опасного деяния, т.е. по сути проверка на соответствие уголовному закону квалификации, предложенной сторонами обвинения и защиты, и формирование окончательного решения по данному ключевому вопросу.

Питерцев С.К. Методика расследования убийств. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 2. Криминалистическая методика: Методика расследования преступлений против личности, общественной безопасности и общественного порядка / Под ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 171 — 172.

Второй специфической характеристикой ПСР является необходимость учета судьей требований ст. 299 УК РФ «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» . Третьим отличием является вопрос проверки судьей материалов уголовного дела на наличие/отсутствие типичных по делам об убийствах ошибок и нарушений закона, допущенных в рамках предварительного расследования, ОРМ.

На учет этих вопросов в рамках изучения материалов дела указывает Н.П. Кириллова. См.: Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел: монография. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юрид. факультета СПбГУ, 2007. С. 360.

Итак, в предмет судебного разбирательства по данной категории дел в кратком изложении входят следующие обстоятельства:

Вновь отметим, что настоящий перечень из 35 пунктов может быть предложен в качестве некой краткой памятки по уголовным делам об убийствах для судьи, его помощника, государственного обвинителя. Но из него можно и нужно сделать частный предмет судебного разбирательства, т.е. адаптировать его к конкретному делу.

С научной точки зрения ученым (криминалистам-разработчикам) имеет смысл составлять аналогичные перечни-памятки в рамках методик судебного разбирательства по другим категориям уголовных дел.

С учетом развития алгоритмов и компьютерных программ расследования и далее, как мы надеемся, — судебного разбирательства по уголовным делам — каждый пункт подобного перечня должен служить интерактивной ссылкой — открывать более подробный перечень (перечни), в котором, например, следовало бы давать судье, его помощнику, иному пользователю советы о том:

Подробно об этом: Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М., 2000. С. 9 — 32.

  • в каких материалах уголовного дела (по наименованию документов, по их типовому расположению в однотомном или многотомном деле) должны содержаться те или иные сведения;
  • какие типичные нарушения закона, послужившие в практике основаниями для отмены или изменения судебного решения, распространены в рамках как предварительного расследования, так и судебного разбирательства по поводу собирания, проверки, оценки и использования соответствующих доказательств и иных сведений.
Видео (кликните для воспроизведения).

Например, по пункту N 12 вышеизложенного перечня: «Данные, характеризующие личность обвиняемого, включая вопрос вменяемости, психического состояния во время и после совершения деяния» — компьютерная программа должна переводить пользователя на страницу с советами о том, что эти данные в части характеристик, справок с места жительства и работы и т.п. обычно расположены в конце дела (в последнем томе, перед обвинительным заключением); в части допросов родственников и супруга, друзей — в блоке протоколов допросов свидетелей; в части судебно-психиатрических, комплексных психолого-психиатрических экспертиз — в блоке, где собраны все материалы экспертных исследований (постановления о назначении, протоколы ознакомления, сами заключения и т.д.) .

Магомедов Т.Т., Мартиросян Э.В. Как помочь правильно систематизировать и «подшить» дело / Руководство для следователя и его помощника, практиканта: учебно-практическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Коллектив авторов под общ. ред. Ю.П. Гармаева. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 19 — 29.

По этому же пункту (N 12) в части типичных ошибок и нарушений закона компьютерная программа должна переводить пользователя на страницу с соответствующим перечнем:

  • судебно-психиатрические, комплексные психолого-психиатрические экспертизы часто не проводятся следствием вообще, даже при наличии явных поводов и оснований, ходатайств обвиняемого и его защитника;
  • характеристики, особенно в отношении неработающих, а их по уголовным делам об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, около половины, носят формальный и неинформативный характер;
  • родственники и иные свидетели, могущие охарактеризовать обвиняемого, часто не устанавливаются и не допрашиваются и т.д. .
Читайте так же:  Дачное некоммерческое партнерство закон

Данные получены нами в результате анкетирования судей. Подробный перечень ошибок и нарушений закона по делам об убийствах см: Гармаев Ю.П., Кириллова А.А. Судебное разбирательство по уголовным делам об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты (параграф 3.2) // СПС «КонсультантПлюс». 2014.

В рамках «книжной» (а не компьютерной) методики составление такого рода перечней для каждого пункта предмета судебного разбирательства представляется нецелесообразным, поскольку излишне и неоправданно увеличит объем материала для изучения и в целом может ухудшить качество восприятия рекомендаций. Это обстоятельство лишний раз указывает на перспективность разработки компьютерных алгоритмов и программ в рамках криминалистических методик судебного разбирательства отдельных категорий уголовных дел.

Таким образом, есть все основания полагать, что в рамках разработки и применения криминалистической методики судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах следует использовать предложенный перечень — предмет судебного разбирательства путем учета типичных для соответствующих уголовных дел обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию судом, а также типичных следственных ошибок и нарушений закона, допускаемых по ряду пунктов предложенного перечня.

Эта методология, на наш взгляд, применима для разработки и использования любых иных криминалистических методик судебного разбирательства по уголовным делам о других преступлениях.

Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/73442-predmet-sudebnogo-razbiratelstva-ugolovnym-delam-ubijstvakh

судебное разбирательство

Кириллова А.А., Гармаев Ю.П. Краткое руководство по судебному разбирательству уголовных дел об убийствах, предусмотренных частью первой статьи 105 УК РФ

Кириллова А.А., Гармаев Ю.П. Краткое руководство по судебному разбирательству уголовных дел об убийствах, предусмотренных частью первой статьи 105 УК РФ: практическое пособие / А. А. Кириллова, Ю. П. Гармаев. М.: издательский дом Шумиловой И. И., 2015. — 64 с.

Предложены решения отдельных актуальных вопросов, часто возникающих при рассмотрении уголовных дел об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ. Изложены краткие рекомендации, которые можно использовать при подготовке и проведении судебного разбирательства по конкретному уголовному делу.

Попова Е.И. Негативные факторы заинтересованности следователя в рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке

Представленная Вашему вниманию публикация впервые была размещена на страницах журнала «Российский следователь» в 2011 году (№4. С.12–15). И тогда и сейчас автор считает проблему негативных факторов заинтересованности следователя в рассмотрении уголовного дела судом в порядке гл. 40 УПК РФ весьма и весьма актуальной, особенно с учетом «массовидности» (по меткому высказыванию профессора А.А. Толкаченко) особого порядка судебного разбирательства. Отметим, что здесь на сайте Международной ассоциации содействия правосудию приводится несколько дополненная и переработанная версия ранее опубликованной нами статьи.

Соловьев С.А. О чем следует помнить при вынесении судебных решений (заметки практика)

В статье я хотел бы на реальных примерах из своей почти 25-летней юридической практики показать и проанализировать целый ряд судебных решений, принятых по конкретным уголовным делам, для наглядной демонстрации их влияния на затрагиваемые ими опосредованные элементы жизни, существования самого общества и людей в этом обществе.

Ким Д.В., Ануфриева Е.А. О криминалистическом обеспечении судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД

В статье отстаивается идея о том, что изучаемые наукой криминалистикой закономерности лежат не только в сфере досудебных стадий уголовного судопроизводства, но и судебных. Даются рекомендации для государственного обвинителя и суда по разрешению проблемных ситуаций, возникающих в ходе судебного следствия, при рассмотрении дел о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД.

Гармаев Ю.П., Кириллова А.А. Криминалистическая методика судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах

Издание состоит из двух частей: научной монографии и практического пособия. В монографии изложены теоретические основы формирования и использования криминалистической методики судебного разбирательства уголовных дел об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ. Практическое пособие посвящено решению отдельных вопросов, часто возникающих при рассмотрении уголовных дел об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оно представляет собой краткие рекомендации, которые можно использовать в рамках подготовки и участия в судебном разбирательстве по конкретному уголовному делу.

Источник: http://www.iuaj.net/taxonomy/term/345

Краткое руководство по судебному разбирательству уголовных дел об убийствах, предусмотренных ч. I ст.105 УК РФ. Практическое пособие Текст

  • Объем: 80 стр.
  • Жанр:к риминалистика, с удебное право, у головное право, у чебно-методические пособия (методички)
  • Теги:с удебный процесс, у головное судопроизводство

Верховный Cуд Республики Бурятия

Кириллова Альбина Александровна, Председатель Верховного Суда Республики Бурятия, кандидат юридических наук – глава 1 (в соавторстве с Ю. П. Гармаевым), главы 3, 5,6.

Гармаев Юрий Петрович, доктор юридических наук, профессор – глава 1 (в соавторстве с А.А. Кирилловой), глава 4.

Предисловие

Принимая решение о подготовке настоящего пособия, авторы, прежде всего, руководствовались мнениями своих коллег. По обобщенным данным опроса, проведенного нами среди судей судов общей юрисдикции и их помощников в Республике Бурятия, Иркутской области и Забайкальском крае [1] на вопрос о том: «Каковы основные причины недостаточной эффективности расследования, поддержания государственного обвинения и судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах», 19,8 % респондентов указали на «отсутствие полноценных методических рекомендаций». В целом судьи считают эту причину второй после «невысокой квалификации кадров» (61 % респондентов), что, разумеется, взаимосвязано с указанной выше причиной [2] .

Вряд ли кто поспорит с тем, что судьи, равно как и другие участники процесса при рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу не могут ограничиваться только знаниями в области уголовного права и уголовного процесса. Представляется, что в своей профессиональной деятельности им необходимы специфические знания и навыки криминалистического характера. Следует отметить, что криминалистические методики, посвященные предварительному расследованию различных видов убийств, являются наиболее многочисленными и хорошо разработанными в науке криминалистике. Однако кратких, выполненных с учетом запросов практиков и выверенных ими же методик судебного разбирательства дел указанной категории в России явно не хватает.

Читайте так же:  Жалоба путину на судью

С учетом изложенного, вниманию читателя, прежде всего, практического работника, предлагается краткое руководство – практическое пособие, посвященное отдельным актуальным вопросам, часто возникающим при рассмотрении уголовных дел об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ. Авторы подготовили это пособие на основе совместной монографии [3] (далее, для краткости – монография), сознательно отказавшись здесь от изложения подробных и объемных теоретических положений и основанных на них методических рекомендаций. Здесь задача совсем иная: сформулировать краткие, доступные для большинства адресатов – судей и иных практических работников советы [4] . По сути, нами изложена некая памятка, «шпаргалка», которую, как надеются авторы, можно легко использовать в рамках подготовки и участия в судебном разбирательстве по конкретному уголовному делу [5] .

Если же кому-то это пособие покажется слишком кратким, напомним, что по данной проблематике имеется достаточно обширная открытая литература [6] . Но прежде всего, разумеется, необходимо изучать законодательство, разъяснения пленума Верховного суда РФ, иную опубликованную судебную практику, при необходимости обращаться к комментариям и иной юридической литературе.

Большая часть материалов данного практического пособия не имеет специфики именно по делам об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ. Настоящие рекомендации вполне можно использовать по делам о любом другом преступлении.

Пособие состоит из 6 глав. Глава 1 посвящена краткому алгоритму изучения и анализа материалов уголовного дела. Этот перечень вопросов, надеемся, позволит не упустить ни одну из важных деталей, касающихся судебного разбирательства по делу, поступившему к вам на рассмотрение (поддержание обвинения). Умение квалифицированно, тщательно и вместе с тем оперативно изучить дело и сделать необходимые выводы по целому ряду важных вопросов – один из основных критериев профессионализма судьи, его помощника, государственного обвинителя, залог эффективной и успешной работы.

Не трудно заметить, что большая часть пунктов алгоритма направлена на выявление возможных нарушений закона и ошибок, часто допускаемых в рамках досудебного производства по уголовному делу. Именно поэтому глава 2 посвящена краткому перечню типичных ошибок уголовно-процессуального, криминалистического и уголовно-правового характера, допускаемых органами предварительного расследования по делам об убийствах. Очень важно выявить все допущенные нарушения закона и ошибки уже при изучении дела. Какое правовое и/или тактическое решение следует принять по каждому выявленному нарушению – этот вопрос относится к исключительной компетенции судьи.

Глава 3 пособия посвящена перечню обстоятельств, входящих в предмет судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ. Этот список из 35 пунктов позволит сконцентрировать внимание на важных аспектах судебного разбирательства, расставляя необходимые акценты и не упуская ни одной важной детали.

Рекомендации главы 4 практического пособия исходят из того, что одной из важных задач, решаемых государственным обвинителем в судебном разбирательстве, в том числе, по делу об убийстве, является защита обвинительных доказательств, в отношении которых у суда возникли или могут возникнуть сомнения в допустимости. В судебной ситуации, когда сторона обвинения выявила и представила суду основанные на законе аргументы в пользу несущественности и/или устранимости той или иной ошибки, нарушения закона, у государственного обвинителя есть шанс добиться признания доказательств допустимыми. В этой части пособия приводится перечень такого рода аргументов.

Однако напомним, что деятельность государственного обвинителя может быть основана на обвинительной позиции, позиции стороны обвинения, но никак не на пресловутом обвинительном уклоне. Однако в деятельности судей не уместна ни обвинительная позиция, ни тем более обвинительный уклон, а потому рекомендации четвертой части пособия сформулированы не для них, а только для представителей стороны обвинения [7] .

В главе 5 рассмотрены типичные судебные ситуации по делам об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, и пути их разрешения; тактические приемы, которые может использовать судья и государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства.

Глава 6 посвящена проблеме выбора позиции суда в ситуации, когда подсудимый отрицает вину, а данные предварительного следствия не подтверждаются. Этот тип судебной ситуации в практике вызывает особые трудности. Ведь надлежащая реакция судьи и прокурора здесь существенно различаются. Как отмечается в главе 4 пособия, прокурор может предпринять попытку компенсировать, устранить недостатки следствия, если они, по его мнению, несущественны и/или устранимы в ходе судебного разбирательства. Разумеется, судья, в отличие от государственного обвинителя, не может проявлять излишнюю инициативу, разрешая подобную судебную ситуацию.

Но в любом случае и судья, и прокурор должны уметь не только замечать уже совершенные ошибки и нарушения закона, но заранее предвидеть их, прогнозировать возможные связанные с этими ошибками судебные ситуации и их последствия на всех стадиях судебного производства по уголовному делу.

Надеемся, что предложенное пособие будет способствовать повышению уровня профессиональной подготовки практических работников, повышению эффективности деятельности судов и органов прокуратуры.

Авторы выражают глубокую признательность коллективу Верховного Суда Республики Бурятия, руководству и коллективам Забайкальского краевого суда, Ивановского областного суда, Иркутского областного суда, Новгородского областного суда, Самарского областного суда, Верховного Суда Республики Тыва, Верховного Суда Республики Хакасия, суда Чукотского автономного округа, районных судов Республики Бурятия, за многочисленные отзывы, апробацию проекта данного практического пособия, внесение предложений о его уточнении! Большинство из этих предложений были учтены в окончательной редакции издания.

Источник: http://www.litres.ru/a-a-kirillova/kratkoe-rukovodstvo-po-sudebnomu-razbiratelstvu-ugolovnyh-del-ob-ubiystvah-predusmotrennyh-ch-i-st-105-uk-rf-prakticheskoe-posobie/chitat-onlayn/

Невинно осужденные. Самые громкие судебные ошибки

Иногда даже стабильная и проверенная система способна давать сбои, судебное решение может оказаться ошибочным и невиновного человека закрывают в тюрьму за преступление, которого он не совершал. В истории существует множество страшных примеров, когда невиновный человек провел полжизни в тюрьме из-за ошибок следствия. Сегодня мы расскажем о самых громких делах и судебных ошибках, которые поломали жизнь людям.

Читайте так же:  Возмещение ущерба виновником дтп без осаго

Оправдание в Польше

В 2018 году в Польше был оправдан молодой человек Томаш Коменда, который на тот момент отсидел в тюрьме 18 лет. Его обвинили в убийстве 15-летней девушки в небольшом городке Милошицы. Трагедия произошла в новогоднюю ночь, последний раз девушку видели в комании двух мужчин, они покинули клуб в нетрезвом состоянии. Виновника в убийстве не могли найти длительное время, пока один из свидетелей не указал на Томаша, ему показалось, что внешность парня подходит под описание.

В результате проведенной экспертизы следствие определилось с подозреваемым и Томаша признали виновным в убийстве, несмотря на то, что около 10 человек подтвердили, что праздник молодой человек отмечал дома в компании друзей. В ходе судебного разбирательства Томаша признали виновным.

Все следующие годы превратились для него в настоящий кошмар. В тюрьме он несколько раз пытался покончить с собой от отчаяния, но его мать не опустила руки и продолжала добиваться правды. Лишь спустя несколько лет дело возобновили и повторно провели экспертизу, которая показала, что прошлые исследования были ошибочными. В итоге, следствие вышло на след реального преступника, который фигурировал ранее, как свидетель.

Отправимся в Китай, здесь в 2014 году был посмертно оправдан мужчина, которого казнили 18 лет назад за убийство женщины. Молодой человек Хуугджи в 1996 году вместе с приятелем нашли в общественном туалете тело женщины и незамедлительно обратились в полицию. В итоге, его самого обвинили в убийстве и приговорили к смертной казни. Через несколько месяцев после суда парня расстреляли.

Только в 2005 году был задержан мужчина, серийный убийца, который признал свою вину в убийстве той самой женщины. Суд возобновил и пересмотрел дело, признал свою ошибку и вынес оправдательный приговор в сторону Хуугджи посмертно. В качестве извинений власти выплатили семье невиновного убитого компенсацию в размере 330 тысяч долларов. После этого, мать парня на его могиле сожгла копию обвинительного приговора.

Похожий случай произошел в 2016 году в Китае, спустя 21 год с момента казни был оправдан Не Шубиня. Парня расстреляли в 1995 году за преступление, которого он не совершал. Основой для обвинительного приговора стало признание молодого человека, только позже выяснилось, что признание было получено незаконно, выбито силой.

Правда вскрылась только в 2015 году, когда по другому делу был задержан мужчина в возрасте 47 лет. Он признался в совершении преступления, за которое казнили невиновного. В итоге, суд признал ошибку и вынес оправдательный приговор посмертно. Потеря родственников и моральный ущерб были оценены в 400 тысяч долларов компенсации.

Россиянин добился оправдания

Резонансные дела были и в нашей стране. Евгений Веденин житель Татарстана сумел добиться крупнейшей компенсации и извинений со стороны суда. Когда ему было 25 лет, его осудили за убийство начальника службы безопасности нефтяной компании «Татнефть» Александра Калякина в 2001 году. В своем интервью Евгений поделился, что у него было железное алиби, но, несмотря на это сотрудники правопорядка силой выбили из него признательные показания.

Основным мотивом преступления была месть, за то, что парня не приняли на работу. В итоге, его закрыли в колонии строго режима, где он провел 4 года. Евгению повезло, в Санкт-Петербурге задержали банду, члены которой признались в убийстве начальника службы безопасности «Татнефть». Евгения признали невиновным и вынесли оправдательный приговор спустя 4 года.

За потерянные годы жизни молодой человек отсудил у представителей власти 1 миллион рублей и добился официального извинения со стороны суда. Но представители местной полиции, так и не извинились перед Ведениным. Самого судью не признали виновным, его действия признали ошибочными.

Франция. Ложные показания

Страшный случай произошел во Франции. Французский фермер Лоик Сешер провел в тюрьме 7 лет за преступление, которого он не совершал. Его обвинили в насильственных действиях и домогательстве до несовершеннолетней. Главным свидетелем стала сама жертва – девочка в возрасте 14 лет. Для фермера началась черная полоса, в тюрьме он неоднократно объявлял голодовки и пытался покончить с собой.

Спустя много лет подросшая девушка призналась, что все выдумала и никакого преступления, на самом деле, не было. В 2012 году мужчину оправдали и выплатили ему компенсацию в размере 800 тысяч евро. Интересный факт, что изначально Лоика хотели приговорить к пожизненному наказанию. За время, проведенное в тюрьме, у него забрали дом и землю, родные и близкие от него отвернулись.

Что касается той самой девушки, то ее осудили после признания и заставили вернуть 60 тысяч евро, которые она получила из социального фонда, как жертва преступления.

Страшно. Все эти люди потеряли лучшие годы своей жизни, прошли все круги ада в тюрьме, а общество отвернулось от них. Судебная система не идеальна, любого из вас могут обвинить в преступлении, которого вы не совершали или силой выбить признательные показания.

Источник: http://pikabu.ru/story/nevinno_osuzhdennyie_samyie_gromkie_sudebnyie_oshibki_7116408

Облсуд отменил оправдательный приговор обвиняемому в убийстве

Коллегия Рязанского областного суда отменила приговор Кадомского районного суда, который оправдал жителя Кадома, обвиняемого в умышленном убийстве, сообщает пресс-служба региональной прокуратуры.

Приговор был вынесен после вердикта присяжных о невиновности подсудимого.

Судебная коллегия согласилась с доводами государственного обвинителя о том, что на вынесение законного и обоснованного судебного решения присяжными заседателями повлияли существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные стороной защиты.

Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки дела к судебному заседанию – отбора коллегии присяжных заседателей.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ya62.ru/news/laworder/oblsud_otmenil_opravdatelnyy_prigovor_obvinyaemomu_v_ubiystve/

Судебное разбирательство убийство
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here