Судебные издержки вид расходов

Сегодня мы раскроем тему: "Судебные издержки вид расходов", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Судебные издержки вид расходов

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

На основании решения суда с администрации в пользу ООО взыскиваются следующие суммы:
— задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 100 000 руб. (в учете органа местного самоуправления данная задолженность не числится);
— государственная пошлина в сумме 2000 руб.;
— пени в сумме 1000 руб.;
— штрафные санкции в сумме 3000 руб.;
— расходы на экспертизу в сумме 5000 руб.
Какой следует применить КВР и КОСГУ в каждом случае?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Расходы на оплату задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по решению суда в бюджетном учете органа местного самоуправления можно отразить по КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» и подстатье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» КОСГУ. Расходы на уплату штрафных санкций и пеней отражаются по КВР 853 «Уплата иных платежей» в увязке с подстатьей 295 «Другие экономические санкции» КОСГУ, а государственная пошлина и возмещение расходов на проведение экспертизы — по КВР 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда» и подстатье 296 «Иные расходы» КОСГУ.

Рекомендуем также ознакомиться со следующим материалом:
— Энциклопедия решений. Применение КБК при исполнении судебных актов.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Емельянова Ольга

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
советник государственной гражданской службы РФ 2 класса Шершнева Анна

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/budget/1201794/

Судебные издержки вид расходов

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

На какие код вида расходов и статью КОСГУ в бюджетном учреждении отнести выплату по исполнительному листу в части возмещения судебных расходов истцам?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Расходы, связанные с выплатами по исполнительному листу в части возмещения судебных расходов истцам, подлежат отнесению на код вида расходов 831 в увязке с подстатьей 296 «Иные расходы» статьи 290 «Прочие расходы» КОСГУ.

К сведению:
Если по решению суда госпошлина учреждением-ответчиком перечисляется в бюджет, то расходы должны относиться на вид расходов 852 «Уплата прочих налогов, сборов» и код КОСГУ 291 «Налоги, пошлины и сборы».

Рекомендуем также ознакомиться со следующим материалом:
— Энциклопедия решений. Применение КБК при исполнении судебных актов.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Пашкина Елена

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Монако Ольга

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/budget/1206193/

Бюджетная классификация при оплате расходов по судебным разбирательствам

Как показывает практика, у бухгалтеров бюджетных учреждений возникает много вопросов с оплатой расходов по судебным разбирательствам, в том числе по вступившим в силу решениям суда. В очередной статье разберем, каковы особенности применения бюджетной классификации для данных ситуаций.

Особенности применения видов расходов и КОСГУ при оплате судебных расходов

С 01.01.2019 г. учреждения госсектора пользуются новой бюджетной классификацией. Порядок применения кодов видов расходов установлен приказом Минфина России от 08.06.2018 г. N 132н. Порядок применения КОСГУ регулируется приказом Минфина России от 29.11.2017 г. N 209н.

Читайте так же:  Долг 30000 выезд за границу

Существенным условием применения КОСГУ в части судебных расходов является следующее:

  • расходы в части неисполненных обязательств (кредиторской задолженности), в частности, по выплате пенсий, пособий, оплате труда персонала, а также по оплате кредиторской задолженности по договорам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд отражаются по соответствующим группам, статьям и подстатьям КОСГУ;
  • расходы в части возмещения судебных издержек истцам, морального ущерба, неосновательного обогащения отражаются по подстатьям 296 «Иные выплаты текущего характера физическим лицам» и 297 «Иные выплаты текущего характера организациям» КОСГУ.

В целях применения КВР для отражения судебных расходов действует аналогичное правило. В соответствии с описанием кода видов расходов 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда» расходы на исполнение судебных актов по искам о выплате пенсий, пособий, оплате труда работников учреждений, а также об оплате кредиторской задолженности по договорам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд и тому подобное, подлежат отражению по соответствующим группам, подгруппам и элементам видов расходов.

Далее разберем данные правила и порядок применения бюджетной классификации более подробно.

Оплата государственной пошлины и иных судебных издержек

Возмещение судебных издержек истцам (государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дел в судах) прямо предусмотрено в описании кода видов расходов 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда».

Иной порядок применения кодов видов расходов будет, если госпошлину в бюджет (в том числе ответчиком на основании вступившего решения суда) уплачивает само учреждение. В такой ситуации применяется код видов расходов 852 «Уплата прочих налогов, сборов».

То же касается и судебных издержек. Если учреждение их несет самостоятельно, а не возмещает истцу, то расходы отражаются в следующем порядке. В случае, если учреждение оплачивает расходы по соответствующим договорам, в том числе заключенным с экспертами договорам гражданско-правового характера, то применяется КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг». Если осуществляется внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек, то применяется КВР 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда».

При выборе КОСГУ необходимо обратить внимание на следующее. Если госпошлина оплачивается непосредственно в бюджет, то применяется КОСГУ 291 «Налоги, пошлины и сборы».

Если госпошлина и (или) иные судебные издержки возмещаются истцу, то КОСГУ применяется в следующем порядке:

  • если истец является физическим лицом, то применяется КОСГУ 296 «Иные выплаты текущего характера физическим лицам»;
  • если истец является юридическим лицом, то применяется КОСГУ 297 «Иные выплаты текущего характера организациям».

Полагаем, что в случае внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда соответствующие расходы следует отражать по КОСГУ 297 «Иные выплаты текущего характера организациям». В то же время нормативно данный вопрос пока строго не урегулирован, поэтому не исключено, что Минфин России предложит иной варианта выбора КОСГУ для данных расходов.

Если же расходы на судебные издержки несет само учреждение на основании соответствующих договоров, то порядок выбор КОСГУ будет зависеть от экономического содержания производимого расхода.

Оплата расходов по исполнительным листам, выданным учреждению

Теперь остановимся на иных расходах, помимо судебных издержек, которые учреждению необходимо оплатить на основании вступившего в силу решения суда.

Сразу оговоримся, что если речь идет о взыскиваемой с учреждения кредиторской задолженности, то коды видов расходов и КОСГУ применяются так же, как если бы данная задолженность оплачивалась добровольно. При этом не имеет значения факт наличия такой задолженности в учете учреждения. Если задолженность не числится, то ее нужно будет поставить на учет на основании решения суда.

По КВР 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда» отражаются, в дополнение к судебным издержкам истцам, следующие расходы:

  • уплата пеней и штрафов по государственным (муниципальным) контрактам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд;
  • уплата процентов за пользование чужими денежными средствами;
  • выплата государственного пособия обвиняемому, временно отстраненному от должности;
  • выплата компенсаций за задержку выплат в пользу физических лиц (за исключением выплат работникам компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ);
  • выплата компенсации за причинение морального вреда на основании вступившего в законную силу решения суда;
  • возврат неосновательного обогащения.

При этом выплата государственного пособия обвиняемому, временно отстраненному от должности, совместно с КВР 831 отражается по КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению в денежной форме». По иным выплатам выбор КОСГУ зависит от типа получателей и осуществляется из подстатей статьи 290 «Прочие расходы» КОСГУ. К примеру, операции по выплате истцу на основании судебного решения пени (штрафа) по государственному (муниципальному) контракту отражаются по КОСГУ 296 или 297 в зависимости от типа получателя средств (физическое или юридическое лицо).

Мы рассмотрели порядок применения бюджетной классификации при оплате расходов по судебным разбирательствам. Обратите внимание, что выбор бюджетной классификации будет зависеть от типа производимого расхода, а также того, в чью пользу осуществляются данные расходы.

Понравилась статья? Подпишитесь на рассылку новых публикаций.

Остались вопросы? Позвоните и мы на них ответим 8-800-250-8837 . Звонок бесплатный.

Статья подготовлена

Источник: http://grnt.ru/blog/byudzhetnaya-klassifikatsiya-pri-oplate-rashodov-po-sudebnym-razbiratelstvam/

Понятие и виды судебных расходов. Распределение судебных расходов.

Судебные расходы — это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке арбитражного судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьих лиц с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству, побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом без вмешательства суда. Установлены два вида судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержка. Государственная пошлина представляет собой обязательный платеж за действия, совершаемые арбитражным судом, а издержки призваны покрывать затраты, связанные с проведением экспертизы, вызовом свидетелей и пр. Размер государственной пошлины установлен законом и зависит от цены иска, а судебные издержки определяются фактически произведенными затратами. Государственная пошлина зачисляется в федеральный бюджет, а судебные издержки выплачиваются лицу, участвующему в деле, осуществившему соответствующие расходы, или непосредственно свидетелям, экспертам, переводчикам и др.

Читайте так же:  Заявление в суд на штраф гибдд

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

1) прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов;

2) общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные организации и объединения;

3) федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) – по искам о взыскании штрафов с хозяйствующих субъектов за невыполнение ими предписаний указанных органов, данных в пределах их компетенции;

4) органы управления и подразделения Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел РФ при осуществлении своих функций, установленных законодательством РФ, по искам, связанным с нарушением их прав, за исключением случаев, когда указанные органы являются стороной, не в пользу которой состоялось решение;

5) налоговые, финансовые, таможенные органы и органы по валютному и экспортному контролю, выступающие в качестве истцов и ответчиков, по искам о взыскании налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей в соответствующий бюджет и возврате их из соответствующего бюджета, за исключением случаев, когда указанные органы являются стороной, не в пользу которой состоялось решение;

6) государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

Правила распределения судебных расходов установлены ст. 95 АПК РФ.

Государственная пошлина относится на стороны арбитражного процесса пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При удовлетворении иска полностью расходы истца по пошлине подлежат возмещению за счет ответчика, а при отказе в иске полностью расходы по пошлине несет истец. Приведенные правила распределения расходов относятся как к спорам имущественного, так и неимущественного характера.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, арбитражный суд на общих основаниях возмещает расходы по пошлине за счет другой стороны, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты пошлины в доход государства.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства, если ответчик, в свою очередь, не освобожден от ее уплаты.

Арбитражный суд может отнести на одну из сторон расходы по государственной пошлине вне зависимости от исхода дела. Это возможно в случае, когда дело возникло вследствие неправильных действий одной из сторон, например в случае нарушения досудебного порядка урегулирования спора.

Правила распределения между лицами, участвующими в деле, сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, за вызов свидетеля, производство осмотра доказательств на месте, расходов, связанных с исполнением судебного акта, аналогичны правилам распределения расходов по государственной пошлине.

Кодекс предусматривает право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому ими соглашению, которое может устанавливать правила распределения этих расходов между сторонами, отличные от правил, установленных ст. 95 АПК РФ. При наличии такого соглашения решение о распределении судебных расходов принимается арбитражным судом в соответствии с соглашением.

Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение.

Статья 138. Примирение сторон

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Статья 139. Заключение мирового соглашения

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Статья 140. Форма и содержание мирового соглашения

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Видео (кликните для воспроизведения).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Читайте так же:  Вписать ребенка в загранпаспорт через мфц

В определении арбитражного суда указывается на: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; 4) распределение судебных расходов. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Статья 142. Исполнение мирового соглашения

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Исковое заявление и его реквизиты. Исправление недостатков искового заявления, возвращение искового заявления.

Судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы:

1) если не соблюдены форма и содержание искового заявления;

2) если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

3) если дело неподсудно данному арбитражному суду;

4) если не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления;

5) если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено;

6) если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

7) если в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой;

8) если не представлены доказательства обращения в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение;

9) если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

О возвращении искового заявления судья выносит определение. Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.


Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.


Источник: http://studfile.net/preview/847582/page:8/

Возмещение судебных расходов истцу по решению суда: бухгалтерский и налоговый учет

По решению суда организация как проигравшая сторона (ответчик) обязана возместить истцу (истцам) судебные расходы. Указанные суммы взыскиваются на основании исполнительного листа. Каким образом отразить данные выплаты в бухгалтерском и налоговом учете (налог на прибыль)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Организация вправе учесть суммы возмещаемых истцам судебных издержек в составе внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Датой признания указанных расходов является дата вступления решения суда в силу.

При этом сумма исполнительного сбора в расходах не признается, поскольку является штрафной санкцией за неисполнение ответчиком решения суда добровольно.

В бухгалтерском учете указанные расходы относятся к прочим.

Обоснование вывода:

Налог на прибыль

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы*(1), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).

Судебные расходы, взыскиваемые с ответчика по решению арбитражного суда в пользу истца, учитываются в составе его внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ как расходы за нарушение договорных обязательств (смотрите, например, письмо Минфина РФ от 27.10.2011 N 03-03-06/4/124).

Признаются указанные расходы на дату вступления в силу решения арбитражного суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ; ст. 101 АПК РФ). В общем случае решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Отметим, что исполнительный сбор в расходы для целей исчисления налога на прибыль не включается, поскольку относится к санкциям — мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства (п. 2 ст. 270 НК РФ). Смотрите также Энциклопедию решений. Учет судебных расходов.

Бухгалтерский учет

Согласно п. 16 ПБУ 10/99 «Расходы организации» (далее — ПБУ 10/99) расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:

расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;

сумма расхода может быть определена;

имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации.

Такая уверенность имеется в случае, когда у организации имеется вступившее в силу решение суда, согласно которому организация обязана уплатить указанные в нем суммы в пользу выигравшей стороны.

Рассматриваемые расходы признаются прочими, примерный перечень которых приведен в п.п. 11, 12, 13 ПБУ 10/99. К прочим расходам относятся, в частности, штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров; возмещение причиненных организацией убытков.

Расходы подлежат признанию в бухгалтерском учете независимо от намерения получить выручку, прочие или иные доходы и от формы осуществления расхода (денежной, натуральной и иной) (п. 17 ПБУ 10/99).

Читайте так же:  Постановление правительства обязательное психиатрическое освидетельствование

В соответствии с п. 18 ПБУ 10/99 расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности). Таким образом, рассматриваемые расходы признаются на дату получения решение суда.

После признания расходов в виде судебных издержек, присужденных к возмещению истцам решением суда, ответчик относит их на увеличение прочих расходов и в том же отчетном периоде делает запись на соответствующую сумму:

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 76, субсчет «Расчеты по претензиям»
— отражена сумма компенсации судебных расходов, отраженная в решении суда.

Далее, на дату взыскания по исполнительному листу оформляется проводка:

Дебет 76, субсчет «Расчеты с судебными приставами» Кредит 51
— взысканы денежные средства с расчетного счета в качестве возмещения судебных расходов (основание — банковская выписка);

Дебет 76, субсчет «Расчеты по претензиям» Кредит 76, субсчет «Расчеты с судебными приставами»
— погашена сумма присужденных судебных расходов;

Дебет 76, субсчет «Расчеты с судебными приставами» Кредит 51
— взыскан исполнительный сбор (основание — банковская выписка);

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 76, субсчет «Расчеты с судебными приставами»
— отнесена на прочие расходы сумма взысканного исполнительского сбора.

Смотрите также: Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам; письмо Минфина России от 23.08.2013 N 07-01-06/34558.

Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:

— Энциклопедия решений. Учет расходов в виде признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ткач Ольга

Ответ прошел контроль качества

19 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

*(1) В состав судебных расходов входят государственные пошлины и связанные с рассмотрением дела судом судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся (ст. 106 АПК РФ):

денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,

расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,

расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),

расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возврат государственной пошлины осуществляются в порядке, определенном статьями 101 и 110 АПК, ст. 333.40 НК РФ.

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a78/997414.html

Возмещение судебных издержек в виде транспортных расходов

В случае проигрыша судебной баталии проигравшая сторона должна возместить победителю судебные издержки. Существенной величиной судебных издержек являются транспортные расходы. В каком размере могут быть возмещены данные расходы?

По общим правилам, установленным п.2 ст.101 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Для защиты интересов в суде компания вправе привлечь сторонних адвокатов, несмотря на наличие в штате собственных юристов. В подобных ситуациях компании заключают договор на оказание юридических услуг, в котором устанавливается размер вознаграждения, порядок возмещения судебных издержек.

К судебным издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание представителя, расходы за оплату услуг экспертов, специалистов и переводчиков, иные расходы (например, расходы на оформление доверенности в суд представителю, расходы на ксерокопирование, получение платных справок, копий документов).

Какие расходы не относятся к судебным и не подлежат возмещению

Расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановления Пленума от 21.01.2016 г. №1, Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 г. №9131/08, от 29.03.2011 г. №13923/10).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются проигравшей стороной.

Транспортные расходы могут быть включены в цену договора либо компенсироваться заказчиком отдельно (сверх стоимости юридических услуг).

Если транспортные издержки представителя включены в цену договора, то такие расходы суд взыскивает в пределах стоимости юридических услуг. А при определении суммы возмещения расходов на представителей, суды руководствуются разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Суды могут принимать во внимание ставки, утвержденные конференцией адвокатов Республик, краев, опубликованные на соответствующем официальном сайте коллегии адвокатов (Постановление АС Дальневосточного округа от 27.04.2018 г. № А59-934/2016, Решение АС Республики Ингушетии от 14.05.2018 г. №А18-546/2018). Например, при рассмотрении стоимости услуг представителей в Ставропольском крае суды ориентируются на «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи», размещенные на сайте адвокатской палаты Ставропольского края. Так, тариф за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции установлен от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

Читайте так же:  Разрешение на травматическое оружие возраст

То есть такие расходы имеют предел, а поэтому обязанность возмещения транспортные расходы лучше прописывать в договоре отдельно. Но даже в этом случае не всегда их можно возместить за счет проигравшей стороны.

Проанализируем судебные решения по поводу возмещения транспортных расходов судебного представителя.

Проезд бизнес-классом, в вагонах повышенной комфортности

Транспортные расходы представителя в суде должны быть разумными и документально подтвержденными. Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг.

В связи с чем, не удастся возместить расходы на полет бизнес-классом, проезд в вагонах повышенной комфортности.

Суд указал, что как следует из информации о полете и электронного билета стоимость билета Екатеринбург — Москва — Екатеринбург составила 40 947,25 руб., при этом билет куплен для перелета бизнес классом, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны разумными и в полном объеме отнесены на истца.

Документы, указывающие на отсутствие билетов на данную дату эконом классом, материалы не содержат.

Средняя стоимость аналогичного авиаперелета эконом-класса не превышает 7 000 рублей, что косвенно подтверждается авиабилетом Екатеринбург — Москва (Постановление АС Московского округа от 21.06.2017 г. №А40-75074/2015).

В частности, одним из критериев разумности при оценке размера понесенных транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, проезд к месту судебного заседания осуществлялся эконом — классом (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2018г. №А74-7565/2017).

Но даже в случае перелета эконом — классом, суды сравнивают стоимость билетов у различных перевозчиков для оценки разумности произведенных транспортных расходов.

Как отмечено в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 г. №А32-27972/2013, разница в стоимости билетов у различных перевозчиков недостаточная и в материалах дела отсутствуют доказательства реальной возможности приобретения билетов по более дешевой цене в данный период. При этом судом была учтена и востребованность направления (из столицы в столицу).

При определении подлежащих возмещению транспортных расходов, суды указывают на их чрезмерную величину ввиду повышенного класса обслуживания вагонов, в которых приобретены проездные документы.

Поездка представителя сопровождалась классом обслуживания «1Р», то есть с условиями повышенной комфортности.

Учитывая, что продолжительность поездки составляет менее двух часов, данные услуги, по мнению истца, не являются оправданными и экономичными.

Исходя из анализа сайта ОАО «РЖД», суд признал транспортные расходы чрезмерными, поскольку ответчик не представил доказательств того, что других билетов более экономной стоимости в продаже не было и пришел к выводу о необходимости взыскания транспортных расходов в сумме 3160 рублей.

Таким образом, суд уменьшил транспортные расходы на проезд представителя, поскольку в продаже имелись более дешевые билеты в вагоны эконом-класса (Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.02.2018 г. №А43-13487/2016).

Расходы по договору фрахтования автомобиля

В одном из судебных споров, судом были признаны обоснованными транспортные расходы по договору фрахтования автомобиля. Основным доводом послужило то, что транспортные расходы были понесены вследствие отсутствия надлежащих автобусных рейсов и прямых рейсов железнодорожного транспорта (согласно информации на сайте ОАО «АвтоВАС»).

Целью фрахтования автомобиля было своевременное прибытие на судебное заседание и минимизация расходов на участие в арбитражном процессе, без обращения к гостиничным услугам (Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.01.2018 г. №А79-9529/2015).

Выбор вида транспортного средства

При оценке разумности транспортных расходов суды принимают во внимание не только их меньшую стоимость, но время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Право выбора транспортного средства должно определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Таким образом, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, так же как и выбор места проживания находятся в компетенции компании, исходя из производственной и иной необходимости.

Например, проезд железнодорожным транспортом (с учетом удаленности города Иркутска от города Москвы) в данном случае является явно неразумным в силу значительных временных затрат на нахождение в пути, в то время как использование авиационного транспорта (проезд экономическим классом) является более целесообразным и отвечает критерию разумности (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2018 г. №А19-21340/2016).

Выбор неразумного маршрута

Судом при оценке возмещения транспортных расходов учитывается маршрут перелета представителя.

Суд не установил оснований для возмещения расходов на приобретение авиабилета на имя Мильчевой Т.В. по маршруту Санкт-Петербург — Москва — Владивосток — Москва — Санкт-Петербург в размере 63 410 рублей.

Так, выяснив, что местом жительства Мильчевой Т.В. является г. Петропавловск-Камчатский, а в г. Санкт-Петербурге она находилась по личным вопросам, не связанным с рассмотрением дела, несмотря на наличие согласия заказчика на компенсацию понесенных представителем расходов и факт их последующей оплаты, суды признали, что стоимость авиабилета на имя Мильчевой Т.В. по маршруту Санкт-Петербург — Москва — Владивосток — Москва — Санкт-Петербург в размере 63 410 руб. в рассматриваемой ситуации не отвечает критериям необходимости и экономичности судебных издержек (Постановление АС Дальневосточного округа от 04.09.2018 г. №А24-1622/2017).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a78/980242.html

Судебные издержки вид расходов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here