Судебные издержки защита прав потребителей

Сегодня мы раскроем тему: "Судебные издержки защита прав потребителей", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Взыскание судебных расходов с потребителя

ВС РФ о возмещении судебных издержек (Полетаева А

Право победителя на возмещение своих судебных расходов гарантировано ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Когда сторона, выигравшая спор, вынуждена нести бремя судебных расходов, это затрудняет доступ к правосудию и означает, что судебная защита не осуществлена в полной мере (разд. D Рекомендации N R (81) 7 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию, 1981 г.). Дороговизна судебного процесса и неопределенность при распределении судебных расходов, особенно в условиях экономической нестабильности, иногда и вовсе вынуждает отказаться от обращения в суд (т.е. от права на защиту).

Взыскание судебных расходов с потребителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, закон не освобождает потребителей от возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в случае принятия решения в пользу другой стороны по делу.

1 Вопросы судебных расходов

Судебные постановления в части взыскания с С.Л.И. государственной пошлины отменены Президиумом Санкт-Петербургского городского суда в связи с допущенным нарушением п. 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и неправильным применением ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание судебных расходов с потребителя

21 января 2020 года Верховным Судом Российской Федерации принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту — Постановление Пленума ВС РФ № 1).

Взыскать судебные расходы с потребителя

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и по частной жалобе Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» на определение мирового судьи Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми от 21 сентября 2011 года о возмещении судебных расходов, решением мирового судьи Северного судебного участка г.

Взыскание судебных расходов с потребителя

Иными словами, если Вы подали в суд и проиграли — Вы обязаны будете возместить ответчику расходы на оплату экспертиз, услуг его представителя и т.п. Если Вы обратились в суд с помощью общества защиты прав потребителей и проиграли — все расходы за Вас несёт государство.

Взыскание судебных расходов

При принятии решения мировым судьей учтено, что перечисление общественной организации штрафа является одним из способов возмещения судебных издержек, а также то обстоятельство, что в силу закона у общественного объединения, наделенного правами предъявления заявлений в защиту потребителей, предполагается наличие познаний в правовой области.

Судебные издержки взыскать с потребителя

1 ответ. Москва Просмотрен 180 раз. Задан 2011-09-04 09:16:30 +0400 в тематике «Гражданско-процессуальное право» Здравствуйте! Подскажите какие сроки увольнения за воровство после решения суда с момента вступления в законную силу? — Здравствуйте! Подскажите какие сроки увольнения за воровство после решения суда с момента вступления в законную силу.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2020 г

Удовлетворяя заявление ответчика и взыскивая с Игнатьева Н.С. судебные издержки, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования, оставленные без удовлетворения, были направлены на защиту прав и интересов Игнатьева Н.С. и в случае удовлетворения иска спор разрешился бы в его пользу, в связи с чем обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на него.

Взыскание судебных расходов с потребителя

Летом 2012 года Верховный Суд РФ решил, что по обязательством, связанным со страхованием автотранспортных средств должен применяться закон «О защите прав потребителей» (в части, не урегулированной страховым законодательством), а уже осенью 2012 года появились первые решения судов, которые, казалось бы . должны были заставить страховые компании серьёзно пересмотреть свою жлобскую политику кидания подачек, с многократным занижением реальных потерь страхователей.

Решение суда о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

Так, из заявки на бронирование тура усматривается «Р питание + лечение», однако, какой-либо расшифровки, памятки или аннотации по данному виду услуги истцу представлено не было (л. д.9). В свою очередь, из счета-подтверждения и накладной также не представляется возможным установить количество и вид питания/лечения истца по приобретаемой услуге (л. д.15). Таким образом, из каких-либо доказательств, представленных истцом и ответчиком, не представляется возможным установить, что именно за услуга входила в стоимость приобретенного туристского пакета под наименованием «Р питание».

О злоупотреблении юристами-представителями правами при взыскании судебных расходов

Комментарии к законодательству и судебная практика «пестрят» разнообразными определениями разумности, однако возможность практического их применения при этом мало учитывается. Так, очень распространено определение разумности через противоположное понятие – неразумность; неразумными признаются «значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите блага или же несложностью дела»(1). Вместе с тем ценность подлежащего защите блага также проблематично оценить.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 г

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

Взыскание судебных расходов с потребителя

Далее нами будут подробно рассмотрены: случаи, при которых эти расходы могут быть возмещены; лица, которым они возмещаются; перечень расходов, которые можно возместить; и порядок их возмещения. Случаи, в которых возмещаются судебные расходы В соответствии с п. 1 ст.

Профессиональная защита прав потребителей

Представитель заинтересованного лица ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ЗАО «***» извещено своевременно надлежащим образом, направило в адрес суда ходатайство, в котором просило рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие своего представителя.

Источник: http://zakonandpravo.ru/lgoty-i-posobiya/vzyskanie-sudebnyh-rashodov-s-potrebitelya

Взыскать судебные расходы с потребителя

Взыскать судебные расходы с потребителя

Летом 2012 года Верховный Суд РФ решил, что по обязательством, связанным со страхованием автотранспортных средств должен применяться закон «О защите прав потребителей» (в части, не урегулированной страховым законодательством), а уже осенью 2012 года появились первые решения судов, которые, казалось бы . должны были заставить страховые компании серьёзно пересмотреть свою жлобскую политику кидания подачек, с многократным занижением реальных потерь страхователей.

Читайте так же:  По обоюдному согласию что днастт

Взыскание судебных расходов с потребителя

Наличие иной позиции судов означает нарушение единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, установленного Верховным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении.

Судебные издержки взыскать с потребителя

Ни один судебный процесс не обходится без затрат. Например, на вас подали в суд (или вы подали в суд), и при этом вы вынуждены были нанять юриста. При определенных условиях такие затраты (а также некоторые другие) можно взыскать с другой стороны. Знание того, как взыскать судебные издержки, поможет вам не остаться в убытке после судебного процесса.

Взыскание судебных расходов с потребителя

Иными словами, если Вы подали в суд и проиграли — Вы обязаны будете возместить ответчику расходы на оплату экспертиз, услуг его представителя и т.п. Если Вы обратились в суд с помощью общества защиты прав потребителей и проиграли — все расходы за Вас несёт государство.

1 Вопросы судебных расходов

Д.А.А. обратился к мировому судье с иском к Т.А.В. и ОСАО «Ингосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства Т. А.В., о возмещении ущерба в сумме 19 213 руб.60 коп., компенсации морального вреда, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскание судебных расходов

решением мирового судьи . судебного участка г. Воркуты, временно исполняющего обязанности мирового судьи . судебного участка г. Воркуты, от . удовлетворены исковые требования Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей», обратившейся в суд в интересах *** к ОАО «Сбербанк России» о возмещении убытков, индексации, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Указанным решением с ОАО «Сбербанк России» через Воркутинское отделение № 7128 в пользу *** взыскано . руб. — единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, . руб. — индексация, . руб. — компенсация за пользование чужими денежными средствами, . руб. — компенсация морального вреда, всего . руб., а также взыскано в бюджет муниципального образования штраф в размере . руб., госпошлина . рублей и в пользу РОО «ЦЗН» штраф в размере . руб.

Решение суда о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

Учитывая ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины).

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2020 г

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возмещении судебных издержек неверно истолковал положения части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые прямо предусматривают, что при отказе в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, за счет средств соответствующего бюджета.

ВС РФ о возмещении судебных издержек (Полетаева А

Органы и организации, имеющие право на обращение в суд в защиту интересов других лиц (прокурор, государственные органы, уполномоченные по защите прав предпринимателей, общества защиты прав потребителей и т.д.), не вправе претендовать на возмещение расходов на оплату услуг своих представителей. В п. 16 Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что такое правомочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Как взыскать судебные расходы и издержки

  • суммы, которые были затрачены на услуги экспертов (если требовалась экспертиза), переводчиков, а также других специалистов;
  • денежные средства, которые были затрачены на проезд и проживание – как стороны по делу, так и третьих лиц;
  • расходы, которые связаны с исполнением решения, вынесение которого было осуществлено судебным органом;
  • потеря времени, которое было затрачено на поездки в судебный орган;
  • почтовые расходы.

Взыскать судебные расходы с потребителя

Вместе с тем, другая сторона при подаче соответствующего заявления на оплату услуг юристов обязан представить документы, подтверждающие понесенные расходы: договор оказания юридических услуг, квитанции (чеки или платежные поручения об оплате). Расходы возмещаются в разумных пределах в зависимости от сложности дела, количества судебных заседаний и т.д.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 г

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Взыскание судебных расходов с потребителя

Прилагаемое определение суда подтвержает позицию законодателя — о том, что при предъявлении общественной организацией иска в интересах гражданина-потребителя в порядке ст. 46 ГПК РФ от судебных расходов освобождаются как сам истец, так и организация, обратившаяся в суд в его защиту.

Взыскать судебные расходы с потребителя

Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Статья 33. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Взыскать судебные расходы с потребителя

Источник: http://zakonandpravo.ru/alimenty/vzyskat-sudebnye-rashody-s-potrebitelya

Правовой блог

При защите прав потребителей судебные издержки не возместить ?

Конституционный Суд не принял к рассмотрению жалобу общественной организации, защищающей права потребителей. Она считала, что часть 2 статьи 100 ГПК противоречит Основному закону. По мнению заявителя, эта норма не позволяет взыскать судебные издержки, понесенные с обращением в суд в интересах гражданина с иском о защите прав потребителей.

Конституционный Суд РФ отказал в рассмотрении жалобы общественной организации, защищающей права потребителей. Она оспаривала положения части 2 статьи 100 ГПК, устанавливающей порядок возмещения расходов на оплату услуг бесплатного адвоката. В заявлении говорилось, что эта норма не позволяет взыскать судебные издержки, понесенные при защите прав потребителей. В результате ущемляется право общественных объединений на оказание гражданам бесплатной юридической помощи по сравнению с адвокатскими образованиями.

Суд указал, что в оспариваемой норме имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов. По мнению КС РФ, она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Читайте так же:  Почему женщина выгоняет мужчину из дома

В силу части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. При этом в части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно. Эти случаи закреплены в статье 26 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”.

Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Таким образом, норма части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Напомним, что согласно статьям 79 и 80 Закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде”, решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Источник: http://pravpred.com/blog/pri-zashhite-prav-potrebitelej-sudebnye-izderzhki-ne-vozmestit/

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ – НЕ НА ПОТРЕБИТЕЛЯ

Раньше я обращался к теме уплаты судебных расходов стороной, «проигравшей» судебный спор. Например, писал о работнике, которому суд отказал в иске о восстановлении на работе. Позиция тут однозначная (и ее, кстати, разделил и продолжает разделять Верховный Суд РФ): вне зависимости от характера решения работник работодателю никаких судебных издержек не возмещает. Хоть десять представителей наймет работодатель, хоть одного, – не выйдет у него получить с работника издержки на оплату их труда.

А как же быть с потребителем? Ведь он тоже и государственную пошлину при предъявлении в суд иска о защите своих прав не платит, да и с точки зрения материального закона считается экономически слабой стороной. Это по сравнению, конечно, с бизнесменом-изготовителем, продавцом, исполнителем работ и услуг. Но в отношении него такого льготного режима не существует. Да, он не платит пошлину при обращении в суд. Однако это не освобождает его при отказе ему в «потребительском» иске от обязанности возместить, в частности, расходы ответчика на оплату судебной экспертизы, да и расходы ответчика на представителя (адвоката).

И все же удалось мне найти случай, анализ которого позволяет твердо и однозначно заявить – не всегда «проигравший» дело потребитель должен возмещать судебные издержки. И если даже «выигравший» ответчик (продавец, изготовитель, исполнитель) обратится с подобным заявлением, в его удовлетворении будет отказано. По меньшей мере, должно быть отказано.

Но не нужно думать, что ответчик вообще останется без какого-либо возмещения. Это было бы весьма несправедливо – тратился, тратился, адвокатам платил, проведение экспертизы оплачивал, – вот на, получи (правда, с вышеописанными трудовыми отношениями по закону ситуация, когда работодатель не имеет права на возмещение вообще ничего, представляется весьма справедливой). Нет, здесь такого нет. Возмещение издержек ответчик получит, но … не за счет потребителя. Впрочем, обо всем ниже и по порядку.

Как известно, потребитель, если чувствует, что его права каким-либо образом ущемлены за счет продавца, изготовителя, исполнителя, может защищать себя сам. А может и обратиться в специализированную организацию по защите прав потребителей (на юридическом языке – общественная организация потребителей). Закон РФ «О защите прав потребителей» от 1992 года (многократно изменявшийся и корректировавшийся под реалии современной жизни) предоставляет таким организациям право обращаться в суды в защиту прав и охраняемых законом интересов потребителей, если последние считают их нарушенными. Для таких вот общественных организаций тот же Закон предусмотрел и весьма своеобразную форму вознаграждения за особые достижения на ниве борьбы с нарушениями прав потребителей: так называемый «потребительский» штраф взыскивается не в пользу потребителя, а в пользу вот этой самой общественной организации. Потребитель при этом не платит ни копейки, а лишь сливки снимает, при условии, конечно, что дело выиграно, суд признал исковые требования законными и обоснованными, и удовлетворил (хотя бы частично) то, что просил потребитель, а вернее, – обратившаяся в суд в его защиту общественная организация.

При печальном же исходе событий – когда общественная организация в защиту интересов потребителя обратилась в суд, а последний принял «отказное» решение, при решении вопроса о распределении судебных расходов («экспертные», «адвокатские») в дело вступает статья 102 Гражданского процессуального кодекса РФ. Гласит она следующее: «При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано».

То есть в иске-то отказали не потребителю, а общественной организации, которая обратилась в суд в защиту его интересов. Причем не просто так обратилась, а потому, что такое право в отношении нее закреплено специальным законом о защите прав потребителей. Соответственно, «выигравший» дело ответчик должен поставить вопрос о взыскании понесенных им издержек из бюджета. В заявлении он должен указать Российскую Федерацию, регион, либо муниципальное образование, которые являются распорядителями средств из соответствующего бюджета, а уж никак не нашего бедолагу-покупателя-заказчика, и не общественную организацию, имевшую несчастье обратиться в суд в защиту его интересов – реализовать свое законное право, так сказать.

Читайте так же:  Выезд лизингового авто за границу

Правда, некоторые суды почему-то предпочитают взыскивать подобные расходы с самого потребителя. Ссылаются на то, что процессуальный истец все же он, да еще и на процессе присутствовал. Все это порождает противоречивую практику и, казалось бы, несложный вопрос доходил даже до Верховного Суда РФ. А тот, в свою очередь, говорил: из статьи 102 ГПК РФ бесспорно следует, кто должен возмещать издержки и за счет кого. Кому интересно – могу даже сбросить парочку определений высшего судебного органа. Отменялись определения районных судов, апелляционные определения областных и равных им судов, спор об издержках отправлялся на второй круг. Чем заканчивался – история, к сожалению, умалчивает. Но, думаю, при позиции Верховного Суда РФ об однозначности сто второй статьи результат понятен: откажут в заявлении ответчику. Не получил с истца-потребителя – пробуй из бюджета. Про «бюджетные» сложности, которые могут встретить на пути, писать буду не здесь. Эта тема совсем другой статьи, да и не вдохновляет пока, если честно!

Вернуться в раздел Советы юриста

© 2013 – 2018 Алексей Голубцов, юрист

Адрес: 420133, гор. Казань,
ул. Адоратского, д. 12 (вход через почту)

Источник: http://golubcov-kazan.ru/advice/sudebnye-raskhody-ne-na-potrebitelya

Судебные расходы при отказе в иске по защите прав потребителей

Взыскание судебных расходов с потребителя

я знаю несколько случаев освобождения от уплаты судебных расходов: 1.то что вы сказали (см. ст. 46 ГПК, плюс обзор ВС 2005 г) но не только общ.организации, но и прокурор, ОМСУ, 2.о восстановлении утраченного судебного производства, 3. по усмотрению судьи от некоторых расходов с учетом имущественного положения, 4.

работников по трудовым спорам, 5.

по заявлениям реабилитированных, 5.

по спорам о восстановлении прав лиц, нарушенных госорганами в некоторых случаях 6. другие случаи, предусмотренные соответствующим законом 7. отдельный случай — освобождение от уплаты только госпошлины НК РФ.

по п. 3 вашего вопроса с вами согласна, но в вашем случае это вряд ли применимо.

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским де­лам Ростовского областного суда от 04.02.2013г. заслушав доклад судьи Корецкого А.Д.

Городская общественная организация «Волгодонская ассоциация потребите­лей», действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась с иском к ИП Шнайдер Ольге Асхатовне о признании противоправными ее действий в от­ношении неопределенного круга потребителей.

10 и 333 ГК РФ, а также о ст. 100 ГПК — в части «разумных пределов».

(499) 241-4087, Мой сайт.

Запись на консультацию Мосгорсуд давно уже определил свою позицию по данному вопросу.

Поскольку любая услуга должна быть оплачена, при этом устав ОО не запрещает вести деятельность с взиманием платы за свои услуги, а штраф является мерой ответственности, а никак не оплатой услуг, МГС взыскивает деньги на оплату услуг юриста.

Существующие процессуальные нормы предусматривают наличие у лица права в предусмотренных законом случаях обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (пункт 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей») с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, а в соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. В связи с этим решение о взыскании с Игнатьева Н.С.

1 вопросы судебных расходов

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано, поскольку при рассмотрении гражданского дела о защите прав потребителя общественная организация по защите прав потребителей выступала в качестве процессуального истца в суде первой и апелляционной инстанций, а значит не могла рассматриваться как представитель, оказывающий потребителю юридическую помощь на возмездной основе, действующим законодательством исключается возможность одновременного возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу Судья Новикова А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи-председательствующего Прасол Е.В., судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А., при секретаре судебного заседания К.Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.

Верховный Суд ввел новый способ защиты прав потребителей

Так, например, выигравшая сторона может взыскать издержки, понесенные еще до разбирательства, но связанные с подготовкой и собиранием доказательств.

В частности, речь идет о затратах на легализацию и перевод иностранных документов, нотариальное заверение, исследование состояния имущества. Расходы на направление претензий и досудебное урегулирование спора признаются судебными и подлежат возмещению, только если досудебный порядок обязателен по закону, например, при обжаловании актов налоговой проверки в вышестоящий налоговый орган.

ВС напомнил, что основным принципом возмещения расходов является их взыскание с проигравшей стороны в пользу лица, которое их понесло.

Видео (кликните для воспроизведения).

Судебные издержки заинтересованных и третьих лиц по делу возмещаются при условии, что их

Причем не важно, вступили ли эти лица в дело по своей инициативе, или же их привлек суд. Проект подробно описывает возможные расходы, которые могут быть возмещены.

Профессиональная защита прав потребителей

Ltd» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований *** (имя скрыто) к Компании Samsung Electronics Co.

Ltd о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать. Истец обратилась к мировому судье с иском к Компании Samsung Electronics Co.

Ltd о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, а именно: *** (имя скрыто).

Таганским районным судом г.

Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № 2-951-12/5с по иску МОО РОЗПП в интересах *** (имя скрыто) к ЗАО «***» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, которым иск был частично удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2014 года решение Басманного районного суда города Москвы от 22 мая 2014 года в части взыскании неустойки, штрафа и госпошлины изменены. 20 октября 2014 года от представителя истца МОО «Республиканское общество защиты прав потребителей» — *** (имя скрыто) поступило заявление о вынесении определения о взыскании судебных расходов.

В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано представителя ответчика Акимкина А.В., третьего лица Седельникова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Седельниковой Ю.А. к индивидуальному предпринимателю

Читайте так же:  Постановление координационного совещания по возмещению ущерба

Сергееву В.Н. о защите прав потребителей, Седельникова Ю.А.

обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ( ИП) Сергееву В.Н. о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивирует тем, что 8 сентября 2008 года между ней и ИП Сергеевым В.Н.

Приотказе в удовлетворении иска о защите прав потребителей судебные расходы

[info]Действительная же стоимость будет, естественно, отличаться от заявленной, но Вы уже вряд ли заходите уходить и искать другие пути решения вопроса. [/info]Универсальные юридические консультации Обращение в универсальные юридические консультации, несомненно, может способствовать профессиональной защите Ваших прав.

В отличие от обществ защиты прав потребителей — в большинстве своем юристов – энтузиастов, юристы-универсалы берутся за любое дело с целью извлечения прибыли, изучая, порой, новое дело с нуля и в отсутствие опыта.

Остерегайтесь юридических консультаций, которые: — гарантируют 100% — ную победу по Вашему делу.

Это всего лишь очередной маркетинговый ход. Ни один, добросовестный, порядочный юрист не может подобного гарантировать, погрешности есть всегда.

Юридическая компания Аймрайт

Далее нами будут подробно рассмотрены: случаи, при которых эти расходы могут быть возмещены; лица, которым они возмещаются; перечень расходов, которые можно возместить; и порядок их возмещения. Случаи, в которых возмещаются судебные расходы В соответствии с п. 1 ст.. Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает только в том случае, если судебное решение вынесено в вашу пользу.

То есть если вы истец – иск удовлетворен, если ответчик – в иске отказано.

Приотказе в удовлетворении иска о защите прав потребителей судебные расходы

Гражданин-потребитель в случае отказа ему в иске освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пример. Решением мирового судьи частично исковые требования С.Л.И., принят отказ С.Л.И.

от исполнения договора купли-продажи телефонного аппарата, С.Л.И. обязана возвратить ответчику телефонный аппарата, в остальной части иска отказано.

С С.Л.И. в доход государства взыскана государственная пошлина.

В апелляционном порядке решение дополнено указанием на взыскание с ответчика стоимости товара. Взыскивая с С.Л.И. госпошлину, суды признали, что в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истицы, освобожденной от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии со ст.

При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

— распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей.

Уважаемые коллеги. Помогите кто чем может (советы. примеры из судебной практики.

  1. Налоговый Кодекс предусматривает льготы по оплате государственной пошлины при подаче исковых заявлений.ГПК РФ, определяя порядок возмещения сторонам судебных расходов и возмещения судебных расходов, понесенных судом, вводит категорию — лица.

освобожденные от судебных расходов.Вопрос: кто эти лица? Каким НПА они освобождены от судебных расходов.С учетом положений ст. 102 ГПК РФ я делаю вывод, что лица освобожденные от судебных расходов, это лица обратившееся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца. Прав я в своем выводе или нет?А еще какие лица освобождены от судебных расходов?

  • Потребитель заявляет требование о расторжении договора купли-продажи и передает товар продавцу для проверки качества.
  • ГПК РФ, согласно которой в исковом заявлении должны быть указаны: Потребитель имеет право выбора в какой суд обратиться с исковым заявлением: Согласно статьи 23 ГПК РФ иск о защите прав потребителя подсуден мировому судье при цене иска, не превышающей 50000 рублей.

    Юридическая компания Аймрайт В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы» .

    Такое решение законодателя вполне оправдано и справедливо: если лицо право и дело выиграло, то ему нужно возместить необоснованно понесенные судебные расходы. А сделать это нужно за счет того лица, по вине которого эти расходы были понесены, то есть проигравшей стороны.

    Защита прав потребителей Томской области

    3. Исковое заявление истца оставлено судом без рассмотрения в связи с неявкой истца. Последний случай нам следует рассмотреть подробней.

    Вопрос о том могут ли быть возмещены расходы ответчика по оплате услуг представителя, если судом дело оставлено без рассмотрения из-за неявки истца законодательно не регламентирован.

    В тоже время, статья 11 ГПК РФ дает судам право в отсутствие норм права, регулирующих спорное отношение, применять нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешать дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

    Для решения названного вопроса суды часто руководствуются положением статьи 101 ГПК РФ, которым предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

    Источник: http://fileddl.info/zashchita-prav-potrebiteley-sudebnye-raskhody/

    Иск о защите прав потребителей судебные расходы

    Имеют ли право взыскивать судебные расходы с ОЗПП? Решение по иску о защите прав потребителей, проигравшая сторона ОЗПП. Если да, какой закон, нормы? Спасибо.

    Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

    1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

    3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

    1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Читайте так же:  Исковое заявление о взыскании морального ущерба

    2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

    Источник: http://www.9111.ru/questions/3201297/

    Распределение судебных издержек по иску о защите прав потребителя

    Исковые требования по ГД о защите прав потребителя районным судом удовлетворены частично. Как в этом случае суд распределяет судебные издержки, понесенные истцом на оплату представителя и судебно-медицинскую экспертизу? Взыскиваются с ответчика полностью или пропорционально удовлетворенной судом суммы иска?

    Здравствуйте, в этом случае судебные расходы будут распределены пропорционально. ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

    1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Источник: http://www.9111.ru/questions/14797383/

    Судебная защита прав потребителей

    В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ защита прав потребителей осуществляется судом.

    Дела по защите прав потребителей относятся к категории гражданских дел, и порядок их производства во всех судах РФ определяется Гражданским процессуальным кодексом РФ и Законом «О защите прав потребителей».

    Государственные органы и общественные объединения потребителей вправе обращаться в суд по вопросам защиты не только конкретного потребителя, но и в интересах неопределенного круга потребителей.

    Суд возбуждает гражданское дело по вашему исковому заявлению либо по заявлению той организации, куда вы обратились за защитой своих прав. Любой гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.1ст.3 ГПК РФ).

    Каков же этот порядок?

    Вы можете подать исковое заявление только в тот суд, которому рассматриваемое дело может быть подсудно. Вы, как потребитель, можете подать исковое заявление по своему месту жительства, по месту нахождения ответчика или по месту причинения вам вреда (статья 17 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    Исковое заявление подается в суд в письменной форме, в соответствии ст. 131 ГПК РФ в нем должны быть указаны:

    — наименование суда, в который вы подаете исковое заявление;

    — ваши полное имя, фамилия, отчество, местожительство;

    -наименование ответчика, то есть продавца (исполнителя, изготовителя) товара (работы, услуги), который, по вашему мнению, нарушил ваши права, его местожительство, если он является индивидуальным предпринимателем, или местонахождение, если речь идет о юридическом лице;

    — изложение тех обстоятельств, на основании которых вы выдвигаете свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (иными словами, вы указываете: когда, где, по какой цене вы купили товар или заключили договор услуг, какими документами это подтверждается (товарные или кассовые чеки, квитанции и т.п.), какие претензии у вас возникли (товар оказался с недостатками, вы получили ненадлежащую информацию о товаре (услуге), нарушены сроки выполнения работ, оказания услуг), какой имущественный и моральный вред вам при этом был нанесен, когда и какие претензии вы направляли ответчику и какой ответ получили);

    — ваши требования, которые вы на основании Закона «О защите прав потребителей» можете предъявить при получении ненадлежащей информации о товаре, покупке товара с недостатками, нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг), при обнаружении недостатков выполнения работ (оказания услуг);

    — цена иска, если он подлежит оценке, то есть сумма ваших требований, которые вы можете выразить в денежном выражении (возврат уплаченной суммы, сумма неустойки, сумма морального и материального вреда);

    — перечень прилагаемых к заявлению документов.

    Заявление должно быть подписано истцом или его представителем. Исковое заявление предоставляется вами в суд с копией для ответчика.

    Ст. 1099 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Моральный вред (физические или нравственные страдания) может быть причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на его другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потребителя, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

    Из этого следует, что речь о возмещении морального вреда может идти только в том случае, когда имели место физические и нравственные страдания гражданина. В суде требуется доказывать как наличие у потребителя физических или нравственных страданий, так и действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на его другие нематериальные блага.

    На практике это могут быть свидетельские показания, результаты медицинского обследования, выписки из истории болезни и другие документы.

    Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ налогах и сборах (ст. 17 п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    Специалисты Управления Роспотребнадзора по ЧР вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов потребителей по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей (ст.ст. 40, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ).

    В случаях, предусмотренных федеральным законом, специалисты Управления Роспотребнадзора по ЧР до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе, по инициативе суда или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов потребителей (ст. 47 ГПК РФ).

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://20.rospotrebnadzor.ru/directions/prava/87330

    Судебные издержки защита прав потребителей
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here