Судебные расходы три месяца кас

Сегодня мы раскроем тему: "Судебные расходы три месяца кас", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Судебные расходы три месяца кас

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по ГПК, АПК, КАС РФ

    Как и прежде, АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ содержат положения о возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

    Однако с 01.10.2019 года сокращены сроки на взыскание судебных расходов, введены по сути единые требования к указанным срокам в ГПК, АПК и КАС РФ. Теперь заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела:

    — по ГПК РФ срок на взыскание судебных расходов составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (статья 103.1 ГПК РФ). Ранее, в ГПК РФ не был установлен специальный срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов. В этой связи, применялись по аналогии нормы ст. 196 ГК РФ об исковой давности. Таким образом, заявление о возмещении расходов могло быть подано в течение 3 лет.

    — По КАС РФ срок на взыскание судебных расходов составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (статья 114.1 КАС РФ). Так же, и в ГПК РФ, в КАС РФ не содержалось норм права, устанавливающих специальный срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов. Таким образом, заявление о возмещении расходов (применяя по аналогии статью 196 ГК РФ) могло быть подано в течение 3 лет.

    — по АПК РФ срок на взыскание судебных расходов составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ). До 01.10.2019 года заявление о возмещении расходов могло быть подано в течение 6 месяцев.

    Как и прежде, заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах разных инстанций, подается в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

    Пропущенный срок на взыскание
    судебных расходов может быть восстановлен

    ГПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

    АПК РФ. В части 2 статьи 112 АПК РФ указано, что пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

    КАС РФ. В соответствии с ч. 2 статьи 114.1 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

    О других новеллах процессуальной реформы 2019 года см. обзор «Важные изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ с 01.10.2019 г.«

    Источник: http://logos-pravo.ru/articles/srok-na-podachu-zayavleniya-o-vzyskanii-sudebnyh-rashodov-po-gpk-apk-kas-rf

    Судебные расходы три месяца кас

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 103 КАС РФ. Судебные расходы

    Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ:

    Статья 103 КАС РФ. Судебные расходы

    1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

    2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Комментарии:

    Разъяснения Верховного Суда РФ о возмещении издержек:

    См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-103-kas-rf-sudebnye-rashody

    Судебные расходы три месяца кас

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 114.1 КАС РФ. Разрешение вопросов о судебных расходах

    Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ:

    Статья 114.1 КАС РФ. Разрешение вопросов о судебных расходах

    1. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

    2. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

    Комментарии:

    Рекомендуем по теме: «Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по ГПК, АПК, КАС РФ» (с 01.10.2019 года сокращены сроки на взыскание судебных расходов, введены по сути единые требования к указанным срокам в ГПК, АПК и КАС РФ).

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-1141-kas-rf-razreshenie-voprosov-o-sudebnyh-rashodah

    Статья 114.1 КАС РФ. Разрешение вопросов о судебных расходах (действующая редакция)

    1. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

    2. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

    Источник: http://www.zakonrf.info/kas/114.1/

    Пленум ВС решил компенсировать судрасходы третьим лицам

    Верховный суд РФ разрешил компенсировать судебные расходы третьим лицам, рассказал, как определить «разумность» трат на представителя, и передумал давать сторонам по делу право требовать компенсации судебных издержек с наследников их умершего процессуального оппонента в случае прекращения производства из-за его смерти.

    Сегодня Пленум Верховного суда РФ во второй раз обсудил проект постановления о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. Впервые о нем говорили на заседании 17 декабря, но тогда проект, в связи с рядом замечаний, был направлен на редактирование (см. «ВС впервые обобщит практику по судебным расходам»). До настоящего времени ВС подобных разъяснений не давал, и такое постановление принимается впервые, между тем его необходимость давно назрела. Как рассказывала на прошлом заседании судья ВС Любовь Борисова, в Верховный суд из арбитражей и судов общей юрисдикции поступило больше 600 обращений от судей, в которых те просят разъяснить спорные моменты, связанные с возмещением судебных расходов.

    Читайте так же:  Что надо чтобы продлить разрешение на оружие

    Как рассказал на сегодняшнем заседании Пленума докладчик – судья ВС Олег Шилохвост, после обсуждения на редакционной комиссии концептуальная основа документа осталась неизменной, из него были исключены три пункта и внесены два, разного рода изменения коснулись 18 пунктов из 35 существующих.

    Большое количество споров в предыдущий раз вызвал п. 6 документа, которым предложено компенсировать судебные издержки третьим лицам и заинтересованным лицам (неважно, вступили они в процесс по собственной воле или были привлечены к участию в нем) в случаях, когда «их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта». Против выступал заместитель генерального прокурора РФ Сабир Кехлеров, который говорил о том, что российское законодательство не предусматривает прав на возмещение судебных издержек для третьих лиц.

    Несмотря на отсутствие прямого указания закона, спорный пункт в постановлении решено было оставить. Как пояснил Шилохвост, он лишь закрепляет сложившуюся судебную практику. Комиссия исходила из того, что в силу действующего процессуального законодательства третьи лица наделены правами и обязанностями участников процесса, за исключением права на возмещение судрасходов. «Более того, в ст. 110 АПК РФ говорится о распределении судебных расходов между лицами, участвовавшими в деле, а в п. 3 ст. 106 КАС РФ прямо сказано, что к издержкам относятся расходы на проезд и проживание заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд», – отметил докладчик. Сказал он и о том, что все члены коллегии сочли нецелесообразным подход, при котором вопрос о компенсации издержек третьим лицам может быть решен в рамках ст. 15 ГК РФ (возмещение убытков), для чего потребуется отдельное обращение в суд.

    Еще одним поводом для споров стал п. 28 предыдущей версии проекта постановления. В нем говорилось, что, если производство по делу было прекращено в связи со смертью гражданина, являвшегося стороной процесса, заинтересованное лицо может обратиться в суд к наследникам умершего, опекуну недееспособного лица с иском о возмещении убытков, причиненных ему в связи с возбуждением производства по соответствующему делу (ст. 15, 1064 ГК РФ). После обсуждения этот пункт был переработан, и в п. 25 нынешней версии постановления значится, что в случае прекращения производства в связи со смертью гражданина или ликвидацией юрлица в связи с тем, что оно подано недееспособным гражданином или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, судебные издержки не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.

    Также редакционная комиссия убрала из документа пункт, в котором говорилось, что в случае рассмотрения в рамках одного дела нескольких самостоятельных требований одного лица, по которым не осуществляется пропорциональное возмещение (распределение) судебных издержек, суд должен определять, какие расходы были необходимы для рассмотрения каждого из требований, и решать вопрос о распределении таких издержек между сторонами в зависимости от результата рассмотрения соответствующих требований.

    Много в прошлый раз говорилось и о том, что компенсация расходов на оплату услуг представителя должна быть «разумной». В п. 13 новой редакции постановления дополнительно объясняется, что подразумевал под этим ВС: «разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги». При этом можно учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Отдельно говорится, что известность представителя не является критерием разумности возмещения издержек на оплату его услуг. Из документа исключен пункт, согласно которому при указания представителем общего размера расходов суд вправе требовать у него расписать их «постатейно», а в случае отказа – отказать и в удовлетворении требований.

    В п. 28 разъяснен вопрос о так называемых «издержках за издержки». Там говорится, что после принятия итогового судебного акта по делу участник разбирательства вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении. При этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства. А если заявление об «издержках на издержки» подано после вынесения судом определения, оно не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

    Пункт 30 дополнил ранее предложенную норму о компенсациях судебных расходов лицам, подавшим апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иным, фактически участвовавшим в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, если итоговый акт принят в их пользу. В добавленном положении сказано, что издержки подлежат возмещению, если они обусловлены «фактическим процессуальным поведением» участников процесса при рассмотрении жалоб.

    Также окончательно решен вопрос о «повторном требовании» возмещения издержек. В ранней версии говорилось, что суд может прекратить производство в отношении повторно поданного заявления о взыскании судебных издержек, первоначально оставленного без удовлетворения полностью или в части, в связи с непредставлением доказательств фактического несения издержек. В п. 29 новой версии постановления Пленума сказано, что суд отказывает в принятии к производству или прекращает рассмотрение заявления, если вопрос о возмещении или в отказе о возмещении судебных расходов был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте.

    В этот раз замечаний к документу не высказывал никто, кроме Сабира Кехлерова. Перед самым голосование заместитель генпрокурора признался, что собирался промолчать и проголосовать за проект постановления, но его буквально «вынудили выступить». Он напомнил, что Верховный суд в постановлениях Пленума лишь дает толкование существующих норм законодательства, а также позиции Конституционного суда, согласно которой третьи лица не являются участниками процесса. «Я готов пойти на курсы повышения квалификации, если кто-то мне покажет норму ГПК, где сказано, что третьи лица могут требовать возмещения издержек, – горячился Кехлеров. – Вы хотите противопоставить Пленум Конституционному суду? Я против».

    Против были и семь голосовавших, еще 14 воздержались, однако большинством голосов – 56 – постановление было принято.

    Ознакомиться с текстом проекта постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» можно здесь.

    Источник: http://pravo.ru/court_report/view/125565/

    Госдума одобрила новые нормы о возмещении судебных издержек в КАС

    Поправки разработаны во исполнение Постановления Конституционного суда от 11 июля 2017 года, которым определено: гражданин, выигравший спор о кадастровой стоимости земельного участка, не должен компенсировать государству судебные расходы на устранение обнаруженных ошибок. Тогда КС признал, что некоторые статьи АПК и КАС противоречат основному закону, поэтому Минюст предложил привести законодательство в соответствие с позицией КС.

    Так, КАС будет дополнен статьей 248.1 об особенностях распределения судебных расходов между сторонами по делам об оспаривании и пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. В соответствии с ней судебные расходы будут взыскиваться с административного ответчика в случаях, когда заявителю удалось оспорить результаты определения кадастровой стоимости, например, в случаях, когда была допущена кадастровая или техническая ошибка и требуется ее исправление.

    «Реализация положений, предусмотренных законопроектом, позволит на законодательном уровне дифференцировать правовое регулирование распределения судебных расходов в зависимости от рассмотрения судом вышеназванных категорий дел с учетом особенностей заявляемых требований», – сказано в пояснительной записке к законопроекту.

    Читайте так же:  Нужно ли учителям проходить психиатрическое освидетельствование

    Ознакомиться с текстом законопроекта № 367470-7 «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части уточнения правил распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости» можно здесь.

    Источник: http://pravo.ru/news/201723/

    Срок для взыскания расходов на представителя по новым нормам

    Если вынесено апелляционное определение в июне 2019 года, при этом в рассмотрении дела по кассационке было отказано везде, может ли противоположная сторона подать заявление на возмещение расходов на представителя в ноябре 2019 года? Действует ли здесь срок-3 месяца (ст.103.1 ГПК РФ)?

    В вашем вопросе ответ-3 месяца с даты последнего судебного акта.

    Спасибо за помощь!

    Срок обращения в суд с отдельным заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя после вынесения итогового судебного акта составляет 3 месяца.

    Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

    ГПК РФ и КАС РФ установлены аналогичные правила и срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ).

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Исходя из принципа конечности судебного разбирательства, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления Пленума N 1).

    Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (п. 28 Постановления Пленума N 1, п. 4 Информационного письма N 121).

    Источник: http://www.9111.ru/questions/16724823/

    Вопрос #50752
    Срок подачи заявления о взыскании судебных расходов

    Автор:

    Суть вопроса:

    До вступления в силу ФЗ N-451 от 28.11.2018 ГПК РФ не содержал нормы о сроках подачи заявления о взыскании судебных расходов. Поэтому суды при разрешении данного вопроса применяли общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (3 года).

    После вступления указанного закона в силу (согласно Постановления Пленума ВС РФ № 30 от 12.09.2019 — это 1 октября 2019 г.)

    заработала ст. 103.1 ГПК РФ. В соответствии с ней, заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

    СИТУАЦИЯ:
    Решение суда вступило в силу 29.07.2019 года. Я подал заявление в суд о взыскании судебных расходов 27.12.2019 г.
    9.01.2020 года судья Балтасинского районного суда РТ (суд первой инстанции) вынес определение о возврате заявления с приложенными документами заявителю, со ссылкой на пропуск срока (ст.103.1 ГПК РФ).
    Я подал частную жалобу в ВС РТ, т.к. в соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 9.07.2019 г. N-26 «О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, в связи с введением Федерального Закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ» :»Трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального Закона N 451-ФЗ, в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, ч.1 ст. 114.1 КАС РФ, в редакции Федерального закона N 451-ФЗ»

    ВОПРОС:
    Когда по вашему мнению в данной ситуации истекает срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов:
    • 29.10.2019 года (как указано в определении судьи) ?
    • 1.01.2020 года (так как в этот день истекло 3 месяца со дня вступления в силу ФЗ N-451) ?
    • Иные сроки ?

    По мере возможности прошу обосновать ваш ответ .

    Источник: http://yurgorod.ru/vopros/50752/

    Судебные расходы по новому КАС: проблемы и пути решения

    Вопрос судебных расходов остается острым вот уже много лет, и особенно это касается споров с госорганами. Несмотря на противоречия в судебной практике и неурегулированности некоторых вопросов, нормы о судрасходах КАС переписаны из «старого» ГПК. К каким проблемам это может привести и как их решить – рассуждает Максим Бобров, к. ю. н., управляющий партнер адвокатского бюро «Бобров, Толстов и партнеры».

    15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства (КАС), который определил новый порядок рассмотрения судами общей юрисдикции дел из публичных правоотношений. Основной целью принятия КАС, по утверждению его разработчиков, было создание эффективных процессуальных механизмов на базе нового кодекса, которые бы позволили повысить уровень правовой защиты граждан в их спорах с органами государственной власти и местного самоуправления.

    Однако, оценивая положения КАС, многие специалисты уже сегодня сходятся во мнении, что вряд ли с его принятием можно говорить о качественно новом уровне разрешения споров в публичной сфере, так как многие нормы нового кодекса заимствованы без особых изменений из ГПК. Это в полной мере относится к главе 10 КАС, посвященной правилам возмещения судебных расходов, переписанной с главы 7 ГПК.

    К сожалению, анализ главы 10 КАС свидетельствует о том, что содержание ее норм является устаревшим, не отражает актуальных подходов судебной практики, не учитывает положений Концепции единого Гражданского процессуального кодекса, одобренной Госдумой незадолго до принятия кодекса. В конечном счете, это приводит к тому, что граждане фактически лишены реальной возможности возмещения большей части понесенных ими судебных расходов при рассмотрении публичных споров.

    Далее предлагаем обратиться к основным проблемам КАС в этой части, с которыми столкнутся участники административных дел при возмещении своих судебных затрат.

    Возможность компенсации расходов, понесенных на досудебной стадии

    Вопрос о возможности компенсации расходов, понесенных на стадии, предшествующей возбуждению судебного производства, важен для участников процесса. Например, до подачи административного иска об оспаривании кадастровой оценки недвижимости лицо должно соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предполагающий несение различных расходов, включая затраты на подготовку отчета об оценке объекта для пересмотра кадастровой стоимости во внесудебном порядке.

    Вместе с тем КАС прямо не определяет порядок компенсации таких досудебных затрат при выигрыше дела. Уже достаточно долго в судебной практике судов общей юрисдикции существует неясность в вопросе их квалификации и процедуре взыскания. Суды при рассмотрении дел в порядке ГПК руководствуются, как правило, двумя различными подходами. Согласно первому и гораздо более часто применяемому подходу, досудебные затраты подлежат возмещению в полном размере как убытки на основании ст. 15 и главы 59 ГК. На практике такой подход сильно увеличивает и усложняет процесс взыскания досудебных расходов, так как для этого требуется подача самостоятельного иска, а значит, дополнительные временные и материальные затраты. Согласно второму и более правильному, по нашему мнению, подходу, досудебные затраты взыскиваются в том же процессе по правилам о судебных расходах, без включения их размера в цену иска и оплаты излишней госпошлины, а также с применением правил о пропорциональности их распределения при частичном удовлетворении требований.

    Читайте так же:  Срок исковой давности по денежным обязательствам

    По всей видимости, без разъяснений Верховного суда вряд ли практика рассмотрения административных дел по правилам КАС в этой части будет принципиально отличаться о той, которая складывается в судах общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел.

    Нельзя не отметить, что в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса предлагается подход, согласно которому затраты, понесенные на досудебной стадии, должны рассматриваться в качестве судебных расходов, а не убытков.

    Проблема компенсации расходов, понесенных заинтересованными лицами

    Другой неразрешенной в КАС проблемой является вопрос о возможности компенсации судебных расходов, понесенных заинтересованными лицами, которые имеют аналогичный процессуальный статус, что и третьи лица в арбитражном и гражданском процессе. Возможность возмещения судебных расходов третьим лицам прямо предусматривает АПК и подтверждает судебная практика ВАС и Судебной коллегии по экономическим спорам ВС.

    В то же время соответствующие положения КАС, скопированные разработчиками из ГПК, предусматривают возможность распределения судебных расходов, понесенных исключительно административными истцом и ответчиком. Заинтересованные лица в силу прямого указания ст. 106 КАС могут возмещать только расходы на проезд и проживание, связанные с явкой в суд. Вопрос о возможности взыскания других судебных расходов остается открытым.

    Правоприменительная практика, которая складывается за последнее годы при применении аналогичных норм ГПК, исходит из того, что порядок возмещения судебных расходов процессуальным законом для третьих лиц не предусмотрен, при этом такие затраты могут быть взысканы в отдельном процессе как убытки на основании ст. 15 ГК. В свое время такую позицию высказал Конституционный суд в своем определении от 25.02.2010 № 317-О-О. Важно отметить, что в последнее время суды в отдельных случаях все же стали признавать право третьих лиц на возмещение затрат по правилам о судебных расходах, применяя к ним по аналогии положения ГПК о правах сторон на компенсацию судебных расходов.

    По какому пути пойдет практика применения КАС – покажет время. Представляется, что затраты третьих лиц, понесенные при рассмотрении дела, по своей сути ничем не отличаются от судебных расходов сторон, поэтому более целесообразно было бы применять к ним правила о компенсации судебных расходов, а не убытков. Немаловажно, что последний подход прямо отражен в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса.

    Сложности при возмещении расходов на оплату услуг представителя

    Статья 112 КАС содержит аналогичную ст. 100 ГПК формулировку, согласно которой расходы на оплату услуг представителей могут быть взысканы судом с проигравшей стороны в разумных пределах. Сохранение в КАС принципа разумности взыскания расходов на представителя вряд ли можно считать оправданным. Практика применения такого подхода при рассмотрении гражданских дел по правилам ГПК свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции в отсутствие четких критериев «разумности» расходов на представителя, неохотно взыскивают сколько-нибудь существенные суммы даже в рамках гражданских дел, не говоря уже о спорах с госорганами. Все это приводит к тому, что выигравшая сторона может возместить лишь незначительную часть затрат, фактически понесенных на представителя. Полагаем, что эта тенденция в полной мере сохранится в обозримом будущем в практике рассмотрения публичных дел по правилам КАС.

    Более целесообразным по данному вопросу в рамках административных дел было бы введение повышенной ответственности госорганов в случае проигрыша дела с установлением правила о взыскании с них судебных расходов в полном объеме (при доказанности их размера), если не будет доказано, что их размер объективно завышен. Подобный подход в полной мере будет соответствовать положениям Концепции единого Гражданского процессуального кодекса.

    Подводя итог, к сожалению, приходится констатировать, что в настоящее время КАС в части правил о компенсации судебных расходов стоит в большей степени на страже интересов государства, а не граждан, чьи права были нарушены.

    Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

    Источник: http://pravo.ru/review/view/124929/

    Переходный период к новым судам. Правила судопроизводства

    Первого октября 2019 года Верховный Суд РФ должен объявить, когда заработают новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. К началу их работы привязано вступление в силу масштабных изменений в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Поправки внесены законом № 451-ФЗ. В связи с этим ВС РФ решил заблаговременно разъяснить, в каких случаях в переходный период
    будут применяться старые нормы кодексов, а в каких – новые. Под переходным периодом имеется в виду отрезок времени, в течение которого иск или жалоба подаются в суд до вступления поправок в силу, а рассматриваются уже после этого момента. Разъяснения, как правильно поступать юристам и судам, изложены в двух постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Их содержание в сжатом виде изложено ниже и снабжено пояснениями об отличии новых процессуальных норм от старых.

    Прежде всего высшие судьи объяснили общее правило: судопроизводство осуществляется
    по закону, действующему во время рассмотрения дела. Это правило применяется, даже если исковое заявление, апелляционная или любая другая жалоба поданы до вступления в силу закона № 451-ФЗ.

    Однако из последующих разъяснений ВС РФ следует, что в некоторых ситуациях от данного правила все-таки нужно отступать и закончить начатое по старым нормам.

    Если иск подается в суд общей юрисдикции вместо арбитражного суда, и это выясняется на этапе поступления иска в суд, то и до и после вступления в силу закона № 451-ФЗ такой
    иск возвращается заявителю, поскольку старое и новое регулирование в этом вопросе совпадают.

    Если же ошибка с подсудностью выявится уже после принятия иска к производству суда и вступления в силу закона № 451-ФЗ, то независимо от того, когда он подан: до или после начала работы данного закона, такой иск передается судом по подсудности самостоятельно – таков новый порядок по ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ.

    Независимо от того, когда возбуждено производство по делу (до или после вступления в силу закона № 451-ФЗ), заявление об отводе судьи или состава суда после вступления в силу указанного закона рассматривается по правилам, установленным новым законом – новые редакции ст. 20 ГПК РФ и ст. 25 АПК РФ.

    Эти правила предполагают, в частности, что вопрос об отводе судьи арбитражного суда, рассматривающего дело единолично, разрешается этим же судьей, а не председателем суда или судебного состава, как раньше.

    Новые процессуальные нормы разрешают вести дела в судах только тем, кто имеет высшее юридическое образование.
    Однако если неюрист начал вести дело: подал исковое заявление или вступил в дело уже в ходе его рассмотрения – до вступления закона № 451-ФЗ в силу, то он вправе довести это дело до конца, то есть пройти все судебные инстанции.

    Новые нормы требуют указывать в иске больше сведений об ответчике: если это юрлицо, то ИНН и ОГРН, (если они известны), если гражданин, то либо ИНН, либо СНИЛС, либо серию и номер паспорта.

    Если в поданном до вступления в силу закона № 451-ФЗ указанных сведений нет, то это не повод оставить его без движения или вернуть истцу после начала действия нового закона, так как требования к форме и содержанию искового заявления определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент его подачи в суд.

    Читайте так же:  Куда подать жалобу на решение суда

    По существующим правилам, если подписавший в арбитражный суд иск или жалобу не имел полномочий на их подписание или подачу в суд, то он имеет право устранить этот недостаток после оставления судьей иска или жалобы без движения.

    Такая возможность сохранится в случаях, если иск или жалоба поданы в суд до вступления в силу закона № 451-ФЗ и до этого момента вопрос об оставлении их без движения судьей не был разрешен.

    Новые нормы увеличивают размер судебных штрафов, например, на граждан от 2 до 5 тыс. рублей, на должностных лиц – от 5 до 30 тыс. рублей (на юрлиц 100-тысячный штраф оставили без изменения).

    Но если нарушение совершено до вступления в силу закона № 451-ФЗ, то суд может наложить штраф только по старым «расценкам», ведь закон, усиливающий ответственность, не имеет обратной силы.

    Закон № 451-ФЗ вдвое увеличивает сроки рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции с трех до шести месяцев.

    Поэтому если до вступления в силу закона № 451-ФЗ три месяца еще не истекли, то после этого момента они продлятся до шести месяцев.

    Новые правила вдвое сокращают срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов в арбитраже: с шести до трех месяцев.

    Однако если до вступления в силу закона № 451-ФЗ шесть месяцев не истекли, то они продолжают течь и после указанного момента.

    Закон № 451-ФЗ вносит изменения в список дел, которые могут рассматриваться в упрощенном порядке. Например, сумма иска к юрлицу увеличена с 500 до 800 тыс. рублей. При этом запрещается рассматривать в упрощенном порядке дела о банкротстве и об обращении взыскания на бюджетные средства.

    Однако если дело уже рассматривается в упрощенном порядке, а по нормам закона № 451-ФЗ оно под этот порядок не подпадает, то суд все равно должен его рассмотреть по упрощенной процедуре.

    И наоборот: если сумма иска составляет от 500 до 800 тыс. рублей и дело уже рассматривается в общем порядке, то перевести его на упрощенную процедуру нельзя.

    Аналогично различные жалобы и представления по КАС РФ продолжают рассматриваться коллегиально, если их рассмотрение уже начато в таком составе суда до вступления в силу закона № 451-ФЗ.

    После вступления в силу закона № 451-ФЗ все заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения – рассматриваются в соответствии с новым процессуальным законодательством.

    По новым правилам арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев дело в упрощенном порядке и подписав резолютивную часть, должен будет составить мотивированное решение в случае подачи апелляционной жалобы.

    Однако если такая жалоба подана до вступления в силу закона № 451-ФЗ, то мотивированное решение он может не составлять. Суд апелляционной инстанции в таком случае все равно будет обязан рассмотреть жалобу.

    Со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются по правилам, прописанным в ГПК РФ и КАС РФ в редакции закона № 451-ФЗ.

    Апелляционные жалобы, а также частные жалобы и представления, поданные на не вступившие в силу судебные решения до дня начала деятельности новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, с этого дня будут рассматриваться по новым нормам ГПК РФ и КАС РФ.

    Кассационные жалобы по делам общей юрисдикции, поданные в существующие кассационные инстанции на решения, которые вступили в силу еще до начала работы новых судов, будут рассматриваться по старым процессуальным нормам.
    Это правило работает, даже если после вступления в силу закона № 451-ФЗ другая сторона по делу тоже подаст апелляционную или кассационную жалобу.

    По новым правилам срок на кассацию по ГПК РФ будет вдвое короче: три месяца вместо шести.

    Однако если судебное решение вступило в силу до начала работы новой кассационной инстанции, то подать в нее кассационную жалобу можно будет в течение прежних шести месяцев. До вступления в силу закона № 451-ФЗ жалоба подается в старую кассационную инстанцию, а после вступления – в новый кассационный суд.

    По существующим нормам заявление о восстановлении срока на кассацию подается в суд первой инстанции, а по новым правилам – непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Поэтому со дня начала деятельности новых кассационных судов такое заявление нужно будет подавать им.

    Что касается кассационных жалоб, поданных по старым правилам в суд первой инстанции до указанного дня и не рассмотренных до него, то они должны быть рассмотрены судом первой инстанции. И если он признает причины пропуска срока уважительными, то срок на кассацию должен восстановить прежний – 6-месячный, а не новый 3-месячный.

    Если сторона дела до начала работы новых кассационных судов уже подала кассационную жалобу по ГПК РФ или КАС РФ в президиум областного или равного ему суда, то впоследствии она вправе подать вторую кассационную жалобу в Судебную коллегию ВС РФ в течение старого 6-месячного срока.

    По новым нормам КАС РФ к кассационной жалобе или представлению на определение суда, которым не оканчивается производство по гражданскому делу, подаваемым в кассационный суд общей юрисдикции или в Судебную коллегию ВС РФ, помимо судебных актов нужно приложить опись всех документов по делу плюс заверенные судом копии документов, необходимых для их рассмотрения жалобы.

    Данный порядок нужно применять по аналогии и при подаче такой кассационной жалобы в рамках ГПК РФ.

    Сохраняются полномочия председателей верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, а также их заместителей по рассмотрению жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении или решение, вынесенное по результатам рассмотрения такой жалобы или протеста, поданные в указанные суды до начала деятельности новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

    После начала деятельности новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции определение судьи районного или областного суда по вопросу о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи или районного суда вступает в законную силу в день их вынесения и подлежит обжалованию в кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном обновленными положениями ст. 30.12–30.14 КоАП РФ.

    Источник: http://www.v2b.ru/articles/perehodnyy-period-k-novym-sudam-pravila-sudoproizvodstva/

    Статья 103 КАС РФ. Судебные расходы (действующая редакция)

    1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

    2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    • URL
    • HTML
    • BB-код
    • Текст

    Комментарий к ст. 103 КАС РФ

    1. Положения гл. 10 КАС касаются института процессуального права — судебных расходов. Данный институт относится к Общей части КАС (т.е. по общему правилу нормы рассматриваемой главы подлежат применению ко всем стадиям производства административного дела, а также по всем категориям дел) и носит межотраслевой характер.

    Значение института судебных расходов в процессуальном праве в свое время очень точно отметил известный ученый-процессуалист Е.В. Васьковский: «Победа выигравшей дело стороны была бы неполной, если бы ее приходилось покупать ценою уплаты судебных издержек. В процессе, как и на войне, контрибуция взимается с того, кто побежден. Возвращение судебных издержек противной стороной той, в пользу коей решено дело, составляет справедливое вознаграждение за понесенные по производству дела расходы и вместе с тем может служить, по крайней мере в большей части случаев, средством к предотвращению неосновательных и неправых исков».

    Читайте так же:  Образец претензии застройщику о выплате неустойки

    Часть 1 комментируемой статьи легального определения судебных расходов не содержит, указывая лишь на то, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В современной доктрине процесса судебные расходы определяются как денежные суммы, уплачиваемые участниками процесса в ходе рассмотрения дела судом и имеющие целью полное или частичное покрытие средств, которые необходимы для осуществления правосудия. В судебной практике подчеркивается еще один элемент, включающийся в понятие судебных расходов, а именно необходимость несения участниками процесса затрат для доступа к осуществлению правосудия.

    Судебные расходы призваны выполнять две основные функции: компенсационную и превентивную. Суть компенсационной функции состоит в частичном возмещении затрат государства на осуществление правосудия по административному делу. Такого рода частичное возмещение затрат осуществляется прежде всего путем уплаты государственной пошлины (при обращении в суд с административным иском, при подаче апелляционной, кассационной жалобы) и взыскания издержек, понесенных судом при рассмотрении административного дела, с проигравшей стороны (по итогам рассмотрения спора по существу).

    В свою очередь, превентивная функция судебных расходов направлена на снижение количества явно необоснованных исков, недопущение затягивания судебного разбирательства, а также иных злоупотреблений лиц, участвующих в деле. Функцию превенции выполняют нормы о распределении судебных расходов (ст. ст. 111 — 114 КАС) в части общего правила о возмещении проигравшей стороной всех судебных расходов другой стороне.

    В отношении правовой природы судебных расходов в процессуальной доктрине единый подход отсутствует. Часть исследователей, опираясь на Определение КС РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходят из того, что судебные расходы являются разновидностью убытков. Другие полагают, что право на возмещение судебных расходов является процессуальным, а не материальным правом.

    Не углубляясь в научную дискуссию по данному вопросу, необходимо отметить, что, на наш взгляд, судебные расходы имеют смешанную, материально-процессуальную природу. С одной стороны, судебные расходы есть не что иное, как затраты лица на восстановление нарушенного права в судебном порядке, и это обстоятельство роднит их с убытками. При этом лицо, выигравшее спор в суде, получает материальное право требования взыскания (удовлетворения притязания) с проигравшей стороны понесенных затрат, которое может выступать предметом договора уступки права требования. С другой стороны, судебные расходы становятся таковыми только в связи с производством дела в суде и наступлением определенных последствий (удовлетворение требований, определение выигравшей и проигравшей стороны). Кроме того, процессуальным законодательством устанавливается процессуальная форма возмещения судебных расходов.

    2. Понятие государственной пошлины содержится в ст. 333.16 НК. Под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

    По общему правилу уплата государственной пошлины является обязательным элементом для возбуждения административного дела и производится до подачи административного иска (подп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК). Отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины (квитанции, чека-ордера, платежного поручения) является основанием для оставления административного искового заявления без движения (ст. 130 КАС). При этом отсутствие у суда сведений о поступлении государственной пошлины в доход бюджета (отметки о зачислении) само по себе основанием для оставления административного искового заявления без движения выступать не может.

    В случае если лицо не освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона (ст. 333.36 НК), оно вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (ст. 104 КАС). Согласно п. 2 ст. 333.20 НК основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является имущественное (материальное) положение плательщика, исключающее для него возможность или создающее ему значительные затруднения в уплате государственной пошлины в требуемом размере.

    КС РФ в своей практике (Постановление от 4 апреля 1996 г. N 9-П, Определения от 13 июня 2006 г. N 272-О, N 274-О) сформулировал следующую правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования. В целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией РФ принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности, а налогообложение, парализующее реализацию гражданами их конституционных прав, должно быть признано несоразмерным. Тем самым КС РФ в отношении физических лиц выделил еще один критерий, который необходимо принимать во внимание при решении данного вопроса. Предоставление отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины в связи с этим поставлено в зависимость не только от имущественного положения плательщика, но также и от наличия реальной возможности уплатить государственную пошлину исходя из той обстановки, в которой пребывает данное лицо.

    В соответствии с п. 2 ст. 333.18 НК государственная пошлина уплачивается плательщиком. В практике возникает вопрос о том, вправе ли иное лицо уплатить государственную пошлину за заявителя, в отношении которого совершается юридически значимое действие. В настоящее время в судебной практике судов общей юрисдикции распространенным является подход, согласно которому уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена. В основе такого подхода лежит толкование п. п. 1, 8 ст. 45 НК, согласно которым налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

    Государственная пошлина подлежит уплате по месту совершения юридически значимого действия (п. 3 ст. 333.18 НК). В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины — по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением ВС РФ). Таким образом, при обращении в суд государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда. В том случае, если государственная пошлина ошибочно уплачена не по месту нахождения суда, плательщик вправе обратиться с заявлением о зачете уплаченной государственной пошлины на основании п. 6 ст. 333.40 НК.

    Отдельные вопросы уплаты государственной пошлины при обращении в суд с апелляционными (кассационными) жалобами разъяснены в Постановлениях Пленума ВС РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.zakonrf.info/kas/103/

    Судебные расходы три месяца кас
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here