Уважительные причины неявки в арбитражный суд

Сегодня мы раскроем тему: "Уважительные причины неявки в арбитражный суд", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Статья 150. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Статья 150. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 150 настоящего Кодекса

1. Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:

1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;

2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;

3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

3. Если иное не установлено настоящим Кодексом, в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

4. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины:

1) лица, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, оно может быть подвергнуто приводу в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса, при этом рассмотрение административного дела откладывается;

Информация об изменениях:

Пункт 2 изменен с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

2) представителя, указанного в пункте 3 части 1 настоящей статьи, на виновное лицо налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

5. При наличии сведений об уважительных причинах повторной неявки в судебное заседание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 4 настоящей статьи, судебное разбирательство административного дела откладывается.

6. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:

1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;

2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

7. Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

8. В отношении лица, участвующего в деле и покинувшего без уважительной причины судебное заседание, применяются меры, установленные настоящим Кодексом для лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в судебное заседание без уважительной причины.

Источник: http://base.garant.ru/70885220/b3e19e21263f38ab57cd3b8d22ecaa0b/

Уважительные причины неявки в арбитражный суд

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф07-7306/12 по делу N А26-10206/2011 (ключевые темы: энергосбережение — отложение судебного разбирательства — вызовы в суд — подряд — обязанности лиц, участвующих в деле)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия Лотовой Ю.Н. (доверенность от 27.02.2012 N 03-05/12-11), от общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосбережение» Мозгового С.В. (доверенность от 01.02.2012 N 14),

рассмотрев 13.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А26-10206/2011,

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосбережение», место нахождения: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Советов, д. 29, ОГРН 1061039018710 (далее — ООО «ЭСК «Энергосбережение», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия ОГРН 1041003430005 (далее — Инспекция), о признании недействительным решения налогового органа от 22.09.2011 N 13-16/62.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2012 заявление Общества оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 определение суда от 01.08.2012 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить принятое по делу постановление от 24.09.2012 и оставить в силе определение суда от 01.08.2012. Как считает податель жалобы, суд апелляционной инстанции в своем постановлении неправомерно сослался на положения части 2 статьи 200 АПК РФ, согласно которой неявка представителя в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства. Инспекция считает, что в рассматриваемом деле явка представителя заявителя являлась обязательной и его повторное отсутствие, послужило законным основанием для оставления заявления Общества без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 АПК РФ.

Читайте так же:  Потеряла родовой сертификат перед родами что делать

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.12.2011 заявление ООО «ЭСК «Энергосбережение» о признании недействительным решения налогового органа от 22.09.2011 N 13-16/62 принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18.01.2012 (том дела 1, лист 1).

Определением от 18.01.2012 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству подготовленным и вынес определение о рассмотрении дела 17.02.2012 (том дела 3, листы 130-131).

Согласно протоколу судебного заседания от 17.02.2012 судебное разбирательство отложено на 16.03.2012 (том дела 4, лист 67).

В судебном заседании 16.03.2012 ООО «ЭСК «Энергосбережение» заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Леонтьева М.В. (директора общества с ограниченной ответственностью «Вектра» (далее — ООО «Вектра») для дачи пояснений по вопросу взаимоотношений заявителя с этой организацией.

Также судом первой инстанции вынесены определения от 20.04.2012, от 23.05.2012, от 01.06.2012, от 22.06.2012 и от 29.06.2012 об отложении судебных разбирательств для представления дополнительных доказательств по делу.

Поскольку заявитель 01.08.2012 в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, либо об отложении дела не представил, суд первой инстанции определением от 01.08.2012 оставил заявление Общества без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ,.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, указав на то, что заявитель участвовал в судебных заседаниях 18.01.2012, 17.02.2012, 16.03.2012, 20.04.2012, 23.05.2012, 22.06.2012, представлял в материалы дела в обоснование своей позиции доказательства, что свидетельствует о наличии его интереса к спору. На этом основании суд апелляционной инстанции признал неправомерным применение судом первой инстанции пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставление заявления Общества без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, считает, что суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда от 01.08.2012, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Для оставления заявления без рассмотрения на основании названной нормы права необходимо соблюдение ряда условий: истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; истец не явился в судебное заседание после принятия его заявления к производству два раза подряд; отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ неявка истца повторно в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом искового заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает права истца.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ЭСК «Энергосбережение» после принятия судом его заявления к производству участвовал в шести судебных заседаниях 18.01.2012, 17.02.2012, 16.03.2012, 20.04.2012, 23.05.2012, 22.06.2012 и представлял в материалы дела доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Следовательно, заявитель по делу ясно обозначил свою позицию, сводящуюся к поддержанию своих требований, что свидетельствует о том, что после принятия его заявления к производству судом он не утратил интерес к рассмотрению дела.

Неявка представителей заявителя в последующие судебные заседания, если суд признал их участие обязательным, и не представление истребованных судом подлинных доказательств не может расцениваться в качестве основания для оставления его заявления без рассмотрения.

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с этим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия предусмотренные указанным Кодексом.

Статьей 156 АПК РФ предусмотрено, что непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

Из приведенных норм Кодекса не следует, что само по себе неисполнение заявителем по делу возложенных на него судом обязанностей, влечет за собой такое процессуальное последствие как оставление его заявления без рассмотрения.

Таким образом, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела следует признать, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для принятия определения об оставлении заявления ООО «ЭСК «Энергосбережение», на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции от 24.09.2012 и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

Читайте так же:  Судебное разбирательство общая характеристика

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А26-10206/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия — без удовлетворения.

Председательствующий Л.И. Корабухина
Судьи Е.С. Васильева
О.Р. Журавлева

Обзор документа

Суд оставил заявление истца без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Окружной суд не согласился с нижестоящей инстанцией, пояснив следующее.

В соответствии с АПК РФ повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Для этого необходимо убедиться в том, что после принятия судом искового заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает права истца.

Установлено, что истец после принятия судом его заявления к производству участвовал в шести судебных заседаниях и представлял в материалы дела доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Таким образом, заявитель ясно обозначил свою позицию, сводящуюся к поддержанию своих требований. Это свидетельствует о том, что после принятия его заявления к производству он не утратил интереса к рассмотрению дела.

Следовательно, неявка заявителя в последующие судебные заседания не может расцениваться в качестве основания для оставления его заявления без рассмотрения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41042195/

Статья 158. Отложение судебного разбирательства

СТ 158 АПК РФ

1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Видео (кликните для воспроизведения).

2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Комментарий к Ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. При разбирательстве дела арбитражный суд может столкнуться с обстоятельствами, препятствующими его рассмотрению по существу. В этом случае он должен отложить разбирательство, т.е. перенести рассмотрение дела по существу в другое судебное заседание, назначенное в точно определенное время в установленном месте.

В ст. 158 АПК РФ установлены основания, правовые последствия, а также порядок оформления этого процессуального действия и извещения участников арбитражного процесса о времени и месте нового заседания арбитражного суда.

Согласно Закону отложение судебного разбирательства может иметь место только по двум основаниям: 1) в случаях, предусмотренных Кодексом; 2) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, в частности, может отложить разбирательство дела в случаях, указанных в ч. 1 ст. 157, ч. 2 — 5 ст. 158 АПК РФ.

Перечень указанных выше и приведенных в ст. 158 АПК РФ оснований не является исчерпывающим.

Все случаи, при которых необходимо отложение разбирательства дела, в Кодексе предусмотреть невозможно, да в этом и нет необходимости. В конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно должен решать этот вопрос. Ограничение полномочий суда в решении этого вопроса может привести к нарушению прав организаций и граждан на судебную защиту. Например, в ст. 26 АПК РФ, посвященной последствиям удовлетворения заявления об отводе, ничего не говорится об отложении разбирательства дела в случае отвода или самоотвода судьи. Однако ясно, что разбирательство дела в такой ситуации должно быть отложено, ибо новый судья или судьи нового состава суда должны обстоятельно изучить дело и обстоятельно подготовиться к судебному разбирательству.

Основаниями, по которым рассмотрение дела откладывается, являются самые различные обстоятельства, например неявка: 1) кого-либо из лиц, участвующих в деле, если отсутствуют сведения о вручении им извещений о времени и месте разбирательства дела; 2) переводчика; 3) свидетелей, экспертов, если в их отсутствие невозможно разрешить дело. Дело откладывается при отсутствии других необходимых доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть его по существу.

Читайте так же:  Последствия мнимой сделки для сторон

В определении суд указывает причины отложения дела, процессуальные действия, которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность разбирательства в следующем судебном заседании (например, вызвать новых свидетелей, истребовать дополнительные письменные доказательства и т.п.), а также день и место проведения нового судебного заседания. При этом день должен быть назначен с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или для истребования доказательств.

С целью избежать волокиты рассмотрения спора Закон установил предельный срок отложения разбирательства дела, который теперь не может превышать одного месяца.

2. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания. Остальные извещаются по правилам ст. 121 АПК РФ.

3. В ч. 10 ст. 158 Кодекса впервые закреплено правило, согласно которому судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится. По АПК 1995 г. новое разбирательство дела после его отложения начиналось заново, т.е. с подготовительной части судебного заседания (проверка явки участников процесса, объявление состава арбитражного суда и т.д.).

4. Отложение судебного разбирательства существенно отличается от института приостановления производства по делу, а именно:

— производство по делу приостанавливается на неопределенный срок, а поэтому препятствует дальнейшему движению дела. Откладывая разбирательство дела, суд обязан всегда определить день нового судебного разбирательства. Следовательно, отложение рассмотрения дела не препятствует его движению;

— приостановление производства по делу ведет к прекращению совершения всех процессуальных действий; отложение разбирательства дела, наоборот, имеет место для того, чтобы совершить те или иные процессуальные действия;

— приостановление производства по делу обусловлено в основе своей обстоятельствами, не зависящими от воли суда и сторон; отложение же разбирательства дела, как правило, вызвано причинами субъективного порядка;

— для возбуждения приостановленного производства необходимо вынести специальное определение; откладывая разбирательство дела, суд одновременно назначает день нового судебного заседания.

Источник: http://apkodrf.ru/razdel-2/glava-19/st-158-apk-rf

Как отложить судебное заседание в арбитражном суде

Основаниями для отложения судебного заседания в арбитражном суде являются предусмотренные АПК РФ обстоятельства, в силу которых разбирательство должно быть приостановлено до их устранения.

На практике отложение заседания используется сторонами:

  • чтобы договориться и разрешить спор самостоятельно (без суда или при содействии суда);
  • чтобы получить время для решения возникнувших по ходе процесса проблем;
  • чтобы потянуть время, используя это как часть стратегии ведения дела.

Законные основания отложить заседание

Они предусмотрены ст. 158 АПК РФ, и к ним относятся следующие обстоятельства:

  1. Участник процесса не явился в суд, и нет данных о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени заседания.
  2. Стороны процесса совместно ходатайствуют об отложении разбирательства для самостоятельного урегулирования спора, в том числе при содействии суда или медиатора.
  3. Сторона процесса ходатайствует об отложении разбирательства, поскольку сама или ее представитель не может явиться в суд по уважительной причине.
  4. Сторона или стороны процесса ходатайствуют об отложении разбирательства из-за необходимости предоставления дополнительных доказательств.
  5. Дело не может быть рассмотрено из-за неявки в суд кого-либо из его участников или других лиц (свидетеля, эксперта, переводчика и др.).
  6. Возникли технические проблемы, которые препятствуют рассмотрению дела.

Любое из оснований не применяется безусловно. Окончательное решение об отложении разбирательства – за судом. Он выносит соответствующее определение, где, среди прочего, указывается срок, на который разбирательство откладывается. Этот срок не может превышать один месяц. В случае ходатайства сторон об отложении разбирательства в связи с намерением самостоятельно урегулировать спор такой срок не может превышать 60 дней.

Отложение заседания как часть стратегии ведения дела

По определенным причинам ответчик (как правило) или истец (редко) могут использовать процедуру отложения судебного заседания в качестве своего рода стратегии ведения процесса или как часть такой стратегии. Фактически такой подход, конечно, является злоупотреблением правом. Но если все сделать процессуально грамотно и привести убедительные доводы, то формально у суда не будет оснований отказать в отложении разбирательства. Более того, возможно, что суд даже не заподозрит о таких целях.

Зачем стороны затягивают процесс? Цель, конечно, всегда одна – получить время на решение каких-то задач:

  • Стороны нередко идут на затягивание процесса в расчете «измотать» другую сторону. Сама судебная тяжба может негативно сказаться как на репутации компании или ИП, так и на их хозяйственной деятельности. Если суд длится долго – долго длятся негативные последствия и эффект от них. Все это может вынудить оппонента либо согласиться с требованиями, либо пойти на невыгодный компромисс.
  • Ответчики нередко используют затягивание процесса для получения своего рода отсрочки исполнения обязательств. Порой выгоднее затянуть тяжбу и не платить по счетам, чем быстро проиграть дело и вынуждено выводить деньги из оборота для погашения присужденного судом.
  • Если ответчик прогнозирует проигрыш, то, вполне вероятно, он может затягивать процесс для совершения сделок и операций, перевода или вывода активов.

Указанные выше причины – основные, но далеко не единственные. Впрочем, важно другое – затягивание процесса является достаточно популярной стратегией. Вместе с тем, как правило, отложение процесса – это лишь часть большой игры, в которой применяется вся совокупность способов затянуть дело.

Как отложить заседание

Если инициатива исходит от одной из сторон, необходимо подготовить ходатайство об отложении разбирательства. Прошение может быть озвучено в устной форме – оно будет занесено в протокол. Но в большинстве случаев ходатайство готовится письменно – это универсальный вариант, который подойдет для большинства оснований. Его преимущество – не надо лично являться в суд.

Ходатайство готовится в свободной форме, но следует придерживаться ряда правил:

  1. Адресат ходатайства – суд, который рассматривает дело.
  2. В шапке ходатайства целесообразно указать данные участников процесса и номер арбитражного дела – так, как это делается во всех процессуальных документах, направляемых в суд.
  3. В тексте ходатайства крайне важно убедительно изложить причину отложения разбирательства и обосновать ее – привести подтверждения наличия такой причины. Суды очень внимательно анализируют этот момент. Причина должна быть уважительной, а вместе с основанием отложения заседания выглядеть так, чтобы у суда не было сомнений в необходимости удовлетворить ходатайство.
  4. Обоснование ходатайства – приложения к нему. Без этого суд убедить практически невозможно.
Читайте так же:  Восстановление срока оплаты административного штрафа

Способы отложить судебное заседание зависят от ситуации и того основания, которое наилучшим образом подходит к ситуации.

Наиболее часто фигурируют:

  • болезнь, командировка, участие в другом судебном заседании и т.п.;
  • необходимость получения и (или) представления дополнительных доказательств.

Первые основания (причины) подтвердить обычно нетрудно. Достаточно представить соответствующие документы. Со вторым – сложнее. Мало сослаться на необходимость. Нужно указать суду, какие именно доказательства планируется представить, в чем их важность, как они повлияют на процесс, почему их нельзя было представить ранее. Суд обязательно все это проанализирует.

В ходатайстве также желательно отразить срок, на который нужно отложить разбирательство, но в пределах допустимого АПК РФ. Если этого не сделать, то суд установит срок на свое усмотрение.

Подготовка ходатайства – активный способ добиться отложения разбирательства. Надеется на решение самого суда – не самый лучший вариант. Да, обстоятельства могут сложиться таким образом, что суд вынужден будет рассмотреть вопрос об отложении заседания. Более того, можно поспособствовать созданию таких обстоятельств. Но в этом случае придется положиться на суд, а он может обстоятельства проигнорировать. Например, можно не явиться на заседание и рассчитывать, что разбирательство отложат. Но в этом случае высока вероятность, что суд, установив надлежащее извещение стороны процесса, просто продолжит заседание без истца или ответчика. У суда есть на это полное право.

Злоупотребление правом

В процессе решения задачи, как отложить судебное заседание в арбитражном процессе, нужно обязательно подумать о том, не посчитает ли суд это злоупотреблением правом.

На фоне того, что истцы и ответчики часто искусственно затягивают процесс, суды все чаще и все более придирчиво оценивают любые попытки отложить, перенести, приостановить процесс.

Что могут посчитать злоупотреблением правом и наложить штраф:

  1. Неоднократные неявки в суд по одним и тем же причинам либо без уведомления суда о причинах.
  2. Заявление ходатайства об отложении процесса без предоставления подтверждений наличия оснований.
  3. Неоднократное отложение процесса под одним и тем же или схожим предлогам, где усматривается своего рода система определенных действий.
  4. Чрезмерно длительное собирание доказательств или указание на необходимость сбора доказательств, которые вполне могли быть получены заранее и представлены в процессе.
  5. Постоянные попытки затянуть процесс с использованием различных методов, не только отложения заседания. Например, от стороны может идти вал различных ходатайств и заявлений – отвод судьи, назначение разных экспертиз, вызов свидетелей, предъявление встречного иска, изменение требований, запрос доказательств и др.

Если сторона 1-2 раза попросила отложить судебное заседание и при этом хорошо аргументировала ходатайство, то в этом вряд ли будет усмотрено злоупотребление правом. Но если это происходит регулярно и процесс явно застопорился, то суд обязательно обратит на это внимание.

Нельзя исключать и такой вариант, при котором другая сторона процесса начнет применять контрмеры. Она вправе возражать против удовлетворения ходатайства об отложении разбирательства, как и других ходатайств и заявлений оппонента. Она может настаивать на продолжении разбирательства без участия второй стороны дела или без дополнительных доказательств. К этому тоже нужно быть готовым. Мало убедить суд – нужно сделать так, чтобы доводы оппонента были слабее.

Источник: http://law03.ru/society/article/osnovaniya-dlya-otlozheniya-sudebnogo-zasedaniya-v-arbitrazhnom-sude

Если истец не явится в суд

Самой распространенной причиной затягивания судебного процесса является неявка лиц, участвующих в деле. Но какие действия предпринимает суд в случае неявки на судебное заседание истца?

Лица, участвующие в деле, в том числе истец, вызываются в суд и извещаются о месте и времени судебного заседания. В назначенное для разбирательства дела время судья открывает судебное заседание, и секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

В соответствии с положениями ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вызовы федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неявки лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Если истец в судебное заседание не явился и в отношении него отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела в любом случае откладывается. Это же касается и других участников процесса. Так же разбирательство дела откладывается в случае признания причин неявки уважительными.

Также суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

При этом согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, истец имеет право просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копий решения суда.

если истец не явится на суд 2 раза

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются, а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона.

Читайте так же:  Заявление в банк судебный приказ

Вместе с тем, статьей 222 ГПК РФ устанавливается, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В этом случае суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Однако данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В противном случае истцу необходимо будет подавать исковое заявление заново.

Казалось бы, есть специальная норма по поводу неявки истца в силу ст. 222 ГПК РФ, однако суды по-разному подходят к толкованию положений ч. 3 ст. 167, ст. 222 ГПК РФ.

Первая позиция исходит из того, что однократная неявка истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, даже по неуважительным причинам, влечет отложение судебного разбирательства; при двукратной неявке истца в суд при тех же обстоятельствах закон предписывает оставить иск без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (например, постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.11 г. N 44г-19/11).

рассмотрение дела в случае неявки истца

Однако есть и противоположная практика, которая основывается на ст. 167 ГПК РФ и исходит из того, что для оставления иска без рассмотрения суды должны руководствоваться ст. 222 ГПК РФ, но наличие ст. 222 не лишает суда права рассмотреть дело по существу, руководствуясь ч. 3ст. 167 ГПК РФ. А истец, извещенный надлежащим образом, не явившийся в суд и не представивший доказательства уважительности причин своей неявки, по своему усмотрению реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве.

Первая позиция представляется более правильной, кроме того, ее часто поддерживаются суды вышестоящей инстанции, тем не менее, даже при отсутствии всех вышеназванных условий суд часто рассматривает дело в отсутствие истца. Однако вышеназванное относится к неявке извещенного истца без представления сведений об уважительности причин, когда он не является ни на одно из назначенных заседаний, а ответчик не настаивает на разбирательстве или также не является на процесс. Вместе с тем, если истец однократно не явился на судебное заседание, но до этого его позиция была заслушана и в деле имеются достаточные доказательства, то суды руководствуются ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и выносят решение в отсутствие истца. Кроме того, будет ли дело отложено или рассмотрено в отсутствие истца также зависит и от сложности дела. Если отсутствие не отразится на полноте исследования доказательств и не повлечет за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, кроме того, в деле имеются надлежаще заверенные подтверждающие требования документы, то суды, как правило, рассматривают дело в отсутствие истца.

Однако в случае вынесения решения в отсутствие истца и необходимости апелляционного обжалования, писать апелляционную жалобу, ограничившись лишь на ссылку ст. 222 ГПК РФ в качестве нарушения, не следует, поскольку в силу положений гражданского процессуального законодательства правильное по существу решение не может быть отменено только по одним формальным соображениям. А нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Схожие положения предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Так, в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Также в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение от явки в суд может быть признано злоупотреблением права. Кроме того, не являясь в судебное заседание без представления уважительных на то причин, Вы тем самым проявляете неуважение к суду. И в отсутствие ходатайства об отложении с прикреплением доказательств уважительных причин неявки, есть вероятность, что дело будет рассмотрено в Ваше отсутствие или при наличии оснований, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения. При этом необходимо учитывать, что суд оценивает причины неявки в каждом отдельном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей. Как правило, суд признает уважительной причиной болезнь, служебную командировку, стечение тяжелых семейных обстоятельств.

Еще более строго к явке лиц, участвующих в деле подходит КАС РФ. В силу его положений неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. А если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, не явилось в суд без уважительных причин либо не сообщило о причинах неявки, в отношении него судом может быть вынесено определение о применении привода.

В связи с этим для разрешения дела в Вашу пользу необходимо активно участвовать в процессе, представлять все доводы и доказательства для правильного разрешения дела.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://madroc.ru/esli_istec_ne_yavitsya_na_sud.php

Уважительные причины неявки в арбитражный суд
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here