В судебном разбирательстве все доказательства

Сегодня мы раскроем тему: "В судебном разбирательстве все доказательства", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Статья 242. Неизменность состава суда

1. Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.

2. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Комментарий к Ст. 242 УПК РФ

1. Неизменность состава суда — важнейшая гарантия непосредственности исследования доказательств в судебном следствии, компетентной оценки доказательств и справедливого разрешения уголовного дела по существу. Судья, участвовавший в заседании суда лишь частично, не может, как того требует закон, устно и непосредственно воспринять весь процесс судоговорения и, следовательно, не может владеть всем материалом, необходимым для постановления законного и обоснованного приговора, правильно оценив все доказательства, исследованные судом. Именно поэтому независимо от того, рассматривается ли дело единолично судьей или же коллегией судей, каждый из судей во время процесса должен быть в зале судебного заседания и исполнять свои прямые обязанности неотлучно. А если кто-либо из судей выбыл из процесса, например, по болезни или по иной причине лишен возможности участвовать в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела возобновляется с самого начала (с подготовительной части, как бы далеко ни зашел процесс).

2. Нарушение неизменности состава суда относится к числу существенных нарушений правил уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора вышестоящим судом (см. комментарий к статье 381).

Источник: http://stupkrf.ru/242

Статья 240. Непосредственность и устность

1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.

3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.

Комментарий к Ст. 240 УПК РФ

1. Общими условиями судебного разбирательства (см. наименование главы) являются установленные законом правила-требования, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее наиболее существенные черты. По сути дела, это принципы судебного разбирательства, принципы правосудия по уголовным делам, которые от принципов всего уголовного процесса отличаются тем, что они действуют не во всех, а лишь в одной из его стадий и, таким образом, лишены сквозного характера. Комментируемая статья посвящена двум из них — непосредственности и устности.

2. Непосредственность как общее условие судебного разбирательства относится к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд сам проводит исследование доказательств путем производства соответствующего судебного действия — допроса, осмотра, оглашения документов, заслушивания заключений эксперта. Поручить какое-либо из этих действий другому суду он не вправе. В основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в протоколе данного судебного заседания. Никакие материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие их судом, в обоснование выводов, содержащихся в судебном приговоре, положены быть не могут.

3. Устность судебного разбирательства означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены и озвучены в зале судебного заседания, что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча, обособленно от сторон и публики изученное судом, в основу приговора также положено быть не может.

4. Непосредственность и устность судебного разбирательства являются важнейшими гарантиями установления судом истины по уголовному делу и достижения задач правосудия. Несоблюдение любого из этих условий может служить основанием отмены приговора вышестоящим судом.

Источник: http://stupkrf.ru/240

Статья 242. Неизменность состава суда

1. Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.

2. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Комментарий к Ст. 242 УПК РФ

1. Неизменность состава суда — важнейшая гарантия непосредственности исследования доказательств в судебном следствии, компетентной оценки доказательств и справедливого разрешения уголовного дела по существу. Судья, участвовавший в заседании суда лишь частично, не может, как того требует закон, устно и непосредственно воспринять весь процесс судоговорения и, следовательно, не может владеть всем материалом, необходимым для постановления законного и обоснованного приговора, правильно оценив все доказательства, исследованные судом. Именно поэтому независимо от того, рассматривается ли дело единолично судьей или же коллегией судей, каждый из судей во время процесса должен быть в зале судебного заседания и исполнять свои прямые обязанности неотлучно. А если кто-либо из судей выбыл из процесса, например, по болезни или по иной причине лишен возможности участвовать в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела возобновляется с самого начала (с подготовительной части, как бы далеко ни зашел процесс).

2. Нарушение неизменности состава суда относится к числу существенных нарушений правил уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора вышестоящим судом (см. комментарий к статье 381).

Источник: http://stupkrf.ru/242

Статья 240. Непосредственность и устность

СТ 240 УПК РФ

1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.

3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.

Комментарий к Статье 240 Уголовно-процессуального кодекса

1. Непосредственное исследование доказательств заключается в том, что судья либо судьи в присутствии участников судебного разбирательства, которым предоставляются равные права, лично в условиях состязательности исследуют доказательства: допрашивают подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заслушивают заключения экспертов, оглашают протоколы следственных действий, осматривают вещественные доказательства и т.п.; исследуя эти доказательства, суд обязан установить их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для установления обстоятельств уголовного дела, подлежащих доказыванию в каждом конкретном случае (см. комментарий к ст. 73). Закон особо подчеркивает, что непосредственному исследованию подлежат все доказательства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела. Закон предоставляет каждому участнику уголовного судопроизводства равные права по заявлению ходатайств об исследовании доказательств, имеющих, по его мнению, значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому делу, а также по исследованию любых доказательств: задавать вопросы допрашиваемым лицам, обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с оглашением протоколов следственных действий, осмотром вещественных доказательств и т.п.

Читайте так же:  Нарушение прав ребенка матерью

2. Суд вправе проводить любые следственные действия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно, хотя закон в исключительных случаях для обеспечения безопасности при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 205 — 206, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ, по ходатайству любой из сторон предоставляет суду право принять решение об участии подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

3. Кроме того, при рассмотрении уголовных дел допускается при определенных условиях оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования. Речь идет об оглашении показаний подсудимого при рассмотрении дела в его отсутствие (см. комментарий к ст. ст. 276, 247 и 75), а также об оглашении показаний потерпевшего и свидетеля в случае их неявки и при наличии существенных противоречий в их показаниях, данных в суде и на предварительном расследовании (см. комментарий к ст. 281).

4. Закон содержит принципиальное правило о том, что приговор суда по рассматриваемому уголовному делу может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы при проведении судебного следствия по этому делу. Исключение составляют правила, предусмотренные для особого порядка судебного разбирательства (гл. 40). Если какие-либо доказательства имеются в материалах уголовного дела, но судом не были по каким-либо причинам исследованы, они не могут учитываться судом при постановлении приговора.

Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-9/glava-35/st-240-upk-rf

В судебном разбирательстве все доказательства

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2013 г. N 26-ДП13-4 Суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию при рассмотрении дела в суде, а приговор должен быть основан на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ботина А.Г. и Лаврова Н.Г.,

секретаря Белякова А.А.

рассмотрела, за отсутствием кворума в президиуме Верховного суда Республики Ингушетия, в судебном заседании надзорную жалобу защитника Дахкильговой М.С. и надзорное представление заместителя прокурора Республики Ингушетия Дружинина М.В. на приговор судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 29 октября 2010 года и последующие судебные решения, которым:

Картоев А.М., . судимый 04.10.2005 г по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы,

осужден 4 октября 2005 года Назрановским районным судом РИ по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет 2 месяца, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на 8 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ на 9 лет в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2012 года приговор изменен, из приговора исключена ссылка о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; исключена ссылка об отмене условно-досрочного освобождения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ; действия Картоева А.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Назрановского районного суда РИ от 4 октября 2005 года, окончательно определено Картоеву А.М. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Дахкильгова М.С. просит пересмотреть приговор и кассационное определение, ссылаясь на допущенные по делу нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые выразились, по ее мнению, в нарушении судом порядка проведения предварительного слушания, нарушении территориальной подсудности уголовного дела, отсутствии в деле мотивированного решения суда о назначении переводчика, ссылке в приговоре на принятие показаний осужденного, признававшего себя виновным в оказании пособничества, принятии решения о взыскании процессуальных издержек без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. Защитник также утверждает, что суд в приговоре сослался на неисследованные в судебном заседании доказательства, а именно: постановления о проведении оперативного внедрения от 26 апреля, 31 июля, 2 сентября и 5 октября 2009 года (т. 1 л.д. 28; 133; 205; т. 3 л.д. 14); акты осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке от 21 мая, 31 июля, 12 и 22 августа, 2 сентября, 5 октября и 12 октября 2009 года (т.1 л.д. 95; 141; 165; 185; т. 3 л.д. 42; т. 1 л.д. 213; 234); постановление о проведении ОРМ без судебного решения от 13 октября 2009 года (т. 2 л.д. 16; 24).

В надзорном представлении заместитель прокурора Республики Ингушетия Дружинин М.В. также ставит вопрос об отмене приговора от 29.10.2010 года и кассационного определения ВС РИ от 04.09.2012 года, ввиду нарушения требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ. Указывает, что суд, согласно протокола судебного заседания, не исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимого положил в основу приговора: постановления о проведении оперативного внедрения от 26 апреля, 31 июля, 2 сентября и 5 октября 2009 года (т. 1 л.д. 28; 133; 205; т. 3 л.д. 14); акты осмотра и пометки денежных средств от 21 мая, 31 июля, 12 и 22 августа, 2 и 24 сентября, 5 октября и 12 октября 2009 года (т. 1 л.д. 95, 141, 165, 185, т. 3 л.д. 42, т. 1 л.д. 213, 234); постановление о проведении ОРМ от 13 октября 2009 года (т. 2 л.д. 16, 24). По этим основаниям просит отменить приговор и кассационное определение и передать дело на новое судебное разбирательство по существу в Малгобекский городской суд.

Читайте так же:  Какая сумма декларируется при выезде за границу

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав, мнение прокурора Титова Н.П., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Картоев A.M., с учетом внесенных изменений, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Картоевым А.М. совершено в период с 21 мая по 14 октября 2009 года в г. . при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора судом в его основу, как на доказательства виновности Картоева А.М., наряду с другими доказательствами положены также следующие письменные доказательства: постановления о проведении оперативного внедрения от 26 апреля, 31 июля, 2 сентября и 5 октября 2009 года (т. 1 л.д. 28, 133, 205, т. 3 л.д. 14), акты осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя от 21 мая, 31 июля, 12 и 22 августа, 2 и 24 сентября, 5 и 12 октября 2009 года (т. 1 л.д. 95, 141, 165, 185, т. 3 л.д. 22, 42, т. 1 л.д. 213, 234), постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий без судебного решения от 13 октября 2009 года (т. 2 л.д. 1, 16, 24).

Из протокола судебного заседания от 21 сентября 2010 года (т. 7 л.д. 93-126) видно, что приведенные выше письменные доказательства в протоколе не указаны, следовательно, в судебном заседании оглашены и исследованы не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК РФ).

Эти нарушения закона должны быть устранены при новом рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В связи с этим, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ полагает необходимым кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2012 года отменить, а дело передать на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия, при котором необходимо проверить и вышеприведенные доводы надзорной жалобы и надзорного представления.

Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. надзорную жалобу адвоката Дахкильговой М.С. и надзорное представление заместителя прокурора РИ Дружинина М.В. удовлетворить частично;

2. определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Ингушетия от 4 сентября 2012 года в отношении Картоева А.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия

Председательствующий Борисов В.П.
Судьи Ботин А.Г.
Лавров Н.Г.

Обзор документа

В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения требований УПК РФ о непосредственности судебного разбирательства.

ВС РФ указал следующее.

В соответствии с УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания часть доказательств вины подсудимого оглашена и исследована не была. Несмотря на это указанные доказательства были положены в основу приговора.

Таким образом, суд допустил нарушение требований уголовно-процессуального закона. В связи с этим дело направлено на новое рассмотрение.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70272240/

Статья 240. Непосредственность и устность

1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.

3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.

Комментарий к Ст. 240 УПК РФ

1. Общими условиями судебного разбирательства (см. наименование главы) являются установленные законом правила-требования, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее наиболее существенные черты. По сути дела, это принципы судебного разбирательства, принципы правосудия по уголовным делам, которые от принципов всего уголовного процесса отличаются тем, что они действуют не во всех, а лишь в одной из его стадий и, таким образом, лишены сквозного характера. Комментируемая статья посвящена двум из них — непосредственности и устности.

2. Непосредственность как общее условие судебного разбирательства относится к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд сам проводит исследование доказательств путем производства соответствующего судебного действия — допроса, осмотра, оглашения документов, заслушивания заключений эксперта. Поручить какое-либо из этих действий другому суду он не вправе. В основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в протоколе данного судебного заседания. Никакие материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие их судом, в обоснование выводов, содержащихся в судебном приговоре, положены быть не могут.

3. Устность судебного разбирательства означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены и озвучены в зале судебного заседания, что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча, обособленно от сторон и публики изученное судом, в основу приговора также положено быть не может.

4. Непосредственность и устность судебного разбирательства являются важнейшими гарантиями установления судом истины по уголовному делу и достижения задач правосудия. Несоблюдение любого из этих условий может служить основанием отмены приговора вышестоящим судом.

Читайте так же:  Кто участвует в мировом соглашении

Источник: http://stupkrf.ru/240

Статья 240 УПК РФ. Непосредственность и устность

Текст статьи

1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.

3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи .

Комментарий к статье 240 УПК РФ

1. Требование непосредственности означает, что в ходе судебного разбирательства все доказательства должны быть исследованы независимо от того, производилось ли их исследование на стадии предварительного расследования. Такое исследование доказательств происходит в рамках судебного следствия (гл. 37 УПК РФ).

2. Согласно комментируемой статье в ходе судебного следствия проводится непосредственное исследование представленных сторонами доказательств путем заслушивания в ходе допроса показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения и показаний эксперта и специалиста, оглашения протоколов следственных действий и иных документов, производства других судебных действий. Показания потерпевшего и свидетелей могут быть заслушаны посредством проведения допроса с использованием систем видео-конференцсвязи в порядке, предусмотренном ст. 278.1 УПК РФ. Исследование ранее данных при производстве предварительного расследования или в суде показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в том числе данных ими в ходе очной ставки, путем оглашения этих показаний в судебном заседании возможно лишь при наличии обстоятельств, указанных соответственно в ст. 276 и 281 УПК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

3. Суд не исследует доказательства лишь в тех случаях, когда уголовное дело слушается в порядке, предусмотренном разделом Х УПК РФ, когда в досудебном производстве лицо согласилось с предъявленным ему обвинением, в том числе при производстве дознания в сокращенной форме и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

4. Суд не исследует доказательства, которые были признаны недопустимыми (ст. 75, 235 УПК РФ).

5. Показания, данные при производстве предварительного следствия, могут быть оглашены в суде вместо допроса лица в случаях, предусмотренных ст. 276, 281 УПК РФ.

6. Устность как общее условие судебного разбирательства означает, что рассмотрение уголовного дела происходит в форме судоговорения. Это означает, что оглашаются документы (за исключением протоколов, в которых закреплены показания), вещественные доказательства предъявляются для обозрения не только составу суда, но и всем участникам судебного разбирательства, устные ходатайства заносятся в протокол судебного заседания и т.п.

Оглашению подлежат и документы, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, однако в этих случаях назначается закрытое судебное разбирательство (п. 1 ч. 2 ст. 241 УПК РФ).

7. Согласно ч. 3 комментируемой статьи приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые исследовались в судебном заседании. При этом имеется в виду судебное заседание по одному и тому же уголовному делу.

8. Если доказательства не исследовались, то приговор суда не будет отвечать такому свойству, как обоснованность (ст. 297 УПК РФ). В этом случае приговор подлежит отмене вышестоящим судом.

Наряду с этим не будут считаться нарушением закона случаи, когда свидетель и потерпевший допрашиваются судом путем использования систем видеоконференц-связи. Это целесообразно, когда указанные лица находятся на значительном удалении от суда, а также когда это требуется с целью обеспечения их безопасности.

9. Нарушение требований закона о непосредственном исследовании судом доказательств является основанием для отмены приговора.

Консультации юристов по ст. 240 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 240 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Источник: http://oupkrf.ru/st240

Всё об уголовных делах

— ч.1 240 УПК доказательства подлежат непосредственному исследованию

— ч.3 240 УПК приговор основывается только на исследованных доказательствах

Не исследуются доказательства

— ч.1 240 УПК обязанность исследования не распространяется на Главу 40 УПК

Видео (кликните для воспроизведения).

— ч.1 240 УПК обязанность исследования не распространяется на Главу 40.1 УПК

Действия суда по исследованию доказательств

— ч.1 240 УПК действия суда по исследованию (проверке) доказательств:

— ч.1 240 УПК заслушивает заключение эксперта

— ч.1 240 УПК осматривает вещественные доказательства

— ч.1 240 УПК оглашает протоколы следственных действий

— ч.1 240 УПК производит другие судебные действия

Исключения (из принципов устности и непосредственности)

— ч.2 240 УПК оглашение показаний лишь в случаях 276 и 281 УПК

— ч.4 240 УПК свидетель, потерпевший могут быть допрошены по видео-связи

— п. 10 Пленума № 2 ошибка при исследовании доказательств, для кассации

Статья 240 УПК. Непосредственность и устность

п. 4 Пленума № 55 приговор основывается на исследованных доказательствах

1) В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных:

— ч.5 316 УПК при особом порядке исследование доказательств не проводится

— ч.4 317.7 УПК что исследуется в суде при заключенном соглашении

п. 16 Пленума № 16 исследование и оценка доказательств не проводится

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/1685-240-upk.html

Статья 240 УПК РФ. Непосредственность и устность (действующая редакция)

1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.

3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 240 УПК РФ

Так, в судебной практике возникала проблема о порядке оглашения показаний обвиняемого, находящегося в момент судебного разбирательства в розыске. По буквальному смыслу для этого непригодны ни правила статей 276 (оглашение показаний подсудимого), 281 (оглашение показаний потерпевшего и свидетеля) и, в силу ч. 2 ком. статьи, — ни нормы статьи 285 (оглашение протоколов следственных действий). Из принципа непосредственности исследования доказательств следует, что данные показания как личное доказательство если и могут быть оглашены, то в порядке исключения и по аналогии с наиболее близкими правилами — оглашением показаний свидетеля, так как скрывшийся соучастник «свидетельствует» против другого соучастника).

Читайте так же:  Основания и порядок возмещения морального вреда

3. Протоколы других предварительных следственных действий и иных документов допускаются для оглашения, но лишь по ходатайству сторон или по особому определению (постановлению) суда, т.е. фактически в порядке исключения. Но в качестве общего правила предполагается проведение в судебном заседании таких действий, как осмотр местности или помещения (ст. 287), следственный эксперимент (ст. 288), предъявление для опознания новых объектов (ст. 289), освидетельствование (ст. 290), когда для этого имеется практическая возможность. При этом оглашение протоколов аналогичных следственных действий, ранее уже проведенных на предварительном расследовании, имеет смысл лишь для восполнения деталей, которые могли стереться со времени предварительного расследования. Для иных следственных действий, проведенных в ходе досудебной подготовки, которые, как правило, невозможно повторить в судебном следствии (обыск, выемка, опознание тех же самых объектов), вопрос может решаться несколько иначе. Хотя протоколы этих действий и оглашаются в судебном заседании, принцип непосредственности, как говорилось выше, требует привлечения первоисточника сведений, т.е. допроса участвовавших в данных следственных действиях лиц — во всяком случае, если этого требует заинтересованная сторона.

4. Особый интерес представляют с точки зрения соблюдения принципов устности и непосредственности официальные документы (нормативные, распорядительные, справочно-удостоверительные, контрольные и информационные). Дело в том, что сведения, удостоверенные или изложенные в этих документах, юридически исходят не от физических лиц, а от государственных органов, должностных лиц и организаций, которые допрошены быть не могут. И если те, издавая документ, не вышли за пределы своей правоспособности, то их следует считать первоисточниками данных, а сами такие документы допустимо рассматривать как первоначальные доказательства. В подобных случаях можно ограничиться оглашением названных документов в судебном заседании без допроса лиц, их подписавших, хотя, конечно, при необходимости допрос и не исключен.

5. В состязательном процессе могут фигурировать и предметные (вещественные) доказательства. Принцип устности так же, как и принцип непосредственности, требует допросить, когда это практически доступно, лицо, представившее предмет либо принимавшее участие в его обнаружении, изъятии или создании, относительно названных обстоятельств. Один лишь осмотр сторонами предмета не обеспечивает им равных возможностей для состязания, так как без человека и его словесных пояснений предмет может быть недостаточно информативен; доказательством он может стать лишь в пределах правовой системы «предмет — человек». За ее пределами свойства предмета не могут являться вещественными доказательствами (см. ком. к ст. 81 настоящего Кодекса). Это, впрочем, не означает, что можно удовлетвориться, например, лишь устным пересказом свидетелем содержания документа — вещественного доказательства, так как устное изложение в данном случае было бы заменой исследования самого предметного первоначального доказательства. Исключение может быть допущено только тогда, когда представление оригинала физически невозможно или вызывает значительные трудности.

6. Согласно части 3 ком. статьи приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Это значит, что доказательства, не заслушанные и не оглашенные в судебном заседании, не могут быть использованы при постановлении приговора или иного итогового судебного решения, т.е. являются недопустимыми.

7. О допросе свидетеля и потерпевшего путем использования систем видеоконференцсвязи см. ст. 278.1 УПК.

Источник: http://www.zakonrf.info/upk/240/

Статья 240 УПК РФ. Непосредственность и устность

1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.

3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.

Комментарии к ст. 240 УПК РФ

1. Правило непосредственного рассмотрения дела судом заключается в требовании ч. 3 коммент. ст., из которого вытекают выводы:

1) для суда недостаточно ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства, предмет, признанный таковым, должен быть осмотрен каждым из членов суда непосредственно;

2) суд должен сам допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, огласить протоколы следственных действий и иные документы;

3) суд не вправе ссылаться на не исследованные именно им (не нашедшие отражения в протоколе судебного заседания) доказательства;

4) ссылка в приговоре на показания, данные на стадии предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом таковых в случаях, прямо предусмотренных ст. ст. 276, 281 УПК;

5) если имела место замена судьи, судебное разбирательство начинается сначала, чтобы он мог сам принять участие в исследовании каждого из доказательств.

2. Рассмотрение дела разными судьями в стадии предварительного слушания и в стадии судебного разбирательства судом присяжных не противоречит нормам уголовно-процессуального закона , требованию о непосредственном рассмотрении судом уголовного дела.

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III и IV квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4.

3. Во время судебного заседания показания даются; протоколы следственных действий, акты ревизий, документальных проверок и иные документы оглашаются в устной форме. Устная форма вопросов и ответов при допросе подсудимого, потерпевшего или свидетеля — не право, а обязанность суда, необходимое условие гласности судебного разбирательства.

4. Раздел X УПК посвящен особому порядку судебного разбирательства, в рамках которого может вообще не быть судебного следствия и судья знакомится лишь с доказательствами, содержащимися в уголовном деле. Соответственно здесь отсутствует непосредственность, отсутствует здесь и устность — документы могут не оглашаться, протоколы не зачитываться и т.п.

Источник: http://rulaws.ru/upk-rf/CHAST-TRETYA/Razdel-IX/Glava-35/Statya-240/

Неправильное установления фактических обстоятельств по делу, как грубая ошибка суда

Для того, чтобы суд вынес по рассматриваемому делу правильное и законное решение, в ходе судебного заседания должна быть установлена истина.

Установление истины невозможно без установления по делу фактических обстоятельств.

Проще говоря, суд для вынесения законного решения должен узнать все жизненные факты и явления действительности, которые фактически образуют основу для применения тех или иных норм права.

Решение суда, вынесенное без установления фактических обстоятельств по делу, будет просто незаконным, поскольку не будет основано на полном и всестороннем рассмотрении представленных доказательств.

К сожалению, на практике можно встретить случаи, когда суд выносил решение, не установив все обстоятельства по делу, что в дальнейшем при обжаловании судебного решения в вышестоящей инстанции вело к его отмене.

Как суд устанавливает фактические обстоятельства дела?

Суд должен применять закон основываясь только на полной и достоверной информации, закреплённой должным образом, являющейся юридически значимой.

Читайте так же:  Решение о выдаче судебного приказа

На основании полученной информации суд раскрывает обстоятельства дела, по сути, производя реконструкцию событий, приведших к судебному разбирательству.

Возникает вопрос: «Как суд необходимую информацию получает?». Доказывание – вот ответ.

И устанавливаются фактические обстоятельства одним простым способом – посредством изучения представленных сторонами доказательств.

Судья изучает представленные доказательств

Именно из представленных доказательств суд узнаёт всю необходимую информацию и все факты, имеющее значение для правильного разрешения спора. Данные факты могут быть главными и второстепенными. При этом одно из главных требований – это их объём. Доказательств должно быть достаточно, чтобы суд смог рассмотреть дело в обычном режиме.

Как правильно доказывать свою правоту в суде?

Для большинства людей доказывание своей правоты ограничивается отстаиванием своей позиции в спорах с коллегами, друзьями или родственниками.

Поэтому с доказыванием своей правоты в суде у подавляющего большинства людей возникают достаточно существенные затруднения.

На самом же деле обосновать свою позицию суду достаточно просто, главное понять принцип, который суд использует при оценке доказательств.

Судья оценивает доказательства по делу

Первым делом нужно понять, что суд оценивает и учитывает не логичные аргументы или доводы, которые обычно используются в бытовых спорах, а именно доказательства.

Под доказательствами рассматривают сведения о фактах или сами факты, которые имеют юридически важное значение для суда.

При этом доказательства, представляемые сторонами, проходят оценку судом по следующим критериям:

1. Относимость – доказательства должны относиться к делу, т.е. информация из данных доказательств должна быть полезна суду, чтобы судья смог мысленно воссоздать событие, приведшее к обращению в суд.

2. Допустимость – доказательство, представляемое стороной дела, должно быть таким, чтобы его можно было использовать при вынесении судом решения.

Если доказательство, к примеру, получено с нарушением законодательства, то в таком случае суд выносить решение на его основе не может.

3. Достоверность – означает, что представленное доказательство не должно содержать ложной информации, т.е. используя его, суд должен быть способен найти истину по делу.

4. Достаточность – доказательства должны быть представленные стороной дела в таком объёме, который позволит суду восстановить полную картину произошедших событий, приведших спорящих в судебную инстанцию.

Суд должен оценивать каждое представленное доказательство по вышеуказанным критериям.

Зная это, можно заранее при подготовке к заседанию подготовить пакет доказательств таким образом, чтобы у суда не осталось сомнений по отстаиваемой стороной позиции.

Естественно, обычному человеку сделать это будет крайне проблематично.

Сбор доказательств, как отмечают многие специалисты правовой отрасли, является самым сложным этапом подготовки к судебному заседанию. Поэтому в этом деле не стоит пренебрегать помощью юристов. Участие в деле опытного специалиста повышает шансы на положительный исход судебного разбирательства.

Почему суд может ошибиться при установлении обстоятельств дела?

Юридическая наука выделяет следующие причины неправильного установления судом фактических обстоятельств дела:

При допущении судом ошибки о правосудии не может быть и речи

1. Ошибка судьи – человеческая ошибка присуща всем сферам, где работает человек, а не роботизированный механизм.

Поэтому и в юридической сфере ошибка человека не исключена. Проблема лишь в том, что ошибка судьи может стоить очень дорого как для сторон, так и для него самого;

2. Попустительское отношение сторон – гражданское законодательство обязывает участников дела самостоятельно предоставлять в суд доказательства, подтверждающие их позицию.

Если одна из сторон или сразу обе стороны относятся к этой обязанности попустительски и безынициативно, рассчитывая, что сбором доказательств займётся суд. То в таком случае суд может исходить при вынесении решения лишь из тех данных, которые ему были представлены.

3. Намеренная ошибка судьи – подобное встречается крайне редко, поскольку подобное действие судьи является преступлением, за которое вполне можно понести уголовную ответственность.

Какова бы не была причина нарушения установления фактических обстоятельств по рассматриваемому делу, сторонам предоставлена возможность бороться с этим, посредством подачи жалобы на вынесенное судом решение в вышестоящую судебную инстанцию.

Ошибка суда или грамотный ход второй стороны по делу?

Как известно, истец и ответчик в гражданском судопроизводстве – это противоборствующие стороны, каждая из которых жаждет собственной победы и поражения оппонента.

Естественно, что каждая из сторон пытается доказательства, которые предоставляет вторая сторона, «заклеймить», т.е. сделать так, чтобы суд их не воспринимал.

Стороны пытают перед судьёй опротестовать доказательства друг друга

Другими словами, каждая из стороны пытается доводы оппонента опровергнуть, указав, что они:

  • сомнительные;
  • недостоверные;
  • ложные;
  • не относятся к делу;
  • являются недопустимыми к применению.

Проще говоря, сторона по делу пытается повлиять на оценку судом тех доказательств, которые были предоставлены второй стороной.

Получается, что в некоторых случаях ошибка суда при установлении фактических обстоятельств дела таковой не является, поскольку выступает плодом деятельности второй стороны.

В таких случаях решение о том, было ли нарушение со стороны судьи или нет, решает вышестоящая инстанция, когда на решение подаётся жалоба.

Если доводы одной стороны по делу были убедительны, а доводы второй – нет, и при этом были грамотно опровергнуты оппонентом, то ошибка со стороны судьи будет всё равно иметь место, если участнику дела своими доказательствами удалось исказить истину.

Вопрос в том, сможет ли это увидеть вышестоящая судебная инстанция?

Каковы последствия неправильного установления фактических обстоятельств дела?

В любом случае, если суд неправильно установил обстоятельства дела и неправильно оценил представленные доказательства.

Даже если это явилось результатом «грамотной работы» участника производства, всё равно наступят отрицательные последствия, поскольку истина в зале суда так и не будет установлена.

Что касается последствий для сторон, то возможны три варианта, если суд ошибётся в установлении факта.

1. Ошибка повлечёт принятие судом неправильного решения, что ознаменует победу в деле той стороны, которая в случае, если бы истина была установлена, не смогла бы в зале суда одержать победу.

2. Ошибка не повлияет на правильность решения, и победит в споре та сторона, которая бы победила, если бы истина в зале суда была установлена.

3. Ошибка повлечёт принятие судом частично неправильного решения, которое улучшит положение той стороны, которая при установлении истины не могла бы рассчитывать на это, и ухудшит положение той стороны, которая должна была рассчитывать на победу.

В любом случае неверное установления судом фактических обстоятельств дела – это не есть положительный результат.

Выход один – повышать уровень судопроизводства и уровень юридической грамотности населения страны в целом.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://processual.ru/nepravilnoe-ustanovleniya-fakticheskih-obstoyatelstv-po-delu-kak-grubaya-oshibka-suda/

В судебном разбирательстве все доказательства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here