Восстановление сроков взыскания налогов

Сегодня мы раскроем тему: "Восстановление сроков взыскания налогов", полностью описав проблематику и сделав выводы. Каждый вопрос индивидуален. Поэтому есть вероятность, что вы не найдете ответ. Поэтому с любым вопросом можно обратиться к дежурному специалисту.

Восстановление сроков взыскания налогов

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Решение Воткинского районного суда УР от 5 апреля 2012 г. по делу N 2-516/12. О взыскании налогов, пени (ключевые темы: требование об уплате налога — пропуск срока — взыскание задолженности — истечение срока — принудительное взыскание)

Решение Воткинского районного суда УР
от 5 апреля 2012 г. по делу N 2-516/12

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

Председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием представителя истца Фертиковой Е.В., действующей на основании доверенности от N***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N3 по Удмуртской Республике к Китаевой (П.) Д.В. о взыскании задолженности по налогам и штрафам, установил:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике обратилась в суд с иском к Китаевой (П.) Д.В. о взыскании задолженности перед бюджетом по налогам и штрафам в бюджет в общей сумме . Исковые требования обоснованы тем, что в адрес ответчика направлялись требования об уплате налогов и штрафов по состоянию на различные даты, начиная с . Исходя из распечатки фиксированного сальдо задолженности по налогам образовалась до , сумма штрафов начислена в . Должник сумму задолженности перед бюджетом добровольно не погашает. Документы, свидетельствующие об основаниях возникновения данной задолженности, в ИФНС не сохранились, ввиду истечения сроков их хранения. До , когда был установлен судебный порядок взыскания данной задолженности, истец в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности не обращался. После отмены судебного порядка взыскания в установленные НК РФ сроки истец мер по обращению взыскания на денежные средства ответчика в банках в порядке ст. 46 НК РФ не предпринимал. Установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд пропущен истцом по причине несвоевременности выявления задолженности и подготовки документов для обращения в суд, в связи с чем, истец просит восстановить данный процессуальный срок.

В судебном заседании представитель истца межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике — Фертикова Е.В., действующая на основании доверенности от N***, исковые требования поддержала в полном объеме, по мотивам изложенным в заявлении.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Китаевой (П.) Д.В., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из представленных по делу доказательств, следует, что налоговым органом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в адрес ответчика были выставлены требования об уплате налогов и штрафов: N*** по состоянию на , N*** по состоянию на , N*** по состоянию на , N*** по состоянию на

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до ) решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Указанные положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

В связи с тем, что в указанные в требованиях сроки ответчик обязанности по уплате суммы задолженности по налогам и штрафам не исполнила, истец — налоговый орган обратился с заявлением в суд. При этом, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу, предусмотренных ст. 46 НК РФ, которое обосновано уважительностью пропуска срока обращения в суд с данным заявлением.

Доказательств тому, что истец предпринимал меры по обращению взыскания на денежные средства ответчика на счетах в банках в порядке ст. 46 НК РФ суду истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Читайте так же:  Исковое заявление в суд по ипотеке

Требования об уплате налога, пени, штрафа, указанные в иске, охватываются периодом с

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей до 02.09.2004 г., а также в последующих редакциях, в том числе, в редакции, действовавшей до 31.12.2006 г.) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, данная норма не устанавливала срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения ( пункт 1 ст. 3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей до 02.09.2004 г., а также в последующих редакциях, в том числе, в редакции, действовавшей до 31.12.2006 г.) в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствуется соответствующим положением при рассмотрении иска о взыскании недоимок с индивидуального предпринимателя, в соответствии с которой срок для обращения налогового органа в суд в отношении исков к индивидуальным предпринимателям исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

При этом, имея в виду, что указанный срок является пресекательным, в случае его пропуска суд в любом без исключения случае обязан отказать в удовлетворении требований налогового органа к ответчику.

Последующая редакция НК РФ, действующая с 01 июля 2007 года вплоть до редакции ч. 3 ст. 46 НК РФ от 24 ноября 2008 года, действующей до 31 декабря 2008 года, а также последующие редакции ч. 3 ст. 46 НК РФ применительно к рассматриваемым правоотношениям установили право налогового органа для обращения в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Статьями 69 , 70 НК РФ устанавливался и установлен в настоящее время срок направления и срок исполнения требования об уплате налога.

Факт пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями истцом не оспаривается.

Несмотря на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления, дат направления требований налогоплательщику — ответчику, суд приходит к выводу о том, что нарушение налоговым органом порядка направления требования в любом случае не повлекло бы изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание, факт пропуска которого, учитывая период взыскания ( ), суд считает установленным.

Возможность восстановления судом пропущенного срока подачи заявления введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее — Федерального закона N 137-ФЗ).

Пунктом 5 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.

Учитывая, что согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют, что срок для обращения в суд по требованиям, выставленным в носил пресекательный характер, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по пени и штрафу за указанные годы отсутствуют.

Доводы истца о пропуске срока подачи иска в суд по причине несвоевременности выявления задолженности и подготовки документов суд находит несостоятельными, не отвечающими критериям уважительности пропуска данного срока, поскольку не являются обстоятельствами, объективно исключающим возможность подачи иска в установленный срок, в том числе, с учетом продолжительности периода, когда обстоятельства неуплаты задолженности имели место.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что вышеуказанный срок истцу не может быть восстановлен.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с настоящим иском — , сроки привлечения ответчика к уплате налога за истцом не соблюдены, пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания налога за указанные годы, т.е. истец утратил право на принудительное взыскание задолженности с ответчика по налогам и штрафам, начисленным в ., и, с учетом отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи иска, приходит к выводу о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на принудительное взыскание спорной задолженности.

Пропуск срока на взыскание задолженности по налогам и штрафам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике о восстановлении срока для взыскания задолженности перед бюджетом в сумме отказать.

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике к Китаевой (П.) Д.В. о взыскании задолженности перед бюджетом, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/15652845/

Энциклопедия решений. Восстановление срока на судебное взыскание налогов

Восстановление срока на судебное взыскание налогов

В случае пропуска налоговым органом установленного срока на бесспорное взыскание налога (сбора, пеней, штрафов), у него есть возможность взыскать с налогоплательщика причитающиеся к уплате суммы через суд. При этом срок на обращение в суд с соответствующим заявлением также ограничен (п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ):

Читайте так же:  Суд без уплаты госпошлины

— 6 месяцами — при взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика или электронных денежных средств;

— 2 годами — если взыскание производится за счет иного имущества налогоплательщика,

отсчитываемыми от истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом. Для этого налоговый орган должен обратиться в суд с соответствующим ходатайством (ст. 117 АПК РФ). В случае пропуска установленного срока и отсутствия такого ходатайства, либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании налога (п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, далее — Постановление N 57).

Внимание

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2014 N Ф06-3042/13).

Ни нормы НК РФ, ни нормы АПК РФ, КАС РФ не устанавливают какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, либо критериев их определения. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения (ст. 117 АПК РФ, ст. 95 КАС РФ).

Внимание

Уважительными суды признают такие причины, которые объективно препятствуют налоговому органу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок (постановления Двадцатого ААС от 15.01.2014 N 20АП-8143/13, от 23.04.2014 N 20АП-1406/14, от 20.01.2014 N 20АП-8146/13).

Некоторую определенность в этот вопрос внес Пленум ВАС (п. 60 Постановления N 57). Он указал, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков взыскания:

— необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления;

— нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске);

— смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске);

— иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В постановлении ФАС Уральского округа от 15.05.2013 N Ф09-3617/13 отмечено, что не относятся к внутренним организационным проблемам налогового органа следующие обстоятельства:

— наличие судебного разбирательства, предметом которого является вопрос о правомерности доначисления налогов (см. также постановления ФАС Уральского округа от 30.10.2012 N Ф09-10372/12, ФАС Поволжского округа от 17.07.2012 N Ф06-4907/12)*(1);

— принятие судом по этому делу обеспечительных мер в виде запрета инспекции совершать действия по принудительному взысканию оспариваемой суммы;

— переход налогоплательщика из одной инспекции в другую.

Указанные причины (в совокупности) признаны судом уважительными для восстановления пропущенного срока на взыскание.

В качестве обстоятельства, послужившего уважительной причиной пропуска срока, можно также назвать наличие неопределенности с подведомственностью дела (см. определение ВАС РФ от 08.06.2012 N ВАС-7387/12).

А вот смена места учета налогоплательщика при отсутствии иных уважительных причин, как правило, не признается основанием для восстановления пропущенного срока (постановления ФАС Московского округа от 11.10.2010 N КА-А40/12335-10, ФАС Западно-Сибирского округа от 08.04.2009 N Ф04-2106/2009(4215-А70-15), N Ф04-2053/2009(3989-А70-25)).

В числе обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока на взыскание, налоговый орган нередко указывает значительную загруженность его сотрудников . Ранее отдельные суды признавали такой факт основанием для восстановления пропущенного срока (постановления ФАС Московского округа от 13.10.2011 по делу N А41-8921/11 и от 17.06.2011 N Ф05-4958/11, ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2009 N А13-3227/2008).

Однако с учетом сформированной в Постановлении N 57 позиции такие причины, являющиеся по сути внутренними организационными, вряд ли могут быть признаны уважительными для пропуска установленного срока взыскания налога. Чрезвычайно обширный документооборот и загруженность государственного органа не приняли во внимание и суды в постановлениях:

— ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8301/10-С3 (отказано в передаче в Президиум ВАС РФ определением ВАС РФ от 28.03.2011 N ВАС-213/11);

оставившие без удовлетворения ходатайство налогового органа о восстановлении срока взыскания.

Видео (кликните для воспроизведения).

Иные причины, приводимые налоговым органом в качестве обоснования пропуска срока на взыскание, и не признанные судами уважительными:

— проведение сверки по налогам (постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.03.2009 N Ф03-717/2009);

— обещание налогоплательщика уплатить задолженность в добровольном порядке, а также указание на ранее имевшую место устойчивую платежеспособность должника (решение АС Пензенской области от 09.06.2011 N А49-2010/2011);

— проведение мероприятий по переходу на новую базу данных системы электронной обработки документов (постановление Двадцатого ААС от 15.02.2014 N 20АП-281/14).

*(1) Альтернативная позиция изложена в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 07.09.2009 N Ф03-4354/2009. При наличии длительных судебных разбирательств суд не усмотрел уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к своевременной подготовке и подаче заявления в суд

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Информационный блок » Энциклопедия решений. Налоги и взносы » — это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным темам в сфере налогообложения

Каждый материал подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства

Материал приводится по состоянию на декабрь 2019 г.

См. содержание Энциклопедии решений. Налоги и взносы

При подготовке «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» использованы авторские материалы, предоставленные Д. Акимочкиным, Л. Ананьевой, Ю. Бадалян, И. Башкировой, Я. Бушуевой, Ю. Волковой, О. Ганелесом, Д. Игнатьевым, Р. Дулатовым, Л. Карасевич, И. Котыло, И. Лазаревой, Е. Лазуковой, Е. Макаренко, Е. Мельниковой, В. Молчановым, О. Монако, И. Олейник, В. Сергеевой, Е. Титовой, О. Ткач, О. Шпилевой и др.

Источник: http://base.garant.ru/58077248/

Восстановит ли суд пропущенный налоговым органом срок по п.

2 ст. 48 нк рф при условии, что налоговой Инспекцией подано заявление о вынесении судебного приказа в феврале. , но не проконтролировано его вынесение и получение, а мировым судом в свою очередь вынесен не судебный приказ, а Определение о возвращении заявления о вынесении СП, через 5 дней, но не направлено Мировым судом в адрес налоговой инспекции. О вынесении определения о возвращения заявления, инспекция узнала через 6 месяцев в конце августа. до этого о судьбе поданного ими заявления не беспокоилась (требования было выставлено налогоплательщику в августе прошлого года, )

Читайте так же:  Соотношение судебного разбирательства и судебного заседания

Далее Статья 48 Кодекса регулирует порядок и сроки обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога с физического лица. Пропущенный по уважительной причине срок подачи налоговым органом заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом. В случае, если налоговым органом выявлена недоимка, эта недоимка подлежит взысканию в установленном порядке. Пунктом 2 статьи 52 Кодекса предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Обязанность по уплате указанного налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Кодекса). Согласно пункту 6 статьи 58 Кодекса налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

И последнее: Нужно учитывать, что ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности (3 года). Аналогичное положение установлено ст.119 НК РФ

Источник: http://www.9111.ru/questions/15058990/

Как определяется срок давности по налогам в 2018-2019 годах?

Банки Сегодня Лайв

Статьи, отмеченные данным знаком всегда актуальны. Мы следим за этим

А на комментарии к данной статье ответы даёт квалифицированный юрист а также сам автор статьи.

Налоговая служба в последнее время применяет все возможные инструменты для обеспечения уплаты налогов в срок. Один из таких инструментов – взыскание недоимки и штрафов по налогам. Однако привлечь к ответственности должника можно только в ограниченный период времени. Какие бывают сроки давности по налогам и как они рассчитываются – мы разобрались и делимся с вами.

Виды сроков давности по уплате налогов

Уплата начисленных налогов и сборов – это прямая обязанность налогоплательщика. Налоговый кодекс РФ четко регламентирует порядок определения суммы налога и сроков его уплаты.

Пропуская эти сроки, не уплачивая налог или уплачивая его в полном объеме, налогоплательщик совершает налоговое правонарушение. Соответственно, налоговые органы имеют полное право взыскивать эту сумму в рамках действующего законодательства. Однако существуют определенные ограничения по срокам.

В гражданско-правовом законодательстве установлен срок исковой давности – это период (максимум в 3 года), в течение которого можно оспорить нарушение права по иску. Однако гражданское законодательство в части исковой давности не распространяется на налоговые отношения – тут важнее Налоговый кодекс.

Налоговым кодексом РФ устанавливается 2 вида сроков давности для налогоплательщиков:

  • срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения – означает, что если правонарушение произошло более 3 лет назад, то за него привлечь к ответственности уже нельзя;
  • срок исковой давности – означает, что налоговая может подать в суд для взыскания долга в течение 6 месяцев или 2 лет (при соблюдении некоторых условиях, о которых речь пойдет дальше) после оповещения должника.

Таким образом, важно понимать разницу между сроком исковой давности и сроком давности привлечения к ответственности.

Эти 2 срока отсчитываются независимо друг от друга. Например, если суд будет длиться больше 3 лет, то дело будет закрыто – суд просто не сможет принять решение о взыскании. При этом обязанность заплатить налог не исчезает даже по истечении 3 лет – долг продолжает числиться за налогоплательщиком, только его не получится взыскать.

Полностью списан долг может быть, например, в случае принятия судом решения о невозможности его взыскать. Тогда задолженность признается безнадежной к взысканию, после чего в соответствии с Налоговым кодексом ее списывают.

Стоит отметить, что срок в 3 года применяется не только к задолженности по уплате налогов, штрафов и пеней. Этот срок применим к ответственности за разные налоговые правонарушения, в том числе:

  • нарушения правил регистрации;
  • непредставление отчетности;
  • подача декларации несоответствующим законодательству способом;
  • нарушения правил ведения налогового учета, и т.д.

Срок исковой давности в 6 месяцев или 2 года касается непосредственно взыскания недоимки по налогам.

Источник: http://bankstoday.net/last-articles/kak-opredelyaetsya-srok-davnosti-po-nalogam-v-2018-2019-godah

Налоговики настойчиво копаются в старых декларациях и забывают о сроках давности

Поговорим о сроках давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Тема уже многократно «избитая», но, в преддверии очередной премии, налоговики постоянно пытаются «изыскать резервы», пользуясь тем, что многие налогоплательщики все еще ведутся на запугивание.

Статья 113 НК РФ гласит, что: «Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения, либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года».

Таким образом, истекли три года — всего доброго. 2014 год, например, уже налоговикам неподвластен. Если только у вас не хватит энтузиазма сдать уточненки за этот период — тогда вы автоматически получаете приз в виде камералки, а то и чего повеселее.

Лучше не рисковать и не придумывать себе новых проблем. Разъяснения налоговиков, опубликованные на сайте ФНС еще в 2016, содержат много воды, но, если разобраться, суть та же — «срок давности исчисляется после окончания налогового периода». То есть, правонарушение «неуплата или неполная уплата налога» может быть для нас чревато только до тех пор, пока не истекут три года.

Есть и тут тонкости. Например: срок уплаты транспортного налога за 2014 год — 1 апреля 2015 года, вы оплатили 25 марта 2017 года, соответственно, максимальный срок применения санкций за неполную или несвоевременную уплату сами себе продлили до 25 марта 2020 года, то есть — в таком случае срок отсчитывается с даты «несвоевременной уплаты».

На сдачу деклараций, если налог был уплачен вовремя, эта фишка уже не распространяется. Если декларация за 2014 сдана своевременно, то с 01.01.2018 что-то по ней предъявлять вам уже не могут. В случае игнорирования налоговиками этих норм, смело жалуйтесь в вышестоящие органы и, скорее всего, выиграете.

Читайте так же:  Как оплатить госпошлину по решению суда

Проходит несколько лет с момента сдачи декларации, но налоговики продолжают копаться в старом. материале, и предъявлять какие-то требования. Очередной бред налоговой.

Фискалы, в очередной леденящий душу раз, изображают бурную деятельность, на этот раз — путем рассылки уведомлений, в которых «настоятельно рекомендуют» внести уточнения декларации по налогу на прибыль за 2014 и 2015 годы, в связи с тем, что они «произвели анализ» наших показателей и сравнили декларации и бухгалтерскую отчетность.

  • Сроки камералки? — Нет, не слышали.
  • 2014-й год ушел туда же, куда и сроки давности по нему.
  • Ссылаясь на 31 НК РФ, устанавливают сроки сдачи уточнений — пять рабочих дней, но в этой статье нет таких сроков. Срок взят с потолка.
  • Санкции по статье 76 НК РФ «Приостановление операций по счету», за непредоставление налоговикам квитанции о приеме требования, нам не грозят, потому что это было уведомление.
  • Штрафы за непредоставление ответа и документов — тоже мимо, по тем же причинам — штрафовать не за что.

Что делать

  1. 2014-й год? Сразу лесом. Даже выездная проверка здесь не страшна, все сроки вышли. Проверке сейчас подлежат 2015-2017 годы, максимум.
  2. 2015-й год — мы ограничились отпиской: «Бухгалтерская отчетность с номером корректировки 001 будет сдана в ближайшее время». Отправлять ее потом или нет — дело хозяйское, но они об этом обычно не вспоминают.

Чего ни в коем случае не делать

Сдавая уточненку, вы автоматом даете налоговикам право в ближайшие три месяца требовать с вас грузовик документов. По сути, начинается заново перетряхивание того белья, которое вы давно уже сдали в утиль и надеетесь о нем забыть.

Нашествие стажеров: история из практики

Заявились три девицы, назвались налоговыми инспекторами и начали втирать нам какую-то дичь.

Итак, в дверь вваливаются три распальцованные фифы и зычным голосом возвещают: «Налоговая инспекция, осмотр помещения, предоставьте доступ!».

Дальше ресепшена не проводим, присесть не предлагаем, требуем постановление о проведении осмотра и удостоверения. Предъявляют постановление, нам экземпляр не выдают — не положено.

Особо не настаиваем, но и не расписываемся в их бумажках о получении или ознакомлении. Пока они недовольно пыхтят и пыжатся, читаем постановление.

Основанием проведения осмотра помещения является «Камеральная налоговая проверка бухгалтерского баланса за 3 квартал 2016 года». Вежливо замечаем, что обязательные квартальные балансы давно отменены, налоговая проверка бухгалтерии — это что-то новенькое, а срок камералки по декларации с 3 квартала 2016 давно истек. О чем у нас уже был разговор с ИФНС.

Демонстративно переписываем ФИО, серии и номера удостоверений.

Третья, у которой «корочки» нет, заявляет, что она «понятая и, так как она наш налоговый инспектор, удостоверение предъявлять не обязана». «Понятая» выгоняется на мороз.

У оставшихся двоих интересуемся целью визита. «Ну, мы на самом деле пришли, потому что не получили ответа на наш запрос по предоставлению документов за 2013-2014 годы».

Стоит ли напоминать о том, что срок проверки за эти периоды истек 3 года назад? 113 НК РФ Срок исчисляется со следующего дня, после окончания налогового периода, времени у них было — с 01.01.2015 по 31.12.2017.

«Мы вызывали на допрос вашего директора, но она не явилась, поэтому мы не нарушаем закон являясь к вам». Есть ли у них подпись руководителя о получении вызова? Нет. «Все равно директора вызовем!». Все равно придет не директор, а бухгалтер с доверенностью.

«Долго ли мы будем ждать, когда приступать к осмотру?». Напоминаем, что собственником помещения является частное лицо, а мы всего лишь арендаторы, и собственник в любой момент может погнать их той самой метлой.

«Делаем постановление об отказе в предоставлении документов, для выемки и привлечении вас к ответственности!». Прекрасно. Будет обжаловано, плюс подана жалоба на ваши незаконные визиты.

Аккурат перед вашей премией за первый квартал, ага.

Что было дальше? Девушки просили не подавать на них жалобу, а взамен обещали оставить нас в покое. На следующий день был контрольный звонок: «Мы обещаем, что мероприятий по вашему предприятию не будет».

Источник: http://www.klerk.ru/boss/articles/473475/

Как избавиться от недоимки, по которой налоговики пропустили сроки взыскания

Очевидно, что неуплаченный вовремя налог рано или поздно должен перестать висеть дамокловым мечом над налогоплательщиком. Это необходимо, прежде всего, для обеспечения стабильности бизнеса. И такой срок в Налоговом кодексе РФ предусмотрен. Однако тот факт, что инспекция уже не сможет взыскать задолженность, еще не означает, что у налогоплательщика не будет проблем. О том, почему нежелательно иметь на лицевом счете «просроченную» задолженность, в какой момент она возникает и как от нее избавиться – читайте в этой статье.

На практике нередко возникает следующая ситуация: на лицевом счете налогоплательщика числится недоимка, однако срок для ее взыскания истек. Но инспекция не спешит исключить такую недоимку из лицевого счета. Дело в том, что порядок ведения лицевых счетов налогоплательщиков установлен приказом ФНС России от 16.03.07 № ММ-3-10/[email protected] И в нем нет положения, согласно которому недоимка, срок взыскания которой пропущен, должна списываться с лицевого счета.

В итоге старый долг продолжает числиться за налогоплательщиком. А это вовсе не безобидная запись в компьютере. Во-первых, недоимка будет фигурировать в справке о состоянии расчетов с бюджетом (форма утверждена приказом ФНС России от 23.05.05 № ММ-3-19/[email protected]). Эта справка нужна не только при получении банковских кредитов, но и для того, чтобы иметь возможность участвовать в государственных и муниципальных торгах. Во-вторых, опасность «зависшей» недоимки заключается в том, что налоговики могут решить погасить ее за счет переплаты по налогам, образовавшейся позднее.

Как определяется срок, в течение которого контролеры могут взыскать недоимку

Таким образом, очевидно, что оставлять на лицевом счете «просроченную» задолженность невыгодно. Так что же делать? Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте разберемся вот с чем: сколько времени есть у инспекции на то, чтобы взыскать недоимку?

Чтобы определить этот период, необходимо знать ряд других сроков. Так, в статье 46 НК РФ предусмотрен срок, по окончании которого налоговики теряют право на бесспорное списание недоимки. Он равен двум месяцам, и отсчитывается со дня, который указан в требовании об уплате налога как крайний срок для добровольного погашения недоимки. Если налоговики пропустили срок на бесспорное списание задолженности налогоплательщика, они могут обратиться в суд. На это им отводится шесть месяцев, отсчитываемых также с момента истечения срока исполнения требования (правда, суд может и восстановить пропущенный срок).

Читайте так же:  Жалоба в прокуратуру на администрацию района

Основная сложность в определении точного «срока жизни» недоимки заключаются в следующем. Главной точкой отсчета указанных выше сроков является дата добровольной уплаты налога, указанная в требовании. При этом само требование направляется налогоплательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ). Дата выявления недоимки фиксируется инспекцией в специальном документе (приложение № 3 к приказу ФНС России от 01.12.06 № САЭ-3-19/[email protected]). То есть начало течения всех перечисленных сроков зависит от даты выявления недоимки. Это значит, что формально, сверка, проведенная в 2010 году, может стать основанием для взыскания недоимки за любой из вошедших в нее периодов.

Схожая ситуация и с недоимкой, выявленной во время налоговой проверки. Правда, в этом случае срок на выставление требования составляют всего 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения по проверке (п. 2 ст. 70 НК РФ). Однако сами проверки, особенно выездные, могут быть весьма растянуты во времени.

Есть и еще один нюанс, который нужно учитывать при подсчете максимального срока, отведенного налоговикам на взыскание недоимки. Необходимым элементом расчета является время, установленное в требовании на добровольную уплату налога. Но нередко налоговики вообще не выставляют данное требование, хотя и должны это делать. В таком случае подсчет ведется следующим образом. От срока, когда инспекция обязана была выставить требование (три месяца или 10 рабочих дней) отсчитывается 10 календарных дней – минимальный срок на добровольное погашение недоимки, указанный в пункте 4 статьи 69 НК РФ. И уже по окончании этих 10 календарных дней определяются сроки на бесспорное, а затем и на судебное взыскание недоимки.

Максимальный срок взыскания недоимки, обнаруженной вне рамок проверки

Дата выявления недоимки + время до выставления требования + срок на добровольную уплату, указанный в требовании (если требование не выставлялось, то 3 месяца + 10 календарных дней) + 2 месяца на бесспорное списание средств + 6 месяцев на обращение в суд.

Максимальный срок взыскания недоимки, обнаруженной при проверке

Дата вступления в силу решения по проверке + время до выставления требования + срок на добровольную уплату, указанный в требовании (если требование не выставлялось, то 10 рабочих дней + 10 календарных дней) + 2 месяца на бесспорное списание средств + 6 месяцев на обращение в суд.

Как видно, «срок жизни» недоимки может быть весьма продолжительный. Поэтому, если в ходе камеральной проверки декларации с ошибками налоговики по какой-либо причине не выявили нарушений, и с момента ее подачи прошло несколько лет, это не значит, что задолженность компании не будет взыскана. Ведь период, за который подана декларация, может попасть и под выездную проверку.

Замечу, что если недоимка уже отражена на лицевом счете налогоплательщика, определить срок, в течение которого налоговики вправе взыскать ее, не составит труда. Ведь дата выявления такой задолженности сразу видна.

Избавиться от «зависшей» на лицевом счете задолженности можно только через суд

Перейдем теперь к главному вопросу: как добиться того, чтобы «просроченная» недоимка не висела на счете? К сожалению, решить этот вопрос без обращения в суд не получится. Ведь как уже упоминалось, действующий порядок ведения лицевых счетов не позволяет налоговикам списать задолженность с истекшим сроком взыскания. И хотя в статье 59 НК РФ прямо говорится, что недоимка, взыскание которой невозможно по юридическим основаниям, признается безнадежной и должна списываться, инспекторы не применяют эту норму. При этом они ссылаются на положение этой же статьи 59 НК РФ о том, что порядок списания безнадежной задолженности по федеральным налогам определяется Правительством РФ. В настоящее время такой порядок утверждение постановлением Правительства РФ от 12.02.01 № 100. И в этом документе ни слова не говорится о задолженности, взыскание которой невозможно по юридическим причинам. А раз порядок не утвержден, то, считают ревизоры, и списывать нельзя.

Таким образом, единственная возможность избавиться от «просроченной» недоимки – обратиться в суд. Однако бессмысленно подавать заявление с требованием исключить безнадежную задолженность с лицевого счета. Дело в том, что еще в 2005 году Президиум ВАС РФ пришел к в общем то справедливому выводу о том, что сама по себе запись на лицевом счете о наличии недоимки не нарушает права налогоплательщика (постановление от 11.05.05 № 16507/04). Поэтому суд не удовлетворит подобное заявление (см. также определение ВАС РФ от 12.08.09 № ВАС-9893/09).

Соответственно, поступать нужно иначе. Порядок действий зависит от того, в связи с чем у налогоплательщика возникла необходимость исключить из его лицевого счета «зависший» долг.

Предположим, компании для участия в конкурсе нужна справка о состоянии расчетов с бюджетом. В этом случае фирма, получив в инспекцию справку, в которой упоминается «просроченная» задолженность, может письменно потребовать от налоговиков внести в эту справку отметку о невозможности взыскания долга. Если налоговики ответят отказом, либо в течение месяца вообще не отреагируют на это требование, у компании есть все основания для того, чтобы обратиться в суд. Обжаловать нужно отказ внести изменения в справку или бездействие инспекции. В заявлении желательно указать, что отсутствие в справке сведений о том, что налоговики утратили возможность взыскать задолженность, нарушает право налогоплательщика на получение достоверной информации (постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.09 № 4381/09).

Другой случай: инспекция самостоятельно зачла недавно образовавшуюся у компании переплату по налогам в счет «зависшей» недоимки. В этой ситуации в суд подается заявление о признании недействительным решения о проведении зачета. Сделать это можно в течение трех месяцев с момента получения копии этого решения (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.buhonline.ru/pub/beginner/2010/1/2767

Восстановление сроков взыскания налогов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here